PythagorasGoal/docs/memory/10-sleeve-e-candidati.md

Sleeve, book e candidati

Estratto verbatim da CLAUDE.md il 2026-08-25 durante la compattazione. Le cinque gambe del book, il portafoglio attivo e i candidati in forward-monitor. Ogni numero va letto con la sua banda d'ancora e la sua lente. Il testo non e' stato riscritto: e' la memoria originale, spostata.

---

• TP01 Trend Portfolio — strategia DIFENSIVA robusta (non alpha) — src/strategies/trend_portfolio.py. TSMOM multi-orizzonte (1-3-6 mesi) vol-targeted, long-flat, 50/50 BTC+ETH. Config canonica PORT LF1d (>=12h, 1d raccomandato, vol-target 20%, leva cap 2x): FULL Sharpe ~1.30, maxDD ~14%; HOLD-OUT 2025-26 Sharpe ~0.31 / +3.5% mentre il buy&hold 50/50 faceva −39%/DD60%. Verificata indipendentemente col gauntlet onesto (hold-out + cross-asset + plateau + deflated-Sharpe 0.999): regge. Valore = taglio del drawdown ~6× vs buy&hold, NON generazione di ritorno (CAGR ~16% vs ~48% del buy&hold sul toro). ⚠️ LOOK-AHEAD (2026-06-19): un ffill MIXED-TIMEFRAME su barre open-labeled gonfiava il 4h (~1.60 → reale ~1.1). Il calcolo per-singolo-TF è leak-free, ma NON scendere sotto le 12h: costi+overfitting dominano senza vantaggio (FULL Sh piatto ~1.3 da 12h a 4h; hold-out migliore a 1d). Deploy/paper a 1d. Diari 2026-06-19-tp01-verification.md / -tp01-lookahead-fix-lf.md. Paper/forward: scripts/live/paper_portfolio.py (TP01+XS01, 1d). Test: tests/test_trend_portfolio.py. (Il vecchio paper_trend.py standalone TP01 è RITIRATO in Old/scripts/live/ 2026-07-17 — inerte dal 2026-06-19, non in cron, sostituito da paper_portfolio.) Ri-verifica: scripts/analysis/{verify_tp01,stress_tp01,tp01_lowfreq}.py. ⚠️ ANCHOR TIMING-LUCK (2026-07-02, confermato da scettico): l'hold-out 0.31 è calcolato sull'ancora daily 00:00 UTC, che è la migliore delle 24 possibili (mediana ancore 0.04, banda [−0.13,+0.30]; P0.86 che una qualsiasi ancora mostri uno spike così per puro caso) → l'hold-out 2025-26 NON risolve l'edge di ritorno di TP01; ciò che regge a OGNI ancora è il taglio del DD (7-10% vs ~60% B&H). FULL/plateau/deflated-Sharpe/gate INVARIATI (h=0 al 31° pctl su FULL). Regola: i futuri numeri hold-out di strategie a ribilanciamento ancorato si citano con la banda d'ancora. Diario 2026-07-02-timing-crt-wave.md; script scripts/research/r0702_tp01_offset.py

  • r0702_skeptic_offset.py.

• XS01 Cross-Sectional Momentum (Hyperliquid) — DIVERSIFICATORE che migliora il portafoglio — src/portfolio/sleeves.py:_xsec_returns. Market-neutral su 19 alt liquidi major Hyperliquid (1d, dal 2024): ogni 10g long i 5 più forti / short i 5 più deboli, vol-target 20%. Scorrelato a TP01 (~−0.12). Affinato (2026-06-19): (a) blend di lookback [30,90] (z-score cross-sectional mediato, come il multi-orizzonte di TP01); (b) gate di dispersione p30 (entra solo se la dispersione cross-section del momentum supera il percentile espandente causale, altrimenti flat — XS è rumore in regime compatto). Standalone FULL Sh 1.50 / HOLD 1.71 / DD 11%, plateau robusto (lookback, gate p15-35). Caveat: storia ~2.5 anni; STAT-MODE (book a 19 gambe non eseguibile a 2k, serve ~20k) → monitor forward. NB il gate concentra XS nei regimi dispersi (2025-26 = hold-out alta-dispersione). ⚠️ PHASE TIMING-LUCK (2026-07-02): i numeri headline sono sulla fase 0 del ciclo H=10, che è al 15° pctl di DD (10.8% vs ~15.5% fase tipica, 29% peggiore) e 85° di FULL fra le 10 fasi (HOLD solo 65°, non estremo); P(spike per caso)≈0.91-0.94. Lens onesta = ensemble di fase: FULL 1.25 / HOLD 1.31 / DD 10.9%; a fase mediana FULL 1.08/HOLD 1.10/DD 21%. La decisione di ammissione @15% regge (0 fasi negative, 8/10 FULL≥1.0), i numeri 1.50/1.71/11% no → citarli con banda di fase. Ora-del-giorno NON testabile (solo 1d HL). Script scripts/research/r0702_anchor_xs01.py; diario 2026-07-02-anchor-audit-xs01-skh01.md. Ricerca scripts/portfolio/{xsec_research,xsec_blend,xsec_dispgate}.py. Diari 2026-06-19-hyperliquid-xsec / -xsec-blend / -xsec-dispgate / -xsec-universe-expansion / -trend-multiasset.

• PORTAFOGLIO ATTIVO = TP01 (33%) + XS01 (15%) + VRP01 (12%) + SKH01 (20%) + GTAA01 (20%) (src/portfolio/sleeves.active_sleeves): TP01+XS01 combinato FULL Sharpe 1.55, HOLD-OUT 1.55, DD 4.4%. Aggiunto VRP01 (options short-vol, sotto): TP01+VRP01 da solo fa FULL Sh 1.30→1.44 / HOLD 0.31→0.40 a peso 20%. Aggiunto SKH01-V2-DD @25% effettivo (2026-06-23, sotto): 4-sleeve FULL Sharpe 1.68→2.13, HOLD-OUT 1.63→2.30, DD full 14.3%→7.8% (Skyhook quasi-ortogonale, corr ~0.09). Aggiunto GTAA01 @20% effettivo (2026-07-01, i 4 preesistenti scalati ×0.80): trend difensivo equity 6-ETF su IB (src/portfolio/gtaa.py, ~30 anni storia, validato 2026-06-22 su OOS equity 2015+ INDIPENDENTE dall'hold-out crypto, corr al book ~+0.10) → 5-sleeve FULL Sharpe 2.12→2.24, HOLD-OUT 2.21→2.46, DD full 7.8%→6.2% (costo dichiarato: CAGR full 23.3→18.8%; 2022 unico anno con dSh−). Uplift positivo in-sample E su tutte le finestre disgiunte (vs EW-STR refutato lo stesso giorno). Convenzioni: weekend/festivi equity = 0.0 (capitale IB fermo, non riciclato); attivazione nel book all'era crypto 2019-03; il book live Deribit (deribit_book_sleeves TP01+SKH01 75/25) NON lo include (GTAA in paper_combo dal 2026-06-23). Test tests/test_gtaa_sleeve.py; diario 2026-07-01-strategy-wave-6threads.md (addendum GTAA). Report scripts/portfolio/run_portfolio.py. Sleeve a date d'inizio diverse → outer-join con pesi rinormalizzati (TP01/SKH01/GTAA dal 2019*, VRP dal 2021, XS dal 2024; *GTAA troncato all'era book). ⚠️ ANCHOR-LUCK del book — MISURATO 2026-07-26 (la stima del 02/07 era ottimista su 3/3). I numeri canonici sono calcolati con TUTTI e cinque gli sleeve alla loro ancora canonica. Il 02/07 la correzione fu stimata a occhio sommando le fortune marginali (HOLD ~1.9-2.1, FULL ~2.0-2.2, "DD ~6% invariato"); il 26/07 è stata misurata sullo spazio congiunto (24×10×7×23×5 = 193.200 configurazioni, 2000 estrazioni uniformi indipendenti, r0726_loo_deluck.py):

  	canonico	pctl	stima onesta = mediana	banda p10-p90
  Sharpe FULL	+2.222	97.0°	+1.95	[1.81, 2.12]
  Sharpe HOLD-OUT	+2.364	99.6°	+1.54	[1.11, 1.91]
  maxDD FULL	6.07%	12.0°	6.85%	[5.99, 7.94]
  Solo 9 estrazioni su 2000 battono l'hold-out canonico. Il book resta positivo e diversificato
  a ogni ancora, ma i numeri da citare sono 1.95 / 1.54 / 6.85%, non i canonici.
  ⚠️ Lezione: la somma delle fortune marginali NON è la mediana congiunta — sbagliava di +0.82
  di Sharpe hold-out, più di quasi tutti gli uplift per cui in questo progetto si è discusso se
  ammettere uno sleeve. Quando serve la banda di un AGGREGATO si campiona lo spazio congiunto; gli
  audit uno-sleeve-alla-volta (02/07, 03/07) restano validi per giudicare quello sleeve.
  Diari 2026-07-02-anchor-audit-xs01-skh01.md (originale) e 2026-07-26-loo-deluck.md (misura).
  🚨 **«POSITIVO IN N/N ANCORE» NON E' N OSSERVAZIONI — misurato 2026-08-23, e tocca OGNI bullet
  di questo file che cita una banda d'ancora.** Correlazione media fra le **24 ancore di TP01
  0,631 → N_eff 1,55**; fra le 10 fasi di XS01 0,790 → N_eff 1,23. **E non si salva sulla
  differenza appaiata:** la componente comune non si cancella (corr 0,593 → N_eff 1,64-2,24) —
  era l'attesa a priori del critico ed e' stata REFUTATA. Sulla stessa grandezza, la **banda
  d'ancora e' 4,3x piu' stretta dell'IC95 bootstrap, che CONTIENE LO ZERO** (su XS01 il rapporto e'
  3,8x: due misure indipendenti, stesso fattore ~4).
  ⚠️ Cio' che NON significa: che i verdetti cadano. Le decisioni prese con l'audit d'ancora
  poggiano anche su iso-vol, maxDD, selection-on-holdout ed edge lordo. **Cade la PRECISIONE dei
  numeri, non la DIREZIONE delle decisioni.**
  REGOLE: (a) «N/N ancore» si cita come robustezza alla SCELTA dell'ancora, ~2 osservazioni
  indipendenti — non come N prove; (b) la banda d'ancora NON e' un intervallo di confidenza
  e non va usata al posto di uno; (c) **non attaccare un p-value a un conteggio di ancore o di
  finestre sovrapposte** (caso preso in fallo: un «test dei segni 12/12, p=0,0005» su finestre 30g
  sovrapposte e selezionate come le peggiori).

• SKH01-V2-DD "Skyhook" — DIVERSIFICATORE quasi-ortogonale (research) — src/strategies/skyhook.SKH01_V2_DD, sleeve src/portfolio/sleeves._skyhook_returns. Sistema dual-TF (segnale 690m / exec 230m) regime (BuzVola/BuzVolume tipo-Chande) AND pattern (Donchian breakout), NON trend-follower, L/S. Vincitrice di 2 onde multi-agente (la 2ª = DD-reduction): exit a percentuale fissa ASIMMETRICA (long sl4%/tp10%, short sl2%/tp8% più stretto) → standalone maxDD BTC 21% / ETH 27% (<30%), minFull +0.99, minHold +1.26, causale (0/400), fee-surviving 0.40%RT. Marginal vs TP01 ADDS (corr 0.09, has_insample_edge, robust_oos multicut 7/7, is_hedge=False); blend 0.75·TP01+0.25·SKH hold-out 0.31→1.17. Verificato leak-free + 2 scettici. CAVEAT: equity daily-step (Sharpe lens), ETH DD margine sottile, book 230m (costi ribilanciamento da verificare a deploy) → research win, forward-monitor. Diario 2026-06-23-skyhook.md. ⚠️ GRID TIMING-LUCK (2026-07-02, più forte di TP01): i numeri headline sono sull'offset 0 della griglia 230m/690m, al 93-98° pctl dei 23 offset a priori — minHold +1.26, blend 1.17 e book HOLD 2.44 sono il MASSIMO dei 23 (mediane: minHold +0.39, blend 0.72, book 1.96); spike, non plateau (±30m crolla); P(spike)≈0.70. Il gate DD<30% (criterio di selezione di V2-DD) fallisce in 15/23 offset (mediana ETH 29.2%). Regge de-luckato: uplift blend positivo a TUTTE le 23 fasi (min +0.18, med +0.42) + corr 0.05-0.11 → ADDS sopravvive ridimensionato. LIVE (SKH=25% del book Deribit): path reale cron orario + exit software → book 50/50 FULL 1.46→1.19 / HOLD 1.64→1.15 / DD 18→25%; nei crash gap-through-stop reale (sl2% modellato → −11/−23% realizzato). Pesi/book INVARIATI (ogni cambio passa weights_tilt_null). Follow-up CHIUSO 2026-07-24 (scripts/research/r0724_skh_live_weight.py): sul path live (lente hourly, 23 offset) il peso ottimale de-luckato È 0.25 (argmax mediana-IS di banda, plateau 0.20-0.30; w=0.30 passa il gate solo a off0 = ancora fortunata, fallisce a offset mediano) e la cadenza 230m vale ~+0.01/+0.02 Sh mediano (rumore: il degrado live è il fill-al-livello, ~+0.35 Sh, che nessun cron recupera) → book 75/25 e cron orario CONFERMATI; diario 2026-07-24-skh-live-weight.md. Script scripts/research/r0702_anchor_skh01.py; diario 2026-07-02-anchor-audit-xs01-skh01.md.

• VRP01 Options Short-Vol — DIVERSIFICATORE da FinanceOld/OptionsAgent — src/portfolio/sleeves._vrp_combo_returns. Put credit spread settimanale (vendi put -0.28, compra put -0.10) gated su IV-rank. Idee portate da ../FinanceOld/OptionsAgent (Bear Call Spread + gate d'ingresso). Migliora il lead VRP nudo (options_vrp_lab): (a) defined-risk taglia la coda (worst-week -16.6%→-7.4%, DD 33%→14%); (b) gate IV-rank>0.30 = vendi vol solo ricca → ribalta HOLD-OUT da -0.25 a +0.28 (l'alpha è il filtro di regime). Standalone FULL Sh 1.10, HOLD 0.60, DD 12%, positivo/piatto ogni anno (2022 crash incluso). Scorrelato a TP01 (+0.01-0.07). CAVEAT: premio MODELLATO su DVOL ATM (skew non esplicito), book a 1d, f di stress reale non catturato → LEAD robusto, non deploy pieno. Ricerca scripts/research/options_vrp_v2.py (vs baseline options_vrp_lab.py). Test tests/test_vrp_sleeve.py. ⚠️ ANCHOR-AUDIT CHIUSO + ondata "migliora e proteggi" (2026-07-03, 7 filoni + 2 lenti + scettico): VRP01 NON è migliorabile e la protezione DD si compra SOLO con la size. (a) Anchor-luck (ciclo settimanale, 7 fasi): PRIMO sleeve SENZA firma di luck — la fase canonica è la PEGGIORE delle 7 su FULL (1.09 = 7° pctl) e su DD (11.8% = 93° pctl), mediana su HOLD (0.59); spike bootstrap NEGATIVO → i numeri di ammissione FULL 1.10/HOLD 0.60/DD 12% sono CONSERVATIVI, non gonfiati. Da ora si citano con banda: ShFULL [1.09,1.83], ShHOLD [−0.03,1.11], DD [5.7,11.8%]; edge OOS f-dipendente (f=0.8 → HOLD0). Con questo l'audit anchor è completo su 4/4 sleeve ancorati. (b) Griglia 288 strutture: nessuna batte VRP01 (DSR 0.000; metà griglia = 3ª occorrenza "0-perdite/Sharpe implausibile" dopo CC01/ALB-A → gate implausible_sharpe alzato di priorità). (c) 4 overlay DD (exit-spike/SL-MTM/ ala-coda/cooldown): 4/4 REFUTED dal null de-levering — la protezione crash vive già nel gate d'ingresso IV-rank. (d) Gate nuovi: 4° fallimento su 4 (l'alpha è il binario IV-rank>0.30). (e) Sizing: 12% deploy ≈ 0.27 Kelly onesto (anti-rovina); ⚠️ NON confondere col 12% di PESO del book (~0.014 Kelly, fattore 19x). (f) Gate term-structure VIX/VXV su SPX (ΔSh +0.90, DSR 0.992) = confound di modello al 100% (la var del gate coincide con l'errore BS-flat vs term-structure) → nuova regola: riprezzare term-structure-consistent prima di credere a un gate vol su strutture BS-flat. Book/pesi INVARIATI. Diario 2026-07-03-vrp-improve-dd.md; script scripts/research/r0703_vrpimp_*.py (7 file). Diario 2026-06-20-financeold-analysis-vrp-v2.md. ⚠️ f MISURATO SULLE QUOTE REALI = 0.73, NON 1.0 (2026-07-30) — i numeri di ammissione vanno citati col f. Primo confronto del prezzatore del sleeve con la catena Deribit mainnet vera (scripts/research/r0730_vrp_real_quotes.py, dati cerbero-bite). Su 8/8 scadenze settimanali con ENTRAMBE le gambe quotate (delta realizzati −0.270/−0.099 contro target −0.280/−0.100), agli STESSI strike: f del credito NETTO 0.73 (IC95% bootstrap [0.698, 0.780], 0/15 osservazioni ≥1.0; 0.80 a mid). Meccanismo, non rumore: IV(corta)−DVOL +0.8pp ma IV(lunga)−DVOL +7.5pp → il modello prezza a vol ATM anche l'ala che si COMPRA, che costa ~2.3× il modello → il credito netto si comprime del 27%. Il difetto non è nel premio incassato ma nella protezione comprata, cioè proprio il "(a) defined-risk" per cui v2 fu promosso. Conseguenza standalone (solo f cambiato): f=1.00 → FULL 1.08 / HOLD +0.58; f=0.80 → 0.51 / −0.02; f=0.73 → 0.31 / −0.23. Book 5-sleeve (VRP01 12%, ancore canoniche): FULL 2.215→2.146 (Δ−0.069), HOLD 2.347→2.244 (Δ−0.103), DD invariato → dentro la banda d'ancora, ma il LOO del 26/07 dava a VRP01 +0.122 di FULL: ~metà era il prezzo che il modello si faceva da solo (l'audit d'ancora corregge la fortuna di calendario, non l'ottimismo di prezzo). ⚠️ La calibrazione del 20/06 NON è contraddetta, è replicata: misurava la sola gamba corta (qui 1.02, implementazione indipendente). REGOLA: il f di una struttura multi-gamba non è il f di una sua gamba — misurare la sola gamba venduta dà la risposta sbagliata con segno rassicurante. Congelata in tests/test_cb_chain_vrp.py. ✅ PROFIT-TAKE al 50% del credito — REFUTED (2026-07-30, 3° filone). scripts/research/r0730_vrp_profit_take.py, test tests/test_vrp_profit_take.py (16), diario 2026-07-30-vrp-profit-take.md. Book/pesi/cron/config INVARIATI. VRP01 tiene FINO A SCADENZA (S1 = px[i+tn], nessuna gestione infra-settimana) e il profit-take era l'unico grado di liberta' non misurato: gli overlay del 03/07 erano tutti sul lato del RISCHIO. Replica del sleeve bit-exact (max|diff| = 0.0) prima di ogni delta. Esito con fee reali per gamba: canonico ShFULL 1.32 → PT25 0.22 / PT50 −0.18 / PT75 −0.45; null del de-levering REFUTED 6/6 (a PT25 basta k=0.818 per lo stesso DD con Sharpe 1.32 invece di 0.22). Meccanismo (confronto appaiato per ingresso): scatta sull'86-91% dei VINCENTI e sul 19-25% dei perdenti → tronca i vincenti del 27% e salva un perdente su cinque; la peggior settimana e' IDENTICA (−7.27%) in ogni variante = pura troncatura dell'upside. ❌ Ipotesi mia refutata in sessione: "su 7g chi tocca +50% e' chi sarebbe scaduto senza valore, quindi a scadenze lunghe paga" — testata su 7/10/14/18/21/28g, ΔSh negativo a tutti e sei (a 18g, il tenore di cerbero-bite, il DD migliora 7.1→3.8% ma lo Sharpe crolla = firma del de-levering). ⚠️ La colonna Sh hold di quello sweep NON e' un risultato (6 celle sul campione pieno); il tenore >10g resta un buco reale della griglia 03/07, da chiudere con study_family_honest, non con uno sweep. Con questo gli overlay refutati su VRP01 sono 5/5. ⚠️ CORREZIONE a un numero pubblicato lo stesso giorno: il sleeve modella le fee come 12.5% del credito NETTO, il listino vero e' 0.03% del sottostante per gamba (cap 12.5% del premio della singola opzione, che quasi mai morde) → il modello sovrastima le fee di ~2x. Sleeve ufficiale 1.08/0.58/DD 11.8% vs fee reali 1.32/0.82/DD 10.5%. Quindi il numero onesto di VRP01 con f=0.73 e' ShFULL 0.47 / DD 14.5%, non 0.31 (che era calcolato col forfait). fee_frac NON cambiato: il forfait e' conservativo e questo progetto tiene i numeri di ammissione conservativi. Rientro immediato dopo l'uscita: Sh 1.19 < 1.32 canonico; il suo ShHOLD 2.42 non e' selezionabile in-sample → non e' un lead. ✅ BUCO DEL TENORE CHIUSO col gate onesto (2026-07-30, 4° filone) — nessun cambio. scripts/research/r0730_vrp_tenor_gate.py, test tests/test_vrp_tenor_gate.py (12), diario 2026-07-30-vrp-tenor-gate.md. La griglia 03/07 si fermava a 10g; qui la famiglia e' stata dichiarata prima di guardare: 8 tenori (5-35g) x 3 delta corti x 3 lunghi = 72 celle (riaprire il tenore riapre la struttura → i trial si contano al RIALZO). ⚠️ study_family_honest e' cablato sui candidati DIREZIONALI (factory -> target_fn via candidate_daily), quindi sono stati usati i suoi tre componenti reali: selezione in-sample-only → altlib.deflated_sharpe → altlib.marginal_vs_tp01 (importati, non riscritti; c'e' un test d'identita'). Esito: earns_slot_honest = False. Cella scelta al buio 10g −0.28/−0.05 (Sh IS 1.75 / FULL 1.55 / HOLD 1.01 / DD 9.6%) contro il canonico 7g (1.50/1.32/0.82/10.5%; rango 17/72 in-sample, 26/72 full) → batte il canonico, ma DSR 0.948 < 0.95 FAIL (il canonico stesso fa 0.885 dentro questa famiglia). marginal_vs_tp01 = ADDS per entrambe → il verdetto non e' "VRP01 e' rotto", e' che il vantaggio non sopravvive al conto dei trial. 📌 Il buco si chiude meglio sul contenuto che sul gate: la regione MAI esplorata PERDE. Miglior cella >10g = 18g −0.28/−0.05, rango 8/72, e solo 3/10 della top-10 stanno oltre i 10 giorni → lo studio conferma il 03/07 invece di ribaltarlo. ❌ "Il vincitore sta dove il modello sbaglia di piu'" — MIO ARGOMENTO, MISURATO E REFUTATO LO STESSO GIORNO (5° filone, sotto): l'ala a δ−0.05 e' molto piu' mispriced in RELATIVO (f_long 5.85 contro 2.23) ma pesa il 3.2% del premio corto invece del 18.4%, quindi sul credito NETTO l'effetto e' MINORE → f_net 0.852 contro 0.718: il candidato ha un f migliore, non peggiore. Meccanismo giusto, conclusione rovesciata. La decisione (nessun cambio) regge, ma su tre gambe invece di quattro: gate DSR, regione nuova perdente, ineseguibilita' sotto ~$2.6k. ⚠️ Robustezza del verdetto, pubblicata: DSR 0.983 PASS a N=8 / 0.948 FAIL a N=72 / 0.909 a N=360 → il verdetto si ribalta col conteggio. La griglia era dichiarata in anticipo e il conto fatto al rialzo, ma fallisce per 0.002: si cita come tale, non come refutazione netta. Congelato in test_il_verdetto_dipende_dal_numero_di_trial_dichiarati. Seguito giusto = una MISURA, non un altro backtest: quanto vale f sul 10g/−0.05 sulle quote vere (la catena ora la raccogliamo noi ogni ora; oggi 15 osservazioni sul solo canonico). REGOLE: (a) quando si riapre un parametro si riapre la sua famiglia, e il deflated-Sharpe e' l'unico posto dove barare e' indolore e invisibile; (b) dichiarare la griglia prima e pubblicare la sensibilita' del verdetto al conteggio; (c) un buco si chiude meglio mostrando che dentro non c'e' niente che bocciando il candidato; (d) se la selezione converge dove un difetto di modello e' gia' misurato, il sospetto vale piu' del numero — e si dice che e' un sospetto. ✅ f MISURATO SULLE STRUTTURE, e sorvegliante cablato (2026-07-30, 5° filone). scripts/live/vrp_f_watch.py (in cron_daily.sh), test tests/test_vrp_f_watch.py (11), diario 2026-07-30-vrp-f-strutture.md. Book/pesi/config INVARIATI. Il campione c'era gia': 8 scadenze utilizzabili per asset su 8, entrambe le strutture, 16 osservazioni ciascuna.

  struttura	f_short	f_long	quota ala/corta	f_net
  canonico 7g δ−0.10	1.013	2.233	18.4%	0.718
  candidato 10g δ−0.05	0.972	5.846	3.2%	0.852
  Aritmetica che rende ovvio l'errore: f_net = (f_short − k·f_long)/(1 − k) con
  k = premio_lungo/premio_corto → **un f_long grande fa danno solo moltiplicato per un k
  grande**. ⚠️ Artefatto di tick ESCLUSO prima di crederci: l'ask dell'ala sta a 22 tick
  mediani (min 15, 0% a ≤2 tick).
  La DIFFERENZA non e' stabilita: appaiata per (asset, scadenza) fa **+0.109 IC95
  [−0.047, +0.193]**, 11/16 positive → contiene lo zero. ✅ Replica indipendente del canonico
  (0.718 per un percorso con finestra DTE e pairing diversi da quello che dava 0.73).
  Al proprio f: canonico 0.43, candidato 1.18.
  **CRITERIO PRE-REGISTRATO (dichiarato prima del campione pieno, congelato in un test):
  ≥40 coppie E ampiezza IC95 ≤0.12** (oggi 16 e 0.241) → prima gamba verso fine ottobre 2026;
  il sorvegliante rifa' la misura ogni giorno e notifica una volta sola quando basta (lezione
  DVOLSPREAD: un lead senza sorvegliante e senza data e' un lead perso).
  ⚠️ Calibrazione della soglia verificata prima di fidarsene: con differenza vera nulla lo
  zero e' escluso nel 5.0/4.0/3.0% dei casi a n=16/40/60 = il 5% atteso. (Il test iniziale su
  seed fisso falliva perche' quel seed era uno dei 5% legittimi → sostituito con un test sulla
  PROPRIETA', 100 estrazioni.)
  NON promuove nulla: il candidato resta bocciato sul deflated-Sharpe, che non dipende da f.
  REGOLE: (a) un fattore di errore si giudica moltiplicato per il suo peso — 5.85 al 3%
  fa meno danno di 2.23 al 18%, e guardare il fattore senza il peso da' la conclusione opposta a
  quella vera; (b) prima di credere a un rapporto estremo su un prezzo piccolo, contare i tick;
  (c) una soglia sull'ampiezza di un IC richiede di verificare la copertura di quell'IC;
  (d) "non abbastanza campione" non e' "nessuna differenza" — si aspetta con una data.
  💰 A $3.000 la domanda non e' il rendimento (min_trade_amount letti dal venue il 30/07):
  BTC min 0.1 = $6.210 di collaterale/lotto → FUORI; ETH min 1 contratto = $1.832 → 1 lotto.
  🚨 **CORRETTO 2026-08-23 (§50): misurato sulla famiglia INVERSE, che un conto USDC non puo'
  marginare.** Sulla USDC-lineare il lotto ETH e' $242 e il BTC $772 (7,5x piu' piccoli)
  ⇒ 1 lotto ETH copre il peso di book 12% gia' da ~$2.000, e il BTC da ~$6.440.
  CADE IL LOTTO, NON LA REGOLA: niente short-vol da modello in deploy non ha mai avuto
  bisogno di un muro di taglia. 5ª occorrenza dello schema fee_watch — un numero misurato su
  una configurazione diversa da quella che gira.
  Il sleeve 50/50 diventa ETH-only, e al peso di book (12% = $360) sono 0 lotti — servirebbe
  il 61% del conto su un solo sleeve. REGOLE: (a) un'uscita si giudica su un confronto
  appaiato per INGRESSO, mai allineando le serie sulla data di USCITA — e' proprio quella che
  la variante cambia, e l'inner-join tiene solo i casi in cui non e' successo niente (errore
  commesso e corretto in sessione, 3ª occorrenza della trappola dopo venue-watch e GTAA; congelato
  in un test); (b) **una regola d'uscita che scatta piu' spesso sui vincenti che sui perdenti non
  e' protezione, e' troncatura** — si vede in una riga, la peggior settimana non cambia; (c) prima
  di misurare il rendimento a un capitale dato, misurare il lotto minimo del venue.
  VRP_CFG["f"] NON cambiato (15 osservazioni, 7 settimane, e per giunta **0/8 settimane
  passano il gate IV-rank>0.30**: il f è misurato nel regime in cui il sleeve sta FLAT, DVOL max
  raccolto al 24°/28° pctl della storia) → caveat quantificato, non nuovo parametro; il criterio
  del 19/06 ("rivalutare quando cerbero-bite cattura un crash") è intatto.
  ⚠️ Il DD 12% è un DD di CHIUSURE settimanali: con le standing quotes (~164 riquotazioni/trade)
  il peggior mark INFRA-settimana è mediana −6.9% / minimo −81.7% del capitale su un trade finito
  in utile, e il 50%-profit-take sarebbe scattato in 13/15 settimane. Stessa classe della lente
  wick accoppiata (25/07): un rischio valutato sul minimo non si misura sulle chiusure.
  Diario 2026-07-30-vrp-quote-reali.md.

• Universo Hyperliquid: ESPANDERLO NON aiuta XS01 (provato): 52-asset / top-liquidità dinamico / trend-multi-asset → tutti peggiori (small-cap/memecoin diluiscono il momentum relativo; il trend multi-asset è ridondante con TP01, corr 0.74). I margini su XS sono nella STRUTTURA DEL SEGNALE (blend + gate), non nel numero di asset. I 51 parquet certificati restano per ricerca futura. ⚠️ Il test "52-asset = negativo" era in parte inquinato dal backfill sintetico (AXS 83%, ALGO/SAND 37% di barre vol=0) poi rimosso — vedi correzione estrazione 2026-06-20 sotto; resta comunque vero che il long-tail diluisce XS01, ma il numero netto post-fix è 51.

• ✅ XSR01 "Cross-Sectional Residual" — CANDIDATO NUOVO in forward-monitor (2026-07-25). scripts/live/paper_xsr.py; scoperta r0725_statarb_basket_gate.py, scettico r0725_statarb_demean_skeptic.py, gate r0725_xsr_deploy_gate.py, test tests/test_paper_xsr.py. Cos'e': il meccanismo congelato di STATARB-RESID (W=45, sgn=+1, residuo OLS causale su BTC, z-score, tanh, vol-target 20%) applicato ai 50 alt HL, con posizioni DEMEANATE cross-sezionalmente ogni giorno. Il demeaning annulla ALGEBRICAMENTE la gamba BTC comune (sum(p_i−p̄)(r_i−r_btc) = sum(p_i−p̄)r_i) → non e' un paniere di coppie ma una strategia cross-sectional dollar-neutral, e l'ampiezza effettiva passa da 4.5 a 37.4. Numeri (2.6 anni): Sharpe netta 1.82 (lorda 2.70), maxDD −2.6%, vol 2.3%, ret 4.2%/a. Gate superati: marginale ADDS (robust_oos + beats_noise_null + non-hedge + has_insample_edge); deflated-Sharpe 0.985 PASS; corr ~0 a TUTTI e 5 gli sleeve (TP01 0.060, XS01 −0.019, VRP01 −0.001, SKH01 0.001, GTAA01 0.071); book a w=15% HOLD 2.36→2.51, DD invariato. Scettico superato: 3 null a fee-neutrale (permutazione cross-sezionale / casuale / temporale a blocchi) centrati a 0.01, candidato lordo 2.70 sopra il massimo di 300 estrazioni (p<0.004); lag 1.82/1.19/0.81/0.51 a +0/1/2/3g = decadimento dolce di segnale lento, NON firma di look-ahead; non ridondante con XS-momentum semplice (corr 0.17-0.29). NON nel book, 3 motivi dichiarati: (a) storia 2.6a monoregime e crescente (Sh 2024 1.03 / 2025 1.98 / 2026 3.11) → l'edge e' recente; (b) weights_tilt_null FALLITO (gate_pass=False a 10% e 15%, delta_insample −0.004/−0.007: effetto della storia corta, ma un gate fallito resta fallito); (c) margine di costo sottile — 1.82 a 0.05%/gamba, 0.93 a 0.10%, NEGATIVA a 0.20%, con turnover 38.5% del lordo/g su 50 alt anche illiquidi e slippage NON modellato (rischio #1). Eseguibilita': ticket/gamba $1.73 a $600 (sotto min-order $5 → STAT-MODE oggi), $5.76 a $2000, $14.41 a $5000 → diventa reale a **$5k**, non ai ~$20k di XS01. 🚨 IL GATE QUI SOTTO LEGGE UN MONITOR MAL TARATO (misurato 2026-08-23, §67): il pavimento del venue usato per l'haircut e' quello sbagliato — C* vero $15.000-20.000, non i ~$3.000 riportati da HL-EXEC con un criterio piu' permissivo. Le soglie NON sono state toccate: cambiarle guardando questa misura a due mesi dalla decisione sarebbe selection-on-holdout. Le due vie pulite: riscriverle adesso dichiarando che le si riscrive prima di vedere l'esito, oppure lasciarle e citare il difetto al momento della decisione. Decisione dell'operatore. Gate pre-registrato 2026-10-23 (forward-day 0): deploy solo se Sharpe≥1.0 E haircut di eseguibilita' a $5000 ≤40% (se l'haircut sfonda → RITIRO a prescindere dallo Sharpe), poi weights_tilt_null e capitale ≥$5k. Monitor in cron_daily.sh, 3 libri (MODELED $2000 / REAL $600 / REAL $5000). ⚠ Lezione: XSR01 non e' nato da un'idea nuova ma dalla DIAGNOSI di un fallimento (ampiezza effettiva 4.5 → c'e' un fattore comune da togliere); e i suoi null vanno confrontati a fee zero, perche' permutare un segnale ne fa esplodere il turnover e il null perderebbe per costo invece che per assenza di informazione (p-value trionfale e falso). 🚨 SOTTO LA LENTE RENDITA PERPETUA IL MECCANISMO VALE ~0 (2026-08-25, r0825_xsr_rendita.py). Prima valutazione di XSR01 sul criterio della perpetua invece che su Sharpe o accumulo — N6: dichiarato l'obiettivo, cambia il criterio, e nessuno aveva rifatto il conto. Finestra comune libro↔XSR01 2024-01-01 → 2026-08-22 (965 g, 2,64 anni = 35% della storia del libro) → i muri qui sotto non sono il $313k pubblicato, si confrontano solo fra loro (base libro-solo: perpetua 3,30%, muro $602.660). XSR01 su questa finestra: drift 3,72%/a (SE 1,46%, t +2,55), vol 2,34%, Sharpe 1,56, maxDD −2,5%, corr col libro +0,049. · iso-nozionale il muro SALE (+0,3% a w=5% → +10,8% a w=50%): per una rendita il drift comanda. · iso-rischio (M6) si ribalta: w=25%, k 1,32x → muro $478.729 (−20,6%). Ma l'argmax e' al BORDO (w=50%, k=1,93x, muro scende monotonamente in w) → la griglia dice "il piu' possibile", e cio' che si compra in quella direzione e' il k, non XSR01 (M8). Sopra 1,40x il libro non puo' eseguire (decisione 23/08 + nessuna chiave di scala in config). · IL NULL, che e' il risultato. A iso-vol drift = Sharpe × vol_libro, quindi tutto il guadagno di muro e' guadagno di Sharpe da diversificazione. Quattro sostituti a w=25%: XSR01 mescolato (stessi rendimenti, ordine casuale, 3 semi) → $475.933 / $483.846 / $484.421 contro i $478.729 del vero → il meccanismo vale 0,8% di muro, dentro la risoluzione MC (spread fra semi 0,151% di perpetua ≈ $17k). Rumore a media e vol di XSR01 → mediana $499.263. Rumore a drift ZERO → mediana $617.270, SOPRA la base: la sola riduzione di varianza non compra rendita. Si compra il drift scorrelato, non la scorrelazione. · 🚨 Un CONTO REMUNERATO allo stesso tasso lo eguaglia: 3,72% a vol 0, corr 0, nessun secondo venue → $477.607; al 4,0% → $469.353, meglio. Ed e' un confronto in svantaggio per il conto: la lente L3 gli applica il 33% di c-sexies (un BOT paga 12,5%, un deposito 26%). · L'haircut mangia esattamente cio' che il null dice di star comprando: 3,72% lordi → 2,97% a haircut 20%, 2,23% alla soglia 40% del gate, 1,49% al 60%. Non pareggia un conto al 4,0% nemmeno a haircut ZERO; pareggia il 2,0% solo sotto il 46%. E l'haircut pubblicato ($14,41 di ticket) e' ~2,4x ottimista e senza script che lo riproduca (XSR-REPRO). · weights_tilt_null (25% vs 0%) PASS (Δ_is +0,061 · Δ_hold +0,162 · pctl 25,8 < 90,0) — ma l'hold-out del gate e' 2025-01-01, quindi la gamba in-sample e' un solo anno: indizio, non prova. · Il vincolo binding non e' il rendimento, e' il CAPITALE: a $2.067 un 25% sono $517 contro un C* misurato $15.000-20.000; per un 25% sopra C* servono $60.000 sul conto totale. 📌 Cosa NON dice: non che XSR01 sia morto — Sharpe standalone 1,56 e DSR 0,983 reggono, e sotto la lente accumulo il conto va rifatto. Dice che per la RENDITA non e' lo strumento.

• Soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3 superato SOLO espandendo a un meccanismo diverso: cross-sectional su universo Hyperliquid certificato (XS01) → portafoglio Sharpe ~1.55.