docs(diary): record anti-ripetizione strategie scartate (opzioni + TA classiche)
Conclusioni-only (codice testato e scartato, non conservato): perche' non funzionano, cosi' da non ri-testarle. - Opzioni: overlay PORT06 / OH01 direzionale / OH02 credit-spread / V5 debit spread (Casario) / V4 box. Nessun edge nuovo: trend e MR gia' catturati 50-100x meglio dai perp; VRP contro chi compra, code grasse contro chi vende. - TA: SMA pullback / ORB / weakness rectangle -- tutte continuazione, negative anche a fee 0. Flip al fade: 2/3 segno positivo ma = MR01/MR02 inferiori, WR rumore. Riconferma: solo mean-reversion paga. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
# 2026-05-31 — Copertura opzioni: idee testate e SCARTATE (record anti-ripetizione)
|
||||
|
||||
> Record delle conclusioni. Il **codice** di queste prove è stato testato e poi
|
||||
> scartato (non conservato nel repo): qui restano i numeri e il *perché*, così da
|
||||
> non ri-testare le stesse idee in futuro. Motore di pricing usato: Black-Scholes
|
||||
> r=0 + IV stimata onestamente = RV × moltiplicatore VRP ≥ 1 (il compratore
|
||||
> SOVRAPPAGA, come in W18-W21), fee Deribit reali (0.03%/gamba + ~0.10% slippage).
|
||||
|
||||
## TL;DR
|
||||
**La copertura opzioni non genera edge nuovo per questo progetto.** I due edge
|
||||
disponibili (trend e mean-reversion) sono già catturati **50-100× più a buon
|
||||
mercato dai perp** (fee 0.10% RT) di quanto facciano le opzioni (premio + VRP +
|
||||
asimmetria coda). Comprare premio perde contro il VRP crypto; venderlo paga le
|
||||
code grasse. Cappare la perdita su una strategia senza expectancy positiva limita
|
||||
solo *quanto* perdi: **non esiste il pasto gratis "leva alta + perdite coperte".**
|
||||
|
||||
## 1. Overlay opzioni su PORT06 — non fattibile
|
||||
Mismatch di orizzonte: l'edge di PORT06 è intraday (hold fade ~9h). Carry ATM 9h
|
||||
≈ **0.96%** del notional vs edge fade per-trade **0.10-0.30%** → costo 3-10× l'edge.
|
||||
La coda di PORT06 è già piccola (DD ~5%) e market-neutral (pairs ~57% del rischio):
|
||||
poco da assicurare. La copertura giusta era già lì (diversificazione + stop), gratis.
|
||||
|
||||
## 2. Strategie nuove a copertura opzioni
|
||||
- **OH01 — direzionale (TSMOM) + opzione protettiva / sola opzione.** Frontiera
|
||||
iso-rischio: il **perp NON coperto domina a ogni livello di rischio** (Sharpe 0.90
|
||||
vs 0.33-0.57; CAGR +33% vs negativo). Comprare protezione su un trend perde per il
|
||||
carry/VRP (il trend-following è "long vol" nel *payoff*, non comprando opzioni).
|
||||
- **OH02 — spread di credito su mean-reversion (vendi premio = VRP a favore).**
|
||||
La copertura funziona (perdita cappata, DD basso, win-rate 73-80%: la reversione è
|
||||
reale). Ma **expectancy ~0/leggermente negativa**: il 27% di trade dove il movimento
|
||||
*continua* (code grasse) costa ~5× ogni vincita. Un trend filter porta solo *singole
|
||||
celle* a +1-2% (overfit: config diversa per asset). Non robusto.
|
||||
|
||||
## 3. V5 — Bull Call Spread / debit spread (stile Casario)
|
||||
È **la migliore struttura long-premium**: rischio definito funziona (worstRoll −13%
|
||||
vs −64% della call secca, DD 54% vs 94%). **Ma net-negativo in crypto** (BTC −2.2%
|
||||
full / −13.5% OOS) e il perp non coperto lo batte. Sweep larghezza: spread più larghi
|
||||
rendono di più → **cappare l'upside toglie le code grasse che pagano il premio**.
|
||||
**Verdetto:** valido **sulle AZIONI** (vol/VRP bassi, uptrend puliti da screener), NON
|
||||
in crypto. Casario ha ragione nel suo dominio (equity), non trasferibile ai perp crypto.
|
||||
|
||||
## 4. V4 — Box strategy (max/min giorno prima, supply/demand) → SKIP
|
||||
Core tradabile = **fadare gli estremi del canale = MR02** (già live). La candela di
|
||||
conferma (doji/hammer/rejection) = pattern di rigetto = rumore (vedi diario TA). Nessun
|
||||
edge nuovo: costruirlo ri-deriverebbe solo MR02.
|
||||
|
||||
## Cosa servirebbe per un vero edge a opzioni (fuori scope attuale)
|
||||
Non direzione né reversione (già coperte dai perp), ma un edge *specifico delle opzioni*:
|
||||
dislocazioni della superficie IV/skew, o gestione attiva (chiusura al 50% del credito,
|
||||
roll). Richiede storico prezzi opzioni reale (qui assente, prezzi sintetici da BS) e un
|
||||
feed greche/IV che il `CerberoClient` oggi non espone.
|
||||
@@ -0,0 +1,43 @@
|
||||
# 2026-05-31 — 3 strategie TA "classiche": testate e SCARTATE (record anti-ripetizione)
|
||||
|
||||
> Record delle conclusioni. Codice testato e poi scartato (non conservato nel repo).
|
||||
> Strategie da contenuti trading-guru: (1) SMA20/200 trend+pullback, (2) Opening Range
|
||||
> Breakout "ironclad", (3) "Weakness rectangle" reversal (ICT). Testate con la
|
||||
> metodologia onesta del progetto: ingresso eseguibile a `close[i]`, SL/TP intrabar,
|
||||
> fee Deribit 0.10% RT, leva 3x, OOS(ultimo 30%), griglia robustezza, sweep fee.
|
||||
|
||||
## TL;DR — tutte e 3 NO EDGE (negative anche a fee ZERO)
|
||||
Tutte e tre **direzionali/continuazione**, tutte negative su BTC/ETH, su tutta la
|
||||
griglia, **anche a fee 0%** → il problema è il *segnale* (avg_R per-trade ≤ 0), non i
|
||||
costi. Riconfermano la lezione centrale: *sui perp crypto i breakout/continuazione
|
||||
rientrano; l'unico edge robusto è la mean-reversion.*
|
||||
|
||||
| Strategia | Tipo | avg_R @ fee0 | Motivo |
|
||||
|-----------|------|--------------|--------|
|
||||
| **SMA01** MA-pullback | continuazione | −0.15 BTC / −0.07 ETH | win ~30% (serve ~40% a R:R 2) |
|
||||
| **ORB01** opening-range breakout | breakout | −0.10…−0.19 | crypto 24/7: manca l'asta d'apertura, ragione d'essere dell'ORB |
|
||||
| **WR01** weakness rectangle | reversal→continuazione | ≈ −0.05/−0.00 | R:R "5:1" illusorio (win cala in proporzione); le weakness vengono travolte |
|
||||
|
||||
> Verificato indipendentemente (reimplementazione minima SMA01): a fee 0 avg_R
|
||||
> −0.15/−0.07. Il −100% di CAGR è solo l'edge negativo composto a leva 3x su migliaia
|
||||
> di trade, non un bug.
|
||||
|
||||
## Tentativo di MIGLIORAMENTO — ribaltarle sul lato fade
|
||||
Miglioramento *di principio* (non tuning): visto che perdono perché sono continuazione,
|
||||
ribaltate sul **fade** (l'unico lato con edge in crypto).
|
||||
|
||||
| versione fade | edge? (avg_R@fee0) | verdetto |
|
||||
|---------------|--------------------|----------|
|
||||
| **SMA02** fade dell'estensione→SMA20 | **+** (0.04…0.36) | = **MR01 inferiore** (FULL 1h negativo, Sharpe 0.4-0.9 vs 2.7+) |
|
||||
| **ORB02** fade del breakout del range | **+** (win 35%→50-66%) | = **MR02/MR07** senza controlli di rischio (DD 90-100%) |
|
||||
| **WR02** weakness come reversione | **≈0** | **rumore**, non una fade-family nascosta |
|
||||
|
||||
- Il flip restituisce segno positivo a 2/3 (riconferma *fade > continuazione*) **ma nulla
|
||||
di additivo**: SMA02/ORB02 sono ri-scoperte inferiori di strategie già live; WR02 è rumore.
|
||||
- **Ipotesi "SMA200 piatta = meglio fadare" SMENTITA**: il regime *range* non batte il fade
|
||||
semplice; semmai il regime *trend* dà avg_R migliore ma con time-in-market 0.5-9%.
|
||||
|
||||
## Lezione metodologica
|
||||
La prova del nove è l'**avg_R a fee 0**: se una strategia perde anche senza costi, il
|
||||
problema è il segnale e nessun tuning la salva. Le strategie che funzionano restano
|
||||
MR01/MR02/MR07 (fade) + PR01 (pairs) + PORT06 — l'edge è mean-reversion + diversificazione.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user