research: wave1 beat-TP01 (26 agenti BTC/ETH) — nessun 3o sleeve robusto, portafoglio invariato

26 agenti, 3 contender ri-verificati onesti: tsmom_12h scartato (corr +0.49 = TP01 veloce),
breakout_atr scartato (gonfia solo FULL storico, hold-out +0.05), highvol_rev in WATCHLIST
(scorrelato e migliora FULL+hold-out MA edge solo a REV_LB=1 = picco non-plateau, FULL mediocre
0.74, HOLD>>FULL = regime-luck alta-vol 2025-26, reversal+concept-flip). Stesso difetto del RV
bocciato -> non deployato. Portafoglio resta TP01 70% + XS01 30%. L'edge incrementale e' venuto
dall'espansione universo (Hyperliquid cross-sectional), non da altre trend-variant su 2 asset.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/diary/2026-06-19-beat-tp01-wave1.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# 2026-06-19 — Wave 1 "beat TP01" (26 agenti BTC/ETH): nessun 3º sleeve robusto
+
+Goal "trova strategie che battano l'esistente e inseriscile": GIA' soddisfatto da XS01 (cross-
+sectional Hyperliquid, integrato → portafoglio TP01 70% + XS01 30%, FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15).
+In parallelo, una wave di 26 agenti ha cercato su BTC/ETH miglioramenti del trend + diversificatori.
+
+## Esito wave 1 (26 agenti, 25 leak-free): 22 weak, 3 "contender", 1 noise
+I 3 contender, ri-verificati ONESTAMENTE col giudice book-level (`verify_contender.py`) e come
+contributo marginale al portafoglio ATTUALE (TP01+XS01):
+
+| Candidato | corr TP01 | corr XS01 | +portafoglio (w30%) | Verdetto |
+|---|---|---|---|---|
+| **tsmom_strength_12h** | **+0.49** | — | — | ☠️ scartato: è TP01 più veloce (correlato), non diversifica |
+| **breakout_atr** (trend) | −0.04 | −0.04 | FULL +0.48 / **HOLD +0.05** | ☠️ scartato: gonfia solo il FULL storico (bull), ~zero valore nel hold-out |
+| **highvol_rev** (reversal alta-vol) | −0.08 | −0.05 | FULL +0.20 / **HOLD +0.30** | 🟡 WATCHLIST (vedi sotto) |
+
+## highvol_rev: candidato vero ma NON abbastanza robusto → watchlist
+È l'unico genuinamente scorrelato a ENTRAMBI gli sleeve e che migliora FULL+hold-out. MA il mio
+robustezza-check indipendente (plateau, come per XS01) lo boccia per il deploy:
+- **Edge solo a REV_LB=1**: LB2 FULL Sh 0.33, LB3 ~0.05 → **picco a singola-barra, non plateau**.
+- **FULL standalone mediocre** (0.74); la forza è nel hold-out (HOLD 0.97-1.39 vs FULL ~0.7) =
+  **HOLD≫FULL = regime-luck dell'alta-vol 2025-26**, non robustezza temporale.
+- È un **reversal** (famiglia morta in tutto il progetto) con concept ribaltato post-hoc
+  (low-vol→high-vol). Regge fee fino ~0.3% ma con margine ridotto.
+Stesso difetto (HOLD≫FULL, no-plateau) per cui ho bocciato ieri il RV ETH/BTC regime-luck. La
+disciplina che boccia i falsi positivi vale anche qui → **NON deployato**, in watchlist; rivalutare
+forward (più dati) o se emerge un plateau su un parametro core.
+
+## Conclusione
+Wave 1 NON aggiunge un 3º sleeve robusto. **Portafoglio invariato: TP01 (70%) + XS01 (30%).** Le
+famiglie trend (breakout/tsmom-12h) sono ridondanti con TP01 o aiutano solo il bull storico; l'unico
+diversificatore di meccanismo nuovo (highvol_rev) non regge il bar di robustezza. Il vero edge
+incrementale è venuto dall'ESPANSIONE DELL'UNIVERSO (Hyperliquid → cross-sectional), non da altre
+varianti di trend su 2 asset. Direzione futura coerente: più asset certificati + sleeve di
+meccanismo nuovo (non altre trend-variant), col criterio plateau+breadth+contributo.