Adriano/PythagorasGoal
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

research(crypto): 4 filoni 2026-06-29 — ERM lead sub-daily (forward), 3 scartati/deboli

Browse Source 
Ricerca onesta su BTC/ETH + universo HL, branch separato (nessun impatto live).
Harness condiviso altlib (causale, fee 0.10% RT, marginal vs TP01, day-boundary,
haircut $600). Test 19/19 verdi.

- A DVOL direzionale  -> LEAD hedge/DD-dampener, NON sleeve (buy-the-fear; is_hedge).
- B Intraday ERM 8h   -> LEAD forte / forward-monitor: earns_slot=True, ADDS oltre
                         SKH01 (TP01+SKH+ERM 60/25/15 FULL 1.88/HOLD 1.46/DD 8.9%).
                         Caveat: plateau hold-out single-row, multiple-testing non
                         deflazionato, exec 8h. Controllo TOD = FAIL atteso.
- C Cross-sectional non-mom (low-vol HL) -> DEBOLE/forward-monitor (deflated-Sh 0.13,
                         storia 2.5a, non eseguibile $600) STAT-MODE.
- D Macro regime-gate -> RIDONDANTE col trend (corr->TP01 0.989), SCARTATO.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
2026-06-29 19:48:36 +00:00
parent a158d0e2ae
commit aad69f9790
12 changed files with 2283 additions and 0 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
docs/diary/2026-06-29-dvol-directional.md
+118
View File
@@ -0,0 +1,118 @@
# 2026-06-29 — DVOL come segnale DIREZIONALE/REGIME su BTC/ETH: l'unico edge è un HEDGE, non alpha
**Filone A — "DVOL-direzionale".** Tesi: usare la vol IMPLICITA Deribit (DVOL, `data/raw/dvol_*.parquet`,
2021-03→oggi) come **segnale direzionale o di regime** sul perp BTC/ETH (long-flat o L/S sul LIVELLO di
mercato), non come denominatore del vol-target. Script `scripts/research/dvol_directional.py`, test
`tests/test_dvol_directional.py`. Branch `research/equity-meanrev-ib` (separato, nessun impatto live).
## Cosa è diverso dal lavoro DVOL precedente
- `tp01_dvol_overlay.py` (2026-06-26): DVOL come **denominatore** del vol-target → solo de-levering, SCARTATO.
- VOL03/04/10/11 (sweep alt 100-agent): DVOL che **gata/scala un TSMOM** → eredita lo Sharpe di trend di
TP01 (il marginal scorer li boccia NEUTRAL/REDUNDANT).
- `agent_14_dvol_spread` (onda ortho): IV **relativa BTC-vs-ETH**, market-NEUTRAL 2-leg (l'unico LEAD vivo).
Qui invece: DVOL/IV-RV come segnale **direzionale STANDALONE sul livello di mercato**, per vedere se porta
alpha direzionale **ortogonale** a TP01 (non un overlay sul trend). Tutto causale (decisione ≤ `close[i]`,
tenuta in `i+1` dallo shift di `eval_weights`), fee 0.10% RT, vol-target 20%, leva cap 2x, harness onesto
condiviso `altlib`. Allineamento DVOL: `al.dvol` (merge_asof backward) → DVOL close del giorno *t* (≈
contemporaneo a `close[i]`), noto a decisione; verificato leak-free (`causality_ok` max_tail_diff 0.0).
DVOL parte 2021-03 → pre-DVOL il segnale è flat. Valuto sia **FULL** (col flat pre-2021, deflaziona lo
Sharpe) sia **ERA-only** (da 2021-10, equo per la tesi).
## 1) Probe direzionale (corr segnale[i] vs ritorno[i+1], pooled BTC+ETH, era DVOL)
| segnale | corr | long bps | flat bps | **edge bps** | frac_long |
|---|---|---|---|---|---|
| VRP-Z+ (long VRP ricco, IV-RV alto) | +0.010 | +7.8 | −0.9 | **+8.6** | 0.52 |
| VRP-Z− (flip) | −0.017 | −0.9 | +7.8 | −8.6 | 0.48 |
| **DVOL-LV fear (rank>0.5 → long)** | **+0.024** | +20.4 | +0.9 | **+19.5** | 0.14 |
| DVOL-LV calm (rank<0.5 → long) | −0.013 | +0.8 | +21.2 | −20.4 | 0.86 |
| DVOL-MOM (DVOL in calo → long) | −0.041 | −10.0 | +22.9 | **−32.9** | 0.59 |
| VRP>0 (quasi buy&hold) | +0.003 | +5.3 | −0.7 | +5.9 | 0.72 |
Lettura: l'unico contenuto direzionale reale è **"buy-the-fear"** (long quando il DVOL è alto nel suo
percentile espandente: edge +19.5 bps il giorno dopo). Il VRP-ricco→long è coerente ma debolissimo (+8.6).
Il "DVOL in calo → long" è **negativo** (−33 bps): comprare quando la paura scende è perdente (regola
falsificata). Nota: il percentile espandente è dominato dai picchi 2021-22 → "fear" scatta solo nel 14%
delle barre (gli spike veri), non metà del tempo.
## 2) Robustezza assoluta (study_weights 1d, fee sweep 0.00-0.20% RT) — ERA-only il giudizio equo
| segnale | abs | minFull Sh | minHold Sh | feeOK | **ERA Sh** | ERA DD | ERA CAGR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| **DVOL-fear q0.4 LF** | WEAK | +0.39 | +0.14 | sì | **+0.59** | **8%** | +5% |
| VRP-Z60 LF | FAIL | +0.42 | −0.39 | sì | +0.46 | 23% | +7% |
| DVOL-fear q0.5 LF | FAIL | +0.31 | −0.17 | sì | +0.40 | 10% | +3% |
| VRP-Z90 LF | FAIL | +0.32 | −0.26 | sì | +0.32 | 29% | +4% |
| VRP-Z90 L/S | FAIL | +0.25 | +0.32 | sì | +0.31 | 28% | +3% |
| DVOL-calm q0.5 LF | FAIL | +0.00 | −1.05 | no | +0.09 | 37% | −0% |
| DVOL-MOM k10/k20 LF | FAIL | −0.6/−0.7 | <−1 | no | −0.6/−0.7 | ~40% | ~−10% |
| DVOL-MOM k10 L/S | FAIL | −1.16 | −1.29 | no | −1.23 | 72% | −23% |
Nessun segnale supera lo Sharpe assoluto in **valore** (tutti < 0.6, soffitto direzionale BTC/ETH ~1.3
confermato). Unico con profilo decente: **DVOL-fear q0.4 long-flat** (ERA Sh +0.59, DD **8%**) — il DD
bassissimo perché è long solo nei picchi di paura (poche barre, mean-reversion). Le famiglie momentum e
"buy-the-calm" sono nettamente negative e non sopravvivono nemmeno alle fee.
## 3) Marginal vs TP01 (il gate vero) — DVOL-fear q0.4 long-flat
| | corr→TP01 | in-sample Sh | uplift_full w25 | uplift_hold w25 | multi-cut persistente | is_hedge | verdetto |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| **ERA-only** (2021-10+) | 0.37 | 0.54 (has_edge) | +0.06 | +0.17 | sì | **No** | **ADDS** (earns_slot=True) |
| **FULL** (gate ufficiale) | 0.28 | 0.64 (has_edge) | +0.03 | +0.17 | sì | **Sì** | **HEDGE** (earns_slot=**False**) |
Il candidato ha tutto ciò che serve a un nuovo sleeve **tranne una cosa**: il gate canonico full-history
lo classifica **HEDGE**, non alpha. `hedge_yearly_corr(TP01-Sh, uplift) = −0.76`, `uplift TP01-up −0.003`
/ `uplift TP01-down +0.194` → **paga SOLO quando TP01 è debole**. Ha perfettamente senso: il DVOL esplode
durante i crash, proprio quando il trend di TP01 è flat/in-drawdown; comprare la paura cattura il rimbalzo
e smorza il DD del portafoglio, ma **non è un premio permanente**. Il blend 0.75·TP01 + 0.25·cand alza
l'hold-out 0.30→**0.47** (w50 → 0.62) e taglia il DD a ~11%/8% — un effetto **drawdown-dampener** reale,
ma classificato (giustamente) come hedge.
Perché ERA dice ADDS e FULL dice HEDGE: il rivelatore di hedge richiede ≥3 anni; sulla finestra ERA
(2021-10+) la `corr(TP01-Sh annuale, uplift)` è meno netta e non scatta. **Il gate full-history è quello
giusto** (più dati per il test di hedge) → mi attengo a quello: **HEDGE, non alpha.**
Gli altri tre candidati (VRP-Z60/90, DVOL-fear q0.5): **NEUTRAL o HEDGE**, mai ADDS. I VRP-Z hanno beta a
TP01 alto (0.88-0.90) → sono trend-correlati travestiti (resid Sharpe ~0), uplift hold-out negativo.
## 4) Causalità, alignment, eseguibilità, sign-falsification
- **Causale**: `causality_ok` ok=True, max_tail_diff **0.0** su tutti i candidati (rank espandente +
z-score ricalcolati su prefisso = identici → nessun future-peeking). Test dedicato `test_expanding_rank_is_causal`.
- **Alignment DVOL**: laggando il segnale di +1 giorno (extra-conservativo, usa solo DVOL di ieri) l'ERA
Sharpe del leader scende +0.59 → **+0.45**. L'edge sopravvive ma è **sensibile all'allineamento**
(parte del vantaggio è nel reagire allo spike DVOL del giorno stesso) → cautela in esecuzione.
- **Eseguibile a $600**: `eval_weights_smallcap` (min_order $5, cap $300/asset): haircut Sharpe **≈ 0.00**
su BTC ed ETH (segnale long-flat a basso turnover, ~210-270 trade su tutta la storia) → lo Sharpe netto
onesto a $600 = quello modellato. È l'unico aspetto pienamente promosso.
- **Sign-falsification**: tesi buy-the-fear ERA Sh +0.40 vs flip buy-the-calm +0.09; VRP-Z+ +0.32 vs
VRP-Z− (flip) −0.14. Il segno della tesi è quello giusto (l'edge è reale, non rumore simmetrico).
## Verdetto onesto: **LEAD (hedge / drawdown-dampener), NON sleeve.** SCARTATO come alpha direzionale.
- Nessun segnale DVOL-direzionale ha Sharpe assoluto sopra ~0.6 → **conferma il soffitto BTC/ETH
direzionale ~1.3** (la via per superarlo resta il cross-sectional XS01, non un nuovo segnale a 2 asset).
- L'unico con edge in-sample reale + eseguibile + leak-free è **DVOL-fear "buy-the-fear" long-flat**, ma il
gate canonico lo bolla **HEDGE** (`is_hedge=True`, paga solo quando TP01 è in difficoltà). Per la regola
del progetto un hedge **non si arma come slot di alpha** → **earns_slot=False**.
- È comunque un **LEAD utile in forward-monitor** come **smorzatore di drawdown** del portafoglio: il blend
porta l'hold-out 0.30→0.47/0.62 e abbassa il DD. Se in futuro si vorrà esplicitamente un tail/DD-hedge
*eseguibile* (a differenza del tail-hedge in opzioni, non eseguibile a $600), questo è il candidato più
pulito visto finora — ma da prezzare **come hedge**, non come ritorno atteso permanente.
## Caveat
1. **Storia DVOL <5 anni** (2021-03→oggi, ~4.7 anni; era valutata 2021-10+) → multiple-testing e
finestra corta. Il multi-cut 2026 è un assurdo +1.944 (manciata di giorni, picco DVOL recente):
l'uplift hold-out è trascinato dal regime 2025-26 ad alta-paura, non da un edge stazionario.
2. **È un hedge, non alpha**: il valore è condizionato ai drawdown di TP01 (2022, ed eventuali futuri).
In un toro lungo a bassa vol il segnale resta **flat l'86% del tempo** e non contribuisce nulla.
3. **Sensibile all'allineamento** DVOL (haircut −0.14 Sharpe col lag +1g): l'esecuzione reale dovrebbe
usare il DVOL già stampato a decisione, non assumere il close contemporaneo.
4. Long-flat → cattura il rimbalzo post-paura ma **non protegge** durante la discesa (non è uno short):
è "buy-the-dip gated by fear", con tutti i rischi del comprare coltelli che cadono se il regime peggiora.
Nessun impatto sul book live (branch separato, nessuno sleeve registrato, config canonica invariata).
docs/diary/2026-06-29-intraday-regime.md
+106
View File
@@ -0,0 +1,106 @@
# 2026-06-29 — Filone B: INTRADAY REGIME BTC/ETH — ERM (efficiency-ratio) è un LEAD reale, forward-monitor
**Tesi.** Cercare un meccanismo **sub-daily** sui dati certificati 1h→12h BTC/ETH che sia ortogonale
**sia** a TP01 (TSMOM trend daily, long-flat) **sia** a SKH01 (regime BuzVola/BuzVolume + Donchian a
230m). SKH01 prova che il sub-daily PUÒ funzionare ed essere quasi-ortogonale: qui un MECCANISMO DIVERSO,
basato sulla **qualità del moto intraday** (efficiency-ratio / vol-expansion / thrust) come **regime** che
condiziona una posizione direzionale tenuta ~1 giorno. Script `scripts/research/intraday_regime.py`, test
`tests/test_intraday_regime.py`. Branch `research/equity-meanrev-ib` (separato, nessun impatto live).
Killer ricorrente del progetto sotto le 12h = **muro-fee 0.10% RT + overfitting**. Ricetta SKH01:
decisione sub-daily ma **hold ~1 giorno** → pochi trade → la fee non uccide. Ogni meccanismo qui è
costruito a basso turnover e giudicato col **fee-sweep alla sua frequenza reale**.
## Meccanismi provati (tutti come posizione CONTINUA decisa ≤ `close[i]`, causali)
| | meccanismo |
|---|---|
| **ERM** | **Efficiency-Ratio regime momentum** (Kaufman): ER = \|moto netto su L barre\| / \|percorso\|. Prendi la direzione del moto netto **solo quando ER ≥ soglia** (regime intraday "pulito"/trendy), altrimenti flat |
| VEM | Vol-Expansion Momentum: direzione = segno del moto, attiva solo quando vol-corta > vol-lunga |
| VBR | Volatility/thrust breakout (Larry-Williams ROLLING, no calendario): segui i moti > k·ATR |
| TOD | Time-of-day seasonality — **CONTROLLO calendario**, incluso APPOSTA per `day_boundary_robust` |
## Selezione + fee-sweep a frequenza reale (vincitori per famiglia, min-asset)
```
ERM: 8h L=2.0 thr=0.35 L/S minFull +0.88 minHold +0.99 f@.20 +0.55 feeOK=True turn/y 125
VEM: 12h Lmom=3 Ls=2 Ll=10 minFull +0.72 minHold -0.29 f@.20 +0.51 feeOK=True (hold<0 → out)
VBR: 12h k=1.0 atr=14 L/S minFull +0.33 minHold +1.20 f@.20 +0.25 feeOK=True
TOD: 1h minFull -3.99 minHold -4.49 feeOK=False (controllo → FAIL atteso)
```
Solo **ERM** e **VBR** sopravvivono al gate fee+OOS. VEM ha hold-out negativo. TOD esplode (vedi sotto).
## Il candidato: ERM 8h L=2.0 thr=0.35 (L/S) — `earns_slot=True`
```
abs=PASS marginal=ADDS EARNS_SLOT=True
standalone: cand FULL 0.919 / HOLD 1.105 (TP01 ref FULL 1.297 / HOLD 0.303)
corr->TP01 full 0.146 hold 0.057 beta 0.197 resid Sharpe 0.738 alpha/yr 0.121
robust_oos=True (clean-year +0.103, drop-best-month +0.283)
multi-cut persistence: 2020 .166 / 2021 .167 / 2022 .298 / 2023 .337 / 2024 .418 / 2025 .497 / 2026 2.861 persistent=True
has_insample_edge=True (standalone PRE-holdout Sharpe 0.874, > null-pctl 0.317)
is_hedge=False (yearly corr(TP01-Sh, uplift) -0.762; paga sia TP01-up 0.139 sia TP01-down 0.384)
blend w25: FULL 1.481 (+0.184) HOLD 0.80 (+0.497) DD 11.0%
corr con SKH01: full 0.278 hold 0.291
day_boundary=INVARIANT (spread 0.0) haircut $600 ≈ 0.00 su BTC/ETH
```
È il **primo sub-daily da SKH01** a passare TUTTI i gate del marginal scorer indurito: edge in-sample
reale (non diversification-math), persistenza multi-cut, robust_oos, NON hedge, scorrelato a TP01 (0.15).
### ERM aggiunge OLTRE SKH01? (gate #5 — il book esistente ne ha già uno sub-daily)
| blend | FULL Sh | FULL DD | HOLD Sh | HOLD DD |
|---|---|---|---|---|
| TP01 | +1.30 | 14.3% | +0.30 | 7.5% |
| TP01+SKH 75/25 | +1.78 | 9.4% | +1.17 | 6.2% |
| **TP01+SKH+ERM 60/25/15** | **+1.88** | 8.9% | **+1.46** | 5.3% |
| TP01+SKH+ERM 55/20/25 | +1.84 | 8.8% | +1.48 | 5.1% |
Sì: corr con SKH01 solo 0.28 → ERM **aggiunge oltre SKH** (FULL +0.10, HOLD +0.29 a peso 15%, DD ancora
giù). Non è SKH01 travestito.
## Il controllo TOD (calendario) — fa esattamente ciò che doveva
`TOD` (direzione per ora-del-giorno, media espandente causale) è incluso come **trappola**: è il tipo di
effetto che uccise `open_drive` (artefatto di etichettatura UTC). Esito: **FAIL** (FULL −3.99, 31.811
trade, fee-killed), marginal=DILUTES. `day_boundary_robust=INVARIANT` → l'effetto è **robustamente
negativo** a ogni offset (non un artefatto di confine giorno: è proprio che la time-of-day-direzionale non
ha edge e sanguina fee). Il controllo conferma che l'harness non si fa ingannare e che il segno
dei segnali di prezzo (ERM/VBR) è reale, non rumore di calendario.
## Causalità / eseguibilità
- **Leak-free**: `causality_ok=True`, max_tail_diff **0.0** su tutti i candidati (ER, rank espandente,
medie su prefisso = identiche → nessun future-peeking). Test dedicato in `test_intraday_regime.py`.
- **day_boundary_robust=INVARIANT** (spread 0.0) per ERM/VBR/TOD: segnali di prezzo, non di calendario.
- **Eseguibile a $600**: `eval_weights_smallcap` haircut **≈ 0.00** su BTC ed ETH. **MA** ERM a 8h fa
~3.158 trade BTC / ~2.823 ETH su tutta la storia (turnover 125/anno): haircut nullo nel modello, ma
l'esecuzione reale sub-daily sul book è operativamente più pesante di un segnale 1d (slippage/spread
intraday non interamente catturati dalla fee proporzionale).
## Caveat (perché LEAD, non sleeve)
1. **Plateau hold-out a UNA SOLA RIGA.** Il FULL è robusto su tutta la griglia L∈[2.0,3.0] (+0.6..+1.0),
ma l'**hold-out è positivo SOLO a L=2.0** (a L=2.5/3.0 crolla a −0.5..−0.8). Il plateau sul full è
ampio, quello che conta — l'hold-out — è single-row. Da rinforzare prima di credere alla stazionarietà.
2. **Standalone FULL 0.92 < soffitto ~1.3.** Coerente col soffitto direzionale BTC/ETH: il valore di ERM
è **marginale/diversificante** (corr 0.15 a TP01, 0.28 a SKH01), non assoluto. Non rompe il soffitto.
3. **Multiple-testing non deflazionato.** 102 celle testate (60 ERM + 16 VEM + 24 VBR + 2 TOD) senza
deflated-Sharpe (a differenza del filone C). Il multi-cut 2026 = +2.861 è una manciata di giorni che
gonfia. Storia sub-daily certificata utile ~quanto SKH01 → finestra non lunghissima.
4. **Esecuzione 8h** = complessità operativa reale (vedi sopra), oltre il modello a haircut nullo.
## Verdetto onesto: **LEAD forte / forward-monitor (research win).** Nessuno sleeve registrato.
ERM è il risultato sub-daily **più solido dai tempi di SKH01**: passa il marginal scorer indurito (edge
in-sample, multi-cut, non-hedge, ADDS), è leak-free, fee-survivente, eseguibile a haircut ~0, e migliora
il portafoglio **oltre** SKH01 (TP01+SKH+ERM 60/25/15 → FULL 1.88 / HOLD 1.46 / DD 8.9%). Ma il plateau
hold-out a singola riga + il multiple-testing non deflazionato lo tengono a **tier-SKH-al-momento-della-
scoperta**: si arma in **forward-monitor**, non si registra come sleeve finché (a) il plateau hold-out
non si allarga su L con dati nuovi, (b) il deflated-Sharpe sulle 102 celle non lo conferma, (c) l'esecuzione
8h non è validata a deploy. Gli altri tre meccanismi: VBR=NOISE (diversification-math, no in-sample edge),
VEM hold-out<0, TOD=controllo FAIL come atteso.
Nessun impatto sul book live (branch separato, config canonica invariata).
docs/diary/2026-06-29-macro-regime-gate.md
+71
View File
@@ -0,0 +1,71 @@
# 2026-06-29 — Filone D: MACRO regime-gate sul book crypto — RIDONDANTE col trend, SCARTATO
**Tesi.** Usare segnali macro/cross-market — equity (SPY/QQQ/IWM), credito (HYG/LQD), oro (GLD/SLV),
tassi (TLT/IEF) — come **gate risk-on/risk-off** sul book BTC/ETH, per migliorare il *timing* del
drawdown di TP01: regime risk-off (credito che cede, equity sotto trend, fuga sui bond) → riduci/azzera
l'esposizione crypto; risk-on → lascia agire TP01. **È eseguibile** (gata solo BTC/ETH perp, non aggiunge
gambe). Script `scripts/research/macro_regime_gate.py`, test `tests/test_macro_regime_gate.py`. Branch
`research/equity-meanrev-ib` (separato, nessun impatto live). Dati: `data/raw/eq_*_1d.parquet` (ETF daily,
allineati causale `merge_asof backward` sul calendario SPY).
**NON è un lead-lag direzionale** (già morto: diari 2026-06-22/-23). L'angolo nuovo = un overlay
binario/continuo di **de-risk** sul book esistente.
## Il rischio noto in partenza (CLAUDE.md)
La lezione DVOL-spike (2026-06-26): un gate di de-risk rischia di essere **ridondante col trend** — TP01
è già long-flat e va a 0 nei crash (Δ 0.00). Questo script DOVEVA dimostrare che il gate aggiunge **oltre**
quel che TP01 fa da solo. **Non ci riesce.**
## Gate provati (tutti causali: SMA/ratio/z-score rolling, merge_asof backward)
`SPY>MA{50,100,150,200,250}`, `HYG>MA`, ratio di credito `HYG/LQD`, `HYG/IEF`, combo a maggioranza
(SPY+HYG+HYG/LQD, binario e continuo), flight-to-quality (`TLTup&SPYdn`, `GLDup&SPYdn`), regime di vol
equity `SPYvol_z1` (proxy "VIX-spike" senza VIX). g_off ∈ {0.0, 0.5}.
## Esiti
I gate di trend equity alzano lo Sharpe FULL della combo (SPY>MA150/200/250 → FULL ~1.22-1.25 vs TP01-solo
1.30) ma **non l'hold-out** (HOLD ~0.17-0.19) → è **de-levering**, non timing: tagliano DD spegnendo il
book in mercati equity laterali, non anticipando i crash crypto. Il miglior profilo DD è `SPYvol_z1`.
### Deep-dive `SPYvol_z1` — il controllo decisivo (ridondanza col trend)
| | exposure TP01 risk-off | exposure risk-on | giorni risk-off | **giorni in cui il gate LAVORA** | corr(1-gate, 1-expo) |
|---|---|---|---|---|---|
| BTC | 0.023 | 0.093 | 18% | **3%** | 0.278 |
| ETH | 0.013 | 0.068 | 16% | **2%** | 0.296 |
"Il gate lavora" = giorno risk-off **E** posizione TP01 non già flat. Accade nel **2-3% dei giorni**: nel
resto, quando il gate vorrebbe de-riskare, TP01 è **già flat da solo**. Il gate spegne un motore già spento.
### Marginal scorer vs TP01 (gate come candidato-sleeve)
```
abs=FAIL marginal=REDUNDANT EARNS_SLOT=False
corr->TP01 full 0.989 hold 0.984 beta 0.978 resid Sharpe 0.739
multi-cut persistent=True has_insample_edge=True (standalone 1.634) is_hedge=False
blend w25: full 1.323 (+0.026) hold 0.257 (-0.046) blend w50: full 1.348 (+0.051) hold 0.21 (-0.093)
```
corr→TP01 **0.989**, beta 0.98: lo stream gated **È** TP01. L'uplift hold-out è **negativo** (de-levering
che toglie ritorno fuori dai crash). overlay-delta (gated−solo) come stream a sé: `verdict=NEUTRAL`.
## Causalità / eseguibilità (gli unici aspetti promossi)
- **Leak-free**: `causality_ok=True` (max_tail_diff 0.0); STRICT align (1 barra equity extra di lag) →
FULL invariato; `day_boundary_robust=INVARIANT` (spread 0.0). Allineamento macro→crypto backward-only.
- **Eseguibile a $600**: haircut `eval_weights_smallcap` ≈ **0.00** su BTC ed ETH. Fee-survivente
(0.00→0.30% RT: 1.42→1.33). Tecnicamente impeccabile — semplicemente **non aggiunge alpha**.
## Verdetto: **SCARTATO (ridondante col trend).** earns_slot=False.
Conferma esatta della lezione in CLAUDE.md: un overlay di de-risk su un book che è **già** long-flat e
già a 0 nei crash non ha quasi nulla da fare (lavora il 2-3% dei giorni, corr→TP01 0.99). Il taglio di DD
che mostra è **de-levering**, replicabile meglio con un `target_vol` più basso (stessa lezione del
TP01×DVOL overlay del 2026-06-26). Il macro-regime **non anticipa** i drawdown crypto meglio del prezzo
crypto stesso. Nessuno sleeve registrato; nessun impatto sul book live.
**Sottoprodotto utile:** il gate `redundancy_diag` (exposure risk-off vs risk-on + "quota giorni in cui il
gate lavora") è il test pulito da riusare ogni volta che si propone un overlay di de-risk — se "il gate
lavora" è basso e corr→TP01 ~1, è ridondante, a prescindere dallo Sharpe FULL che mostra.
docs/diary/2026-06-29-xsec-v2-nonmom.md
+65
View File
@@ -0,0 +1,65 @@
# 2026-06-29 — Filone C: cross-sectional NON-momentum su Hyperliquid — DEBOLE / forward-monitor
**Tesi.** XS01 (sleeve attivo) è momentum cross-sectional sui 19 major HL. Lezione del progetto
(2026-06-19/20): **espandere il numero di asset NON aiuta il momentum** (gli small-cap diluiscono/
invertono il segnale). Quindi qui NON si ri-prova l'espansione-universo: si cerca un **meccanismo
DIVERSO dal momentum** che, market-neutral e scorrelato, possa diversificare il portafoglio. Script
`scripts/research/xsec_v2_nonmom.py`, test `tests/test_xsec_v2.py`. Branch `research/equity-meanrev-ib`.
## Meccanismi provati (tutti L/S dollar-neutral, vol-target ~20%, ribilancio periodico, CAUSALI)
| | meccanismo |
|---|---|
| REV | short-term reversal grezzo (long loser / short winner di breve) |
| IREV | reversal **idiosincratico** (sul residuo dopo aver tolto il mercato, beta-adjusted) |
| LOWVOL | factor **low-vol** (long bassa vol realizzata / short alta vol) |
| IMOM | momentum **idiosincratico** (sul residuo, ≠ raw mom) — *riferimento* |
| BAB | betting-against-beta (long basso beta / short alto beta) |
| MOM | momentum grezzo — *riferimento* |
Universi: **19 major** e **51 all** (i parquet certificati). Gate canonico di selezione: FULL>0.5,
HOLD>0, |corr→XS01|<0.6 (escluse le famiglie momentum MOM/IMOM, che sono riferimento, non candidati).
## Esiti — un solo candidato non-momentum supera il gate standalone
```
[OK] LOWVOL 19-major B30 H10 k5 FULL +1.07 HOLD +1.07 DD 19% corrXS +0.16 corrTP -0.28
[--] BAB 19-major B60 H10 k8 FULL +0.47 HOLD +1.15 DD 28% corrXS +0.20 corrTP -0.27
[--] REV/IREV (19 e 51) FULL ~0 o NEGATIVO (reversal cross-sectional non paga)
[--] LOWVOL 51-all FULL +0.42 (il long-tail diluisce, come per il momentum)
```
- **REV / IREV negativi** (FULL −0.10..−0.70): il reversal cross-sectional grezzo o idiosincratico **non
è un edge** su questo universo/finestra — coerente con la morte storica del mean-reversion del progetto.
- **BAB** ha un buon hold-out ma FULL solo +0.47 (sotto soglia) e DD 28%.
- **LOWVOL 19-major** (betting-against-vol) è l'unico idoneo: FULL **1.07** / HOLD **1.07** / DD 19%,
causale (max_tail_diff 0), corr→XS01 +0.16 (scorrelato), corr→TP01 −0.28.
- Espandere a **51 asset peggiora** anche il low-vol (FULL 1.07→0.42): riconferma che i margini
cross-sectional sono nella **struttura del segnale**, non nel numero di asset.
### Uplift portafoglio (4 → 5 sleeve, LOWVOL come 5° sleeve)
```
BASE (TP01+XS01+VRP01+SKH01) FULL 2.12 DD 8% | HOLD 2.25 DD 3%
+LOWVOL @10% FULL 2.17 (+0.05) | HOLD 2.57 (+0.32)
+LOWVOL @15% FULL 2.19 (+0.06) | HOLD 2.62 (+0.37)
```
## Il muro (perché NON è uno sleeve)
1. **Deflated Sharpe 0.130 ≪ 0.95** (N=216 trial globali; soglia Sharpe-max-null annualizz. 1.79). Con il
numero di celle/famiglie/universi testati, lo Sharpe 1.07 **non è significativo** dopo la correzione
per multiple-testing. Per-anno: 2024 +0.23 / 2025 +0.50 / **2026 −0.09** (il 2026 è già negativo).
2. **Storia ~2.5 anni** (HL nativo 2024-2026): finestra troppo corta per un fattore cross-sectional.
3. **Non eseguibile a $600**: book L/S a molte gambe (10+ per lato) → **STAT-MODE**, mai deploy. Stesso
vincolo strutturale di XS01 (serve ~20k di capitale).
## Verdetto: **DEBOLE / forward-monitor (STAT-MODE).** Nessuno sleeve registrato.
Il **low-vol cross-sectional** (betting-against-vol sui 19 major) è l'unico meccanismo non-momentum con un
profilo decente e scorrelato sia a XS01 sia a TP01, e migliorerebbe l'hold-out del portafoglio (+0.32/+0.37).
**MA** non supera il deflated-Sharpe (multiple-testing), ha storia cortissima ed è non-eseguibile a questo
capitale. → lavoro **puramente statistico**, da tenere in forward-monitor come *secondo* segnale
cross-sectional a fianco di XS01, da rivalutare solo a scala (capitale ~20k+) e con più storia HL.
Reversal cross-sectional (REV/IREV) **confermato non-edge** su HL. Nessun impatto sul book live.