registro §55: COSTO-CAPITALE — il costo endogeno non morde, e alla taglia di oggi il costo mancante ha segno negativo

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -720,7 +720,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 52 | SKEPTIC-SPOT | il lead dello spot (+1,55-1,66%/anno) sopravvive a un attacco deliberato? | 🚨 **REGGE A $600, SI ANNULLA A $272k** — 5 attacchi su 6 falliscono; quello che morde non e' nei numeri, e' **nella taglia a cui vengono spesi**: il lead sparisce **esattamente al muro che pretende di spostare** |
 | 53 | SKEPTIC-LEVA | il gradino di leva 1,25x sopravvive a un attacco deliberato, col funding dentro? | **REGGE 5/6, INCRINA 1/6** — il **1,25x sopravvive**, il **1,50x NO**; k massimo difendibile **1,40**. L'incrinatura e' il ramo `eq_fallback`, dove **la scala non apre il buco: lo MOLTIPLICA** |
 | 54 | PREVDAY-GATE | il piu' forte candidato misurato sta in monitor da giugno senza gate: quanto vale al gate onesto? | **GATE PREVDAY-01 SCRITTO — 8/10 condizioni oggi**, e le due che mancano sono la stessa cosa: 🚨 **la cella che GIRA non e' quella che la selezione onesta sceglie** — e la selezione compra il libro **LONG-FLAT**, cioe' butta via la gamba per cui PREVDAY fu promosso |
-| 55 | COSTO-CAPITALE | i muri sono calcolati a costo d'esecuzione COSTANTE, ma il costo cresce col capitale: dove sta il muro vero? | _in corso_ |
+| 55 | COSTO-CAPITALE | i muri sono calcolati a costo d'esecuzione COSTANTE, ma il costo cresce col capitale: dove sta il muro vero? | **NON MORDE** — il muro si sposta di **+0,6%** (dentro la risoluzione MC), la saturazione sta **30x sopra** ($9,5-10M), e 📌 **alla taglia di oggi il costo mancante ha segno NEGATIVO** |
 | 56 | XS-AMPIEZZA | su un universo povero (11 gambe), si recupera ampiezza EFFETTIVA senza aggiungere gambe? | **NO — e la caduta NON era ampiezza (solo il 14%)**: e' **selettivita'** (recuperabile ma sotto l'MDE) **piu' un IC che su quelle 11 gambe vale ZERO**. 🚨 E `k=5` **non e' invariante di scala** |
 | — | **NOTIFIER** (audit di fatto) | 🚨 **PUNTO SINGOLO DI GUASTO nella rete di sicurezza** | il `send()` di Telegram e' **un solo tentativo da 10s, senza retry, con l'esito MAI registrato** — e lo stato `alerted=True` viene scritto **prima** dell'invio: un 🚨 di `venue_watch` perso e' perso **per l'intero episodio**. Tasso di fallimento **misurato 6,9%** (2/29, IC95 [1,9%, 22,0%]) |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
@@ -3430,3 +3430,73 @@ nuovo.)*
 **VERDETTO: `NO — E LA CADUTA NON ERA AMPIEZZA: E' SELETTIVITA' (RECUPERABILE, MA SOTTO L'MDE) PIU'
 UN IC CHE SU QUELLE 11 GAMBE VALE ZERO`**. XS01 resta bloccato dal venue, **e adesso si sa
 perche'**. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**
+
+---
+
+## 55 — COSTO-CAPITALE (il costo d'esecuzione come funzione del capitale)
+
+`scripts/research/r0823_costo_capitale.py` (**144 s**, sola lettura, nessun ordine). Nato da un
+follow-up che **due agenti hanno dichiarato indipendentemente** la stessa notte (§52 e §53).
+
+### La curva costo-taglia, misurata
+
+**[VENUE]** 50 istantanee (25+25) in 35 minuti, **camminate su entrambi i lati** — non una
+fotografia. Mediana [p10-p90]:
+
+| ordine | BTC_USDC-PERP | ETH_USDC-PERP |
+|---|---|---|
+| $5 | **0,006** [0,006-0,356] bps | **0,021** bps |
+| $500 | 0,006 | 0,021 |
+| $5.000 | 0,315 | 0,373 |
+| $50.000 | 0,714 | 1,284 |
+| $500.000 | **2,198** | **2,207** |
+| $1.000.000 | 14,03 | 5,22 |
+
+Fine del libro visibile: **BTC $2,81M · ETH $1,19M**. **Il fondo della curva e' il mezzo spread = UN
+TICK.** ⚠️ Il campione e' di **domenica notte UTC**, la finestra piu' sottile della settimana:
+**conservativo dentro il presente, ottimista proiettato su 2019-2026** — dichiarato in testa allo
+script.
+
+✅ **Repliche 8/8 + R9**: TP01/SKH01/libro a costo spento **bit-exact**; muri **$272.061** e
+**$258.338 al dollaro** sul vintage 07/08, **$313.143** oggi; `accumula_costo` bit-exact contro
+`PN.accumula`; `walk_cost_bps` identica a quella di §52; **R9: k\* a costo zero = 12,25x =
+`FD.k_star`**. Due controlli positivi obbligatori superati.
+
+**Il muro col costo endogeno: $313.143 → $315.080 = +0,6%**, convergente in una iterazione.
+📌 **Va letto come NULLO**: la bisezione e' un Monte Carlo a 4.000 percorsi con risoluzione ~1%.
+Con la curva p90 resta +1,4%.
+
+**Il punto di saturazione — due definizioni indipendenti, stessa decade:** **duro** (primo 1% di
+nozionale annuo non eseguibile in un istante) **$10,0M**; **economico** (argmax di `C x drift(C)`)
+**$9,49M** [$8,46-10,64M], profitto $1,28M/anno. 📌 **Non e' un ottimo liscio: la saturazione E' la
+fine del libro visibile.** E **la cura e' dell'esecutore, non del mercato** — $1,25M costano 41,8 bps
+in un istante e **1,1 bps a tranche da $125k**; serve solo a ~$10M. **SKH01 satura prima** (ordine
+~100x la mediana di TP01, e il 69% del nozionale annuo), **TP01 lo supera subito dopo** per la coda
+dei suoi ordini.
+
+**Traiettoria €500/mese: 17,3a / P(20a) 85,1% → 17,3a / 84,7%.** L'attesa del coordinatore era
+giusta, **ma per un motivo in piu' di quello previsto: il drag CAMBIA SEGNO** (−0,118%/anno a $2k,
++0,118% a $1M). **Gradino di leva: k\* 12,50x → 12,25x** alla taglia del muro; **a $635 il costo
+aggiuntivo di 1,25x sta sotto il punto base l'anno**; morde solo a $5M.
+
+**Le due obiezioni degli scettici, misurate.** **§52 non e' contraddetta, e' confermata dall'altro
+lato:** il costo che si annullava era dello **SPOT** (spread **100-500x** piu' largo del perpetual).
+**§53 aveva la domanda giusta e la grandezza sbagliata:** il 21,9% era la quota di una barra 5m **a
+volume basso**; l'ordine di oggi e' lo **0,13% (BTC) / 0,43% (ETH)** della profondita' a 1 bps, e a
+1,25x diventa 0,16% / 0,54%. **La riserva di §53 e' misurata e non regge.**
+
+🚨 **IL FATTO TROVATO PER STRADA, ed e' il piu' utile: alla taglia di oggi il costo che le tabelle
+pubblicate non contengono ha segno NEGATIVO.** Il drift a **$635 e' 13 bps/anno PIU' BASSO** che a
+$5.000 — e non per lo slippage: e' il **pavimento `min_order` $5**. Vale **~2x** quello che lo
+slippage costa passando da $313k a $1M, **in direzione opposta**. *Il conto piu' preciso non muove
+il muro: sposta il segno dell'errore, e alla taglia di oggi lo sposta a favore.*
+
+⚠️ **Errori dell'agente, catturati e pubblicati nello script:** (i) la banda p10/p50/p90 era
+costruita con **tre oggetti-curva separati** → oltre il libro visibile la p10 finiva **sopra** la
+p50: *una banda che si incrocia non e' una banda*; (ii) il controllo positivo del drag era
+**degenere per costruzione** (costo costante di 20 bps, che sparisce da un drag **differenziale**) —
+stessa forma del null de-levering degenere di §5-bis: *un controllo puo' fallire perche' e'
+costruito male, non perche' la macchina e' rotta.*
+
+**VERDETTO: `IL COSTO ENDOGENO NON MORDE — IL MURO SI SPOSTA DI +0,6% (DENTRO LA RISOLUZIONE MC) E
+LA SATURAZIONE STA 30x SOPRA`**. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**