registro §46: TAIL-HEDGE REFUTATO — il maxDD sale in 162/162, e comprare un'opzione costa il premio non il nozionale

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -711,7 +711,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 43 | DATA-UNUSED | quali dati il progetto possiede e nessuna strategia legge — e uno di essi sostiene un'ipotesi? | **SCARTATO** — **la scorta di dati e' esaurita**: un solo dato mai letto ha storia vera (flussi exchange CoinMetrics 2018-2026) e misurato sta **SOTTO il massimo atteso dal puro rumore** |
 | 44 | DEPOSIT-TIMING | un calendario di versamento CONDIZIONALE batte il piatto, a pari soldi? | **SCARTATO 0/12 in ogni lente** — il buy-the-dip compra davvero il **51% piu' in basso** e arriva al capitale-rendita nel **6,3%** dei casi contro l'**85,4%** del piatto |
 | 45 | SPOT-NETTING | separare TP01 e SKH01 su due strumenti: quanto vale, e il margine lo uccide? | **LEAD REGGE, SEPARAZIONE SENZA VALORE** — il margine non e' il vincolo (copertura **50x**, invariante al capitale), ma **T1 sbloccato e' un DECLASSAMENTO** (−0,048 contro il path che gira) e il netting perso **risparmia** commissioni: il lead vale **il funding e basta**, [+1,55%, +1,66%]/anno; a bloccarlo e' **il codice di sizing**, non Deribit |
-| 46 | TAIL-HEDGE | comprare put deep-OTM come assicurazione statica compra DD a prezzo migliore del de-levering? | _in corso_ |
+| 46 | TAIL-HEDGE | comprare put deep-OTM come assicurazione statica compra DD a prezzo migliore del de-levering? | **REFUTATO** — la premessa cade **prima del prezzo**: il maxDD **SALE in 162/162 celle**, a ogni lente di f (f=1,00 regalato compreso). Meccanismo: **beta del libro al sottostante +0,076** |
 | 47 | ANCHOR-ENSEMBLE | eseguire l'ensemble delle 24 ancore invece di sceglierne una e correggere il numero | _in corso_ |
 | 48 | VOLVOL | la volatilita' del DVOL (secondo momento, mai usato) contiene cio' che livello e spread non contengono? | **SCARTATO** — e' davvero una variabile NUOVA (ortogonalita' PASS, max \|corr\| 0,396) ma **guarda INDIETRO**: picco a lag **−5/−10** e parziale con la vol futura **NEGATIVA**. Quinto lato del filone DVOL chiuso |
 | 49 | TP01-TWIN | il 75% del libro dipende da UNA definizione di trend: un ensemble di meccanismi protegge meglio? | **REFUTED** — protegge **PEGGIO** nei 4 anni piu' recenti a **0/24 ancore** (2022: **3,2x peggio**) e costa **−0,127** di Sharpe hold-out al libro. E i meccanismi **non erano ridondanti**: corr di posizione 0,61 |
@@ -2805,3 +2805,74 @@ fallisce, e in 7,4 anni non c'e'.
 
 **VERDETTO: `MEDIARE MECCANISMI DI TREND NON DIVERSIFICA IL RISCHIO DI TREND — PROTEGGE PEGGIO
 PROPRIO NEI RIBASSI`** — REFUTED. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**
+
+---
+
+## 46 — TAIL-HEDGE (put deep-OTM come assicurazione statica)
+
+`scripts/research/r0823_tail_hedge.py`. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine.**
+
+🚨 **Il null del de-levering non arriva nemmeno a essere il gate che decide: la premessa cade
+prima.**
+
+| lente di f | maxDD scende | batte il de-levering | miglior Δdrift | ΔSharpe |
+|---|---|---|---|---|
+| **f=1,00** (modello nudo, **regalato**) | **0/54** | 0/54 | +0,07 pp/a | −0,108 |
+| f=2,23 (misura 30/07) | **0/54** | 0/54 | −0,00 pp/a | −0,004 |
+| f=5,85 (misura 30/07) | **0/54** | 0/54 | +0,02 pp/a | −0,032 |
+| **f misurato oggi** (1,89/1,27/1,06) | **0/54** | 0/54 | −0,01 pp/a | −0,004 |
+
+Libro nudo (2021-03→oggi, finestra DVOL): Sharpe 1,356 / maxDD **9,42%** / drift 13,75%. Coperto:
+maxDD **9,53-10,37%**. **Non serve trovare il `k`**: il claim *"meno drawdown"* e' falso al primo
+passo, e dove il DD **peggiora** il null e' degenere (k=1) — un Δdrift>0 li' risponde a una domanda
+di *alpha*, non a questa.
+
+📌 **IL MECCANISMO, ed e' il risultato trasferibile: il beta del libro al sottostante e' +0,076.**
+Il 19/05/2021 il mercato ha fatto **−21,1%** e il libro **−2,0%**. *La put protegge una perdita gia'
+ridotta ~10x dalla strategia stessa*, quindi coprirla costerebbe ~1/beta volte il budget. E il bleed
+del premio cade **dentro** i drawdown — che su questo libro sono **lunghi e poco profondi** — mentre
+il payoff cade su singoli giorni di crollo **che non sono il fondo del drawdown**: sui 5 peggiori
+mesi la copertura peggiora **tutti e cinque**.
+❌ **Meta' dell'attesa a priori dell'agente refutata:** 15/20 dei peggiori giorni del libro **sono**
+crolli (lo short-squeeze di SKH01 sta fuori finestra). Regge l'altra meta', ed e' il beta.
+
+**f misurato oggi sulle quote vere** (420 put con bid **E** ask, catena USDC): δ−0,05 → **1,89** ·
+δ−0,10 → **1,27** · δ−0,15 → **1,06** — piu' mite del 2,23-5,85 del 30/07, **e il verdetto non
+cambia**. 📌 Struttura del modello che vale come risultato a se': **f si paga solo sulla parte di
+valore che converge a intrinseco**, quindi un roll anticipato non lo paga (asimmetria misurata:
+expiry −0,27pp invariato, half −0,19 → −0,39pp).
+
+🚨 **CORREGGE UN MURO PUBBLICATO: comprare un'opzione costa il PREMIO, non il NOZIONALE.** I
+*"lotti da migliaia di dollari"* del 22/08 sono il **collaterale per VENDERE**. Lotto minimo
+BTC_USDC = **$1,79-7,93** di premio; la copertura e' comprabile a ogni roll da **~$9,2k** (30g
+δ−0,05) a **~$38,8k** (7g δ−0,15). ✅ **Verificato al venue dal coordinatore:** `min_trade_amount`
+**0,01** su tutte le 343 put BTC_USDC, e il premio del lotto minimo di una put a 5 giorni va da
+**$0,00** a qualche dollaro.
+📌 **Il secondo muro e' strutturale e non di capitale: il TICK da 5 USDC.** ✅ Verificato
+(`tick_size = 5.0` su tutte). **Piu' la copertura e' deep-OTM — cioe' economica — piu' il tick
+domina**: una put marcata 0,82 USDC non e' quotabile sotto 5. E' un pavimento di prezzo del **6x**
+sulle ali piu' lontane, e nessun budget lo aggira.
+
+**Canale funded:** sulla regola binding (max-loss 6% **statico**) la copertura va **nel verso
+sbagliato** — alza il maxDD, quindi **abbassa** la leva ammessa (k 0,629 → 0,594-0,620). Il
+beneficio sui breach a un giorno (0,92 → 0,55/anno) e' reale, ma il de-levering **a pari drift** lo
+compra allo stesso ordine di grandezza **senza toccare il maxDD**.
+
+⚠️ **Tre errori dell'agente, tutti catturati dai controlli e non a occhio.** (i) Il controllo
+positivo *"payoff gratis"* **falliva**: non accreditava il valore dell'asset regalato mentre il MTM
+ne addebitava il decadimento → il free lunch costava quanto il premio. **Un controllo positivo rotto
+dichiara guasto l'apparato.** (ii) La causalita' dava 1,28e-04 ("DIVERGE") perche' il confronto
+arrivava fino al taglio mentre il prefisso si ferma **un roll prima**: differiva per **assenza di un
+roll**, non per look-ahead → finestra corretta, **0,00e+00 esatto**. (iii) Errore di **criterio**:
+contava "vittoria" anche dove il maxDD peggiora — col criterio corretto le *"3/54 vittorie a f=1"*
+diventano **0/54**. Controlli finali **3/3** (free-lunch e f=0,1 riconosciuti, f=10 rifiutato).
+
+⚠️ **Non misurato, dichiarato:** **marzo 2020 e' FUORI CAMPIONE** (il DVOL parte 2021-03) — *il
+sinistro piu' grande della storia del libro non e' testato, ed e' l'unico scenario in cui la
+conclusione potrebbe muoversi*. Lo spread viene dai soli strumenti con bid **E** ask veri: e' un
+**pavimento che FAVORISCE la copertura** (le ali piu' profonde spesso hanno solo un ask al tick). I
+3-5 breach in 5,4 anni **non distinguono le varianti fra loro**: si legge il segno, non la taglia.
+Nessuna copertura **dinamica** (gated su regime) e' stata provata: la domanda era la statica.
+
+**VERDETTO: `LA PUT PROTEGGE UNA PERDITA GIA' RIDOTTA 10x DALLA STRATEGIA — IL maxDD SALE IN 162
+CELLE SU 162`** — REFUTATO.