ricerca: XSR01 sotto la lente RENDITA (filone 70) + cosa compra un versamento da $3k
XSR-RENDITA (r0825_xsr_rendita.py): prima valutazione di XSR01 sul criterio della perpetua. A iso-nozionale alza il muro; a iso-rischio lo abbassa del 20,6% MA il null mostra che il meccanismo vale 0,8% (mescolare i rendimenti non cambia nulla) e un conto remunerato allo stesso tasso lo eguaglia a vol zero senza secondo venue. A drift zero il muro SALE: si compra un drift scorrelato, non la scorrelazione. L'haircut non pareggia un conto al 4% nemmeno a zero. Vincolo binding: capitale ($60k per un 25% sopra C*). Corretta in CLAUDE.md la riga Sharpe 1,82 (terza lente; la lente dei gate da' 1,79 alla scoperta / 1,56-1,63 a oggi). VERSAMENTO-3K (r0825_versamento_3k.py): $2.065 -> $5.065 appaiato sugli stessi path del piano = 5,5 mesi di versamenti anticipati; 10a $114.929 -> $122.491 (+6,6%); $15k in 1,3a e $20k in 1,9a. P(cap >= $5k al gate XSR01 del 23/10): 0% -> 100% -- il lump rende il gate leggibile senza rendere XSR01 comprabile: la decisione sulle soglie (S5.3) va presa PRIMA che il lump atterri. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01B9UyJLHzR7EJzxR3iQ3RN1
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
@@ -0,0 +1,38 @@
|
||||
# 2026-08-25 — Il versamento da $3.000: cosa compra, e cosa NON compra
|
||||
|
||||
**Domanda dell'operatore:** *"rianalizza e vediamo come procedere. potrei versare a breve altri 3k"*.
|
||||
**Script:** `scripts/research/r0825_versamento_3k.py` (lente L3, stessi semi e path del piano:
|
||||
tutto appaiato, M22). Assunzioni dichiarate: 3k = $3.000 USDC, lump oggi, start $2.065 (watermark
|
||||
18:47:13Z). Controllo M23: da $2.065 il 10a riproduce $114.929 contro i $114.934 pubblicati da
|
||||
$2.067 — la macchina riproduce il numero vecchio.
|
||||
|
||||
## Cosa compra (€500/mese, appaiato sugli stessi path)
|
||||
|
||||
| orizzonte | senza lump | con lump | Δ | €/g con lump | P(≥50€/g) |
|
||||
|---|---|---|---|---|---|
|
||||
| 5a | $44.921 | $49.730 | +10,7% | 7,94 | 0% |
|
||||
| 10a | $114.929 | $122.491 | +6,6% | 19,56 | 0% |
|
||||
| 15a | $228.770 | $241.490 | +5,6% | 38,56 | 12,3% → 17,3% |
|
||||
| 20a | $408.105 | $427.738 | +4,8% | 68,30 | 79,4% → 83,9% |
|
||||
|
||||
Il lump = **5,5 mesi di versamenti anticipati in un colpo** (N3: e' la prima leva, esercitata).
|
||||
Pietre miliari con €500/mese: $15k (C\* Hyperliquid) 1,7a → **1,3a**; $20k (si riapre la scelta
|
||||
del venue) 2,4a → **1,9a**.
|
||||
|
||||
## L'effetto collaterale che conta: il gate XSR01 del 23/10 si RIBALTA
|
||||
|
||||
P(capitale ≥$5k al 23/10): **0,0% → 100,0%** (mediana $5.664, p10 $5.417). Senza lump il gate
|
||||
moriva da solo sul criterio di capitale e i suoi tre difetti erano accademici. Col lump il
|
||||
criterio formale **passa**, e la decisione poggerebbe per intero su:
|
||||
(a) il monitor rotto che registra ~41 min/giorno (§5.1); (b) l'haircut col pavimento sbagliato
|
||||
di 5-7× (§5.3); (c) un C\* vero $15-20k contro i $1.266 che il 25% di $5.065 mette sul venue.
|
||||
**Il lump rende il gate LEGGIBILE senza rendere XSR01 comprabile** — il caso peggiore per un
|
||||
criterio scritto male. La scelta fra riscrivere adesso (dichiarandolo) e lasciare-e-citare va
|
||||
presa **prima** che il lump atterri, non il 23/10.
|
||||
|
||||
## Meccanica live a $5.065 — niente da toccare
|
||||
|
||||
cap per-asset $1.032 → $2.532 (equity×0,5, si adegua da solo); min_order $5 dal 0,48% al 0,20%
|
||||
del cap (C2); fallback min($3.000, wm×0,5) = $2.532; disaster-SL invariato (e il nome continua a
|
||||
ingannare). ⚠️ **Slip-audit da rifare** dopo i primi fill: misurato su $597-2.067, a $5k la taglia
|
||||
relativa raddoppia — lo script con normalizzazione per-fill c'e' gia'.
|
||||
@@ -0,0 +1,114 @@
|
||||
# 2026-08-25 — XSR01 sotto la lente della RENDITA: e' un conto deposito con un secondo venue
|
||||
|
||||
**Domanda dell'operatore:** *"rendita perpetua ma non ho ancora capito se serve XSR01"*.
|
||||
**Script:** `scripts/research/r0825_xsr_rendita.py` (N11: ogni numero qui sotto lo riproduce).
|
||||
|
||||
## Perche' era una misura nuova
|
||||
|
||||
XSR01 era stato giudicato tre volte — ammissione (25/07), gate di deploy pre-registrato (23/10),
|
||||
accumulo (oggi) — e **mai sotto la lente della rendita**. Sono criteri diversi: l'accumulo premia
|
||||
il **drift**, la rendita premia la **perpetua** (il prelievo piu' alto che sopravvive a 20 anni con
|
||||
P≥90%). Dichiarato l'obiettivo (N6), il criterio cambia, e nessuno aveva rifatto il conto.
|
||||
|
||||
## Cosa mi aspettavo prima di misurare (M12)
|
||||
|
||||
(a) a iso-nozionale il mix perde drift e **alza** il muro; (b) a iso-rischio (M6) il verdetto puo'
|
||||
**ribaltarsi**; (c) il vincolo che decide non sara' ne' (a) ne' (b) ma il **capitale**.
|
||||
**Tutte e tre vere** — ma (c) e' arrivata con una gamba che non avevo previsto: il null.
|
||||
|
||||
## Le serie, e la finestra in cui esistono entrambe
|
||||
|
||||
| serie | finestra | drift/a | vol/a | Sharpe | maxDD | SE drift |
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||
| libro L3 — **tutta** la storia | 2019-03-14 → 2026-08-22 | 15,19% | 11,29% | 1,35 | −12,4% | 5,19% |
|
||||
| libro L3 — finestra comune | 2024-01-01 → 2026-08-22 | 10,96% | 10,14% | 1,08 | −8,6% | 7,97% |
|
||||
| XSR01 — finestra comune | idem (965 g, 2,64 anni) | **3,72%** | 2,34% | 1,59 | −2,5% | 1,46% |
|
||||
|
||||
corr libro↔XSR01 **+0,049**. Finestra comune = **35%** della storia del libro → **il muro calcolato
|
||||
qui NON e' il $313k pubblicato**: si confronta solo con se stesso (base $602.660).
|
||||
📌 Sharpe di XSR01 a oggi, **lente dei gate, sole barre chiuse: 1,56** — il "1,82" pubblicato e' una
|
||||
**terza** lente (XSR-REPRO, 22/08). Si cita sempre la coppia (lente, ultima barra chiusa).
|
||||
|
||||
## (2) iso-nozionale — XSR01 ALZA il muro
|
||||
|
||||
w 5→50%: muro da $604k a $668k (**+0,3% → +10,8%**). Il mix e' piu' liscio ma piu' povero, e per
|
||||
una rendita il drift comanda. **A iso-nozionale XSR01 peggiora l'obiettivo dichiarato.**
|
||||
|
||||
## (3) iso-rischio (M6) — si ribalta, e sale il sospetto
|
||||
|
||||
Ri-scalando ogni mix a `vol(libro)`: w 25% → k **1,32x**, muro **$478.729 (−20,6%)**.
|
||||
⚠️ **L'argmax e' al BORDO** (w=50%, k=1,93x): il muro scende **monotonamente** in w, quindi la
|
||||
griglia non indica un ottimo, dice *"il piu' possibile"* — e cio' che si compra in quella direzione
|
||||
e' il **k**, non XSR01 (M8). Sopra 1,40x il libro **non puo' eseguire** (decisione 23/08, e in
|
||||
`config/live.json` non esiste una chiave di scala). Peso portato avanti: **25%, k 1,32x**.
|
||||
|
||||
## (3b) IL NULL — ed e' il risultato della sessione
|
||||
|
||||
A iso-vol vale `drift = Sharpe × vol_libro`: la colonna "drift" della sezione (3) **e' la colonna
|
||||
"Sharpe" ri-etichettata**. Tutto il guadagno di muro e' guadagno di **Sharpe da diversificazione**.
|
||||
Quattro sostituti, stesso peso 25%, stessa ri-scalatura:
|
||||
|
||||
| sostituto | muro | Δ vs base |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| **XSR01 (vero)** | **$478.729** | **−20,6%** |
|
||||
| N1 mescolato — stessi rendimenti, ordine casuale (3 semi) | $475.933 / $483.846 / $484.421 | −21,0 / −19,7 / −19,6% |
|
||||
| N2 rumore gaussiano, media e vol di XSR01 (3 semi) | $457.751 / $499.263 / $531.158 | −24,0 / −17,2 / −11,9% |
|
||||
| N3 rumore, **drift ZERO** (3 semi) | $558.080 / $617.270 / $662.436 | −7,4 / **+2,4** / **+9,9%** |
|
||||
| **N4 conto remunerato 3,72%, vol 0** | **$477.607** | **−20,8%** |
|
||||
| N4 conto remunerato 4,0%, vol 0 | $469.353 | −22,1% |
|
||||
|
||||
📌 **Il MECCANISMO di XSR01 vale 0,8% di muro** — dentro la risoluzione Monte Carlo (spread fra semi
|
||||
0,151% di perpetua ≈ $17k di muro, M23). **Mescolare i suoi rendimenti non cambia niente.**
|
||||
📌 **N3 (drift zero) non paga**: mediana $617k **sopra** la base. La sola riduzione di varianza non
|
||||
compra rendita. Quindi **cio' che si compra e' il DRIFT scorrelato**, non la scorrelazione.
|
||||
🚨 **N4 e' la riga che risponde alla domanda.** Un **conto remunerato** allo stesso tasso (3,72%),
|
||||
**vol zero, corr zero, nessun secondo venue**, da' $477.607 contro i $478.729 di XSR01: **identici
|
||||
dentro la risoluzione**. Al 4,0% e' **meglio**. Ed e' un confronto **in svantaggio per il conto**:
|
||||
la lente L3 gli applica il **33%** di `c-sexies`, mentre un BOT paga 12,5% e un deposito 26%.
|
||||
|
||||
## (4)-(5) gate e risoluzione
|
||||
|
||||
`weights_tilt_null` (XSR01 25% vs 0%): Δ_is +0,061 · Δ_hold +0,162 · pctl 25,8 < 90,0 → **PASS**.
|
||||
⚠️ hold-out del gate = 2025-01-01 → la gamba in-sample e' **un solo anno**: gira, ma e' un indizio.
|
||||
Differenza appaiata di drift **+1,16%/anno, SE 0,48% → t +2,40**. Drift XSR01 **+3,72%, SE 1,46%,
|
||||
t +2,55**. Risolto, ma di poco, e su 2,64 anni.
|
||||
|
||||
## (6) il vincolo che non e' nelle tabelle
|
||||
|
||||
XSR01 gira su **Hyperliquid**: il suo peso e' capitale che **esce** da Deribit, non che si aggiunge.
|
||||
A $2.067 il 25% sono **$517**, contro un **C\* misurato di $15.000-20.000** (il gate 23/10 e' tarato
|
||||
su ~$3.000, §5.3). Per un 25% sopra C\* servono **$60.000 sul conto totale**.
|
||||
E l'haircut mangia **proprio la cosa che il null dice di star comprando**:
|
||||
|
||||
| haircut | netto/anno | vs conto 4,0% | vs conto 2,0% |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| 0% | 3,72% | SOTTO | sopra |
|
||||
| 20% | 2,97% | SOTTO | sopra |
|
||||
| 40% (soglia del gate) | 2,23% | SOTTO | sopra |
|
||||
| 60% | 1,49% | SOTTO | **SOTTO** |
|
||||
|
||||
**Pareggio con un conto al 2%: haircut 46%. Con un conto al 4%: non pareggia nemmeno a haircut ZERO.**
|
||||
E l'haircut pubblicato ($14,41 di ticket) e' **~2,4x ottimista e senza script che lo riproduca**.
|
||||
|
||||
## VERDETTO
|
||||
|
||||
**4/6 condizioni** — ma il conteggio non e' la lettura. La lettura e':
|
||||
|
||||
> Sotto la lente **rendita perpetua**, XSR01 fa una cosa reale — porta un **drift scorrelato a bassa
|
||||
> vol** — e la fa in modo **non proprietario**: mescolarlo non cambia il risultato, e un conto
|
||||
> remunerato allo stesso tasso lo **eguaglia a vol zero e senza un secondo venue**.
|
||||
> Il vincolo binding non e' il rendimento: e' il **capitale** ($60.000 per un 25% sopra C\*), e sotto
|
||||
> quella soglia la domanda *"serve XSR01?"* **non ha una risposta comprabile**.
|
||||
|
||||
**Cosa NON dice.** Non dice che XSR01 e' morto: lo Sharpe standalone 1,56 e il DSR 0,983 reggono, e
|
||||
sotto la lente **accumulo** il conto va rifatto (li' il drift comanda in modo diverso). Dice che
|
||||
**per la rendita non e' lo strumento**, e che il gate del 23/10 sta per decidere su una gamba che a
|
||||
questo capitale non e' comprabile.
|
||||
|
||||
## Cosa e' cambiato in me mentre misuravo
|
||||
|
||||
Ho copiato in questo script **lo stesso difetto che avevo riparato stamattina** in
|
||||
`r0825_capitale_fermo.py`: la maschera dei giorni flat presa dalla serie **de-luckata**, dove gli
|
||||
zeri esatti non esistono piu' perche' `deluck` sottrae una costante. Stampava `0.0%` e non si sarebbe
|
||||
notato senza la riga che conta i giorni. Riparata con l'`assert` che manca(va) a monte: la maschera
|
||||
si prende dalla **serie grezza**. *Riparare un difetto in un file non lo ripara nella testa.*
|
||||
@@ -328,6 +328,38 @@ Ogni numero va letto con la sua banda d'ancora e la sua lente.
|
||||
(ampiezza effettiva 4.5 → c'e' un fattore comune da togliere); e i suoi null vanno confrontati
|
||||
**a fee zero**, perche' permutare un segnale ne fa esplodere il turnover e il null perderebbe per
|
||||
costo invece che per assenza di informazione (p-value trionfale e falso).
|
||||
🚨 **SOTTO LA LENTE *RENDITA PERPETUA* IL MECCANISMO VALE ~0 (2026-08-25, `r0825_xsr_rendita.py`).**
|
||||
Prima valutazione di XSR01 sul criterio della **perpetua** invece che su Sharpe o accumulo — N6:
|
||||
dichiarato l'obiettivo, cambia il criterio, e nessuno aveva rifatto il conto.
|
||||
Finestra comune libro↔XSR01 **2024-01-01 → 2026-08-22 (965 g, 2,64 anni = 35% della storia del
|
||||
libro)** → i muri qui sotto **non sono** il $313k pubblicato, si confrontano solo fra loro
|
||||
(base libro-solo: perpetua 3,30%, muro **$602.660**). XSR01 su questa finestra: drift **3,72%/a**
|
||||
(SE 1,46%, t +2,55), vol 2,34%, Sharpe **1,56**, maxDD −2,5%, corr col libro **+0,049**.
|
||||
· **iso-nozionale il muro SALE** (+0,3% a w=5% → +10,8% a w=50%): per una rendita il drift comanda.
|
||||
· **iso-rischio (M6)** si ribalta: w=25%, k **1,32x** → muro **$478.729 (−20,6%)**. Ma **l'argmax e'
|
||||
al BORDO** (w=50%, k=1,93x, muro scende monotonamente in w) → la griglia dice *"il piu' possibile"*,
|
||||
e cio' che si compra in quella direzione e' il **k**, non XSR01 (M8). Sopra 1,40x il libro non
|
||||
puo' eseguire (decisione 23/08 + nessuna chiave di scala in config).
|
||||
· **IL NULL, che e' il risultato.** A iso-vol `drift = Sharpe × vol_libro`, quindi tutto il
|
||||
guadagno di muro e' guadagno di **Sharpe da diversificazione**. Quattro sostituti a w=25%:
|
||||
**XSR01 mescolato** (stessi rendimenti, ordine casuale, 3 semi) → $475.933 / $483.846 / $484.421
|
||||
contro i **$478.729** del vero → **il meccanismo vale 0,8% di muro, dentro la risoluzione MC**
|
||||
(spread fra semi 0,151% di perpetua ≈ $17k). **Rumore a media e vol di XSR01** → mediana $499.263.
|
||||
**Rumore a drift ZERO** → mediana **$617.270, SOPRA la base**: la sola riduzione di varianza
|
||||
**non compra rendita**. Si compra il **drift scorrelato**, non la scorrelazione.
|
||||
· 🚨 **Un CONTO REMUNERATO allo stesso tasso lo eguaglia**: 3,72% a vol 0, corr 0, nessun secondo
|
||||
venue → **$477.607**; al 4,0% → **$469.353, meglio**. Ed e' un confronto **in svantaggio per il
|
||||
conto**: la lente L3 gli applica il 33% di `c-sexies` (un BOT paga 12,5%, un deposito 26%).
|
||||
· **L'haircut mangia esattamente cio' che il null dice di star comprando**: 3,72% lordi → 2,97% a
|
||||
haircut 20%, **2,23% alla soglia 40% del gate**, 1,49% al 60%. **Non pareggia un conto al 4,0%
|
||||
nemmeno a haircut ZERO**; pareggia il 2,0% solo sotto il **46%**. E l'haircut pubblicato ($14,41
|
||||
di ticket) e' ~2,4x ottimista e senza script che lo riproduca (XSR-REPRO).
|
||||
· `weights_tilt_null` (25% vs 0%) **PASS** (Δ_is +0,061 · Δ_hold +0,162 · pctl 25,8 < 90,0) — ma
|
||||
l'hold-out del gate e' 2025-01-01, quindi la gamba in-sample e' **un solo anno**: indizio, non prova.
|
||||
· **Il vincolo binding non e' il rendimento, e' il CAPITALE**: a $2.067 un 25% sono $517 contro un
|
||||
**C\* misurato $15.000-20.000**; per un 25% sopra C\* servono **$60.000 sul conto totale**.
|
||||
📌 **Cosa NON dice:** non che XSR01 sia morto — Sharpe standalone 1,56 e DSR 0,983 reggono, e sotto
|
||||
la lente **accumulo** il conto va rifatto. Dice che **per la RENDITA non e' lo strumento**.
|
||||
|
||||
- **Soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** superato SOLO espandendo a un meccanismo diverso:
|
||||
cross-sectional su universo Hyperliquid certificato (XS01) → portafoglio Sharpe ~1.55.
|
||||
|
||||
@@ -16,6 +16,7 @@ null de-levering superato + eseguibilita' al capitale dichiarato.
|
||||
| 6 | OI-PIN | **SCARTATO** | il max-pain batte uno strike casuale ma **non batte mai (0/24) la media a 7 giorni dello spot**, un livello che non usa NESSUN dato di opzioni: non e' pinning, e' reversione verso il centro recente con l'OI come stimatore rumoroso di quel centro |
|
||||
| 8 | VOL-SIZE | **LEAD RIDIMENSIONATO** — gate 22/12 **gia' fallito oggi** | dare a SKH01 una size per-trade regge a **23/23 ancore**, 8/8 anni, null di permutazione e trasferimento su V1 — ma vale **+0,07 di Sharpe di libro, un terzo della fortuna d'ancora del libro stesso (+0,196)**. Il vol-target di **libro** e' invece falsificato: compra peso SKH gia' respinto e peggiora l'eseguibilita' |
|
||||
| — | **XSR-REPRO** (integrita') | 🚨 **DIFETTO DI PRODUZIONE** | il numero 1.82 e' SPIEGATO e non era sbagliato (era su una **terza** lente, e su una barra non ancora chiusa) — ma cercandone la causa e' emerso che **`paper_xsr` registra ~41 minuti di mercato al giorno**, non un giorno. Tre gate pre-registrati leggono serie costruite cosi' |
|
||||
| 70 | **XSR-RENDITA** | **SCARTATO sotto la lente RENDITA** (non come sleeve) | il muro scende del 20,6% a iso-rischio, ma **mescolare i rendimenti di XSR01 da' lo stesso muro** (il meccanismo vale 0,8%, dentro la risoluzione MC) e un **conto remunerato allo stesso tasso lo eguaglia a vol 0 e senza secondo venue**. A drift zero il muro **sale**: si compra un drift scorrelato, non la scorrelazione. E l'haircut non pareggia un conto al 4% **nemmeno a haircut ZERO** |
|
||||
| 5 | SKEW | **SCARTATO** (Q1, Q2) + **LEAD** (Q3, gate 2027-02-22) | il prezzo muove lo skew (t 3,1-9,4 su 8/8 test), **non il contrario** (max |t| in avanti 2,35 contro 2,08 atteso dal rumore). Ma Q3 e' grosso: **il f=0,73 di VRP01 e' per il 42% STRUTTURA A TERMINE e solo per il 25% skew** |
|
||||
| — | **HL-EXEC** (audit di fatto) | **3 falsificazioni misurate** | il pavimento vero e' **$10 (non $5)** e il taker **4,50 bps (non 5,0)** — ma il *"XS01 serve ~$20k"* e' **refutato del tutto** (nessuna soglia da min-order), il *"XSR01 ~$5.000"* e' **conservativo di 1,7x** (vero ~$3.000), e lo **slippage "rischio #1" di XSR01 e' refutato** con margine **21x** |
|
||||
| — | **SLIP-AUDIT** (audit di fatto) | **SCARTATO** = nessun costo nascosto a questa taglia | i backtest a 10 bps RT restano **conservativi di ~1,5 bps/lato**; nessuna evidenza di impatto sopravvive al null (p=0,274; estremi avversi **1/18 contro 4,7 attesi**). **Ma la misura ha una data di scadenza** |
|
||||
@@ -3730,3 +3731,66 @@ pubblicato, e nessuno dei tre produce reddito.
|
||||
|
||||
**Con questa sono 69 filoni e 0 candidati promossi.** I vincoli binding restano due: **il capitale che
|
||||
entra** e **il conto che non sparisce**.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 70 — XSR-RENDITA (r0825_xsr_rendita.py) — XSR01 sul criterio della PERPETUA
|
||||
|
||||
**Domanda dell'operatore:** *"rendita perpetua ma non ho ancora capito se serve XSR01"*. XSR01 era
|
||||
stato giudicato su **ammissione**, **gate di deploy** e **accumulo**, mai sulla **rendita** — e sono
|
||||
criteri diversi (l'accumulo premia il drift, la rendita la **perpetua**). N6: dichiarato l'obiettivo,
|
||||
si rifa' il conto.
|
||||
|
||||
**Finestra.** Un MIX esiste solo dove esistono ENTRAMBE le serie → **2024-01-01 → 2026-08-22**
|
||||
(965 g, 2,64 anni, **35%** della storia del libro). ⚠️ **I muri di questo filone NON sono il $313k
|
||||
pubblicato**: base libro-solo su questa finestra = perpetua 3,30%, muro **$602.660**.
|
||||
XSR01, lente dei gate su sole barre chiuse: drift **3,72%/a** (SE 1,46% → t +2,55), vol 2,34%,
|
||||
Sharpe **1,56**, maxDD −2,5%, corr col libro **+0,049**.
|
||||
|
||||
**(a) iso-nozionale: il muro SALE** (+0,3% a w=5% → **+10,8%** a w=50%). Il mix e' piu' liscio e piu'
|
||||
povero, e per una rendita il drift comanda.
|
||||
**(b) iso-rischio (M6): si ribalta** — w=25%, k **1,32x** → muro **$478.729 (−20,6%)**.
|
||||
⚠️ **argmax al BORDO** (w=50%, k=1,93x; il muro scende **monotonamente** in w): la griglia non indica
|
||||
un ottimo, dice *"il piu' possibile"*, e in quella direzione si compra il **k**, non XSR01 (M8).
|
||||
Sopra 1,40x il libro **non puo' eseguire** (decisione 23/08; nessuna chiave di scala in config).
|
||||
|
||||
🚨 **(c) IL NULL — ed e' il risultato.** A iso-vol `drift = Sharpe × vol_libro`: la colonna "drift"
|
||||
della tabella iso-rischio **e' la colonna "Sharpe" ri-etichettata**, quindi tutto il guadagno di muro
|
||||
e' guadagno di **Sharpe da diversificazione**. Quattro sostituti a w=25%, stessa ri-scalatura:
|
||||
|
||||
| sostituto | muro | Δ vs base |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| **XSR01 (vero)** | **$478.729** | **−20,6%** |
|
||||
| XSR01 **mescolato** (3 semi) | $475.933 · $483.846 · $484.421 | −21,0 · −19,7 · −19,6% |
|
||||
| rumore a media e vol di XSR01 (3 semi) | $457.751 · $499.263 · $531.158 | −24,0 · −17,2 · −11,9% |
|
||||
| rumore a **drift ZERO** (3 semi) | $558.080 · $617.270 · $662.436 | −7,4 · **+2,4** · **+9,9%** |
|
||||
| **conto remunerato 3,72%, vol 0** | **$477.607** | **−20,8%** |
|
||||
| conto remunerato 4,0%, vol 0 | $469.353 | −22,1% |
|
||||
|
||||
📌 **Il meccanismo di XSR01 vale 0,8% di muro** — dentro la risoluzione Monte Carlo (spread fra semi
|
||||
**0,151%** di perpetua ≈ $17k, M23). **Mescolarne i rendimenti non cambia niente.**
|
||||
📌 **A drift zero il muro SALE**: la sola riduzione di varianza **non compra rendita**. Cio' che si
|
||||
compra e' un **drift scorrelato**, non la scorrelazione.
|
||||
🚨 **Un conto remunerato allo stesso tasso lo eguaglia**, a vol 0, corr 0 e **senza un secondo venue**
|
||||
— e il confronto e' **in svantaggio per il conto**: la lente L3 gli applica il 33% di `c-sexies`,
|
||||
mentre un BOT paga 12,5% e un deposito 26%.
|
||||
|
||||
**(d) L'haircut mangia esattamente cio' che si sta comprando.** 3,72% lordi → 2,97% a haircut 20%,
|
||||
**2,23% alla soglia 40% del gate**, 1,49% al 60%. **Non pareggia un conto al 4,0% nemmeno a haircut
|
||||
ZERO**; pareggia il 2,0% solo sotto il **46%**. L'haircut pubblicato ($14,41/ticket) e' ~2,4x
|
||||
ottimista e **senza script che lo riproduca** (XSR-REPRO).
|
||||
|
||||
**(e) `weights_tilt_null` (25% vs 0%): PASS** (Δ_is +0,061 · Δ_hold +0,162 · pctl 25,8 < soglia 90,0)
|
||||
— ma l'hold-out del gate e' 2025-01-01 e la gamba in-sample e' **un solo anno**: indizio, non prova.
|
||||
|
||||
**(f) Il vincolo binding non e' il rendimento, e' il CAPITALE.** XSR01 gira su Hyperliquid: il suo
|
||||
peso e' capitale che **esce** da Deribit. A $2.067 un 25% sono **$517** contro un **C\* misurato
|
||||
$15.000-20.000**; per un 25% sopra C\* servono **$60.000 sul conto totale**.
|
||||
|
||||
**VERDETTO 4/6 — ma la lettura non e' il conteggio:** sotto la lente rendita XSR01 fa una cosa reale
|
||||
(porta un drift scorrelato a bassa vol) **in modo non proprietario**. **Non dice che e' morto**
|
||||
(Sharpe 1,56 e DSR 0,983 reggono, e sotto la lente accumulo il conto va rifatto): dice che **per la
|
||||
rendita non e' lo strumento**, e che il gate del 23/10 sta per decidere su una gamba che a questo
|
||||
capitale **non e' comprabile**.
|
||||
|
||||
**Con questa sono 70 filoni e 0 candidati promossi.**
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user