ricerca: XSR01 sotto la lente RENDITA (filone 70) + cosa compra un versamento da $3k

XSR-RENDITA (r0825_xsr_rendita.py): prima valutazione di XSR01 sul criterio della
perpetua. A iso-nozionale alza il muro; a iso-rischio lo abbassa del 20,6% MA il null
mostra che il meccanismo vale 0,8% (mescolare i rendimenti non cambia nulla) e un
conto remunerato allo stesso tasso lo eguaglia a vol zero senza secondo venue.
A drift zero il muro SALE: si compra un drift scorrelato, non la scorrelazione.
L'haircut non pareggia un conto al 4% nemmeno a zero. Vincolo binding: capitale
($60k per un 25% sopra C*). Corretta in CLAUDE.md la riga Sharpe 1,82 (terza lente;
la lente dei gate da' 1,79 alla scoperta / 1,56-1,63 a oggi).

VERSAMENTO-3K (r0825_versamento_3k.py): $2.065 -> $5.065 appaiato sugli stessi path
del piano = 5,5 mesi di versamenti anticipati; 10a $114.929 -> $122.491 (+6,6%);
$15k in 1,3a e $20k in 1,9a. P(cap >= $5k al gate XSR01 del 23/10): 0% -> 100% --
il lump rende il gate leggibile senza rendere XSR01 comprabile: la decisione sulle
soglie (S5.3) va presa PRIMA che il lump atterri.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01B9UyJLHzR7EJzxR3iQ3RN1

docs/memory/10-sleeve-e-candidati.md

@@ -328,6 +328,38 @@ Ogni numero va letto con la sua banda d'ancora e la sua lente.
   (ampiezza effettiva 4.5 → c'e' un fattore comune da togliere); e i suoi null vanno confrontati
   **a fee zero**, perche' permutare un segnale ne fa esplodere il turnover e il null perderebbe per
   costo invece che per assenza di informazione (p-value trionfale e falso).
+  🚨 **SOTTO LA LENTE *RENDITA PERPETUA* IL MECCANISMO VALE ~0 (2026-08-25, `r0825_xsr_rendita.py`).**
+  Prima valutazione di XSR01 sul criterio della **perpetua** invece che su Sharpe o accumulo — N6:
+  dichiarato l'obiettivo, cambia il criterio, e nessuno aveva rifatto il conto.
+  Finestra comune libro↔XSR01 **2024-01-01 → 2026-08-22 (965 g, 2,64 anni = 35% della storia del
+  libro)** → i muri qui sotto **non sono** il $313k pubblicato, si confrontano solo fra loro
+  (base libro-solo: perpetua 3,30%, muro **$602.660**). XSR01 su questa finestra: drift **3,72%/a**
+  (SE 1,46%, t +2,55), vol 2,34%, Sharpe **1,56**, maxDD −2,5%, corr col libro **+0,049**.
+  · **iso-nozionale il muro SALE** (+0,3% a w=5% → +10,8% a w=50%): per una rendita il drift comanda.
+  · **iso-rischio (M6)** si ribalta: w=25%, k **1,32x** → muro **$478.729 (−20,6%)**. Ma **l'argmax e'
+    al BORDO** (w=50%, k=1,93x, muro scende monotonamente in w) → la griglia dice *"il piu' possibile"*,
+    e cio' che si compra in quella direzione e' il **k**, non XSR01 (M8). Sopra 1,40x il libro non
+    puo' eseguire (decisione 23/08 + nessuna chiave di scala in config).
+  · **IL NULL, che e' il risultato.** A iso-vol `drift = Sharpe × vol_libro`, quindi tutto il
+    guadagno di muro e' guadagno di **Sharpe da diversificazione**. Quattro sostituti a w=25%:
+    **XSR01 mescolato** (stessi rendimenti, ordine casuale, 3 semi) → $475.933 / $483.846 / $484.421
+    contro i **$478.729** del vero → **il meccanismo vale 0,8% di muro, dentro la risoluzione MC**
+    (spread fra semi 0,151% di perpetua ≈ $17k). **Rumore a media e vol di XSR01** → mediana $499.263.
+    **Rumore a drift ZERO** → mediana **$617.270, SOPRA la base**: la sola riduzione di varianza
+    **non compra rendita**. Si compra il **drift scorrelato**, non la scorrelazione.
+  · 🚨 **Un CONTO REMUNERATO allo stesso tasso lo eguaglia**: 3,72% a vol 0, corr 0, nessun secondo
+    venue → **$477.607**; al 4,0% → **$469.353, meglio**. Ed e' un confronto **in svantaggio per il
+    conto**: la lente L3 gli applica il 33% di `c-sexies` (un BOT paga 12,5%, un deposito 26%).
+  · **L'haircut mangia esattamente cio' che il null dice di star comprando**: 3,72% lordi → 2,97% a
+    haircut 20%, **2,23% alla soglia 40% del gate**, 1,49% al 60%. **Non pareggia un conto al 4,0%
+    nemmeno a haircut ZERO**; pareggia il 2,0% solo sotto il **46%**. E l'haircut pubblicato ($14,41
+    di ticket) e' ~2,4x ottimista e senza script che lo riproduca (XSR-REPRO).
+  · `weights_tilt_null` (25% vs 0%) **PASS** (Δ_is +0,061 · Δ_hold +0,162 · pctl 25,8 < 90,0) — ma
+    l'hold-out del gate e' 2025-01-01, quindi la gamba in-sample e' **un solo anno**: indizio, non prova.
+  · **Il vincolo binding non e' il rendimento, e' il CAPITALE**: a $2.067 un 25% sono $517 contro un
+    **C\* misurato $15.000-20.000**; per un 25% sopra C\* servono **$60.000 sul conto totale**.
+  📌 **Cosa NON dice:** non che XSR01 sia morto — Sharpe standalone 1,56 e DSR 0,983 reggono, e sotto
+  la lente **accumulo** il conto va rifatto. Dice che **per la RENDITA non e' lo strumento**.
 
 - **Soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** superato SOLO espandendo a un meccanismo diverso:
   cross-sectional su universo Hyperliquid certificato (XS01) → portafoglio Sharpe ~1.55.