2 Commits

Author SHA1 Message Date
Adriano Dal Pastro 6f64845aa9 research(hyro): HyroTrader nello specifico — consistency 40% refutata, DD 6% e' il vincolo
Addendum all'ondata rendita, su richiesta dell'operatore ("e hyrotrader").

CONSISTENCY 40%: ipotesi REFUTATA. Avevo previsto una tagliola (SKH01 ha P&L a scalino,
TP01 fa strappi di trend). Misurato: costo ~0pp a ogni leva e in entrambe le lenti,
perche' il book accumula il 10% in 130-300 giorni -> nessun giorno si avvicina al 40%
del cumulato. Prima di dichiararlo ho dovuto PROVARE che il controllo funziona (un
"costo 0" puo' essere un bug): su un book con profitto concentrato in 1-2 giorni la
regola porta P(pass) da >90% a <5%. Due iterazioni di test prima di avere un
discriminante valido (strappi ripetuti si diluiscono; sim_eval fa block-bootstrap,
non replay).

IL VINCOLO VERO E' IL maxDD 6% STATICO. Config A (book live TP01/SKH01) ha maxDD 9.5%
> 6% = strutturalmente incompatibile a leva piena: intraday a 1.0x sopravvive l'1.4%.
Config B (+XS01) ha maxDD 6.2% e Sharpe 1.13.

RACCOMANDAZIONE: config B a leva funded 0.50x (intraday P(vivo) 71% vs 32% a 0.75x;
E[payout] €7.69 vs €8.66/g — la sopravvivenza COMPONE su piu' anni, un conto bustato
smette di produrre per sempre). EV del biglietto $100k positivo in entrambe le lenti
(+$6.789 close-only, +$1.166 intraday), con ~69% di perdere la fee nella lente
pessimista. Cap $200k/trader => ~€15-30/g max: per €50/g servono piu' firm.

DISCREPANZA DICHIARATA col 24/07 (P(vivo) A@0.75x: 58% loro, 10% mio): il mio wick e' a
estrazione indipendente (piu' severo) e la finestra 2024+ e' quella dove A e' debole.
La direzione concorda (meno leva e' meglio); sul LIVELLO il numero del 24/07 (recon MTM
vero) e' piu' affidabile del mio.

Piu' l'addendum "10k su IB" al diario (analisi gia' committata in ea6743d).

Test: 217 pass (+3: consistency morde/non-morde, DD statico binding).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-25 17:10:26 +00:00
Adriano Dal Pastro ea6743d6b0 research(rendita): curva capitale->book eseguibile, muro della rendita, asimmetria funded
Ondata "rendita passiva" (2° filone del 2026-07-25). Book live, pesi, config e cron
INVARIATI: questa sessione non tocca nulla del path di esecuzione.

1) DIFETTO DI ESEGUIBILITA' su GTAA01 (5° sleeve del book attivo). gtaa.py modella 2bps
   proporzionali e lo sleeve e' documentato "switch mensile/basso turnover": entrambe false.
   Il vol-target ribilancia OGNI GIORNO su 6 gambe e IB ha un pavimento FISSO per ordine
   (min(max($0.35, $0.0035/az), 1% valore)) = ~$530/anno indipendenti dal capitale.
   A $600: CAGR -3.5% / Sharpe -0.55 (vs +5.5%/0.77 modellato); negativo fino a ~$3k.
   Con banda $50 + cadenza settimanale (plateau, non argmax) torna a Sh 0.52 / CAGR 3.0%.
   -> Sharpe onesto di GTAA01 ~0.55-0.64, non 0.77.
   REGOLA NUOVA: il costo di un venue va modellato nella sua FORMA (fisso vs proporzionale),
   non solo nel livello. Controprova su Deribit (proporzionale): TP01 realistico = modellato
   da ~$500 in su.

2) LA RENDITA NON E' capitale x CAGR. Il muro del 24/07 (EUR 122k) ignorava il rischio di
   sequenza. Prelievo perpetuo (P(cap a 20a >= cap iniziale) >= 90%) sul path live
   de-luckato: 5.98% -> $497k; banda onesta $232k-$497k (il de-luck x0.6 sopra il path live
   rischia di contare due volte la degradazione SKH01). Invariante di lente: la rendita
   perpetua vale ~45-55% del CAGR -> ogni muro calcolato come target/CAGR sbaglia di ~2x.

3) DIVERSIFICARE NON CREA REDDITO a pari nozionale (5.98% -> 6.35%); libera BUDGET DI
   RISCHIO: a iso-rischio (vol 15%) 7.51%/$395k -> 9.25%/$321k. L'ipotesi "piu' capitale ->
   piu' sleeve -> CAGR super-lineare" e' REFUTATA nella forma forte (curva Sharpe piatta da
   $600 a $200k).

4) ASIMMETRIA CAPITALE-PROPRIO vs FUNDED. Su conto funded il capitale e' $100k -> gli sleeve
   STAT-MODE per taglia (XS01) diventano eseguibili, e le regole prop passano sul DRAWDOWN,
   non sul CAGR. Aggiungendo XS01: P(pass) HYRO 44.4->54.7%, funded P(vivo 1a) 18.9->57.6%.

5) LA VIA: i 600 euro come BIGLIETTO. Scala di conti funded, 36 mesi. Problema mai studiato:
   N conti sullo STESSO book bustano INSIEME -> serve sleeve diversi su conti diversi.
   Vince il MISTO, non gli estremi; il book live attuale e' la politica PEGGIORE.
   Verdetto in banda: P(arrivare a 50 EUR/g in 3 anni) 2-21%, P(bruciare i 600) 33-78%
   -> scommessa a coda destra, non una rendita.

6) ADDENDUM "10k su IB": allocazione fra venue. 94% su IB piu' che dimezza il reddito
   (EUR 0.93/g vs 2.16/g). La leva che convertirebbe lo Sharpe in reddito e' chiusa dai
   costi (Reg-T 2x + margine 5.5%) -> vince tutto-Deribit a 1.33x. GTAA01 sui 10k rende
   EUR 0.50/g sopra la liquidita' ferma, pagati con un maxDD del 10%.

Bug catturato in sessione: base di prelievo funded aggiornata giornalmente come HWM mobile
-> payout $230/anno invece di ~$7.000; regole vere = max-loss STATICO dal saldo iniziale.
Test di regressione cablato.

Test: 214 pass (200 preesistenti + 14 nuovi in tests/test_capcurve.py).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-25 17:05:16 +00:00