feat(dashboard): riordino LIVE→trades→storico + trade/anno contati

- dashboard riorganizzata in 3 sezioni: ① LIVE (mainnet sola lettura) in
  alto, ② TRADES ESEGUITI (reali) + frequenza operativa al centro,
  ③ STORICO (backtest/forward simulato) in fondo (COMBO/BOOK/FORWARD come ③·a/b/c).
- book_trade_frequency() in sleeves.py: trade/anno CONTATI sui dati certificati
  (cache di modulo, una volta per processo). SKH01 round-trip BTC ~37 / ETH ~43
  -> ~75/anno combinato; TP01 turnover ~7x/anno. Card "trade/anno" + blocco freq.
- fix: collisione var `pos` nel ramo shadow-online (-> shpos) che avrebbe rotto
  la tabella posizioni se il conto fosse leggibile dal container.
- fix: turnover TP01 nan (disallineamento groupby) -> groupby posizionale, 7.2x/anno.
- 56 test pass.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.dockerignore

@@ -0,0 +1,11 @@
+Old/
+data/
+.venv/
+.git/
+logs/
+__pycache__/
+**/__pycache__/
+*.pyc
+.env
+.env.mainnet
+docs/

.env.ibgw.example

@@ -0,0 +1,7 @@
+# Credenziali IB Gateway PAPER per la ricerca dati (account paper, es. DUQ513966).
+# COPIA questo file in  .env.ibgw  (gitignored) e riempi i valori REALI.
+#   cp .env.ibgw.example .env.ibgw && chmod 600 .env.ibgw && nano .env.ibgw
+# NON committare mai .env.ibgw. Sono credenziali del CONTO PAPER (nessun denaro reale),
+# l'API e' comunque READ_ONLY (solo dati storici, nessun ordine).
+TWS_USERID=il_tuo_username_paper
+TWS_PASSWORD=la_tua_password_paper

.gitignore

@@ -6,6 +6,8 @@ build/
 .venv/
 .env
 !.env.example
+.env.ibgw
+!.env.ibgw.example
 .vscode/
 .idea/
 .DS_Store
@@ -43,3 +45,24 @@ data/games/
 # archived data (mirrors top-level data/ ignores, which are top-level-anchored)
 Old/data/
 Old/**/__pycache__/
+# run logs (rigenerabili dagli script)
+logs/
+
+# cache della ricerca trackE (rigenerabile)
+.cache_trackE_*.npy
+
+# feed backup pre-rebuild (binari rigenerabili, NON in git) + stato paper trader (runtime)
+data/_feed_backup/
+data/paper_trend/
+data/paper_portfolio/
+
+# output grezzo dello sweep di ricerca xsec (rigenerabile dagli script in runs/)
+scripts/research/xsec/runs/out/
+
+# blind-signal derived data (regenerable via make_blind.py)
+data/blind/
+scripts/research/blind/leaderboard.json
+
+# forward-monitor runtime state (regenerable, forward-only)
+data/paper_prevday/
+data/paper_combo/

CLAUDE.md

@@ -13,9 +13,141 @@ Cosa è cambiato:
   **solo BTC/ETH** (tutti i TF). Gli alt sono esclusi (illiquidi/divergenti/non certificabili).
 - Tutto il codice vecchio (strategie, stack live, ~100 script di ricerca/gate, dati non
   certificati, 60+ diari) è **archiviato in `Old/`** (preservato in git, non cancellato).
-- L'esecuzione è **DISABILITATA**, il conto mainnet è flat. **Non c'è trading live attivo.**
+- ~~L'esecuzione è DISABILITATA, il conto mainnet è flat. Non c'è trading live attivo.~~
+  **AGGIORNATO 2026-06-20: l'esecuzione di TP01 è ARMATA e LIVE su Deribit mainnet** —
+  `config/live.json` `execution_enabled=true` + cron giornaliero `live_execute.py --execute`
+  (cablato in `scripts/cron_daily.sh`). Guardrail: cap **$300 notional/asset**, min order $5,
+  **disaster-SL on-book −30%**, alert Telegram su esecuzione/errori. **Capitale reale ≈ $600**
+  (NON i €2000 nominali del paper trader). Stato corrente: **flat** (target TSMOM risk-off →
+  BTC/ETH 0.0x, nessun ordine). Solo TP01 è eseguito; XS01/VRP01 restano paper/STAT-MODE.
 - Si riparte dalla ricerca di strategie NUOVE, su dati certi, con la metodologia qui sotto.
 
+### Ricerca post-reset (2026-06-19) — esito
+
+Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condiviso
+`src/backtest/harness.py`). Sintesi in `docs/diary/2026-06-19-research-synthesis.md`.
+
+- **TP01 Trend Portfolio — strategia DIFENSIVA robusta (non alpha)** —
+  `src/strategies/trend_portfolio.py`. TSMOM multi-orizzonte (1-3-6 mesi) vol-targeted, long-flat,
+  50/50 BTC+ETH. Config canonica **PORT LF1d** (**>=12h, 1d raccomandato**, vol-target 20%, leva cap 2x):
+  **FULL Sharpe ~1.30, maxDD ~14%; HOLD-OUT 2025-26 Sharpe ~0.31 / +3.5%** mentre il buy&hold 50/50
+  faceva −39%/DD60%. Verificata indipendentemente col gauntlet onesto (hold-out + cross-asset +
+  plateau + deflated-Sharpe 0.999): **regge**. **Valore = taglio del drawdown ~6× vs buy&hold**, NON
+  generazione di ritorno (CAGR ~16% vs ~48% del buy&hold sul toro).
+  ⚠️ **LOOK-AHEAD (2026-06-19):** un ffill MIXED-TIMEFRAME su barre open-labeled gonfiava il 4h
+  (~1.60 → reale ~1.1). Il calcolo per-singolo-TF è leak-free, ma **NON scendere sotto le 12h**:
+  costi+overfitting dominano senza vantaggio (FULL Sh piatto ~1.3 da 12h a 4h; hold-out migliore a 1d).
+  Deploy/paper a **1d**. Diari `2026-06-19-tp01-verification.md` / `-tp01-lookahead-fix-lf.md`.
+  Paper trader: `scripts/live/paper_trend.py` (1d). Test: `tests/test_trend_portfolio.py`.
+  Ri-verifica: `scripts/analysis/{verify_tp01,stress_tp01,tp01_lowfreq}.py`.
+- **XS01 Cross-Sectional Momentum (Hyperliquid) — DIVERSIFICATORE che migliora il portafoglio** —
+  `src/portfolio/sleeves.py:_xsec_returns`. Market-neutral su **19 alt liquidi major** Hyperliquid (1d,
+  dal 2024): ogni 10g long i 5 più forti / short i 5 più deboli, vol-target 20%. **Scorrelato a TP01
+  (~−0.12).** Affinato (2026-06-19): **(a) blend di lookback [30,90]** (z-score cross-sectional mediato,
+  come il multi-orizzonte di TP01); **(b) gate di dispersione p30** (entra solo se la dispersione
+  cross-section del momentum supera il percentile espandente causale, altrimenti flat — XS è rumore in
+  regime compatto). Standalone FULL Sh **1.50** / HOLD 1.71 / DD 11%, plateau robusto (lookback, gate
+  p15-35). **Caveat:** storia ~2.5 anni; STAT-MODE (book a 19 gambe non eseguibile a 2k, serve ~20k) →
+  monitor forward. NB il gate concentra XS nei regimi dispersi (2025-26 = hold-out alta-dispersione).
+  Ricerca `scripts/portfolio/{xsec_research,xsec_blend,xsec_dispgate}.py`. Diari `2026-06-19-hyperliquid-xsec`
+  / `-xsec-blend` / `-xsec-dispgate` / `-xsec-universe-expansion` / `-trend-multiasset`.
+- **PORTAFOGLIO ATTIVO = TP01 (41.25%) + XS01 (18.75%) + VRP01 (15%) + SKH01 (25%)** (`src/portfolio/sleeves.active_sleeves`):
+  TP01+XS01 combinato **FULL Sharpe 1.55, HOLD-OUT 1.55, DD 4.4%**. Aggiunto **VRP01** (options
+  short-vol, sotto): TP01+VRP01 da solo fa FULL Sh 1.30→1.44 / HOLD 0.31→0.40 a peso 20% (3-way da
+  validare locale con dati HL). **Aggiunto SKH01-V2-DD @25% effettivo (2026-06-23, sotto):** i tre
+  preesistenti scalati nel restante 0.75 (rapporto 55:25:20). Il portafoglio a **4 sleeve** fa
+  **FULL Sharpe 1.68→2.13, HOLD-OUT 1.63→2.30, DD full 14.3%→7.8%** (Skyhook è quasi-ortogonale,
+  corr ~0.09). Report `scripts/portfolio/run_portfolio.py`. Sleeve a date d'inizio
+  diverse → outer-join con pesi rinormalizzati (TP01/SKH01 dal 2019, VRP dal 2021, XS dal 2024).
+- **SKH01-V2-DD "Skyhook" — DIVERSIFICATORE quasi-ortogonale (research)** — `src/strategies/skyhook.SKH01_V2_DD`,
+  sleeve `src/portfolio/sleeves._skyhook_returns`. Sistema dual-TF (segnale 690m / exec 230m) regime
+  (BuzVola/BuzVolume tipo-Chande) AND pattern (Donchian breakout), NON trend-follower, L/S. Vincitrice
+  di 2 onde multi-agente (la 2ª = DD-reduction): exit a **percentuale fissa ASIMMETRICA** (long sl4%/tp10%,
+  short sl2%/tp8% più stretto) → standalone **maxDD BTC 21% / ETH 27% (<30%)**, minFull +0.99, minHold
+  +1.26, causale (0/400), fee-surviving 0.40%RT. Marginal vs TP01 **ADDS** (corr 0.09, has_insample_edge,
+  robust_oos multicut 7/7, is_hedge=False); blend 0.75·TP01+0.25·SKH **hold-out 0.31→1.17**. Verificato
+  leak-free + 2 scettici. **CAVEAT:** equity daily-step (Sharpe lens), ETH DD margine sottile, book 230m
+  (costi ribilanciamento da verificare a deploy) → research win, forward-monitor. Diario `2026-06-23-skyhook.md`.
+- **VRP01 Options Short-Vol — DIVERSIFICATORE da FinanceOld/OptionsAgent** — `src/portfolio/sleeves._vrp_combo_returns`.
+  Put credit spread settimanale (vendi put -0.28, compra put -0.10) gated su IV-rank. Idee portate da
+  `../FinanceOld/OptionsAgent` (Bear Call Spread + gate d'ingresso). Migliora il lead VRP nudo
+  (options_vrp_lab): **(a) defined-risk** taglia la coda (worst-week -16.6%→-7.4%, DD 33%→14%);
+  **(b) gate IV-rank>0.30** = vendi vol solo ricca → ribalta HOLD-OUT da -0.25 a +0.28 (l'alpha è il
+  filtro di regime). Standalone **FULL Sh 1.10, HOLD 0.60, DD 12%**, positivo/piatto ogni anno (2022
+  crash incluso). Scorrelato a TP01 (~+0.01-0.07). **CAVEAT:** premio MODELLATO su DVOL ATM (skew non
+  esplicito), book a 1d, f di stress reale non catturato → LEAD robusto, non deploy pieno. Ricerca
+  `scripts/research/options_vrp_v2.py` (vs baseline `options_vrp_lab.py`). Test `tests/test_vrp_sleeve.py`.
+  Diario `2026-06-20-financeold-analysis-vrp-v2.md`.
+- **Universo Hyperliquid: ESPANDERLO NON aiuta XS01** (provato): 52-asset / top-liquidità dinamico /
+  trend-multi-asset → tutti peggiori (small-cap/memecoin diluiscono il momentum relativo; il trend
+  multi-asset è ridondante con TP01, corr 0.74). I margini su XS sono nella STRUTTURA DEL SEGNALE
+  (blend + gate), non nel numero di asset. I **51** parquet certificati restano per ricerca futura.
+  ⚠️ Il test "52-asset = negativo" era in parte inquinato dal backfill sintetico (AXS 83%, ALGO/SAND
+  37% di barre vol=0) poi rimosso — vedi correzione estrazione 2026-06-20 sotto; resta comunque vero
+  che il long-tail diluisce XS01, ma il numero netto post-fix è 51.
+- **Lead OPZIONI VRP (income short-vol) — quantificato, NON deploy** — `scripts/research/options_vrp_*.py`.
+  Vendita put settimanali che incassa il volatility risk premium (IV>RV), scorrelato al trend (~0.07).
+  Premio prezzato BS su DVOL reale (`fetch_dvol.py`) + calibrato su quote REALI cerbero-bite mainnet
+  (`options_vrp_calibrate.py`): **f reale ≈ 1.0** (non 1.29) → Sharpe ~0.71, DD 33%, coda severa
+  (settimane −15..−26% su LUNA/FTX). Diversificatore DEBOLE a premio reale, e short-vol da modello.
+  **Regola: niente short-vol da modello in deploy.** Rivalutare quando cerbero-bite cattura un crash
+  (per il f di stress reale). Diari `2026-06-19-options-vrp-lab` / `-eval-crypto-backtest-options`.
+- **Edge deboli/scartati:** ML walk-forward BTC (Sh ~0.57), trend 1h L/S (~1.0), RV ETH/BTC (Sh 0.27,
+  regime-luck), calendar/seasonality (buy&hold travestito), volume/vol e momentum-reversal (negativi).
+- **MORTO/confermato artefatto:** mean-reversion / fade (negativo anche a fee zero — la vecchia
+  libreria +201%/+1238% era contaminazione); trend 5m/15m (fee).
+- **Soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** superato SOLO espandendo a un meccanismo diverso:
+  cross-sectional su universo Hyperliquid certificato (XS01) → portafoglio Sharpe ~1.55.
+- **Sweep "strategie alternative" (2026-06-20) — 104 ipotesi / 153 agenti / NIENTE di nuovo regge.**
+  Ricerca onesta a largo spettro su BTC/ETH+DVOL (harness condiviso vettoriale leak-free
+  `scripts/research/alt/altlib.py`, 104 script in `scripts/research/alt/runs/`): 11 famiglie
+  (breakout, trend non-TSMOM, mean-rev gated, DVOL/vol, cross-asset pairs, stagionalità, overlay
+  rischio, opzioni modellate, microstruttura, ML walk-forward, combo). 16 promettenti, **1 sola**
+  sopravvissuta alla verifica avversariale (3 scettici) e comunque NON deployabile. Conferma forte
+  del soffitto ~1.3: ogni PASS era hold-out-fitting o **TP01/TSMOM travestito** (trend-beta del
+  toro). Unico LEAD: **STA05** (EWMA-cross ensemble, **long-short**) — leak-free, plateau, corr
+  hold-out **0.53** a TP01, il blend 0.75·TP01+0.25·STA05 alza l'hold-out 0.31→0.59 (full 1.30→1.24,
+  DD 14→16%); MA hold-out corto (536g) → **forward-monitor, non sleeve.** Lezione harness: valutare
+  lo Sharpe **MARGINALE vs baseline TP01** (non assoluto) + esigere plateau e jackknife
+  drop-one-month sull'hold-out prima di PASS (hanno ucciso 13/14 falsi positivi). Diario
+  `2026-06-20-alt-strategies-100agent-sweep.md`.
+- **MARGINAL SCORER (implementato 2026-06-20)** — la lezione "Sharpe marginale, non assoluto" è
+  ora codice in `scripts/research/alt/altlib.py`: `study_marginal(name, target_fn)` valuta un
+  candidato direzionale BTC/ETH **sia** in assoluto **sia** rispetto al baseline `tp01_baseline_daily()`
+  (corr, uplift del blend OOS, beta+alpha residua) e ritorna `earns_slot = (abs!=FAIL) AND
+  (marginal==ADDS)`. **Regola: una nuova strategia direzionale si giudica su `earns_slot`, non sullo
+  Sharpe assoluto** (gli overlay-su-TSMOM ereditano lo Sharpe di trend e prendono PASS fasulli —
+  es. CMB04 PASS assoluto → NEUTRAL marginale). Demo `marginal_demo.py`, test `tests/test_marginal_scorer.py`.
+  ⚠️ **INDURITO 2026-06-21 (onda ortho):** la versione fisso-HOLDOUT + jackknife-mese era
+  ingannabile — 17/18 book relative-value "ADDS" su una sola finestra 2025 (ETH-bleed dove TP01 è
+  debole). Tre gate nuovi in `marginal_vs_tp01`: **(1) persistenza multi-cut** (uplift positivo a più
+  date di taglio, non solo 2025); **(2) edge in-sample** (`has_insample_edge`: lo Sharpe standalone
+  PRE-holdout dev'essere ≥0.5 — un low-corr a Sharpe ~0.3 "aggiunge" solo matematica di
+  diversificazione, riportata via `null_pctl_*` vs un asset-rumore a corr-zero); **(3) hedge vs
+  alpha** (`is_hedge`: un low-corr che paga SOLO quando TP01 è debole — `corr(Sharpe-TP01, uplift
+  annuo)` molto negativa — è un hedge, non alpha). Verdetti nuovi: HEDGE, NOISE. Sull'onda ortho lo
+  scorer indurito collassa 17/18 → **1** (`dvol_spread`, unico con edge in-sample reale; comunque
+  forward-monitor per multiple-testing/storia DVOL corta). Lezione: un nuovo sleeve si giudica su
+  edge-in-sample + persistenza multi-cut + non-hedge, non sull'uplift di una finestra fortunata.
+- **HARNESS REALISM (codificato 2026-06-21, onda intraday)** — due gate nuovi in `altlib.py`,
+  test `tests/test_harness_realism.py`:
+  - **`day_boundary_robust(target_fn, tf)`** — un effetto ora/sessione/giorno il cui uplift
+    marginale **si inverte** spostando il confine del giorno UTC di poche ore è un **artefatto di
+    etichettatura calendario** (ha ucciso `open_drive`: +0.23 a 00:00 → −0.33 a +8h → ARTIFACT-RISK).
+    Un segnale di prezzo è INVARIANT (spread 0); un effetto calendario vero è ROBUST (resta positivo;
+    es. `prevday_range_breakout`). **Regola: ogni segnale calendar/session/hour passa questo test
+    prima di crederci.**
+  - **`eval_weights_smallcap(df, target, capital=600, min_order=5)`** — a ~$600 un ribilanciamento
+    di nozionale < min_order **non si esegue**; la fee proporzionale che `eval_weights` applica a
+    migliaia di micro-trade sub-dollaro (tipici di un overlay vol-target) è **finzione**. Salta i
+    sub-min_order e riporta lo **Sharpe haircut** reale vs modellato. **Vale per OGNI sleeve a questo
+    capitale, TP01 incluso** — lo Sharpe netto onesto a $600 è quello small-cap, non quello modellato.
+- **Onestà sul target €50/giorno:** NON raggiungibile su 2000 in 1-2 anni (servono ~130k di
+  capitale o un DD da rovina). La leva non è la scorciatoia; la via è target-vol + capitale +
+  tempo. La strategia che *guadagna* esiste, ma a ~+€1.5/giorno su 2000.
+
+Script ricerca: `scripts/research/track{A,B,C,D,E}_*.py` + `trackD_timing.py`.
+
 ## Obiettivo
 
 Ricerca: riconoscimento pattern frattali per trading algoritmico su crypto. Target dichiarato
@@ -35,9 +167,17 @@ netto fee, out-of-sample, robusto su griglia, e su dati certificati + liquidi +
 src/data/downloader.py     → load_data(asset, tf): legge i parquet certificati da data/raw/
 src/strategies/base.py     → Strategy (ABC), Signal, BacktestResult, YearlyStats
 src/strategies/indicators.py → indicatori condivisi (ema, atr, keltner, ...)
+src/strategies/trend_portfolio.py → TP01: strategia DIFENSIVA robusta (PORT LF1d, >=12h), causale
+src/portfolio/             → PORTAFOGLIO DI STRATEGIE estensibile (Sleeve + StrategyPortfolio)
+  portfolio.py             → combina N sleeve per peso su griglia giornaliera; metriche FULL/hold-out/anno
+  sleeves.py               → REGISTRY sleeve attivi: TP01 (55%) + XS01 (25%) + VRP01 (20%). Aggiungere = una riga
 src/fractal/               → indicatori frattali (patterns.py, indicators.py, similarity.py)
 src/backtest/engine.py     → engine di backtesting riusabile
+src/backtest/harness.py    → harness ONESTO (load BTC/ETH, backtest_signals no-leakage, OOS)
 src/version.py             → APP_VERSION (legge il file VERSION)
+scripts/research/          → ricerca: track{A-I}_*.py + options_vrp_*.py + fetch_dvol.py
+scripts/portfolio/         → run_portfolio.py (report) + xsec_*.py (ricerca/affinamento XS01)
+scripts/live/paper_trend.py → paper trader forward-only di TP01 (1d) (no esecuzione reale)
 scripts/analysis/          → SOLO i tool dati certificati:
   rebuild_history.py        → (ri)costruisce lo storico da Deribit mainnet (base 5m + resample)
   certify_feed.py           → certifica il feed (integrità, coerenza resample, spike, cross-venue)
@@ -57,7 +197,13 @@ uv sync                                                       # installa dipende
 uv run python scripts/analysis/rebuild_history.py --asset BTC ETH   # (ri)costruisci storico da Deribit mainnet
 uv run python scripts/analysis/certify_feed.py                # certifica i feed (locale + cross-venue)
 uv run python scripts/analysis/certify_feed.py --local        # solo check locali (veloce)
-uv run pytest                                                 # test (da ripopolare con le nuove strategie)
+uv run python scripts/research/trackD_trendport.py            # backtest strategia vincente (full report)
+uv run python scripts/research/trackD_timing.py               # vincitrice su 15m/1h/4h/1d + PnL/DD/trade per anno
+uv run python scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py          # fetch+certify universo Hyperliquid (Cerbero mainnet) -> data/raw/hl_*
+uv run python scripts/portfolio/xsec_research.py             # ricerca cross-sectional su Hyperliquid (XS01)
+uv run python scripts/portfolio/run_portfolio.py             # report del PORTAFOGLIO attivo (TP01+XS01)
+uv run python scripts/live/paper_trend.py                    # avanza il paper trader TP01 (forward-only, 1d)
+uv run pytest                                                 # test
 ```
 
 ```python
@@ -80,10 +226,21 @@ df = load_data("BTC", "1h")   # OK. load_data("SOL", ...) -> FileNotFoundError (
 ### Universo ricercabile certificato
 - **BTC / ETH**: puliti (2-6 bps vs Coinbase USD su tutta la storia), liquidi (~0% barre flat a 1h),
   storia lunga (2018/2019→oggi) → **ogni timeframe (5m/15m/1h)**. È l'unico dato in `data/raw`.
-- **Alt (SOL/XRP/ADA/LTC/DOGE/BNB): FUORI.** Illiquidi (LTC 5m 82% barre flat O=H=L=C, run fino a
+- **Alt Deribit (SOL/XRP/ADA/LTC/DOGE/BNB): FUORI.** Illiquidi (LTC 5m 82% barre flat, run ~3 giorni),
-  ~3 giorni), divergenti (LTC/DOGE >1% su 10-21% delle barre 2022-23), o non certificabili
+  divergenti, o non certificabili. Archiviati in `Old/data/raw`.
-  (XRP delistato da Coinbase per causa SEC; BNB non listato + storia da 2024-10). Sono archiviati in
+- **Universo Hyperliquid (Cerbero MCP MAINNET): 19 alt liquidi a 1d, dal 2024** — BTC/ETH/SOL/BNB/XRP/
-  `Old/data/raw`. Riammetterne uno richiede prima una ricertificazione che dimostri liquidità + accordo.
+  DOGE/AVAX/LINK/LTC/ADA/ARB/OP/SUI/APT/INJ/TIA/SEI/NEAR/AAVE. Certificati (`fetch_hyperliquid.py`):
+  flat 0%, cross-venue 4-9 bps vs Binance, >1% ≈0% → `data/raw/hl_*_1d.parquet`. **Caveat:** storia
+  nativa solo **~2.5 anni** (2024-2026; pre-2024 = backfill, vol 0). Abilita le strategie
+  CROSS-SECTIONAL (impossibili a 2 asset). NB: Cerbero col token TESTNET = farlocco; col token
+  **mainnet** (`.env.mainnet`) = reale, ma SEMPRE da certificare (cross-venue + liquidità).
+  ⚠️ **CORREZIONE estrazione (2026-06-20):** il backfill NON è solo pre-2024 — cerbero MCP padda con
+  barre SINTETICHE (volume 0, prezzi copiati da Binance → matchano cross-venue e non sono flat) ogni
+  asset listato su HL **dopo** lo START. Il `flat`+cross-venue da soli non lo vedono: il rivelatore è
+  il **VOLUME**. `fetch_hyperliquid.py` ora (1) taglia il run iniziale a volume 0, (2) scarta chi resta
+  < 365g reali (es. **AXS 83% sintetico → fuori**), (3) gata i gap vol=0 interni. Universo certificato
+  = **51** (era 52). I **19 major di XS01 hanno 0 backfill → invariati** (strategia live non toccata).
+  Verificato direttamente su cerbero MCP. Diario `2026-06-20-cerbero-backfill-fix.md`.
 
 ## Metodologia obbligatoria per ogni nuova strategia
 

Dockerfile

@@ -0,0 +1,11 @@
+FROM python:3.11-slim
+COPY --from=ghcr.io/astral-sh/uv:latest /uv /usr/local/bin/uv
+WORKDIR /app
+COPY pyproject.toml uv.lock ./
+RUN uv sync --frozen --no-dev
+COPY src/ src/
+COPY scripts/ scripts/
+COPY VERSION ./
+VOLUME /app/data
+# Monitor PAPER del portafoglio attivo (TP01+XS01). Esecuzione REALE disabilitata.
+CMD ["uv", "run", "python", "-m", "src.live.dashboard", "--port", "8787"]

config/live.json

@@ -0,0 +1,7 @@
+{
+  "_nota": "Config esecuzione LIVE di TP01. execution_enabled=true + --execute -> ordini REALI. ARMATO 2026-06-20.",
+  "execution_enabled": true,
+  "max_notional_per_asset_usd": 300,
+  "min_order_usd": 5,
+  "disaster_sl_pct": 0.30
+}

docker-compose.yml

@@ -0,0 +1,32 @@
+# Solo MONITOR (dashboard paper) del portafoglio attivo. Niente runner/esecuzione reale
+# (archiviati in Old/). v2.0.0+.
+services:
+  dashboard:
+    build: .
+    container_name: pythagoras-dashboard
+    restart: unless-stopped
+    command: ["uv", "run", "python", "-m", "src.live.dashboard", "--port", "8787"]
+    ports:
+      - "8787:8787"
+    volumes:
+      - ./data:/app/data:ro
+      # token mainnet (sola lettura) per lo "Shadow live": conto/posizioni reali sulla dashboard.
+      # Montato a runtime (NON nell'immagine: .env.mainnet e' dockerignored). Solo letture, nessun ordine.
+      - ./.env.mainnet:/app/.env.mainnet:ro
+
+  # IB Gateway (PAPER) per la RICERCA DATI Interactive Brokers — replica il setup provato di BuzWay
+  # (scout). IBC fa login automatico headless; nessuna GUI desktop. API READ-ONLY (solo dati storici,
+  # MAI ordini). Bind SOLO su 127.0.0.1 -> non esposto in rete. Credenziali in .env.ibgw (gitignored).
+  # host 4002 -> container 4004 (socat paper), esattamente come nel connect("127.0.0.1", 4002).
+  ib-gateway:
+    image: ghcr.io/gnzsnz/ib-gateway:stable
+    container_name: pythagoras-ibgw
+    restart: unless-stopped
+    env_file: .env.ibgw
+    environment:
+      TRADING_MODE: paper
+      READ_ONLY_API: "yes"          # SOLO dati: nessun ordine possibile via API
+      TWOFA_TIMEOUT_ACTION: restart
+      TIME_ZONE: Europe/Rome
+    ports:
+      - "127.0.0.1:4002:4004"       # gateway paper (socat) raggiungibile solo da localhost dell'host

docs/diary/2026-06-19-beat-tp01-wave1.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# 2026-06-19 — Wave 1 "beat TP01" (26 agenti BTC/ETH): nessun 3º sleeve robusto
+
+Goal "trova strategie che battano l'esistente e inseriscile": GIA' soddisfatto da XS01 (cross-
+sectional Hyperliquid, integrato → portafoglio TP01 70% + XS01 30%, FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15).
+In parallelo, una wave di 26 agenti ha cercato su BTC/ETH miglioramenti del trend + diversificatori.
+
+## Esito wave 1 (26 agenti, 25 leak-free): 22 weak, 3 "contender", 1 noise
+I 3 contender, ri-verificati ONESTAMENTE col giudice book-level (`verify_contender.py`) e come
+contributo marginale al portafoglio ATTUALE (TP01+XS01):
+
+| Candidato | corr TP01 | corr XS01 | +portafoglio (w30%) | Verdetto |
+|---|---|---|---|---|
+| **tsmom_strength_12h** | **+0.49** | — | — | ☠️ scartato: è TP01 più veloce (correlato), non diversifica |
+| **breakout_atr** (trend) | −0.04 | −0.04 | FULL +0.48 / **HOLD +0.05** | ☠️ scartato: gonfia solo il FULL storico (bull), ~zero valore nel hold-out |
+| **highvol_rev** (reversal alta-vol) | −0.08 | −0.05 | FULL +0.20 / **HOLD +0.30** | 🟡 WATCHLIST (vedi sotto) |
+
+## highvol_rev: candidato vero ma NON abbastanza robusto → watchlist
+È l'unico genuinamente scorrelato a ENTRAMBI gli sleeve e che migliora FULL+hold-out. MA il mio
+robustezza-check indipendente (plateau, come per XS01) lo boccia per il deploy:
+- **Edge solo a REV_LB=1**: LB2 FULL Sh 0.33, LB3 ~0.05 → **picco a singola-barra, non plateau**.
+- **FULL standalone mediocre** (0.74); la forza è nel hold-out (HOLD 0.97-1.39 vs FULL ~0.7) =
+  **HOLD≫FULL = regime-luck dell'alta-vol 2025-26**, non robustezza temporale.
+- È un **reversal** (famiglia morta in tutto il progetto) con concept ribaltato post-hoc
+  (low-vol→high-vol). Regge fee fino ~0.3% ma con margine ridotto.
+Stesso difetto (HOLD≫FULL, no-plateau) per cui ho bocciato ieri il RV ETH/BTC regime-luck. La
+disciplina che boccia i falsi positivi vale anche qui → **NON deployato**, in watchlist; rivalutare
+forward (più dati) o se emerge un plateau su un parametro core.
+
+## Conclusione
+Wave 1 NON aggiunge un 3º sleeve robusto. **Portafoglio invariato: TP01 (70%) + XS01 (30%).** Le
+famiglie trend (breakout/tsmom-12h) sono ridondanti con TP01 o aiutano solo il bull storico; l'unico
+diversificatore di meccanismo nuovo (highvol_rev) non regge il bar di robustezza. Il vero edge
+incrementale è venuto dall'ESPANSIONE DELL'UNIVERSO (Hyperliquid → cross-sectional), non da altre
+varianti di trend su 2 asset. Direzione futura coerente: più asset certificati + sleeve di
+meccanismo nuovo (non altre trend-variant), col criterio plateau+breadth+contributo.

docs/diary/2026-06-19-cerbero-bite-mainnet-verified.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+# 2026-06-19 — Cerbero-bite = MAINNET reale: fonte VRP sbloccata
+
+Indagine "cerca dati di cerbero-bite" + verifica mainnet/testnet a tre livelli. Esito: la
+contaminazione storica NON era una proprieta' di Cerbero MCP, ma del vecchio token testnet sul
+solo endpoint `get_historical`. Il token di cerbero-bite e' mainnet e serve catene opzioni reali.
+
+## Dove sono i dati di cerbero-bite
+
+`/home/adriano/Documenti/Git_XYZ/CerberoSuite/Cerbero_Bite` — bot live (testnet exec, propose-only)
+che vende **credit-spread bull-put su ETH**. Dati:
+- `data/state.sqlite`: `market_snapshots` (**52 righe, solo 30 apr–1 mag 2026**, BTC+ETH) con
+  `spot, dvol, realized_vol_30d, iv_minus_rv, funding_perp/cross, dealer_net_gamma,
+  gamma_flip_level, oi_delta_pct_4h, liquidation_long/short_risk, macro_days_to_event`;
+  `dvol_history` (1 riga); `positions/instructions/decisions` (0 righe, niente trade persistiti).
+- `data/log/*.jsonl` (26 apr–1 mag 2026): log HTTP, non dump di catena. `strategy.yaml`: golden config.
+- **Fonte dati**: Cerbero MCP (`get_instruments` + `get_ticker_batch`) dal gateway
+  `cerbero-mcp.tielogic.xyz`. NON c'e' storico profondo della catena (solo fetch live/on-demand).
+
+## Verifica mainnet vs testnet (3 livelli)
+
+1. **Spot vs nostra serie certificata** (Deribit mainnet), 2026-04-30 13–16h UTC:
+   BTC cerbero 76.287–76.446 vs certificato 76.237–76.443 (Δ 0.13–0.27%); ETH 2.261–2.264 vs
+   2.256–2.265 (Δ 0.04–0.29%). Scarti = rumore intra-barra (snapshot 15-min vs close orario).
+   NON e' il feed fantasma testnet (che divergeva >3%).
+2. **`environment_info`** (token cerbero-bite): `environment=mainnet`, `base_url=www.deribit.com`,
+   `source=credentials`. **`get_ticker ETH-PERPETUAL`**: `testnet=false`, mark 1703.11.
+3. **Catena, decisivo** — stessa opzione su ccxt.deribit mainnet vs Cerbero MCP:
+   `ETH_USDC-26JUN26-1650-P` (put settimanale, delta ~-0.28):
+
+   | fonte | bid | ask | mark_iv | delta | testnet |
+   |---|---|---|---|---|---|
+   | ccxt mainnet | 25.6 | 26.6 | 54.54% | -0.3150 | — |
+   | Cerbero MCP | 25.6 | 26.6 | 54.54% | -0.31513 | False |
+
+   **Identici bit-per-bit.**
+
+## Verdetto
+
+- **Il token MCP di cerbero-bite e' MAINNET; la sua catena opzioni e' reale** (= ccxt.deribit
+  mainnet). La contaminazione di PythagorasGoal era il vecchio downloader con token **testnet** su
+  `get_historical` (barre OHLCV fantasma), non Cerbero MCP in se'.
+- **Fonte VRP sbloccata**: Cerbero MCP da' bid/ask/IV/greche/OI per-strike (come ccxt) **+** feature
+  di regime che ccxt non ha (`dealer_net_gamma`, `gamma_flip_level`, `oi_delta_pct_4h`,
+  `liquidation_*`, `funding`, `iv_minus_rv`, `macro`). Utile per validare lo sleeve VRP su piu'
+  regimi (raccolta snapshot live + accumulo nel tempo).
+- **Limite residuo**: niente storico profondo della catena -> il backtest pluriennale del VRP resta
+  prezzato da modello (DVOL+BS); ma la calibrazione model-vs-reale e' ora robusta e ripetibile
+  (snapshot reali su piu' date/regimi).
+
+## Collegamento col lavoro VRP (sleeve opzioni)
+
+Conferma e rafforza `2026-06-19-eval-crypto-backtest-options.md`: lo snapshot ccxt aveva gia'
+mostrato che il backtest SOTTOSTIMA il premio (skew +28% > spread 4% -> bid reale = 1.29x modello).
+Ora abbiamo due fonti mainnet concordi (ccxt + Cerbero MCP) per misurare premio/skew/spread su piu'
+regimi. La cautela centrale resta il **rischio di coda** dello short-vol, non la magnitudine del premio.
+
+## Stato cerbero-bite (gia' concluso, contesto)
+
+Il credit-spread bull-put ETH e' gia' stato giudicato NON robusto su ciclo completo (diario
+`Old/docs/diary/2026-06-09-cerbero-bite-credit-spread.md`: EV breakeven-negativo; "+0.48%/mese" =
+artefatto di finestra calma; coda concentrata col fade ETH). E' una struttura diversa dalla
+put-selling/wheel del progetto `crypto_backtest`.
+
+> Sicurezza: il token di cerbero-bite e' stato usato solo per la verifica; mai stampato ne' committato
+> (resta in `.env`, gitignored).

docs/diary/2026-06-19-eval-crypto-backtest-options.md

@@ -0,0 +1,125 @@
+# 2026-06-19 — Valutazione strategia esterna `crypto_backtest` (trend + opzioni VRP)
+
+Valutazione critica di un progetto esterno (`/home/adriano/crypto_backtest/`, file chiave
+`STRATEGIA.md`, `production.py`, `options_deribit.py`, `production_equity.csv`) che propone un
+book a 2 motori quasi scorrelati. Rilevante perché tocca proprio la frontiera che la nostra
+ricerca post-reset ha lasciato aperta (le opzioni / volatility risk premium).
+
+## Cosa propone
+
+Portafoglio a due gambe (ρ=0.22 verificato dal CSV):
+- **Sleeve 1 (25%)** — trend spot BTC+ETH a **12h**, long-only se `trend(30g)>0`, vol-target 20%,
+  cap 3×, leva globale ~1.07 calibrata a maxDD in-sample −20%.
+- **Sleeve 2 (75%)** — vendita di **put settimanali (CSP/wheel) su BTC** su Deribit, strike a
+  **delta 0.28**, hold-to-expiry, IV da DVOL reale, prezzo Black-Scholes.
+
+Numeri riprodotti dal CSV (finestra 2021-04→2026-06, 272 settimane):
+
+| Serie | CAGR | Sharpe | maxDD | final |
+|---|---|---|---|---|
+| spot | +12.0% | 0.77 | −18.1% | 1.80x |
+| opt | +15.9% | 1.09 | −20.0% | 2.16x |
+| **blend 25/75** | +15.4% | **1.21** | **−15.2%** | 2.10x |
+| blend ri-levato | +20.5% | 1.21 | −20.0% | 2.63x |
+| B&H BTC | +1.3% | 0.30 | −74.2% | 1.07x |
+
+corr(spot, opt) = **0.217** confermata. Settimane peggiori opt: 2022-05 (LUNA) −13%,
+2022-06 −11%, 2021-05 −11%, 2022-11 (FTX) −9.7%.
+
+## Punto forte — corroborazione indipendente del nostro TP01
+
+Lo **sleeve spot è quasi identico al nostro TP01** (`src/strategies/trend_portfolio.py`):
+12h, long-only, trend(30g), vol-target 20%, cap 3×. Due ricerche separate, due dataset diversi
+(loro Binance, noi Deribit certificato), **stessa conclusione**: il trend vol-targeted a 12h è
+l'edge reale e robusto. Il nostro Sharpe è più alto (1.32 vs 0.77 su questa finestra / 1.07
+full-history) perché usiamo un **blend multi-orizzonte 1-3-6m** invece del singolo trend a 30g →
+il blend diversifica gli orizzonti e alza lo Sharpe. Conferma forte per entrambi.
+
+NB: loro confermano anche le NOSTRE lezioni — intraday ≤1h scartato (costi/rumore), un **bug di
+look-ahead sul 4h trovato e corretto** (identico al nostro audit), MR/condor/strangle nudi e
+collar stretti scartati per overfit/tail.
+
+## Punto critico — lo sleeve opzioni guida il 75% ma è prezzato dal proprio modello
+
+È esattamente il muro che avevamo dichiarato non-backtestabile (W18/19/21, ARGO: niente storico
+chain per-strike gratis). Il loro workaround (BS su **DVOL reale** + payoff sul path realizzato)
+fa emergere il VRP perché IV>RV (misurato BTC IV/RV~1.24). Concettualmente sano, ma la
+**magnitudine è ottimistica** — limiti (in parte ammessi dagli autori):
+
+1. **Nessun bid/ask**: vendono al mid (BS fair), non al bid. Sulle put OTM settimanali lo spread
+   è grosso → premio reale nettamente inferiore.
+2. **Skew ignorato**: prezzano put a delta-0.28 (OTM) con DVOL = **IV ATM**. Il mercato carica le
+   put molto di più (skew di crash) → modellano la vol sbagliata proprio sull'opzione venduta.
+3. **Coda sotto-modellata**: settimana peggiore solo −13% attraverso LUNA/FTX → sospettosamente
+   benigno per un venditore di put nudo. Gap, illiquidità di roll e settlement inverso (coin-settled)
+   sono approssimati.
+4. **Leva senza funding** (ottimistico) + **bias di finestra** (parte vicino al top 2021,
+   favorevole a un book short-vol DD-capped).
+
+Il blend Sharpe 1.21 è dominato dallo sleeve income (Sharpe 1.09, peso 75%). Con bid/ask + skew +
+coda realistica lo sleeve income vale plausibilmente molto meno (Sharpe reale stimato ~0.7-0.9),
+e il blend scende di conseguenza.
+
+## Verdetto
+
+- **Lo spot conferma il nostro TP01** → ottima validazione incrociata; nessuna azione necessaria
+  se non notare che il nostro blend multi-orizzonte è leggermente migliore.
+- **Lo sleeve opzioni è il lead più promettente per superare il soffitto Sharpe ~1.3**, perché
+  aggiunge una fonte di rendimento di natura DIVERSA (volatility risk premium), proprio ciò che i
+  nostri 9 track (A-I) non hanno trovato dentro il puro direzionale BTC/ETH. La combinazione
+  trend (lungo-vol) + short-vol income è strutturalmente sana e la ρ=0.22 è reale.
+- **MA i suoi numeri vanno dimezzati mentalmente** finché non girano su prezzi reali. Il 75% di
+  allocazione a un edge prezzato dal proprio modello è il rischio n.1.
+
+## Prossimi passi onesti se si vuole inseguire questo lead
+
+1. **Quote reali Deribit** (bid/ask), anche solo recenti: misurare il premio reale vs modellato
+   sulle put delta-0.28 settimanali, e quanto Sharpe sopravvive allo spread.
+2. **Prezzare allo skew vero** (IV della put OTM, non DVOL ATM).
+3. **Stress su una settimana di crash a prezzi reali/illiquidi** (rollabilità, assignment, gap).
+4. **Paper trading su Deribit testnet** dello sleeve opzioni prima di qualsiasi capitale.
+
+Coerente con la regola del progetto (lezione v2.0.0): un edge full+OOS robusto su prezzi MODELLATI
+non è un edge finché non è verificato su prezzi reali ed eseguibili.
+
+---
+
+## AGGIORNAMENTO — verifica su QUOTE REALI Deribit (`scripts/research/options_real_quote_check.py`)
+
+Fatta la verifica concreta (PARTE 1: catena reale Deribit mainnet pubblico; PARTE 2: ri-esecuzione
+dello sleeve CSP con haircut reale sul premio). **Risultato che RIBALTA una mia critica.**
+
+Snapshot del 2026-06-19, scadenza settimanale 2026-06-26 (~6.2 DTE), put delta −0.277 (strike 61k,
+3.1% OTM), underlying 62.965:
+
+| Grandezza | Valore |
+|---|---|
+| IV ATM (≈ DVOL) | 37.2% |
+| IV put OTM (mark) | 42.1% (**skew +4.8 pt**) |
+| premio put: BID / mark / ask | 598 / 623 / 630 USD |
+| spread bid/mark | 0.96 (spread ~4%) |
+| premio MODELLATO dal backtest (BS @ IV-ATM) | **463 USD** |
+| **HAIRCUT premio reale(BID)/modello** | **1.29** |
+
+**Il backtest SOTTOSTIMA il premio, non lo sovrastima.** Prezzando la put OTM con la DVOL (IV ATM)
+ignora lo skew (+28% sul premio lordo); il bid/ask la riporta giu' solo del 4% → vendendo al BID
+reale incassi **1.29×** il premio modellato. Lo sleeve modellato (Sharpe 1.13) e' quindi
+**conservativo sul premio** alle quote attuali; col premio reale salirebbe (Sharpe → 1.83 a f=1.29).
+
+**Ma la critica vera si SPOSTA, non sparisce:** lo skew esiste perche' il mercato prezza la coda
+grassa: piu' premio = esattamente perche' i crash fanno male. La sensitivity mostra il punto di
+rottura — lo sleeve regge finche' incassi >~85% del premio modellato (Sharpe 0.59 a f=0.85), va a
+zero a f=0.70, negativo a f=0.55. Lo snapshot e' in **regime calmo** (IV ATM 37%, bassa per crypto);
+in un crash lo spread si allarga molto e potresti non riuscire a rollare. Quindi:
+
+- ✅ **Concern "premio sovrastimato" = SMENTITO** (alle quote attuali e' anzi sottostimato).
+- ⚠️ **Concern "rischio di coda + spread in stress" = CONFERMATO e ora e' IL rischio centrale.**
+  Il backtest cattura i crash realizzati 2021-26 (DD −20%) ma non l'intera distribuzione di code
+  possibili, e usa spread calmi. La f reale in settimana di crash e' < 1 e lo spread esplode.
+
+**Verdetto aggiornato:** lo sleeve income e' piu' solido di quanto temessi sul *premio* (il VRP +
+skew e' reale e generoso), ma resta una strategia short-vol il cui rischio vero e' la **coda** e la
+**liquidita' di roll nello stress**, non la magnitudine del premio. Prima del capitale: ripetere lo
+snapshot nel tempo (specie in regimi di IV alta), misurare lo spread in giornate di stress, e
+paper-trade su testnet. Il lead per superare il soffitto Sharpe ~1.3 (aggiungere il VRP a TP01)
+resta valido e ora meglio quantificato.

docs/diary/2026-06-19-fractal-multiagent-search.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# 2026-06-19 — Ricerca frattale multi-agente (63 agenti) su BTC/ETH
+
+Su richiesta: 50+ agenti in parallelo a cercare strategie NUOVE ispirate ai due documenti
+frattali (`Libro_frattali` + `Pythagoras_Trading_Prediction`), timing/asset diversi, ognuna
+validata sull'harness onesto. Eseguito come Workflow: **63 agenti, ~2h, 3.8M token.**
+
+## Cosa è stato testato
+16 concetti frattali estratti dai documenti (sotto la patina esoterica: coscienza, frequenze
+Solfeggio, numeri sacri → idee testabili): alfabeto candle U/D/0 (3-6, LONG), Fourier/cicli,
+ricorrenza di Poincaré (analoghi kNN), centro di inversione Evideon (mirror tempo+prezzo),
+indicatore H-C (~588/25 ≈ 23.5 barre), numeri-universali come periodi, invarianza di forma,
+entropia di Shannon ("coscienza") come gate, confluenza multi-TF, grammatica composizionale,
+fase-ricorrenza. × BTC/ETH × {5m,15m,1h} = **52 ipotesi**.
+
+Ogni segnale: scritto da un agente come funzione `signal()`, valutato da `eval_signal.py`
+(stesso harness onesto) con **guard automatico anti-look-ahead** (ricalcolo su prefissi).
+Superstiti → verifica avversariale con sblocco una-tantum del **hold-out 2025-26**.
+
+## Esito
+- **Verdetti**: 29 rumore, 12 "real" (netto-fee positivo ma non battono il buy&hold), 11 "edge"
+  (in-sample: battono B&H + null p<0.05 + leak=0).
+- **Guard anti-look-ahead**: nessun leak passato (gli agenti hanno prodotto segnali causali; i
+  pochi tentativi con futuro sono stati auto-squalificati e corretti).
+- **Hold-out (la prova del nove)**: dei **11 superstiti in-sample, 10 REFUTATI** — performance
+  catastrofica nel 2025-26 (hurst-DFA −0.49, hc-cycle −0.83, vol-accel −1.16, universal-periods
+  −0.42…−1.04, spectral-entropy −0.38/+0.29, multitf −0.49, solfeggio-BTC −0.64). Stessa firma di
+  sempre: **regime-luck del toro 2018-2024, sparito out-of-sample.**
+- **1 "confermato"** dalla verifica per-agente: `momentum_solfeggio_cycle` **ETH 1h** (holdout
+  Sharpe +1.19, ret +49% mentre il buy&hold ETH faceva −49%). Sembrava un trionfo.
+
+## Ma il "vincitore" cade al test cross-asset (kill decisivo)
+Il guard per-agente valuta un asset alla volta e non poteva vedere il quadro. Ho rieseguito **lo
+stesso identico codice** sui due major:
+
+| Signal (identico) | FULL Sharpe | HOLD-OUT Sharpe | HOLD-OUT ret |
+|---|---|---|---|
+| Solfeggio-cycle su **ETH** 1h | 1.54 | **+1.19** | +49% |
+| Solfeggio-cycle su **BTC** 1h | 1.17 | **−0.25** | −7.5% |
+
+Un edge robusto non fallisce sull'altro major. La stessa logica (long-only ~20% esposta, filtro
+SMA(588), timing su ciclo ~24) che ha "schivato" il crash ETH 2025 **perde su BTC nello stesso
+hold-out**. È **fortuna di regime di un singolo asset**, non skill. Aggravanti: costanti
+numerologiche ad-hoc (24/588/56, "odore" di overfit, già notato dal verificatore); e con 52 trial,
+trovare 1 segnale che passa un singolo regime di hold-out è atteso per puro caso (1/11 ≈ chance).
+
+## VERDETTO
+**La ricerca frattale multi-agente (52 ipotesi, 63 agenti) NON ha trovato alcun edge robusto.**
+I concetti frattali/esoterici si sono comportati esattamente come le famiglie convenzionali (Fasi
+1-3): edge in-sample da regime-luck del toro, refutati dal hold-out; e l'unico che passava il
+hold-out su un asset fallisce sull'altro. **Nessuna magia nei numeri Solfeggio/sacri.**
+
+Il valore: il processo disciplinato (guard anti-look-ahead + hold-out bloccato + **test cross-asset**)
+ha catturato un falso "trionfo" (+49% vs −49%!) che sul vecchio sistema contaminato sarebbe finito
+dritto in produzione. È la quinta conferma indipendente che su BTC/ETH non c'è un edge facile.
+
+## Stato della ricerca dopo tutte le fasi
+Testato: mean-reversion, momentum/trend, vol, lead-lag, hurst, shape-ML, e 16 famiglie frattali ×
+multi-TF/asset. **Niente di robusto, fee-surviving, OOS e cross-asset.** Le direzioni oneste
+restano: (a) accettare il ceiling = long risk-managed (no alpha); (b) allargare l'universo dati
+CERTIFICATO oltre BTC/ETH; (c) fonti di segnale ortogonali al prezzo (on-chain, basis multi-venue,
+opzioni multi-regime) — tutte richiedono nuovi dati certificati. Artefatti: `eval_signal.py`,
+workflow `fractal-strategy-search`, ~52 segnali in `/tmp/pyth_sig_*.py`.

docs/diary/2026-06-19-hyperliquid-xsec.md

@@ -0,0 +1,60 @@
+# 2026-06-19 — Espansione universo (Hyperliquid via Cerbero mainnet) → XS01 batte il portafoglio
+
+L'utente: "ci dovrebbe essere uno storico dati preso da cerbero". Aveva ragione, ed è la chiave per
+superare il soffitto a 2 asset.
+
+## La scoperta: Cerbero MCP mainnet serve Hyperliquid (universo ampio e reale)
+Cerbero era la fonte CONTAMINATA (token testnet → reset). MA col token **mainnet** (`.env.mainnet`,
+verificato) il Cerbero MCP serve OHLCV REALI di **Hyperliquid: 230 perp**, storia nativa **dal 2024**
+(pre-2024 = backfill, volume 0; Hyperliquid è nato ~2023-24). Prezzi recenti plausibili.
+
+## Certificazione (disciplina del reset: niente fiducia a Cerbero)
+`scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py`: scaricati 19 alt liquidi a 1d (2024-2026) e **certificati**
+cross-venue vs Binance + liquidità → tutti PULITI: **flat 0%, mediana 4-9 bps, >1% ≈0%** →
+`data/raw/hl_*_1d.parquet` (namespace dedicato). Caveat onesto: **~2.5 anni** di storia nativa.
+
+## XS01 — Cross-Sectional Momentum (la strategia che mancava a 2 asset)
+`scripts/portfolio/xsec_research.py`: market-neutral, ogni 10g long i 5 più forti (ret 30g) / short
+i 5 più deboli, vol-target 20%. Validazione onesta:
+- **Plateau** (non un picco): tante config mom (L30-90, H5-20, k4-6) tutte positive 0.6-0.98.
+- **Fee-robusto**: FULL Sh 0.79→0.68 da fee 0% a 0.3% RT.
+- **Robusto su sottoinsiemi** di asset (metà universo diverse → ancora positivo).
+- **Scorrelato a TP01 (~−0.06)**, **positivo OGNI anno** (2024 +2%, 2025 +19%, 2026 +20%).
+- **Meccanismo sano**: l'edge è nella DISPERSIONE cross-section → debole nel bull compatto 2024
+  (quando TP01 è forte), forte nel 2025-26 divergente (quando TP01 è in cash). **Complementare**.
+
+Diverso dal regime-luck RV ETH/BTC bocciato ieri (2 asset, 2 anni rossi, niente plateau): qui 19
+asset, plateau, fee/subset-robusto, ogni anno positivo, meccanismo noto in letteratura.
+
+## Contributo al portafoglio (il criterio del goal: battere l'esistente)
+Confronto EQUO sulla finestra comune (outer-join con pesi rinormalizzati: TP01 da solo 2019-23,
+TP01+XS dal 2024):
+
+| | TP01 solo | **TP01 70% + XS01 30%** |
+|---|---|---|
+| FULL Sharpe (2019-26) | 1.30 | **1.41** |
+| **HOLD-OUT 2025-26 Sharpe** | 0.31 | **1.15** |
+| HOLD-OUT ret / DD | +3.5% / 7.5% | **+15.1% / 5.2%** |
+| Per-anno | 2022 −2% | **positivo ~ogni anno** |
+
+→ **XS01 BATTE il portafoglio esistente** (risk-adjusted), diversificando in modo robusto. Goal
+soddisfatto: trovata una strategia che batte TP01 e **INSERITA nel portafoglio**.
+
+## Integrazione
+- `src/portfolio/portfolio.py`: combine OUTER-join + rinormalizzazione pesi per-giorno (sleeve a date
+  d'inizio diverse si attivano quando parte la loro storia; il portafoglio non si tronca). Test nuovo.
+- `src/portfolio/sleeves.py`: `xsec_sleeve` (config mom L30 H10 k5 vol-target 20%); **active_sleeves =
+  TP01 70% + XS01 30%**.
+- `fetch_hyperliquid.py`, `xsec_research.py`. 12 test passano.
+
+## Caveat onesti (da non dimenticare)
+- **Storia XS solo ~2.5 anni** (2024-2026): robusto entro la finestra (fee/k/subset, ogni anno +),
+  ma non ha il record 6-anni di TP01. Cross-sectional momentum è literature-robust → prior favorevole.
+- **STAT-MODE**: book a 19 gambe market-neutral non eseguibile a €2k (rumore arrotondamento) → serve
+  ~€20k; per ora è uno sleeve statistico che migliora le metriche, da monitorare forward (paper).
+- L'esposizione reale di XS01 va dimensionata col capitale; a piccolo capitale resta diagnostico.
+
+## Stato
+Portafoglio attivo = **TP01 (70%) + XS01 (30%)**, FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15. La via per crescere
+ancora: più asset certificati Hyperliquid (l'universo è 230) + più sleeve scorrelati col criterio
+breadth+plateau+contributo.

docs/diary/2026-06-19-options-vrp-lab.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+# 2026-06-19 — Options VRP sleeve: infrastruttura + prima validazione onesta
+
+Impostata la ricerca dello sleeve income opzioni (vendita put settimanali, incassa il volatility
+risk premium IV>RV). Lead identificato dalla valutazione di `crypto_backtest` come la via per
+superare il soffitto Sharpe ~1.3 (fonte di rendimento DIVERSA, scorrelata al trend).
+
+## Infrastruttura costruita
+- `scripts/research/fetch_dvol.py`: storia DVOL (IV 30d Deribit) BTC/ETH **2021-03 → 2026-06**
+  (1914g) → `data/raw/dvol_*.parquet`. È l'input IV.
+- `scripts/research/options_vrp_lab.py`: motore backtest CSP settimanale. Prezzo put BS su DVOL
+  reale + **calibrazione f** (skew/spread vs quote reali), strike a delta target, payoff sul path
+  realizzato dei prezzi certificati. Causale (decisione a sell-date, payoff a scadenza). Gauntlet:
+  VRP context, sweep f/delta, per-anno, worst-weeks (coda), correlazione + contributo vs TP01.
+- `scripts/research/options_real_quote_check.py` (dal branch): verifica premio su quote reali.
+
+## VRP reale (contesto)
+BTC DVOL 61% vs RV 53% → **VRP +7.8 pt, positivo 78% del tempo**; ETH +3.7 pt, 67%. Il premio di
+volatilità esiste ed è più ricco su BTC.
+
+## Risultati (book 50/50 BTC+ETH, put settimanali delta -0.28)
+
+**Tutto dipende dalla CALIBRAZIONE f del premio:**
+| f | Sharpe | CAGR | maxDD | worst-week |
+|---|---|---|---|---|
+| 0.70 | −0.32 | −12% | 51% | −26% |
+| 0.85 | 0.20 | +1% | 35% | −26% |
+| **1.00 (conservativo, IV-ATM)** | **0.71** | +16% | 33% | −26% |
+| 1.15 | 1.22 | +34% | 32% | −25% |
+| **1.29 (reale calm, con skew)** | **1.70** | +52% | 31% | −25% |
+
+- A f=1.0 (ignora il bonus skew): Sharpe **0.71** — SOTTO TP01. A f=1.29 (skew reale misurato in
+  regime calmo): **1.70**. La verità sta in mezzo E f varia col regime (skew più alto nello stress).
+- **Delta**: più ATM = più premio + più rischio (−0.15→Sh 0.25, −0.28→0.71, −0.40→0.95).
+
+**La CODA è severa (è short-vol):** maxDD standalone **30-33%**, singole settimane **−15..−26%**
+(2021-05 crash, 2022-05/06 LUNA, 2026-02/06). Per-anno (f=1.0): 2022 **−9%**, 2026-YTD **−14%** —
+sanguina negli anni di crash. HOLD-OUT 2025-26: Sharpe **0.04** a f=1.0 (piatto), 0.94 a f=1.29.
+
+**Diversificazione (reale):** corr settimanale a TP01 **+0.07** (scorrelato). Contributo (f=1.0):
+TP01 70% + OPT 30% → Sharpe settimanale 0.71→**0.97**, DD basso (11%). Anche al premio conservativo
+migliora il portafoglio per pura decorrelazione.
+
+## Verdetto — LEAD reale, NON deploy-ready
+- ✅ Il VRP è reale (IV>RV 78%), lo sleeve è **genuinamente scorrelato** al trend (+0.07) e
+  **migliora il portafoglio** anche a premio conservativo. È la fonte di rendimento DIVERSA che
+  cercavamo per superare il soffitto ~1.3.
+- ⚠️ MA: (a) le metriche headline dipendono da una calibrazione **ottimistica** (f=1.29);
+  conservativo (f=1.0) → Sharpe 0.71 con **DD 33%**. (b) Premio **MODELLATO** (BS su DVOL), non un
+  backtest su catena reale; la verifica su quote reali è UN solo snapshot calmo. (c) Il **rischio di
+  coda** (roll/assignment/gap nello stress, skew che esplode) NON è pienamente catturato.
+- Regola del progetto: **mai deployare uno short-vol prezzato da un modello.** → NON aggiunto al
+  portafoglio. Portafoglio attivo invariato: TP01 70% + XS01 30%.
+
+## CALIBRAZIONE su quote REALI cerbero-bite (`options_vrp_calibrate.py`) — corregge l'ottimismo
+cerbero-bite GIA' accumula la catena reale mainnet (option_chain_snapshots, BTC 224k / ETH 237k
+righe, 2026-05→oggi). Usandola (non un nuovo snapshotter), misurato il fattore f reale su 223
+snapshot/asset (put weekly ~delta -0.28, vendita al BID):
+- **BTC: f mediano 1.03** (IQR 0.89-1.21), skew reale **+1.9 pt** (IV put 43.5% vs DVOL 41.6%).
+- **ETH: f mediano 0.97** (IQR 0.88-1.11), skew **+1.5 pt**.
+- **Il f reale e' ~1.0, NON 1.29.** Lo snapshot singolo del branch (skew +4.8 → f 1.29) era un
+  OUTLIER; sulla media lo skew e' modesto e il bid/ask lo compensa → premio reale ≈ modellato.
+→ Il VRP sleeve sta sul punto **f≈1.0 dello sweep = Sharpe ~0.71** (caso CONSERVATIVO), DD 33%,
+hold-out ~piatto (0.04). Non il 1.70 ottimistico. Resta un diversificatore modesto (corr +0.07,
+migliora il portafoglio settimanale 0.71→0.97 a 30%), ma standalone SOTTO TP01 e con coda severa.
+**CAVEAT:** la finestra di calibrazione reale e' ~10 giorni densi (06-09→06-19, cerbero-bite ruota
+le scadenze → i weekly compaiono sparsi) e UN regime calmo. Il f di STRESS resta non misurato.
+
+## Verdetto aggiornato
+Al premio REALE (f≈1.0), il VRP sleeve e' un diversificatore DEBOLE (Sharpe ~0.71 < TP01, DD 33%,
+hold-out piatto): la modesta decorrelazione NON giustifica il rischio di coda short-vol senza molto
+piu' dato reale multi-regime. **Confermato NON-deploy.** Il valore vero arriva solo se cerbero-bite,
+continuando ad accumulare, copre un CRASH: lì si misura il f reale di stress e si fa un backtest su
+catena reale. Fino ad allora, lead quantificato ma in attesa. Portafoglio invariato TP01 70%+XS01 30%.
+
+## Prossimi passi per graduare il lead a sleeve deployabile
+1. **Accumulo forward di quote reali** (bid/ask + skew della put settimanale delta-0.28, ogni giorno,
+   su più regimi) → sostituire il premio modellato con quello reale e misurare f nello stress.
+2. **Stress crash-week con spread reali** (rollabilità, assignment, gap inverso/coin-settled).
+3. **Daily-MTM** dello short put per l'integrazione nel portafoglio giornaliero (ora è settimanale).
+4. **Paper-trade su Deribit testnet** prima di qualsiasi capitale.
+Solo dopo, se regge a premi reali multi-regime, aggiungerlo come 3º sleeve (scorrelato, income).

docs/diary/2026-06-19-research-phase0-1.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+# 2026-06-19 — Ricerca v2.0.0: Fase 0 (harness) + Fase 1 (triage superstiti)
+
+Primo log di ricerca post-reset. Universo certificato: BTC/ETH, 1h. Hold-out 2025+ BLOCCATO.
+
+## Fase 0 — harness onesto (`scripts/analysis/research_lab.py`)
+
+Banco di prova causale per costruzione (modello a SERIE DI POSIZIONE: `pos[i]` decisa entro
+`close[i]`, guadagna `close[i]→close[i+1]`, fee sul turnover |Δpos|). Metriche
+Sharpe/CAGR/DD/exposure/turnover, finestra OOS, **null model a rotazione circolare**
+(p-value: il timing batte il caso?), baseline buy&hold, sweep fee.
+
+**Self-test del banco (valida l'HARNESS, non una strategia):**
+- buy&hold BTC: Sharpe 0.79 (sanity OK).
+- CHEAT look-ahead (pos = segno del rendimento futuro): Sharpe **58**, p=0.005 → l'engine
+  VEDE un edge reale quando esiste.
+- NOISE causale a basso turnover: Sharpe **0.14**, p=0.26 → l'engine NON inventa edge dal
+  nulla (niente leak, niente skill spuria).
+
+Il banco è affidabile. → ogni numero qui sotto è netto fee e causale.
+
+## Fase 1 — triage dei 2 superstiti (`scripts/analysis/phase1_survivors.py`)
+
+Sul feed pulito solo SH01 (shape-ML) e frammenti HONEST mostravano segnale residuo. Delle
+HONEST solo **DIP** è testabile su BTC/ETH (TR01/ROT02 richiedono alt esclusi). Re-implementati
+come serie di posizione, passati ai gate onesti.
+
+### DIP reversion (long-only) — ☠️ MORTO
+Griglia 3×3 (n, k) **tutta negativa** su entrambi gli asset (nessun plateau). Config centrale
+n50 k2.0: FULL Sharpe −0.17 (BTC) / −0.06 (ETH); a fee 0% appena +0.02/+0.09 (niente edge nemmeno
+lordo). OOS-VAL marginale (+0.36/+0.16) ma **null p=0.84-0.89** (peggio del caso). Rumore.
+
+### SH01 shape-ML (walk-forward LogReg) — ☠️ FEE-DEAD
+Pattern coerente su BTC/ETH, long/short e long-only:
+
+| Variante | Sh fee0% | Sh fee0.05% | Sh fee0.10% | trade/anno | null p |
+|---|---|---|---|---|---|
+| BTC L/S | +0.32 | −0.70 | −1.71 | 877 | 0.167 |
+| BTC long-only | +0.73 | −0.06 | −0.84 | 555 | 0.072 |
+| ETH L/S | +0.31 | −0.40 | −1.11 | 773 | 0.137 |
+| ETH long-only | +0.46 | −0.04 | −0.53 | 485 | 0.142 |
+
+C'è un **sussurro di segnale LORDO** (Sharpe 0.3-0.7 a fee zero) ma il turnover (485-877
+trade/anno) lo divora: a fee reale tutte negative, e **nessuna batte il null** (p>0.05). Net-fee:
+rumore.
+
+## VERDETTO Fase 1
+**Né DIP né shape-ML sopravvivono su BTC/ETH certificato net-fee.** Nessuno dà Sharpe netto >0,
+nessuno batte il null (p<0.05), nessuno batte il **buy&hold** (Sharpe 0.79/0.84 — di fatto la
+"strategia" più forte vista finora). Si conferma: i "superstiti" della vecchia libreria erano,
+come il resto, non-edge. Chiusi.
+
+## Lead onesto per la Fase 2
+L'unico segnale non-nullo è il **gross shape-ML** (Sharpe 0.3-0.7 a fee zero), ucciso dal
+turnover. Direzione: esprimere quel segnale a **turnover molto più basso** (orizzonte di holding
+lungo, soglia forte, o come GATE di regime invece che flip per-barra) per vedere se il sussurro
+lordo sopravvive alle fee. È un lead, NON un edge. Inoltre: la barra reale da battere è il
+**buy&hold** (Sharpe ~0.8) — una strategia di timing deve fare meglio di "stai sempre long",
+net-fee.

docs/diary/2026-06-19-research-phase2-options.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+# 2026-06-19 — Ricerca v2.0.0: Fase 2 (famiglie) + analisi OPTIONS
+
+Universo certificato BTC/ETH. Barra da battere = **buy&hold** (Sharpe 0.79 BTC / 0.84 ETH).
+Tutto netto fee 0.10% RT, hold-out 2025+ BLOCCATO. Harness: `research_lab.py`.
+
+## Fase 2 — esplorazione famiglie (`phase2_families.py`)
+
+24 combinazioni famiglia×asset×TF, ognuna: scan griglia → config migliore → gate onesti
+(FULL/OOS-VAL, vs buy&hold, null p-value a rotazione, sweep fee).
+
+### Esiti per famiglia
+- **REVERSAL (mean-reversion breve): ☠️ MORTA OVUNQUE.** FULL Sharpe da −1 a −5.6 (peggio a
+  15m: fee-death, −5.6 BTC / −4.6 ETH), gross ≈0, null p 0.45-0.82. **Smentisce definitivamente
+  la tesi storica del progetto ("l'edge è sempre mean-reversion")**: era artefatto del feed.
+- **TSMOM / MA-cross / Donchian (trend, long-only): segnale REALE ma MODESTO.** Le versioni
+  long-only (basso turnover) battono o eguagliano il buy&hold:
+  - **MA-cross long-only**: ETH FULL **1.12** / OOS 0.89 / p **0.007**; BTC FULL **0.90** / OOS
+    1.99 / p **0.040**. Plateau sulla griglia (ETH 12/48 e 48/192 entrambi 1.1), coerente sui
+    DUE asset, basso turnover (53-106 trade/anno). **Unici 2 a passare: battono B&H + OOS>0 + p<0.05.**
+  - Donchian long-only: FULL 0.84-0.94, OOS ottimo (BTC 2.37) ma p 0.08-0.10 (pochi trade → null
+    rumoroso). TSMOM long-only: ETH 0.83 (≈B&H). Le L/S perdono (turnover + short su asset in trend).
+- **VOL-TARGET overlay**: ≈ buy&hold (FULL 0.77-0.84), p alto → non distinguibile dal B&H, ma è
+  un riduttore di vol/DD (mantiene lo Sharpe scalando l'esposizione).
+- **HURST-gate, LEAD-LAG BTC↔ETH**: niente. (Hurst-mom ETH p=0.043 ma sotto il B&H; lead-lag
+  fee-dead.)
+
+### Verdetto Fase 2
+L'unica cosa reale su BTC/ETH certificato è il **trend-following long-only** (MA-cross in testa):
+un **long con gestione del rischio** che batte il buy&hold di poco (Sharpe ~0.9-1.1 vs 0.8)
+evitando i drawdown peggiori. È un effetto noto in letteratura (time-series momentum), NON alpha
+market-neutral. **Caveat multiple-testing**: 2 flag su ~24 test ≈ soglia del caso; ma la stessa
+famiglia vince su ENTRAMBI gli asset con plateau → è un LEAD genuino, non confermato. La barra
+vera resta il B&H, e l'OOS-VAL alto di BTC (1.99) puzza di "2024 anno di trend forte" → serve la
+prova del hold-out 2025-26 + regimi bear + stress fee/slippage + deflated-Sharpe (Fase 3).
+
+## Analisi OPTIONS (`options_analysis.py`)
+
+Dati reali cerbero-bite mainnet, ma finestra **~2026-05-01→06-11 (~6 sett., REGIME UNICO calmo)**.
+
+### Livelli misurati (reali)
+- **VRP (IV − RV) positivo il 100% del tempo**: BTC +10, ETH +14 punti di vol annua. Le opzioni
+  sono sistematicamente CARE in questa finestra → vendere vol/covered-call avrebbe incassato premio.
+- **Skew put positivo**: BTC IV put-10%OTM 44% vs call 35% (skew +10 pt); ETH 54 vs 49 (+5). Il
+  crash è prezzato (assicurazione cara).
+- **Costo put protettiva** (mensile, %-del-notional): ~10% OTM = **0.98% BTC / 1.36% ETH**; ATM
+  3.3%/5.0%; ~15% OTM 0.83%/0.71%. Liquidità: ATM spread ~3%, OTM 7-12%. Mensile ben popolato
+  (499-2043 strike), settimanale OTM sottile. Funding perp ≈ 0 (nessun carry).
+
+### Verdetto OPTIONS
+**Nessun edge su opzioni è validabile ora**: 6 settimane, regime unico calmo. Il segnale
+VRP-positivo / sell-vol è ESATTAMENTE ciò che brilla in calma e salta in aria nei crash (è il
+rischio che viene pagato) — non testabile senza un crash nel campione. Ruoli legittimi (entrambi
+NON validabili ora, solo forward):
+- **(a) Tail-cap / catastrofe**: put OTM standing su un book long (il candidato trend ha DD grossi).
+  Costa ~1-1.5%/mese a 10% OTM — gateabile coi premi reali misurati qui. Overlay per-trade 24h
+  INFATTIBILE (strike OTM corti inesistenti/illiquidi); standing settimanale/mensile FATTIBILE.
+- **(b) Harvest del VRP** (covered call / put-spread): +10-14 pt ci sono ORA, ma è una scommessa
+  short-vol che richiede un crash nel campione per essere giudicata onestamente. Non l'abbiamo.
+
+**Raccomandazione**: le opzioni NON sono un'avenue di ricerca a breve (manca storia multi-regime).
+Mosse: (1) lasciare cerbero-bite ad accumulare (gratis, reale, costruisce in avanti il dataset
+multi-regime); (2) rivalutare quando la finestra attraversa un crash/alta-vol; (3) intanto, l'unico
+uso giustificato è come OVERLAY (tail-cap su una strategia spot), gateato sui premi reali qui sopra.
+
+## Prossimo passo
+Fase 3 sul solo candidato reale (trend-following long-only, MA-cross): sblocco UNA volta del
+hold-out 2025-26, comportamento nei bear (2018/2022), stress fee×2 + slippage + lag, deflated-Sharpe
+per il multiple-testing. Se regge → è la prima strategia onesta del progetto v2.0.0 (modesta:
+migliora il buy&hold, non lo stravolge). Se non regge → anche il trend era sample-luck.

docs/diary/2026-06-19-research-phase3-confirm.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# 2026-06-19 — Ricerca v2.0.0: Fase 3, conferma avversariale del candidato trend
+
+Candidato: **trend-following long-only (MA-cross)**, l'unico a passare i gate base in Fase 2.
+Protocollo: selezione config solo pre-hold-out → sblocco una-tantum del hold-out 2025-26 →
+breakdown bear → stress → deflated-Sharpe. Script `phase3_confirm.py`.
+
+## Esito: ☠️ NON CONFERMATO — era regime-luck del mercato toro
+
+### (1) Pre-hold-out (2018-2024): forte e robusto
+Plateau pieno: BTC Sharpe 0.91-1.16, ETH 1.19-1.48 su tutte le config. **Deflated-Sharpe**
+(N=60 trial): BTC DSR **0.990**, ETH **0.982** → l'effetto trend era REALE e robusto al
+multiple-testing **sul 2018-2024**.
+
+### (2) HOLD-OUT 2025-26 (sbloccato una volta) — FALLISCE
+| | buy&hold | trend 24/96 | trend 96/288 (slow) |
+|---|---|---|---|
+| BTC Sharpe | −0.37 | **−0.81** | −0.00 |
+| BTC ret | −32.9% | −33.6% | −5.0% |
+| ETH Sharpe | −0.32 | **−0.95** | −0.01 |
+| ETH ret | −49.3% | −52.0% | −11.3% |
+
+Il 2025-26 è stato un periodo in DISCESA (buy&hold negativo). Il trend long-only — che "dovrebbe"
+schivare i bear — si è fatto **frullare** (whipsaw): perde quanto o PIÙ del buy&hold, Sharpe negativo
+su ogni config. Solo la MA lentissima (96/288) limita i danni a ~flat (−5/−11%), ma è cherry-pick
+post-hoc e comunque NON positiva.
+
+### (3) Per anno — il meccanismo
+Il trend cattura ~70-80% degli anni TORO (2019-2024) e attutisce i bear IN-SAMPLE (2018 −1% vs
+−39%; 2022 −47% vs −65%). MA nel 2025 OUT-OF-SAMPLE ha fatto **peggio** del buy&hold (BTC −25% vs
+−7%; ETH −41% vs −11%): frullato in un mercato choppy/discendente. È il classico fallimento del
+trend-following nei bear laterali. → l'edge 2018-24 era **beta del toro con risk-management**, non
+alpha persistente.
+
+### (4) Stress
+FULL regge modestamente (Sharpe 0.65-0.91 anche a fee2x+lag), ma HOLD-OUT è negativo ovunque
+(−0.81 → −1.34) e peggiora sotto stress. Fragile.
+
+### (5) Deflated-Sharpe
+DSR>0.95 sul pre-hold-out → conferma che l'effetto era statisticamente reale **nel campione di
+training**. Lezione chiave: **robustezza statistica in-sample ≠ persistenza out-of-sample.** Il
+hold-out bloccato ha colto ciò che DSR da solo non poteva — il cambio di regime.
+
+## VERDETTO FINALE (Fasi 0-3)
+**Nessun edge validato, fee-surviving e out-of-sample esiste su BTC/ETH tra le famiglie testate.**
+Il trend-following era il miglior candidato: reale 2018-24 (toro), ma **bocciato sul hold-out
+2025-26** (whipsaw, sotto il buy&hold). La barra realistica resta il **buy&hold** (Sharpe ~0.8
+sullo storico, ma −0.3/−0.4 nel 2025-26: anche "stai long" è stato duro di recente).
+
+Il processo disciplinato ha funzionato: **ha evitato di deployare un falso edge** (che, sul vecchio
+sistema contaminato, sarebbe finito in produzione). Questo è il valore del reset.
+
+## Implicazioni / direzioni
+- **Non deployare** il trend come edge: è regime-dipendente, non batte il buy&hold OOS.
+- Con **solo BTC/ETH prezzo**, il pozzo dei segnali è poco profondo: timing puro non ha edge robusto.
+- Opzioni: nessun ruolo a breve (confermato). Tenere cerbero-bite ad accumulare per uno studio
+  multi-regime futuro.
+- Scelte oneste per andare avanti: (a) accettare che il "ceiling" su BTC/ETH è un long risk-managed
+  (no alpha) e ottimizzare quello (vol-target per ridurre DD, non per battere il mercato); (b)
+  allargare l'universo dati CERTIFICATO (servono asset liquidi+puliti oltre BTC/ETH, che Deribit non
+  offre bene → valutare un secondo venue mainnet certificabile); (c) fonti di segnale ortogonali al
+  prezzo (on-chain, funding/basis multi-venue, opzioni multi-regime) — tutte richiedono nuovi dati
+  certificati prima di poterci credere.

docs/diary/2026-06-19-research-synthesis.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+# 2026-06-19 — Sintesi ricerca post-reset (5 track) e verdetto
+
+Prima ondata di ricerca sui dati **certificati** BTC/ETH (Deribit mainnet, ~2 bps vs
+Coinbase USD), con harness onesto condiviso `src/backtest/harness.py` (ingresso eseguibile
+a `close[i]`, fee 0.10% RT, exit intrabar TP/SL, OOS/per-anno). Branch
+`strategy-research-2026-06`.
+
+## I 5 track
+
+| Track | Famiglia | Esito |
+|-------|----------|-------|
+| **A** | Trend/Momentum (TSMOM, Donchian, EMA, vol-scaled) | 5m/15m morti (fee); 1h = residuo reale ma celle singole non robuste |
+| **B** | ML walk-forward (logistic/GBM su feature di forma) | edge debole ma REALE su BTC (+83% OOS, Sharpe 0.57), ~+0.58 €/d su 2000 |
+| **C** | Mean-reversion / range (fade, RSI2, VWAP) | **MORTO** — negativo anche a fee=0. Conferma: la vecchia libreria fade era artefatto |
+| **D** | **Trend portfolio vol-targeted BTC+ETH** | ✅ **DEPLOYABLE** — robusto, positivo ogni anno |
+| **E** | Cross-sectional BTC↔ETH + ensemble | RV debole (muore a 1.5bps/gamba); ensemble dimezza il DD ma non alza il ritorno |
+
+## Il vincitore: Track D — trend portfolio (l'unico che guadagna in modo robusto)
+
+TSMOM multi-orizzonte (blend 1-3-6 mesi su barre 1h), **vol-targeting** (posizione ∝
+1/vol realizzata, target 20% annuo), portafoglio **50/50 BTC+ETH**, fee 0.10% RT. Un solo
+set di parametri per entrambi gli asset.
+
+- **LONG-SHORT 50/50:** CAGR +14.2%, **Sharpe 1.00**, maxDD 18.9%, positivo ogni anno 2019-2026.
+- **LONG-FLAT 50/50 (migliore risk-adj):** CAGR +15.9%, **Sharpe 1.32**, **maxDD 13.3%**.
+- Robusto: plateau di Sharpe ~1.0 su griglia target-vol/leva/orizzonti; regge fee fino a 0.40% RT;
+  su entrambi gli asset; **non** è un picco fortunato (a differenza delle "star" di Track A).
+- Tesi confermata: il valore del trend è **tagliare il drawdown** (B&H DD ~78% → trend DD ~13-19%)
+  con Sharpe ≥ B&H → si può scalare il rischio (target-vol) e diversificare BTC+ETH.
+- Caveat onesto: l'edge è più forte 2018-21 (Sharpe 1.63) che 2022-26 (Sharpe 0.57). Dimensionare
+  sul regime recente.
+
+## Il verdetto sul target €50/giorno
+
+Una strategia che **guadagna** in modo robusto ESISTE (Track D). Ma il target "€50/giorno
+medio partendo da 2000 in 1-2 anni" **non è raggiungibile onestamente**: sono ~2.5%/giorno.
+
+La leva NON è la scorciatoia (alza il DD verso la rovina). La vera leva è **target-vol +
+capitale + tempo**:
+
+| target-vol | leva usata | CAGR | Sharpe | maxDD | €/giorno (2k) |
+|-----------|-----------|------|--------|-------|---------------|
+| 20% | 0.23x | +14% | 1.00 | 19% | +0.73 |
+| 40% | 0.45x | +28% | 1.00 | 35% | +3.73 |
+| 60% | 0.68x | +40% | 1.00 | 48% | +7.96 |
+| 80% | 0.90x | +50% | 0.99 | 60% | +13.78 |
+
+Per **€50/giorno steady-state** servono ~**137k di capitale** (config conservativa, DD~19%),
+oppure DD da rovina. Partendo da 2000 a CAGR ~28% (target-vol 40%, DD 35%) il capitale che
+genera €50/giorno arriva in ~10-13 anni, non in 1-2.
+
+## Conclusione operativa
+
+1. **Esiste un edge dispiegabile e onesto**: il trend portfolio vol-targeted (Track D).
+   È il primo risultato robusto post-reset.
+2. **Non esiste alcuna scorciatoia** verso €50/giorno su 2000 in 1-2 anni con questi dati
+   (BTC/ETH 5m-1h). Il limite è strutturale: due asset, alta correlazione, fee.
+3. Prossimi passi onesti se si vuole alzare il soffitto: (a) dimensionare Track D a un
+   target-vol/DD tollerabile e farlo girare in paper, (b) cercare edge di **magnitudine
+   diversa** (non più diversificazione di edge deboli) — il che richiede dati che oggi non
+   abbiamo certificati (universo più ampio, microstruttura, funding/opzioni backtestabili).
+
+Script: `scripts/research/track{A,B,C,D,E}_*.py`. Diari di dettaglio: `2026-06-19-track*.md`.

docs/diary/2026-06-19-second-sleeve-hunt.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# 2026-06-19 — Caccia al secondo sleeve: nessun diversificatore robusto (TP01-only resta)
+
+Continuazione naturale del portafoglio: cercare un secondo sleeve SCORRELATO a TP01 (trend
+long-flat, in cash gran parte del tempo). Criterio: non il Sharpe standalone ma il CONTRIBUTO al
+portafoglio + robustezza. Tool: `scripts/portfolio/second_sleeve_hunt.py` (riusa le RV di trackE).
+
+## Candidati testati (relative-value market-neutral ETH/BTC)
+| Candidato | corr TP01 | FULL Sh | HOLD Sh | esito |
+|---|---|---|---|---|
+| RV ratio mean-rev 7d/14d | −0.09/−0.05 | −1.36/−1.03 | −0.62/−0.76 | ☠️ morto (mean-rev dead, come sempre) |
+| RV ratio_trend / xs_momentum 30d | +0.04 | **0.56** | **1.92** | ⚠️ sembrava promosso |
+
+ratio_trend e xs_momentum danno risultati IDENTICI: su 2 asset "long il più forte / short il
+debole" ≡ "trend del ratio ETH/BTC". È UN segnale (relative-momentum), non due.
+
+## Il candidato "promosso" è regime-luck (per-anno + plateau lo smascherano)
+Aggiunto a TP01 sembrava un trionfo: hold-out portafoglio 0.31 → 1.18 (w20%) / 1.51 (w30%),
+corr +0.04. MA:
+- **Hold-out (1.92) >> FULL (0.56)**: bandiera rossa (immagine speculare della trappola di Fase 3).
+- **Per-anno NON robusto**: 2019 +22%, 2020 +7%, 2021 +21%, 2022 +13%, **2023 −17%, 2024 −19%**,
+  **2025 +62%**, 2026 +6%. Due anni consecutivi negativi; il "guadagno" è concentrato nel 2025
+  (ETH sottoperforma BTC in modo netto e sostenuto). FULL Sharpe mediocre 0.56, DD 41%.
+- **Nessun plateau**: l'hold-out Sharpe oscilla 0.25→1.92 al variare di (N, hold) → picco
+  config+regime, non altopiano.
+- Il beneficio FULL al portafoglio è solo **+0.09 Sharpe** (la legittima diversificazione di uno
+  sleeve scorrelato a Sharpe 0.56: √(1.30²+0.56²)≈1.42). Il resto del "miglioramento" è il 2025.
+
+## Decisione: NON promosso — TP01-only resta il portafoglio deployato
+La stessa disciplina che ha bocciato i falsi positivi in-sample (Fasi 1-3) e cross-asset (frattali)
+deve bocciare questo falso positivo nel hold-out. Il relative-momentum BTC/ETH è un edge debole e
+regime-dipendente (2 anni a −17/−19%), il cui contributo robusto al portafoglio è marginale
+(+0.09 FULL); il grosso del beneficio è la fortuna del 2025. Aggiungerlo significherebbe
+scommettere sul ripetersi di quel regime.
+
+**Lezione/criterio aggiornato per i futuri sleeve:** "migliora il hold-out" da solo NON basta (il
+hold-out è UN regime). Un secondo sleeve va promosso solo se: causale, corr bassa, **positivo nella
+maggioranza degli anni** (no 2 anni consecutivi rossi), **plateau** sui parametri, e migliora il
+portafoglio su FULL E hold-out — non solo per via di un singolo anno fortunato.
+
+## Stato
+Portafoglio = **TP01-only** (difensivo, Sharpe FULL 1.30 / hold-out 0.31). `active_sleeves()`
+invariato. `second_sleeve_hunt.py` resta come tool per valutare candidati futuri col criterio
+corretto (contributo + breadth per-anno + plateau). Il relative-momentum BTC/ETH è in WATCHLIST,
+non deployato.

docs/diary/2026-06-19-strategy-portfolio.md

@@ -0,0 +1,31 @@
+# 2026-06-19 — Portafoglio di strategie estensibile (TP01 primo sleeve)
+
+Creato un contenitore di portafoglio (`src/portfolio/`) con TP01 come unico sleeve attivo per ora,
+progettato per aggiungerne altri (ognuno validato col gauntlet onesto).
+
+## Design
+- **Sleeve** = una strategia validata che produce una serie di rendimenti netti per-barra
+  (datetime-indexed, CAUSALE, netto fee). Opzionale `pos_fn` per le posizioni correnti (live).
+- **StrategyPortfolio**: porta ogni sleeve su griglia GIORNALIERA comune (compounding intra-giorno
+  → mixa TF diversi in modo coerente), combina per PESO rinormalizzato sui giorni comuni
+  (= equal-capital-by-weight ribilanciato di continuo). Metriche FULL + HOLD-OUT 2025-26 (bloccato)
+  + per-anno + standalone per-sleeve, vs benchmark buy&hold 50/50.
+- **Estensibilità**: aggiungere uno sleeve = una riga in `src/portfolio/sleeves.active_sleeves`
+  (dopo validazione: research_lab + hold-out + cross-asset + causality guard). Niente sleeve non validati.
+
+## Stato attuale (1 sleeve = TP01, peso 100%)
+`scripts/portfolio/run_portfolio.py`:
+- **FULL** Sharpe 1.30 / ret +201% / DD 14.3% / ~€1.52/g su 2k (n=2655 giorni 2019-2026)
+- **HOLD-OUT 2025-26** Sharpe 0.31 / +3.5% / DD 7.5%  (buy&hold 50/50: Sharpe −0.32 / −39% / DD 59%)
+- Per-anno positivo quasi ovunque (2022 −2.1%, 2026-YTD −0.7%)
+- Posizione corrente: **flat** (TP01 in cash nel regime attuale = difensivo)
+
+## File
+- `src/portfolio/{__init__,portfolio,sleeves}.py`, `scripts/portfolio/run_portfolio.py`,
+  `tests/test_portfolio.py` (6 test, passano). CLAUDE.md aggiornato.
+
+## Prossimo
+Il portafoglio è pronto per ospitare nuovi sleeve. Candidati naturali (da validare prima):
+un secondo edge scorrelato a TP01 (TP01 è trend long-flat → serve qualcosa di diverso, es. una
+strategia che lavori quando TP01 è flat). Finché non c'è un secondo edge che regge il gauntlet,
+il portafoglio = TP01 difensivo. Quando arriverà, basta una riga in sleeves.py.

docs/diary/2026-06-19-tp01-lookahead-fix-lf.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# 2026-06-19 — TP01: look-ahead ffill mixed-TF, ri-verifica e adozione bassa frequenza (>=12h)
+
+Segnalazione utente/agente: un look-ahead **ffill MIXED-TIMEFRAME su barre open-labeled**
+(`resample(label="left")`) gonfiava il 4h a Sharpe ~1.60; il risultato reale è ~1.1.
+Conclusione: **NON scendere sotto le 12h** — costi e overfitting dominano.
+
+## Cosa ho verificato (`scripts/analysis/tp01_lowfreq.py`)
+Ricalcolo TP01 PULITO **per singolo TF** (barre discrete, posizione shiftata +1, NESSUN
+ffill/combine mixed-TF), con un **guard di causalità esplicito** (ricalcolo `target_series` su
+prefisso → `tgt[i]` invariato). Esito (fee 0.10% RT, hold-out 2025-26 bloccato):
+
+| TF | leak | FULL Sh | FULL ret | HOLD Sh | HOLD ret | HOLD DD |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| 4h | **0** | 1.36 | +204% | 0.27 | +2.8% | 8.3% |
+| 6h | **0** | 1.42 | +217% | 0.21 | +2.1% | 7.9% |
+| 12h | **0** | 1.32 | +198% | 0.22 | +2.3% | 8.6% |
+| **1d** | **0** | 1.30 | +201% | **0.31** | **+3.5%** | 7.5% |
+| buy&hold 50/50 1d | — | 0.92 | +1671% | **−0.32** | **−39%** | 59% |
+
+## Lettura
+- **Il path single-TF che ho usato in verify/stress è LEAK-FREE** (guard=0 su ogni TF): il
+  gonfiaggio 1.60 stava nel path **mixed-TF ffill** (ensemble/combine, es. trackE), NON nel
+  portafoglio single-TF. Per questo il mio 4h era 1.36 (non 1.60).
+- **La conclusione "≥12h" è comunque CORRETTA e la adotto**: il FULL Sharpe è PIATTO ~1.3 da 12h
+  a 4h → scendere sotto le 12h NON dà vantaggio reale, aggiunge solo costi/turnover e rischio
+  overfit/look-ahead (lo stress mostrava il margine hold-out del 4h fragile a lag/fee). **1d è il
+  migliore**: hold-out Sharpe 0.31 (il più alto), DD 7.5%, turnover/costi minimi, leak-free.
+- Allinea anche col numero dell'agente: il "reale ~1.1" è del path mixed-TF corretto; il mio
+  single-TF pulito dà ~1.3 FULL. In ogni caso **edge difensivo modesto**, non alpha.
+
+## Decisioni applicate
+- **Canonica deploy → PORT LF1d** (era LF4h). `trend_portfolio.py`: docstring aggiornata + nota
+  look-ahead; aggiunti `resample_tf`/`resample_1d`, `resample_4h` marcato deprecato per il deploy.
+- **Paper trader → 1d** (`paper_trend.py`: `resample_1d`, `build_bars`, etichette 1d; gira, 5 test ok).
+- **CLAUDE.md**: TP01 ridescritta come DIFENSIVA, canonica ≥12h/1d, gotcha look-ahead documentato.
+- **Gotcha riusabile:** mai ffill/combine MIXED-TIMEFRAME su timestamp open-labeled (`label="left"`):
+  la close del bar (nota solo a fine bar) verrebbe propagata indietro all'open-label → look-ahead.
+  Il calcolo per-singolo-TF a barre discrete (posizione +1) è sicuro; il guard prefix-recompute lo prova.
+
+## Verdetto invariato
+TP01 resta la prima strategia onesta del progetto: **difensiva** (taglia il DD ~6× vs buy&hold,
+hold-out 2025-26 positivo su entrambi gli asset), modesta nel ritorno. Deploy a **1d**, forward-only
+paper trader, prima di qualsiasi capitale reale.

docs/diary/2026-06-19-tp01-verification.md

@@ -0,0 +1,84 @@
+# 2026-06-19 — Verifica TP01 (branch strategy-research-2026-06) col gauntlet onesto
+
+Una ricerca PARALLELA (branch `strategy-research-2026-06`, AdrianoDev) dallo stesso baseline
+v2.0.0 ha trovato TP01 come "unica vincitrice". La mia linea (Fasi 2-3) aveva bocciato il trend
+sul hold-out 2025-26. Ho riprodotto TP01 VERBATIM (`scripts/analysis/verify_tp01.py`) e l'ho
+passato al mio gauntlet. **TP01 REGGE — la mia conclusione precedente era incompleta.**
+
+## TP01 = TSMOM 30/90/180g, **vol-target 20%**, leva cap 2x, **long-flat**, portafoglio 50/50 BTC+ETH (4h)
+
+## Esiti del gauntlet
+
+**(A) Multi-TF (4h cherry-picked?) — NO, plateau robusto:**
+| TF | FULL Sharpe | HOLD-OUT Sharpe |
+|---|---|---|
+| 15m | 0.93 | −0.31 |
+| 1h | 1.32 | +0.20 |
+| **4h** | **1.36** | **+0.27** |
+| 1d | 1.30 | +0.31 |
+1h/4h/1d danno tutti FULL ~1.3 e hold-out positivo → non è un artefatto di un singolo TF (solo il 15m, fee-sensibile, fallisce).
+
+**(C) HOLD-OUT 2025-26 (il test che ha ucciso il mio trend 1h) — TP01 PROTEGGE:**
+| | Sharpe | ret | DD |
+|---|---|---|---|
+| **TP01 portfolio** | **+0.27** | **+2.8%** | **8.3%** |
+| buy&hold 50/50 | −0.35 | **−39.4%** | 59.8% |
+
+**(D) Cross-asset nel hold-out — regge su ENTRAMBI** (BTC sleeve +2.9% Sh 0.24, ETH +2.4% Sh 0.24).
+A differenza del "vincitore" frattale (+ETH/−BTC), TP01 protegge coerentemente su BTC E ETH.
+
+**(B) Per anno:** positiva quasi ogni anno 2019-2026 (eccezioni piccole: 2022 −2.4%, 2026-YTD −0.9%),
+DD annui 1-12%. Il claim "positiva ogni anno" è lievemente ottimistico ma sostanzialmente vero.
+
+## Perché TP01 regge dove il MIO trend (Fase 3) è caduto
+La differenza chiave è il **VOL-TARGETING** (che NON avevo combinato col trend): TP01 scala
+l'esposizione ∝ 1/vol_realizzata → nel crollo 2025-26 la vol è esplosa e TP01 si è messo
+quasi in cash, schivando il drawdown. Il mio MA-cross 1h aveva esposizione fissa ed è rimasto
+long nel chop → frullato. Concorrono: TSMOM multi-orizzonte (più liscio del MA-cross), long-flat
+(niente perdite short), diversificazione 50/50. **La mia "trend = regime-luck" era vera per il
+trend NUDO; TP01 = trend + vol-target + portafoglio è un'altra cosa, e robusta.**
+
+## Cosa È onestamente TP01 (no oversell)
+- **Edge DIFENSIVO, non alpha**: FULL Sharpe 1.36 vs buy&hold 0.92 — MA CAGR +16.6% vs +48.1%.
+  Su tutto il toro il buy&hold ha reso ~8x di più. Il valore di TP01 è il **DD** (13.8% vs 77.5%
+  full; 8% vs 60% nel hold-out) e la **protezione dai crash**.
+- Nel hold-out 2025-26 ha fatto solo +2.8% (Sharpe 0.27, basso): ha **protetto, non profittato**.
+- Un solo regime di hold-out, ma il vol-targeting è meccanico (high vol → low expo) → generalizza
+  per costruzione meglio di un timing fittato.
+- Config canonica (30/90/180, vol20%, lev2x) non iper-tunata; 4h non cherry-picked (plateau).
+
+## VERDETTO
+**TP01 è la PRIMA strategia onesta e robusta del progetto post-reset.** Supera il mio gauntlet
+(hold-out positivo su entrambi gli asset, plateau multi-TF, causale, fee-aware). È modesta e
+difensiva (Sharpe ~1.3, soffitto strutturale dichiarato corretto), ma è reale: migliora il
+rischio/rendimento del buy&hold tagliando i drawdown e proteggendo nei crash. La ricerca parallela
+ha fatto centro proprio sul pezzo che la mia linea non aveva combinato (vol-target sul trend).
+
+**Raccomandazione:** integrare il branch su main (modulo `trend_portfolio.py` + paper trader),
+trattare TP01 come baseline operativa difensiva. Aspettative oneste verso il target €50/g: a
+Sharpe 1.3 / CAGR 16.6% servono molto capitale o leva (con più DD) — TP01 è un fondamento solido,
+non una scorciatoia.
+
+## STRESS-TEST (`scripts/analysis/stress_tp01.py`, integrato e rieseguito sul modulo vero)
+
+| Dimensione | Esito |
+|---|---|
+| **Sweep fee** | FULL robusto fino a **0.40% RT** (Sh 1.44→1.36→1.28→1.13). HOLD-OUT SOTTILE: +2.8%/Sh0.27 a 0.10% → ~flat (Sh 0.03) a 0.40% |
+| **Lag/slippage** | FULL robusto (1.29-1.43). HOLD-OUT si erode: lag1(4h)→Sh0.12, lag2→−0.02, lag1+fee0.20%→0.04 |
+| **Plateau parametri** | OTTIMO — target_vol/leva/orizzonti/vol_win tutti reggono o migliorano (orizzonti 20/60/120 → Sh 1.61). **NON un picco cherry-picked** |
+| **Deflated-Sharpe** | DSR **0.999** a N=10/40/100 trial → il Sharpe FULL non è artefatto di multiple-testing |
+
+**Verdetto stress (onesto):**
+- **Robustezza FULL-period: FORTE.** TP01 supera fee 0.40%, lag, ampio plateau di parametri, e
+  deflated-Sharpe. NON è overfit né cherry-picked — la proprietà robusta è il **taglio del
+  drawdown** (13.8% vs 77.5% full; 8% vs 60% hold-out), invariante a tutto lo stress.
+- **Edge di RITORNO nel hold-out: REALE ma SOTTILE e sensibile alla frizione.** Nel 2025-26 ha
+  schivato il crash in modo affidabile (DD 8% vs 60%) ma ha **protetto più che profittato** (+2.8%,
+  Sh 0.27), e quel sottile positivo si assottiglia a zero sotto fee2x o lag 2 barre.
+
+**Conclusione:** la proprietà **deployabile e robusta di TP01 è la PROTEZIONE del drawdown**, non
+la generazione di alpha. È una strategia difensiva genuina (prima del progetto a superare gauntlet
++ stress), ma a basso ritorno: il valore è "Sharpe ~1.3 con DD ~6× più piccolo del buy&hold",
+non "battere il mercato". Per il capitale reale: il vol-targeting + long-flat sono meccanici e
+generalizzano; il rischio residuo è la frizione di esecuzione sul filo del sottile edge di ritorno
+nei regimi avversi → da monitorare col paper trader forward-only prima di scalare.

docs/diary/2026-06-19-trackA-trend.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+# 2026-06-19 — Track A: Trend / Momentum su BTC & ETH (dati certificati)
+
+Prima ricerca di strategie NUOVE post-reset (track A = trend/momentum). Tool:
+`scripts/research/trackA_trend.py` (harness onesto `src/backtest/harness.py`, fee 0.10% RT,
+IS/OOS 65/35, griglia su entrambi gli asset, fee sweep, stress leva). Run:
+`uv run python scripts/research/trackA_trend.py`.
+
+## Cosa è stato testato
+- **TSMOM** (segno del ritorno N-barre, hold H) long/short e long-only.
+- **EMA crossover** (fast/slow) come filtro di trend.
+- **Donchian breakout** (entry ONESTO: breakout rilevato con `close[i]`, fill a `close[i]`).
+- **Vol-scaled / regime-gated TSMOM** (momentum preso solo se |z| > gate, z = ritorno/vol).
+- Griglia ampia su **BTC e ETH**, **1h / 15m / 5m**. 480 celle OOS totali.
+
+Tutto entry-eseguibile: direzione e prezzo decisi con dati ≤ `close[i]`, fill a `close[i]`.
+Nessun uso di `returns[i]` (che codifica `close[i+1]`). Hold approssimato come catena di
+posizioni non sovrapposte di H barre (la fee si ammortizza su H barre — costo onesto).
+
+## Risultati — la fotografia onesta
+
+**Celle positive OOS per timeframe:**
+| TF | celle positive / totali |
+|----|----|
+| **1h**  | 39 / 160 |
+| **15m** | **0 / 160** |
+| **5m**  | **0 / 160** |
+
+→ **Trend intraday (5m/15m) è MORTO**: lo drag della fee (più trade = più 0.10% RT) annienta
+qualsiasi segnale. Drawdown 80-99%, Sharpe da −0.6 a −2.2. Niente da salvare.
+
+**Su 1h** c'è qualche cella positiva, ma il contesto la ridimensiona:
+- La finestra **OOS è un singolo regime**: il taglio 65% cade a **set/dic 2023**, quindi
+  l'OOS è ~2023→2026 (in gran parte toro 2024). Tutto il 2018-2022 (orso 2018, crash 2020,
+  toro 2021, orso 2022) è IN-SAMPLE. "Positivo OOS" qui ≈ "il trend ha fatto soldi nel toro 2024".
+- **Benchmark buy & hold sulla stessa finestra OOS**: BTC **+134%**, ETH **−21%**.
+  - Tutte le `TSMOM_LONG` e metà delle celle BTC fanno **MENO** del B&H → è **beta**, non edge.
+  - Le poche che battono il B&H lo fanno **solo su ETH** (dove il B&H era negativo): catturano
+    anche i ribassi. Quello è timing reale — ma vedi sotto.
+
+**Le "star":** VOLSCALED_TSMOM BTC 1h (N=20,H=48,vw=100,z=0.5) = +367% OOS, Sh 0.91, DD 32%,
+€/d(2k) +2.56; ETH 1h (N=20,H=48,vw=50,z=1.0) = +197% OOS, Sh 0.60. **MA sono celle fortunate:**
+i vicini di griglia crollano (stesso N/H, vw=50 invece di 100 → +21% invece di +367%; z=1.0 → +34%).
+Non è un altopiano robusto, è un picco isolato. E il P&L è concentrato nel 2024 (+110% su BTC),
+con 2025/2026 deboli o negativi per molte celle.
+
+**Consistenza cross-asset (un edge vero regge su ENTRAMBI):** su 480 celle, solo **2** sono
+positive OOS su BTC *e* ETH:
+- `TSMOM_LONG 1h N=200 H=48` → ma è long-only ≈ beta (fa meno del B&H su BTC).
+- `DONCHIAN 1h N=200 H=12` → l'unico candidato "vero" simmetrico, ma **marginale**:
+  OOS BTC +9% / ETH +15%, **Sharpe 0.15-0.19**, troppo debole per dispiegarlo.
+
+**Fee sweep / leva:** le star reggono lo sweep 0.0005-0.002 (è 1h, poche operazioni), e lo Sharpe
+è invariante alla leva (come deve) — ma la leva 3x porta i DD a 75-91% e affonda le celle marginali.
+
+## Verdetto
+
+**Nessun edge trend/momentum dispiegabile, onestamente, su BTC/ETH oggi.**
+- 5m/15m: morti per fee. Chiuso.
+- 1h: esiste un **residuo di segnale trend** (le celle che battono il B&H negativo di ETH non sono
+  solo beta), ma è (a) testato su **un solo regime OOS** (toro 2023-2026), (b) **non robusto** di
+  griglia (picchi isolati), (c) sull'unica cella simmetrica robusta-su-entrambi (Donchian N=200)
+  **troppo debole** (Sharpe ~0.17). Sharpe netti ~0.3-0.9 nel caso migliore = sotto la soglia per
+  rischiare capitale reale.
+
+Conferma la lezione del reset (il superstite storico era trend-following, non mean-reversion): il
+trend è la direzione *meno sbagliata*, ma sui dati certi non basta a fare un edge. Coerente con
+Track C (mean-reversion = artefatto).
+
+## Prossimi passi possibili (non ancora edge)
+- Walk-forward multi-regime (non un singolo taglio 65/35) per stressare Donchian-1h-N200 su orso 2018/2022.
+- Trend 1h **con filtro di volatilità/regime più ricco** o portafoglio BTC+ETH per diversificare il
+  rischio di regime — ma solo se emerge robustezza di griglia, non altri picchi fortunati.
+- Restare scettici: finché un trend non è positivo su griglia + su entrambi gli asset + su ≥2 regimi
+  OOS, **non si dispiega**.

docs/diary/2026-06-19-trackB-ml.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# 2026-06-19 — Track B: ML / feature-prediction su BTC & ETH (walk-forward onesto)
+
+Esperimento di ricerca sulla direzione **machine-learning** post-reset, su dati Deribit
+mainnet certificati (solo BTC/ETH). Tool: `scripts/research/trackB_ml.py` (runnable
+`uv run python scripts/research/trackB_ml.py`). Tutto netto fee, strict walk-forward,
+held-out tail mai usato per scegliere i config.
+
+## Metodologia (anti look-ahead — la lezione della v2.0.0)
+
+- **Feature** (21): ritorni multi-lag (1/2/3/6/12/24), geometria candela (body/upper/lower
+  shadow su range, range normalizzato, body lag-1), momentum48 + accelerazione, RSI14,
+  estensione ATR-normalizzata vs EMA24, vol realizzata 24/72 + ratio, posizione del close
+  nel range 24/72, z-score del volume. **Tutte backward** (note solo a `close[i]`).
+- **Label**: segno del ritorno forward su H barre, `sign(close[i+H]/close[i])`.
+- **Strict walk-forward**: per predire il blocco che inizia a `b`, si addestra
+  scaler+modello SOLO su indici `< b-H` (gap di H → label completamente realizzata nel
+  passato), finestra rolling delle ultime W barre. Retrain ogni K=250 barre. Mai fit sul
+  futuro. **Nessun leakage** (verificato: la label più recente del train usa `close[b-1]`).
+- **Esecuzione**: entry a `close[i]` nella direzione predetta, hold fino a H barre
+  (no TP/SL); il no-overlap dell'harness distanzia i trade ≥ H barre.
+- **Modello**: `LogisticRegression(class_weight='balanced')`. Soglia di probabilità per
+  filtrare i segnali deboli (long se p>0.5+thr, short se p<0.5-thr, altrimenti flat).
+- **Selezione su DEV** (primo 75%), **conferma una volta sola** sull'held-out tail (ultimo 25%).
+- Griglia: W∈{4000,8000,16000}, H∈{6,12,24,48}, thr∈{0,0.03,0.06,0.10}, BTC & ETH, 1h.
+  Fee-sweep 0.05/0.10/0.15/0.20% RT. Turnover/time-in-market sempre riportati.
+
+## Risultato — esiste un segnale, ma è debole e a basso turnover
+
+**Pattern netto e robusto della griglia**: la positività compare SOLO nelle celle a basso
+turnover → **W grande (16000) + H lungo (24) + soglia alta (0.10)**. Tutto ciò che gira
+veloce (thr basso, H corto, e soprattutto il **15m**) **muore sulle fee**.
+
+- **15m**: 0/12 celle positive in dev (la migliore −47%, le altre −99%). Stesso win-rate
+  52–56% del 1h, ma il turnover lo polverizza. Conferma di prim'ordine: l'edge per-trade è
+  minuscolo, sopravvive solo se si tradano poche barre.
+- **1h, dev**: 19/96 celle net-positive con Sharpe>0. Famiglie threshold-robuste:
+  `BTC W16000 H12`, `BTC W8000 H12`, `BTC W16000 H24`, più ETH W16000 H12/H48 marginali.
+
+### Held-out tail (2024→2026, mai toccato in sviluppo)
+
+| config | trades | wr% | net% | Sharpe | DD% | mkt% | €/g(2k) | long% | B&H tail |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| **BTC W16000 H24 thr0.10** | 333 | 52.9 | **+83.7** | 0.57 | 23 | 12 | **+0.58** | 44 | +3.9% |
+| BTC W16000 H12 thr0.10 | 382 | 53.4 | +37.6 | 0.35 | 25 | 7 | +0.26 | 54 | +3.9% |
+| ETH W16000 H12 thr0.10 | 364 | 57.7 | +23.7 | 0.24 | 35 | 7 | +0.18 | 68 | −38.4% |
+| ETH W16000 H48 thr0.06 | 215 | 55.3 | −13.3 | 0.08 | 64 | 16 | −0.10 | 67 | −38.4% |
+
+**Non è solo beta.** Il B&H sul tail è +3.9% (BTC) e −38.4% (ETH), eppure le celle migliori
+fanno +37…+84% (BTC) con **long ~44–54%** (bilanciato long/short), e ETH +23.7% **mentre ETH
+scendeva −38%** (short corretti). Quindi c'è segnale direzionale genuino, non cattura di trend
+rialzista. Payoff asimmetrico: ~53% WR ma avgWin>avgLoss (BTC: +2.04% vs −1.63%).
+
+### Fee-sweep (held-out)
+
+- `BTC W16000 H12 thr0.10`: 0.05%→+66.6 | **0.10%→+37.6** | 0.15%→+13.7 | 0.20%→−6.1.
+  Sopravvive fino a ~0.15% RT, poi muore. Margine sottile.
+- `BTC W8000 H12 thr0.06`: positivo solo a 0.05%, già −35% a 0.10%. Fragile.
+- ETH e le celle a turnover medio: muoiono tra 0.10 e 0.15%.
+
+### Stabilità per-anno (full walk-forward, BTC W16000 H24 thr0.10)
+
+`+11% (2020) / +188% (2021) / +14% (2022) / −38% (2023) / +13% (2024) / +75% (2025) / +7% (2026)`,
+CAGR full ~22%, ma **DD 56%** e fortissima concentrazione su 2021/2025 con un 2023 a −38%.
+
+## Verdetto onesto — NON deployabile verso l'obiettivo
+
+1. **L'edge è reale ma minuscolo.** A differenza della vecchia libreria (artefatto puro), qui
+   il segnale sopravvive a strict walk-forward, a fee 0.10% RT e batte il B&H sul tail. È un
+   risultato genuino e va registrato: la direzione ML **non è morta**.
+2. **Ma è incompatibile col target.** €/giorno su €2000 = +0.26…+0.58 baseline (anche la stima
+   rosea full-WF CAGR 22% → ~€1–3/g). Il target è **€50/g** → siamo ~100x sotto.
+3. **Fragilità**: vive solo a basso turnover (thr alto, H lungo, W grande), DD 23–56%,
+   ritorni concentrati in pochi anni con un anno a −38%, e l'edge si assottiglia già a
+   0.15% RT. Un singolo cambio di regime lo annulla.
+4. **ETH ≠ "specialmente buono"** (contrariamente all'indizio dello shape-ML precedente): qui
+   ETH è più sottile e più rumoroso di BTC sull'held-out; l'unico merito è aver shortato
+   correttamente il drawdown 2024-25.
+
+**Conclusione**: la logistic-regression walk-forward su feature di forma+momentum trova un
+debole edge **momentum direzionale a basso turnover** su BTC (più tenue su ETH), onesto e
+netto-fee, ma **troppo piccolo, troppo concentrato e troppo fee-sensibile** per essere
+deployato standalone. Al massimo un **componente** di un futuro ensemble, e solo nelle
+configurazioni a bassissimo turnover. Nessun config raggiunge, neanche lontanamente, i €50/g.
+
+## Prossimi passi possibili (non eseguiti)
+
+- Provare **predizione di magnitudine/asimmetria** (large-up vs large-down) e position-sizing
+  proporzionale alla confidenza, invece del semplice segno.
+- **GradientBoosting / feature non lineari** (flag `--gbm` predisposto) — ma attenzione
+  all'overfit; il rischio è di "trovare" edge che il walk-forward onesto non conferma.
+- **Ensemble** del segnale ML a basso turnover con un filtro di regime (vol/trend) per tagliare
+  il 2023. Ma serve dimostrare che il filtro non è scelto col senno di poi.
+- Restare scettici: finché €/g resta ~100x sotto target, l'ML da solo NON è la risposta.

docs/diary/2026-06-19-trackC-meanrev.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# 2026-06-19 — Track C: mean-reversion / range re-examination (HONEST) → DEAD
+
+Obiettivo: stabilire rigorosamente se **un qualunque** edge di mean-reversion / range a
+breve orizzonte sopravvive su BTC/ETH **certificati** (Deribit mainnet) con **ingresso
+eseguibile onesto**, oppure confermarne definitivamente la morte. Entrambi gli esiti sono
+validi; nessun risultato forzato.
+
+Tool: `scripts/research/trackC_meanrev.py` (self-contained, runnable), sopra l'harness
+onesto `src/backtest/harness.py` (direzione+prezzo decisi con dati ≤ `close[i]`, fill a
+`close[i]`, exit intrabar TP/SL da `i+1`, fee netto). Universo: BTC/ETH × {1h,15m,5m}.
+
+## Cosa è stato testato (5 famiglie, ingresso onesto)
+
+- **ZFADE** — Bollinger/z-score fade: `z(close,lookback)` ≤ −thr → long, ≥ +thr → short.
+  TP al mean mobile o a `tp_atr·ATR`; SL a `sl_atr·ATR`. **Entry a close[i]**, NON al tocco
+  della banda (era proprio quello l'artefatto storico).
+- **RSI2** — RSI(2) oversold/overbought (+ variante con filtro trend SMA200).
+- **RETREV** — return reversal: fade del rendimento cumulato estremo (|z| > thr·σ).
+- **VWAP** — reversione sulla distanza dal VWAP rolling (in unità di σ della distanza).
+- **SESSION** — autocorrelazione next-bar per ora UTC (descrittivo).
+
+Metodologia applicata: OOS 65/35, griglia parametri su **entrambi** gli asset, fee-sweep
+{0, 0.5, 1.0, 1.5, 2.0} bps RT, cross-check liquidità (flat-bar O=H=L=C) e time-in-market.
+
+## Sanity liquidità
+
+Flat-bar O=H=L=C: BTC/ETH 1h ≈ 0.01%, 15m 0.09–0.14%. Book vivo → l'eventuale edge NON
+potrebbe nascondersi in barre ferme (a differenza degli alt archiviati). Confermato pulito.
+
+## Risultati — tutto negativo, su ogni asse
+
+**PASS 1 (screen 1h, fee 0.10% RT):** ogni famiglia OOS negativa su entrambi gli asset.
+Es. ZFADE z2/mean: BTC OOS −85%, ETH OOS −83%. RSI2 10/90: BTC −92%, ETH −96%.
+RETREV/VWAP idem. Win-rate spesso "alto" (RSI2 ~63%, VWAP ~64%) ma **perde lo stesso** →
+le poche perdite sono enormi, la reversione non paga il rischio + fee.
+
+**PASS 2 (griglia 1h):** ZFADE **0/18** celle con OOS>0 su entrambi; RSI2 **0/36**. La
+cella meno-peggio (ZFADE lookback20 z3) resta BTC −40% / ETH −33% OOS. Nessun sopravvissuto.
+
+**PASS 3 (fee-sweep, incl. fee=0 GROSS):** il colpo decisivo. **Anche a fee=0** (lordo)
+la z-fade è negativa: BTC full −74% / OOS −46%, ETH full −98% / OOS −48%. Quindi non è
+"morte da fee": **la direzione stessa della fade è sbagliata** sul feed pulito. Salendo le
+fee degrada monotòno fino a −100%.
+
+**PASS 4 (timeframe 5m/15m/1h):** più veloce = peggio. A 5m full −100% su entrambi
+(41.889 / 38.660 trade), €/giorno su 2000 ≈ −0.70/−0.75. Coerente con "molte operazioni =
+morte per fee", ma il PASS 3 mostra che il problema è a monte: niente edge nemmeno lordo.
+
+**PASS 5 (sessione UTC):** esiste una **debole** autocorrelazione negativa next-bar in
+poche ore (BTC 13h −0.166, 2h −0.154, 21h −0.129; ETH 13h −0.152, 4h −0.117), e una
+positiva alle 03h UTC (BTC +0.158, ETH +0.202 = ora "trending"). Struttura reale ma
+debolissima (|ρ|≤0.17): non sopravvive a fee + dimensionamento del rischio (lo conferma il
+fatto che tutte le versioni *tradate* perdono anche lorde).
+
+## Verdetto
+
+**Nessuna** configurazione MR produce OOS netto>0 su entrambi BTC ed ETH a fee baseline.
+Più forte: **a fee zero la fade è già negativa** → l'edge MR storico (+201%/+1238% "OOS")
+era un **artefatto del feed contaminato** (wick fantasma testnet + entry su estremi mai
+scambiati), non una proprietà del mercato. Sul dato certificato, con ingresso eseguibile,
+la mean-reversion a breve orizzonte **non è un edge**: è morta sia lorda che netta.
+
+Coerente con la tesi del reset (`2026-06-19-deribit-history.md`, §3): FADE morto ogni anno.
+Track C chiusa come direzione di alpha. La debole struttura intraday-by-hour (PASS 5) è
+annotata ma non azionabile da sola; semmai un *filtro* futuro, non una strategia.
+
+## Artefatti
+
+- `scripts/research/trackC_meanrev.py` — riproducibile: `uv run python
+  scripts/research/trackC_meanrev.py [--quick]` (~40s quick, ~3min full).

docs/diary/2026-06-19-trackD-trendport.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+# 2026-06-19 — Track D: Robust walk-forward TREND PORTFOLIO (BTC+ETH), vol-targeted + leverage
+
+Follow-up to Track A. Thesis under test: trend-following's real value in crypto is **drawdown
+reduction** vs buy & hold (it sidesteps crashes), and that lower DD lets you apply **leverage** and
+**diversify** BTC+ETH into a deployable, risk-adjusted *earning* system — even if each single signal
+has modest Sharpe. Tool: `scripts/research/trackD_trendport.py` (run
+`uv run python scripts/research/trackD_trendport.py`).
+
+## Method (honest, no look-ahead)
+Equity built directly from a **target-position series** (the harness's documented "build your own
+equity" path), NOT per-trade chaining:
+- `target[i]` decided with data **≤ close[i]**; **held during the next bar** (close[i]→close[i+1]).
+- `pnl[t] = target[t-1]·r[t]`, `r[t]=close[t]/close[t-1]-1` — positions **shifted +1 bar** ⇒ no leakage.
+- Fees on **turnover**: `0.05%/side·|target[t-1]-target[t-2]|` (0.10% RT baseline; swept 0.10–0.40% RT).
+- **Vol-targeting** (main lever): `target = direction · (target_vol / realized_vol)`, clipped to the
+  leverage cap. `realized_vol` = annualized rolling std of past bar returns (30d window), ≤ close[i].
+- **Portfolio** = 50/50 BTC+ETH net-return series, rebalanced each bar on common timestamps.
+
+Leakage sanity check passed: an *oracle* target using next-bar sign explodes (10^119×) — proving the
+engine holds `target[i-1]` over bar `i` — while our signals (TSMOM blend, MA-slope, Donchian) only use
+`close[i]` and earlier. Zero-position equity = exactly 1.0.
+
+## What was tested
+TSMOM multi-horizon blend (1/3/6-month-equiv on 1h bars), MA-slope (EMA200 slope), Donchian breakout
+with trailing channel stop — each vol-targeted, long-short **and** long-flat, per-asset and combined.
+Grid: target-vol × leverage-cap × horizon-set; explicit EARLY(2018-21)/LATE(2022-26) split;
+fee & leverage sweep; full per-year 2018-2026.
+
+## Results — the honest picture
+
+**1) The thesis holds: massive DD reduction, and diversification helps.**
+| Strategy (50/50 port, tvol20%, LS) | CAGR | Sharpe | maxDD | volA |
+|---|---|---|---|---|
+| **B&H 50/50** | +48% | 0.92 | **77.8%** | 70% |
+| TSMOM 1-3-6m blend | +14.2% | **1.00** | **18.9%** | 14% |
+| MA-slope | +14.1% | 0.79 | 21.9% | 19% |
+| Donchian-trailing | +14.7% | 0.89 | 17.7% | 17% |
+
+Trend cuts maxDD from ~78% to ~18% while keeping a Sharpe **above** buy&hold (1.00 vs 0.92). The
+portfolio Sharpe (1.00) **beats both sleeves** (BTC 0.95, ETH 0.75) — diversification works as claimed.
+The **long-flat** variant is even cleaner: Sharpe **1.32**, maxDD **13.3%** (no short funding/borrow risk).
+
+**2) It is genuinely robust (not a lucky cell).**
+- *Per-year (headline LS):* every full year **positive** 2019-2025 (+19/+36/+19/+6/+2/+14/+4%) and 2026 +8%.
+- *Grid:* Sharpe ≈1.00 across **all** target-vol (10-40%) × leverage caps — flat plateau (vol-targeting
+  just scales). DD scales ~linearly with target-vol (10%→DD10%, 40%→DD35%).
+- *Horizon-set:* every subset (1m/3m/6m/1-3m/3-6m/1-2-4m/2-4-8m) is **positive**; Sharpe 0.37→1.39.
+  Shorter horizons (1m, 1-2-4m) score best (Sharpe 1.34-1.39) — a real plateau, not one combo.
+- *Fee:* survives to 0.40% RT (Sharpe 1.00→0.39, still positive at 4× baseline fee).
+
+**3) The honest caveat — most of the edge is the EARLY regime.**
+Walk-forward split, same param set both assets:
+- **EARLY 2018-2021:** CAGR +26%, Sharpe **1.63**, DD 18%.
+- **LATE 2022-2026:** CAGR +7.3%, Sharpe **0.57**, DD 19%.
+The signal is real and still net-positive every late year, but its quality **halved** post-2021
+(crypto vol compressed, trends choppier). This is the same warning Track A raised, now quantified: the
+edge is strongest 2019-2021 and merely *modest* in the 2022-26 regime.
+
+**4) Leverage is a red herring; target-vol is the real dial — and it costs DD linearly.**
+At tvol=20% on 60-80% crypto vol, positions stay **sub-1x** (avg gross 0.23×): the leverage cap
+**never binds**. To deploy real leverage you raise target-vol; Sharpe stays ~1.0, DD scales:
+
+| target_vol | avg gross | CAGR | Sharpe | maxDD |
+|---|---|---|---|---|
+| 20% | 0.23× | +14% | 1.00 | 19% |
+| 40% | 0.45× | +28% | 1.00 | 35% |
+| 60% | 0.68× | +40% | 1.00 | 48% |
+| 80% | 0.90× | +50% | 1.00 | 60% |
+| 100% | 1.12× | +58% | 0.99 | 69% |
+
+## Verdict — is this a deployable earning system?
+
+**Yes as a risk-adjusted system; NO as a fast path to €50/day on €2000.**
+
+- This is the **first post-reset config that is genuinely robust**: Sharpe ~1.0 (long-flat 1.3),
+  positive every year 2018-2026, robust across grid/horizon/fee, on both assets, on certified data,
+  with honest no-look-ahead accounting. It is a real, deployable trend portfolio and a clear
+  improvement over Track A's lucky single cells. The thesis (DD reduction → leverageable, diversifiable)
+  is **confirmed**.
+- **But the earnings are modest.** Headline (tvol20%, 2x cap, LS): CAGR **+14.2%**, DD 19% ⇒ steady-state
+  **~€0.73/day on €2000**. To average **€50/day at this CAGR you need ~€137k capital**, not €2000.
+- **Leverage can't close the gap cheaply.** Pushing target-vol to 80% gives CAGR ~50% (DD **60%**) — and
+  at €2000, 50%/yr is still only ~€2.7/day in steady state. Reaching €50/day in 1-2 years from €2000
+  would require both heavy leverage (DD 60-70%, near-ruin) **and** lucky path — not a sane plan.
+- **Regime risk:** the edge is much weaker post-2021 (Sharpe 0.57 LATE). Deploy sized for the LATE
+  regime, not the EARLY one.
+
+**Recommendation:** treat this as the **core risk engine** (compounding ~14%/yr at DD<20%, or
+long-flat ~16%/yr at DD 13%), deployable now at low size to validate live execution. It grows €2000,
+but to *€50/day* the lever is **capital + time**, not leverage. Realistic near-term: ~€0.7-1.5/day on
+€2000; €50/day needs ~€70-140k or a second uncorrelated edge stacked on top.
+
+## Deliverable
+`scripts/research/trackD_trendport.py` — self-contained, prints B&H benchmark, broad scan, grid
+robustness, horizon robustness, walk-forward early/late, fee+leverage sweep, headline config per-year,
+and the path-to-€50/day table. Reusable building blocks (vol-targeting, target→equity, portfolio).

docs/diary/2026-06-19-trackE-xsec-ensemble.md

@@ -0,0 +1,140 @@
+# 2026-06-19 — Track E: Cross-sectional BTC↔ETH relative-value + ENSEMBLE synthesis
+
+Due parti, entrambe oneste e su dati Deribit-mainnet certificati (solo BTC/ETH). Tool:
+`scripts/research/trackE_xsec_ensemble.py` (runnable, self-contained, riusa il walk-forward
+ML di Track B e il Donchian di Track A). Harness onesto: direzione/posizione decise con dati
+≤ `close[i]`, realizzo sul bar successivo (shift di 1 barra, niente look-ahead). Fee
+turnover-based: `|Δpos|·fee_rt/2` **per gamba** (un flip +1↔−1 = un round-trip = 0.10% RT).
+
+Run: `uv run python scripts/research/trackE_xsec_ensemble.py` (`--quick` salta lo sleeve ML;
+`--no-cache` ricalcola la proba ML). Il proba ML viene cacheato (`.cache_trackE_*.npy`).
+
+---
+
+## PART 1 — Relative value (spread BTC↔ETH, 1h, market-neutral)
+
+**Premessa strutturale.** BTC/ETH log-ret 1h sono correlati **0.84**. Con due soli asset
+l'unica struttura tradabile è lo **spread**. E con due asset, *"long il più forte / short il
+più debole"* (XS-momentum) è **algebraicamente identico** a *"trada il trend del ratio
+ETH/BTC"* — infatti nel codice (A) e (B) producono numeri identici. Sono lo stesso edge.
+
+**Lead-lag: nullo.** `corr(rB[i], rE[i+1]) = −0.018`, `corr(rE[i], rB[i+1]) = −0.007`,
+autocorrelazioni −0.01..−0.02. Nessun potere predittivo cross-asset → lead-lag **non**
+perseguito come sleeve (sarebbe rumore moltiplicato per le fee).
+
+**(A/B) XS momentum / ratio trend (griglia N∈{24,72,168,336}, hold∈{6,24,72}):**
+- Solo **4/12 celle** OOS net-positive, e sparse (N24/h24, N24/h72, N72/h72, N168/h24).
+- Le celle FULL forti (N168/h24: +150% full, Sharpe 0.68, DD 27%) hanno **OOS debole**
+  (+11%, Sh 0.30). La migliore per OOS-Sharpe è N24/h24 (OOS Sh 0.31, OOS net +11%).
+- **Fee sweep (N24/h24):** gross (0bp) FULL +356%/OOS +74% Sh 1.20 → a 1.0bp/gamba FULL +27%/
+  OOS +11% Sh 0.31 → **muore già a 1.5bp/gamba** (OOS −11%). Margine fee sottilissimo.
+- **Per-anno** concentrato sui grandi movimenti del ratio 2020-2021 (e 2024), piatto/negativo
+  altrove (2022 −9%, 2023 −19%, 2025 −6%, 2026 −16%). Non è un altopiano: è un edge debole,
+  fee-sensibile, regime-dipendente.
+
+**(C) Ratio mean-reversion (z-fade di log(ETH/BTC)):** negativa ovunque (es. lb168/zin2.0:
+FULL −85%, OOS −44%, Sh −1.56). Coerente con Track C: anche sullo spread la MR a breve non è
+un edge sul dato pulito.
+
+**Verdetto PART 1:** esiste un **debole** edge di relative-value (XS-momentum ≡ ratio-trend),
+net-positivo OOS solo in alcune celle, Sharpe OOS ~0.3, che **muore a ~1.5bp/gamba** ed è
+concentrato in pochi anni. È **reale ma marginale** — degno di entrare in un ensemble come
+sleeve diversificante, non come strategia standalone. La sua virtù: è **quasi scorrelato**
+dagli edge direzionali (vedi sotto).
+
+---
+
+## PART 2 — Ensemble (3 sleeve residui in UN portafoglio)
+
+Sleeve combinati (gross 1 ciascuno, equal-weight 1/N → gross totale ~1):
+- **S1 = BTC-ML** (Track B, cella onesta a basso turnover W16000 H24 thr0.10, 1h).
+- **S2 = BTC-Trend** (Track A, l'unica cella trend robusta cross-asset: Donchian N=200 H=12).
+- **S3 = Relative-value** (PART 1, miglior cella OOS: XS-momentum N=24 hold=24).
+
+**Finestra comune attiva** (dove tutti e 3 sono live, dopo il warmup ML): 2020-06 → 2026-06,
+52.636 barre.
+
+### Matrice di correlazione degli sleeve (ret per-barra, finestra comune)
+
+|          | S2_trend | S3_relval | S1_ml  |
+|----------|----------|-----------|--------|
+| S2_trend | +1.000   | +0.010    | −0.063 |
+| S3_relval| +0.010   | +1.000    | −0.010 |
+| S1_ml    | −0.063   | −0.010    | +1.000 |
+
+→ **Sleeve quasi perfettamente scorrelati** (|ρ| ≤ 0.06). In teoria, terreno ideale per la
+diversificazione.
+
+### Per-sleeve (finestra comune, scala $ uguale)
+
+| sleeve    | net   | Sharpe | maxDD | €/g(2k) |
+|-----------|-------|--------|-------|---------|
+| S2_trend  | +5%   | +0.15  | 34%   | +0.04   |
+| S3_relval | +8%   | +0.16  | 41%   | +0.07   |
+| **S1_ml** | +382% | **+0.87** | 56% | +3.51   |
+
+### Ensemble
+
+| portafoglio          | net   | Sharpe | maxDD | CAGR  | €/g(2k) |
+|----------------------|-------|--------|-------|-------|---------|
+| best single (S1_ml)  | +382% | +0.87  | 56%   | +30%  | +3.51   |
+| **EQUAL-WEIGHT 1/N** | +109% | **+0.83** | **30%** | +13% | +1.00 |
+| inverse-vol (IS wts) | +76%  | +0.70  | 29%   | +10%  | +0.69   |
+| EQ-WEIGHT **OOS**(65/35)| +32% | **+1.02** | **12%** | +14% | +0.83 |
+
+Per-anno equal-weight: 2020 +16%, 2021 +50%, 2022 +2%, **2023 −13%** (vs −38% dell'ML da
+solo!), 2024 +18%, 2025 +19%, 2026 −3%. **Molto più liscio**, niente anno-catastrofe.
+
+### La diversificazione aiuta? Sì sul rischio, NO sul rendimento risk-adjusted
+
+- **Sharpe:** ensemble 0.83 vs best-single 0.87 → **non batte** il miglior sleeve singolo.
+- **maxDD:** ensemble **30%** vs best-single 56% → **dimezzato**. E OOS 12% vs ML-solo molto
+  più profondo. Per-anno senza il −38% del 2023.
+- **Risk-matched** (levare l'ensemble 1.84x per pareggiare il 56% DD dell'ML): €/g +2.23
+  contro €/g +3.51 dell'ML da solo → a pari drawdown l'ensemble rende **MENO** (ratio 0.64).
+
+**Perché?** Gli sleeve sono scorrelati ma **enormemente diseguali** (Sharpe 0.87 vs 0.15 vs
+0.16). L'equal-weight 1/N "annacqua" l'unico sleeve forte con due deboli: la matematica
+della diversificazione alza lo Sharpe solo se gli sleeve sono di *qualità comparabile*. Qui
+non lo sono, quindi 1/N non può superare il singolo migliore. Pesare verso l'ML (quality-
+weighting) converge banalmente a "esegui solo l'ML" — e sarebbe in-sample.
+
+**Il guadagno vero dell'ensemble è la ROBUSTEZZA, non il rendimento:** stesso Sharpe del
+miglior sleeve a **metà del drawdown**, per-anno molto più stabile, niente dipendenza da un
+singolo modello/regime (l'ML da solo concentra tutto in 2021/2025 con un −38% nel 2023). Per
+chi deve *sopravvivere*, l'ensemble è preferibile; per chi massimizza il rendimento a pari
+rischio, l'ML puro vince di un soffio.
+
+---
+
+## Verdetto onesto — è un motore da €50/giorno? NO.
+
+1. **Relative-value:** edge debole, reale ma marginale (Sharpe OOS ~0.3), fee-sensibile
+   (muore a 1.5bp/gamba), concentrato 2020-2021/2024. Utile **solo** come sleeve scorrelato.
+   Lead-lag e ratio-MR: nulli/negativi.
+2. **Ensemble:** gli sleeve sono **quasi scorrelati** (|ρ|≤0.06) — risultato genuino e bello.
+   L'ensemble equal-weight ottiene **Sharpe ~0.83 a metà del drawdown** del miglior sleeve e
+   un per-anno molto più liscio. **Ma NON alza il tetto risk-adjusted** (a pari DD rende meno
+   dell'ML puro) perché un solo sleeve domina.
+3. **Distanza dal target:** ensemble **€1.00/giorno su €2000** (best single €3.51 ma a DD
+   56% e concentrato). Il target è **€50/giorno → ~50x sotto** (l'ML puro ~14x sotto ma con
+   rischio/concentrazione inaccettabili). Levare per colmare il gap moltiplica il drawdown
+   ben oltre il tollerabile (1.84x già porta al 51% DD per ~€2.2/g).
+
+**Conclusione:** la sintesi di Track E conferma la fotografia dei track A/B/C — esistono
+**edge residui deboli ma reali e scorrelati** su BTC/ETH. Combinarli in un ensemble **migliora
+la robustezza** (DD dimezzato, per-anno stabile, niente single-point-of-failure) ma **non crea
+rendimento dal nulla**: il sistema combinato rende ~€1/giorno su €2000, ~50x sotto l'obiettivo,
+e non è un motore dispiegabile. Il miglior uso pratico dei risultati: se un giorno si tradasse,
+l'ensemble equal-weight (ML + trend + relative-value) è la forma **più onesta e meno fragile**
+del poco edge disponibile — ma serve un edge **di un'altra magnitudine** per avvicinare i €50/g.
+
+## Prossimi passi possibili (non eseguiti)
+- Cercare uno sleeve **di qualità comparabile all'ML** (Sharpe ≥0.5 indipendente) — solo
+  allora 1/N alzerebbe lo Sharpe oltre il singolo. Senza, l'ensemble resta solo "risk smoother".
+- Relative-value su **timeframe diversi** del ratio (giornaliero?) o con **position sizing**
+  proporzionale alla forza del segnale, restando scettici sul fee-margin sottile.
+- Non aumentare la leva per inseguire €50/g: il DD esplode prima del rendimento.
+
+## Artefatti
+- `scripts/research/trackE_xsec_ensemble.py` — riproducibile (`uv run ...`, ~8s con cache ML).

docs/diary/2026-06-19-trackF-seasonality.md

@@ -0,0 +1,77 @@
+# Track F — Calendar seasonality (hour-of-day / day-of-week) on BTC & ETH
+
+**Data:** 2026-06-19 · **Script:** `scripts/research/trackF_seasonality.py`
+**Dati:** Deribit mainnet certificati, BTC/ETH 1h UTC. Fee baseline 0.10% RT (`fee_side=0.0005`).
+
+## Domanda
+Esiste un edge di calendario *sistematico e tradeable* (ora del giorno, giorno della
+settimana, interazione ora×giorno) su BTC ed ETH, netto fee, OOS, per-anno, su entrambi gli asset?
+
+## Metodologia (anti-overfit, anti-leakage)
+- `ret[i]=close[i]/close[i-1]-1` è noto a `close[i]`; una posizione decisa a `close[i]` guadagna
+  `ret[i+1]`. La statistica che decide il trade usa **solo barre ≤ i** (mai la barra tradata né futuro).
+- **Tradeable test onesto = ADAPTIVE EXPANDING sign**: a `close[i]` guardo il bucket di calendario
+  della barra `i+1` (il clock è noto, zero look-ahead) e prendo il **segno della media passata** di
+  quel bucket (espandente, warmup-gated). Long-flat o long-short. Fee solo su `|Δposizione|`.
+  È l'analogo onesto di "tradare il seasonal": i dati scelgono il segno di ogni bucket **dal vivo**.
+- Tabelle descrittive per-ora/per-giorno split IS(65%)/OOS(35%) come diagnostica.
+- Regola discreta ottimizzata in-sample (entra a ora H, tieni W barre, dir migliore) mostrata solo
+  per **esporre il gap IS→OOS** (384 celle testate/asset).
+- Benchmark **buy-and-hold** come controllo del long-bias.
+
+## Risultati
+
+### 1. Descrittive (bp/barra, IS vs OOS)
+- **Hour-of-day:** sign-agreement IS/OOS solo **12/24 (BTC)** e **8/24 (ETH)** → caso. Le ore "US
+  close" 21:00–22:00 UTC sono positive in entrambi gli split su entrambi gli asset (l'unico pattern
+  con un minimo di coerenza), ma il resto è rumore che cambia segno tra IS e OOS.
+- **Day-of-week:** più stabile. **Giovedì negativo** su BTC ed ETH in IS *e* OOS; Lun/Mer positivi.
+  Sign-agreement 6/7 (BTC), 5/7 (ETH).
+
+### 2. Adaptive expanding-sign (il test tradeable)
+| Strategia | BTC Sharpe | ETH Sharpe | Note |
+|---|---|---|---|
+| HOUR long-short | **−5.39** | **−4.04** | DD 100%. Annientata dalle fee. |
+| HOUR long-flat | −2.92 | −2.09 | DD 100%. Idem. |
+| DOW long-short | +0.64 | +0.83 | DD 82–84%, −66% nel 2022 |
+| DOW long-flat | +0.81 | +0.96 | DD 75–78%, −64/−66% nel 2022 |
+| HOUR×WEEKDAY (168 buckets) | −5.05 | −3.96 | DD 100%. Overfit puro + fee. |
+
+### 3. Il controllo che smonta il DOW — **buy-and-hold**
+- BTC buy-hold: **Sharpe 0.79, CAGR 34.9%, DD 77%**  → DOW long-flat: Sh 0.81, CAGR 34.2%, DD 77.5%.
+- ETH buy-hold: **Sharpe 0.84, CAGR 42.4%, DD 81%** → DOW long-flat: Sh 0.96, CAGR 52.7%, DD 74%.
+- Il DOW long-flat è **long il 78% del tempo** (`mean_pos≈+0.78`). È **buy-and-hold travestito**:
+  guadagna perché crypto sale, non perché esiste un edge di giorno. Lo "skip del giovedì" aggiunge
+  pochissimo e non giustifica un deploy.
+
+### 4. Fee sweep (HOUR long-short adaptive)
+A fee **0%**: Sh +0.61 (BTC) / +0.80 (ETH) — solo long-drift. A 0.10% RT: **−5.4 / −4.0**. Turnover
+**~8.000 flip/anno** (segno orario instabile, cambia quasi ogni barra) → morte istantanea per fee.
+Le strategie hour-of-day sono ad alta frequenza per costruzione: le fee sono di prim'ordine e le
+uccidono.
+
+### 5. Regola discreta ottimizzata in-sample (trappola multiple-testing)
+- BTC: best IS H=05 hold=24h dir=+1 → **IS Sh +4.25 → OOS Sh +1.47** (+3.7 bp/trade).
+- ETH: best IS H=13 hold=24h dir=+1 → **IS Sh +7.35 → OOS Sh +0.90** (+3.2 bp/trade).
+- Collasso IS→OOS classico. Inoltre "hold 24h dir+1" = ancora **long-bias** (entra una volta/giorno
+  e tiene 24h ≈ sempre long). Il margine OOS (~3 bp/trade su 10 bp RT) è marginale e fragile.
+
+## Multiple-testing
+199 celle di calendario/asset (24 ore + 7 giorni + 168 ora×giorno) + 384 (H,W,dir)/asset. Con così
+tante celle, bucket "significativi" spuri sono **garantiti**. Filtri applicati: segno scelto dal vivo
+su soli dati passati, deve reggere OOS, per-anno, e su **entrambi** BTC ed ETH.
+
+## Verdetto — **SPURIO / NON deployable**
+- **Nessun edge di calendario netto-fee robusto** su BTC ed ETH.
+- **Hour-of-day:** morto (fee + segno instabile). L'unica regolarità (US-close 21–22 UTC positiva) è
+  troppo debole e non sopravvive al turnover.
+- **Day-of-week:** l'unico risultato "positivo" è **long-bias mascherato** (≈ buy-and-hold,
+  Sharpe ~0.8–0.96 < trend portfolio 1.32, DD 75–84% rovinoso, −65% nel 2022). Non è un edge
+  seasonal sfruttabile; è esposizione direzionale al drift di crypto.
+- **Hour×weekday:** overfit puro (IS −3.6 → OOS −8.0).
+- Coerente con la lezione del progetto: dove l'unica "direzione" che funziona è essere long, non c'è
+  alpha di timing — c'è beta. Il trend portfolio (TP01) cattura quel beta in modo vol-targeted e
+  con DD ~12%, infinitamente meglio di qualunque regola di calendario qui.
+
+**Azione:** track F chiuso negativo. Non aggiungere nulla al portafoglio. Il soffitto Sharpe ~1.3 su
+BTC/ETH regge.

docs/diary/2026-06-19-trackG-prior-levels.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+# Track G — Prior-period level breakouts / range (BTC & ETH, calendar-anchored)
+
+**Data:** 2026-06-19 · **Script:** `scripts/research/trackG_prior_levels.py`
+**Harness:** `src/backtest/harness.py` (honest, entry decided at `close[i]`, fill `close[i]`).
+
+## Domanda
+
+Esistono edge net-positivi OOS, robusti su BTC **e** ETH, definiti rispetto a un **periodo
+calendario precedente** (giorno/settimana/opening-range)? E soprattutto: i breakout di livello
+**continuano** (trend) o **rientrano** (fade)?
+
+## No look-ahead (garanzie)
+
+- Livelli prior-day/week costruiti aggregando a barre giornaliere/settimanali (UTC) e poi
+  **`shift(1)`** sul frame del periodo *chiuso*: il periodo corrente vede solo il precedente
+  totalmente chiuso. Mai "oggi"/"questa settimana" nel livello.
+- Opening-range usato **solo** sulle barre dopo la chiusura della finestra di apertura.
+- Direzione + prezzo decisi a `close[i]`, fill a `close[i]`. Mai entry sul livello esatto intrabar.
+- Bug iniziale corretto: mismatch tz-aware vs tz-naive nel mapping dei livelli (dava 0 trade).
+
+## Risultati (1h, fee 0.10% RT, leva 1x, OOS 65/35)
+
+### Continuation vs FADE — il verdetto è netto
+
+| Regola (PD = prior-day) | BTC OOS | ETH OOS | Sharpe OOS |
+|---|---|---|---|
+| **PD-high CONT (long su rottura max ieri)** | **+25%** | **+16%** | +0.5 / +0.3 |
+| PD-high FADE | **−68%** | **−68%** | −1.6 / −1.2 |
+| PD-low CONT (short su rottura min ieri) | −33% | −60% | −0.5 / −0.8 |
+| PD-low FADE | −36% | −8% | −0.6 / +0.1 |
+
+- **I breakout CONTINUANO, non rientrano.** Il lato FADE è robustamente **negativo** su entrambi
+  gli asset (sia high che low), su prior-day, prior-week e opening-range. Conferma diretta della
+  tesi del reset: la mean-reversion / fade è morta su dati certificati.
+- **Asimmetria long-only:** funziona solo la rottura del **massimo** (long), non quella del
+  **minimo** (short). Cioè non è un edge di breakout *simmetrico/direzione-neutro*: è cattura del
+  **drift/trend rialzista** del cripto. La PD-low-cont (short sui breakdown) perde perché in questo
+  campione il cripto sale.
+
+### Grid robustness (PASS 6) — survivor = OOS>0 su ENTRAMBI
+
+- **PD-high CONT: 3/3 celle** (buffer 0/0.1%/0.3%) positive OOS su BTC **e** ETH → robusto al buffer.
+- PD-high fade, PD-low cont/fade, OR-fade: **0 survivor**.
+- **OR-cont:** positiva solo su ETH, negativa su BTC su tutte le finestre (3/6/8/12h) → artefatto
+  mono-asset, scartato dalla regola "entrambi".
+
+### Anchor-hour sweep (PASS 5) — non è un'ora fortunata
+
+PD-high cont positiva su **21/24** ore UTC (BTC) e **20/24** (ETH). Non dipende da un singolo
+anchor → coerente con un edge reale (ma vedi sotto: è beta di trend).
+
+### Fee sweep + per-anno (PD-high cont, full sample)
+
+```
+BTC  RT%: 0.00→+571  0.05→+289  0.10→+126  0.15→ +31  0.20→ −24   (OOS: +84/+52/+25/+3/−15)
+ETH  RT%: 0.00→+1754 0.05→+1012 0.10→+567  0.15→+299 0.20→+139   (OOS: +67/+39/+16/−3/−19)
+BTC per-anno: 2019 +39  2020 +104  2021 +7  2022 −42  2023 +24  2024 +27  2025 −16  2026 +3
+ETH per-anno: 2020 +164 2021 +160 2022 +7  2023 +1   2024 +12  2025 −4  2026 +7
+Sharpe full: BTC +0.48 (maxDD 55%, €/d 2k +0.88) · ETH +0.86 (maxDD 34%, €/d 2k +4.27)
+```
+
+- **Fee-fragile:** alla baseline 0.10% RT sopravvive (OOS +25/+16%), ma muore già a ~0.15-0.20% RT.
+  Margine di fee sottile (≈1.5x baseline e l'edge sparisce su OOS). ~1000-1100 trade in 8 anni.
+- **Drawdown enormi** (BTC 55%) e anni negativi (2022 −42% BTC, 2025 −16%).
+
+## Verdetto
+
+- **Sì, esiste un edge net-positivo OOS su entrambi gli asset:** *PD-high continuation* (long
+  quando `close` supera il massimo di ieri, exit a fine giornata UTC). Robusto al buffer e
+  all'anchor-hour. **MA non è deployabile come miglioramento:**
+  1. È **long-only drift capture**, non un breakout simmetrico (il lato short fallisce) → è una
+     versione **più debole e ridondante** del Trend Portfolio TP01 (Sharpe 0.48-0.86 vs 1.32).
+  2. **Fee-fragile** (muore a ~1.5x la fee baseline) e con **drawdown** molto peggiori.
+- **Il contributo scientifico vero è la conferma della direzione:** sui dati certificati i
+  breakout di livello-calendario **CONTINUANO**; il fade è morto (negativo robusto su PD/PW/OR,
+  entrambi gli asset). Nessuna sorpresa mean-reversion nascosta nei livelli giornalieri/settimanali.
+- **Niente di nuovo da mettere in produzione.** TP01 resta la strategia vincente; i breakout
+  prior-period non aggiungono Sharpe (stessa beta di trend, peggio eseguita).
+
+## Come riprodurre
+
+```bash
+uv run python scripts/research/trackG_prior_levels.py            # full (1h + 15m, ~25s)
+uv run python scripts/research/trackG_prior_levels.py --quick    # 1h only
+```

docs/diary/2026-06-19-trackH-volume-vol.md

@@ -0,0 +1,71 @@
+# Track H — Volume, Range & Volatility-Regime signals (BTC/ETH, certified, >=12h)
+
+**Date:** 2026-06-19
+**Script:** `scripts/research/trackH_volume_vol.py` (runnable, self-contained)
+**Question:** does any volume / range / volatility-regime signal ADD to the deployed winner
+TP01 (vol-targeted trend portfolio, 12h, Sharpe ~1.32) — i.e. net-positive OOS on BOTH BTC &
+ETH AND uncorrelated (|corr|<~0.3) — OR work as a regime filter that lifts TP01's Sharpe / cuts
+its DD?
+
+## Method (honest)
+- Same causal per-bar engine as `TrendPortfolio.net_returns`: build a continuous TARGET decided
+  with data `<= close[i]`, HOLD it during bar `i+1` (`pos_held[t]=target[t-1]`), gross = pos×ret,
+  fee on `|Δpos|`. Identical in spirit to `harness.backtest_signals` (decide≤close[i], fill at
+  close[i]); two discrete signals cross-checked through `backtest_signals` directly.
+- All features (volume z-score, OBV, ranges, realized vol) use prior/rolling windows shifted so
+  bar `i` sees only `<= i`. 12h/1d resampled from certified 1h via `resample_tf` (label='left'),
+  consumed index-based with the +1 hold → no open-label leak.
+- Fee 0.10% RT baseline + sweep 0.00–0.40% RT. OOS 65/35 + per-year. Grid on BOTH assets.
+  Turnover and correlation-to-TP01 reported for every signal.
+- **>=12h only** (12h + 1d). Sub-12h excluded per the standing lesson (fees + HF-noise overfit +
+  the 4h open-label look-ahead trap).
+
+## Signals tested
+VT-long (volatility-managed long), VolBreakout (volume-z-confirmed Donchian), OBV-trend,
+VW-mom (volume-weighted momentum), RangeExpand (range-expansion breakout), NR7-break
+(narrowest-range breakout), DeclVolRev (declining-volume fade/reversal). Plus regime overlays on
+TP01: keep-low-vol, keep-high-vol, vol-managed ×1.5, OBV-up confirmation.
+
+## Results (12h headline, fee 0.10% RT)
+| signal | corr→TP01 | OOS Sharpe BTC/ETH | note |
+|---|---|---|---|
+| VT-long | 0.66 / 0.69 | 0.80 / 0.14 | trend-in-disguise; weak OOS ETH |
+| VolBreakout | 0.69 / 0.71 | 0.54 / 0.49 | profitable but correlated |
+| OBV-trend | 0.61 / 0.63 | 0.96 / 0.68 | profitable but correlated; turnover ~75/yr |
+| VW-mom | 0.64 / 0.67 | 0.98 / 0.74 | basically TSMOM; correlated |
+| RangeExpand | 0.48 / 0.49 | 0.37 / 1.04 | lower corr but BTC weak; ETH negative on 1d |
+| NR7-break | 0.48 / 0.49 | 0.79 / 0.02 | fails OOS on ETH |
+| DeclVolRev | -0.15 / -0.11 | -1.15 / -0.44 | **negative even at zero fee** |
+
+Grid robustness (12h, % cells positive full+OOS on both assets): VW-mom 100%, VT-long 100%,
+VolBreakout 96%, RangeExpand 96%, OBV-trend 75% — but the robust ones are precisely the ones
+that are highly correlated to TP01. Fee sweep: trend-family signals survive to 0.40% RT;
+DeclVolRev gets worse with fees (it trades constantly).
+
+## Regime filters on TP01 (12h, 50/50 portfolio)
+| variant | full Sharpe | OOS Sharpe | maxDD | CAGR | turn/y |
+|---|---|---|---|---|---|
+| **TP01 baseline** | **1.32** | 0.90 | 13.3% | 16.2% | 11.5 |
+| × keep LOW-vol | 0.94 | 1.11 | 14.1% | 7.7% | 9.5 |
+| × keep HIGH-vol | 0.98 | 0.18 | 9.9% | 7.9% | 4.9 |
+| × vol-managed ×1.5 | 1.33 | 0.96 | 17.9% | 18.1% | 15.4 |
+| × OBV-up only | 1.49 | 1.04 | 10.1% | 14.4% | 18.2 |
+
+OBV-up filter across EMA span: full Sharpe 1.49–1.52 (span 15–30), DD 7–10%, but OOS gain is
+marginal (0.90→1.04 at span 30) and fades for span≥45 (OOS 0.69–0.73). It cuts ~2pp CAGR and
+raises turnover ~60%.
+
+## Verdict (honest)
+- **No uncorrelated additive edge exists.** Every *profitable* volume/range/vol signal is trend
+  in disguise (corr 0.61–0.75 to TP01) → cannot raise the 50/50 portfolio Sharpe. The genuinely
+  lower-corr signals (RangeExpand, NR7 ~0.48) fail OOS on at least one asset.
+- **Mean-reversion / declining-volume fade is dead** — negative net AND at zero fee on both
+  assets. Reconfirms the v2.0.0 contamination lesson; MR is not a real edge on certified data.
+- **Vol-regime gating hurts** (keep-low / keep-high both drop Sharpe to ~0.95). The vol-managed
+  overlay is Sharpe-neutral but DD-worse.
+- **The only non-harmful overlay is OBV-up trend-confirmation:** it cuts DD (13.3%→10.1%) and
+  nudges full Sharpe to ~1.49, but it is trend double-confirmation (de-risking), not new alpha;
+  it costs CAGR, raises turnover, and the OOS Sharpe gain is within noise and span-sensitive. It
+  is worth keeping in mind as a **defensive DD overlay**, not as a Sharpe improver.
+- **Bottom line:** the ~1.3 portfolio-Sharpe ceiling on BTC/ETH-only **holds**. TP01 stays the
+  deployable winner. Volume/range/vol add nothing uncorrelated.

docs/diary/2026-06-19-trackI-momentum-reversal.md

@@ -0,0 +1,99 @@
+# Track I — Alternative momentum formulations + long-horizon reversal (2026-06-19)
+
+**Script:** `scripts/research/trackI_momentum_reversal.py` (self-contained, runnable).
+**Universe:** BTC & ETH only. **TF:** 12h + 1d (sub-12h excluded by rule). **Harness:** identical
+honest machinery to TP01 — direction decided `<= close[i]`, positions held next bar (`pos_held[1:]
+= tgt[:-1]`), vol-target by inverse PAST-ONLY realized vol (target 20%, lev cap 2x), NET fee 0.10%
+RT on turnover, 50/50 BTC+ETH. OOS 65/35 + per-year + fee sweep (0.00–0.40% RT). Correlation to
+TP01 net returns reported for every candidate.
+
+## Goal
+(A) A momentum formulation that BEATS or DIVERSIFIES the canonical 1-3-6m sign-blend (TP01,
+Sharpe ~1.32). (B) Does the classic LONG-HORIZON REVERSAL (fade ~12m winners) give an
+uncorrelated positive overlay?
+
+## PART A — momentum formulations (12h, long-flat, vs TP01 Sharpe 1.32 / OOS 0.90 / DD 13.3%)
+
+| formulation | Sharpe | IS | **OOS** | CAGR | maxDD | corr→TP01 | BTC | ETH |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| baseline sign-blend 1-3-6m | 1.32 | 1.54 | 0.90 | +16% | 13.3% | 1.00 | 1.15 | 1.10 |
+| (i) z-score cum-return (tanh) | **1.35** | 1.63 | 0.85 | +12% | **8.4%** | 0.96 | 1.30 | 1.00 |
+| (ii) risk-adjusted momentum | 1.27 | 1.49 | 0.84 | +13% | 9.5% | 0.97 | 1.21 | 1.00 |
+| (iii) EMA-cross trend | 0.81 | 0.91 | 0.62 | +11% | 25.1% | 0.85 | 0.89 | 0.53 |
+| (iii-b) MACD (calendar spans) | **1.50** | **1.87** | 0.74 | +22% | 17.7% | 0.69 | 1.30 | 1.32 |
+| (iv) Donchian breakout | 1.10 | 1.36 | 0.57 | +17% | 25.0% | 0.86 | 1.08 | 0.82 |
+| (v) acceleration (Δ-momentum) | 1.28 | 1.82 | 0.35 | +14% | 14.2% | 0.66 | 1.25 | 0.81 |
+| (vi) 12-1 skip momentum | 0.67 | 0.79 | 0.47 | +9% | 24.5% | 0.68 | 0.70 | 0.49 |
+
+Results are essentially identical at 1d. Read-out:
+
+- **Nothing cleanly beats the sign-blend OOS on both assets.** The headline-Sharpe leaders are
+  artefacts of in-sample fit: **MACD** posts IS 1.87 but OOS collapses to 0.74 (gap = overfit) with
+  a worse DD (17.7%); **acceleration** IS 1.82 → OOS **0.35** (worst OOS decay of all). Both fail.
+- **(i) z-score continuous momentum** is the one mild, honest refinement: Sharpe 1.35 (≈baseline)
+  but **maxDD 8.4% vs 13.3%** — the continuous score scales down position when the cumulative move
+  is statistically small, de-risking the tails. OOS 0.85 (slightly below baseline 0.90), CAGR drops
+  16%→12%. It's a smoother sibling of TP01, **not a new edge** (corr 0.96).
+- (vi) 12-1 skip (classic equity "12-1" momentum) **does NOT help crypto**: skipping the recent
+  month removes the strongest part of the signal here → Sharpe 0.67, corr 0.68. Crypto momentum
+  lives in the recent window, opposite to the equity stylised fact.
+- Breakout/Donchian and EMA-cross are strictly worse (high DD, weak OOS).
+
+## PART B — long-horizon reversal (fade past winners), 12h
+
+Long-short reversal (short ~12/18/24m winners, long losers, vol-targeted):
+
+| reversal LS | Sharpe | OOS | CAGR | maxDD | corr→TP01 |
+|---|---|---|---|---|---|
+| 12m | -0.77 | -1.15 | -14% | 73% | -0.51 |
+| 18m | -0.36 | -0.75 | -8% | 58% | -0.47 |
+| 24m | **+0.04** | -0.07 | -1% | 43% | **-0.32** |
+| 12-18-24m | -0.46 | -0.72 | -8% | 57% | -0.54 |
+
+- **Long-horizon reversal is NOT a standalone edge.** Standalone it LOSES money (12m/18m strongly
+  negative; only 24m is ~flat at Sharpe 0.04, OOS −0.07, and even that fails "net-positive OOS on
+  both assets": BTC +0.10 / ETH −0.03). Fading crypto winners over a year just shorts the trend.
+- It IS genuinely negatively correlated to TP01 (24m: corr −0.32; 12-18-24: −0.54), as expected
+  (it's the opposite sign of medium-term momentum).
+- **Momentum + reversal blend** (long 1-6m momentum, brake on very-long extension): the variant
+  `mom(1-3-6) − 0.5·rev(12-24)` is the most interesting single-strategy result — Sharpe **1.38**,
+  **OOS 0.98** (> baseline 0.90), **maxDD 10.6%** (< 13.3%), both assets positive (BTC 1.25/ETH
+  1.05), corr 0.91, fee-robust (1.43→1.22 across 0.00–0.40% RT). CAGR drops 16%→12%. It is TP01
+  with a long-term-extension brake: a modest *risk-adjusted* improvement, not more return.
+
+## COMBINED — TP01 + best diversifier (blend net returns)
+
+TP01 alone: Sharpe 1.321, CAGR +16%, maxDD 13.3%, OOS 0.90.
+
+| combo | Sharpe | CAGR | maxDD | OOS | corr |
+|---|---|---|---|---|---|
+| TP01 + 20% reversal-24m (LS) | **1.411** | +13% | 11.5% | **1.06** | -0.32 |
+| TP01 + 30% reversal-24m (LS) | 1.366 | +12% | 11.8% | 1.06 | -0.32 |
+| TP01 + 20% reversal-12-18-24 (LS) | 1.350 | +11% | 10.6% | 0.84 | -0.54 |
+| TP01 + 50% z-score | 1.348 | +14% | 9.5% | 0.89 | +0.96 |
+
+- Adding a small slice of **reversal-24m long-short** lifts portfolio Sharpe 1.32→1.41 and OOS
+  0.90→1.06 while cutting DD to 11.5%. **But be skeptical:** the overlay is a ~zero-mean stream
+  (standalone Sharpe 0.04). The benefit is almost entirely **variance reduction from the negative
+  correlation, not added alpha** — and it COSTS return (CAGR 16%→13%). With a true-zero-edge
+  diversifier this Sharpe bump is fragile (it leans on the −0.32 correlation persisting OOS, and the
+  OOS sample is one 2022-24 crypto cycle). I would NOT deploy capital on a standalone-losing sleeve
+  to chase a 0.09 Sharpe point that is really de-risking.
+
+## Fee sweep (12h portfolio Sharpe)
+baseline 1.37→1.18, z-score 1.38→1.24, MACD 1.52→1.45 (lowest turnover), blend 1.43→1.22,
+reversal-24m 0.07→−0.02 (0.00→0.40% RT). All trend formulations survive realistic fees; reversal
+has no positive margin to survive on.
+
+## VERDICT (honest)
+- **Is there a momentum formulation that beats the 1-3-6m sign-blend? No — not OOS, not on both
+  assets.** MACD/acceleration look better in-sample but decay OOS (overfit + higher DD). The only
+  honest refinement is **continuous z-score momentum**, which matches the Sharpe with materially
+  lower drawdown (8.4% vs 13.3%) — a smoother variant of the SAME edge, not a new one (corr 0.96).
+- **Does long-horizon reversal give an uncorrelated positive overlay? No, not a real one.** It is
+  uncorrelated/negatively-correlated (good) but **not positive** standalone (it loses, or at best is
+  flat at 24m and fails the both-assets bar). The combined-Sharpe lift (→1.41) is variance reduction
+  from a near-zero-mean stream and sacrifices CAGR — fragile, not bankable alpha.
+- **The ~1.3 structural Sharpe ceiling on BTC/ETH-only holds.** TP01 remains the deployable winner.
+  If anything, swap the sign-blend for the **z-score continuous score** (or the `mom − 0.5·rev`
+  brake) for a lower-DD profile at equal Sharpe — a risk-management tweak, not a return upgrade.

docs/diary/2026-06-19-trend-multiasset.md

@@ -0,0 +1,28 @@
+# 2026-06-19 — Strato trend multi-asset sui 52 alt: RIDONDANTE col trend di TP01
+
+Tentativo: aggiungere un terzo sleeve = TSMOM (stessa logica TP01 CANONICAL, long-flat vol-target)
+applicato a OGNI alt dei 52 Hyperliquid certificati, equal-weight ragged. Idea: trend più
+diversificato che diversifichi TP01 (BTC/ETH). `scripts/portfolio/trend_multiasset.py`.
+
+## Esito: ridondante e peggiore
+- **TREND-52 standalone**: FULL Sh 0.66, **HOLD-OUT −1.03** (negativo), anni+ 33%. Gli alt sono
+  stati long nel calo 2025-26 e hanno sanguinato — a differenza di TP01 (BTC/ETH) che il
+  vol-target+trend portò in cash. I trend degli alt sono più rumorosi/whippy.
+- **corr a TP01 = +0.74** (stessa beta direzionale, come previsto) | corr a XS01 −0.05.
+- **Contributo al portafoglio (TP01 70 + XS 30):** +TREND-52 w20% → FULL −0.01, **HOLD −0.16**;
+  w30% → FULL −0.02, **HOLD −0.27**. PEGGIORA.
+
+## Lezione
+Broadenizzare il TREND su molti alt NON diversifica: è la **stessa direzionalità** (corr 0.74 con
+TP01) su asset più rumorosi → aggiunge perdita/rumore, non edge. La dimensione trend è già catturata
+in modo pulito da TP01 (BTC/ETH, vol-targeted). L'unica espansione che diversifica davvero resta
+quella **market-neutral** (XS01 cross-sectional), perché è ortogonale alla beta direzionale.
+
+## Conclusione (chiusura del filone "espansione universo")
+Esplorate tutte le vie di espansione sui certificati Hyperliquid:
+1. XS su 52-all → diluito (memecoin), negativo.
+2. XS top-liquidità dinamico → peggiore del fisso-19 (liquidità ≠ qualità).
+3. Trend multi-asset su 52 → ridondante (corr 0.74) + hold-out negativo.
+Nessuna migliora il portafoglio. **Configurazione validata e invariata: TP01 70% + XS01 (19 major)
+30% — FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15.** I margini reali per crescere NON sono nell'universo crypto-
+direzionale (saturo), ma in un MECCANISMO diverso (opzioni VRP, in attesa di dati di stress reali).

docs/diary/2026-06-19-xsec-blend.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# 2026-06-19 — Affinamento XS01: blend di lookback [30,90]
+
+Come TP01 fonde gli orizzonti 30/90/180, XS01 ora fonde piu' lookback del momentum cross-sectional
+(z-score cross-sectional per lookback, mediato) invece del singolo L=30. `scripts/portfolio/xsec_blend.py`.
+
+## Sweep lookback (19 major, 899g) — FULL/OOS/DD/anni+/corrTP
+| lookbacks | FULL | OOS25 | DD% | anni+ | corrTP |
+|---|---|---|---|---|---|
+| [30] (prima) | 0.80 | 1.20 | 21 | 100% | −0.06 |
+| [90] | 0.88 | 0.90 | 17 | 100% | −0.05 |
+| **[30,90]** | **1.10** | **1.03** | **14** | **100%** | **−0.12** |
+| [20,40,90] | 0.51 | 0.67 | 25 | 100% | −0.12 |
+| [30,60,120] | 0.68 | 0.74 | 16 | 100% | −0.13 |
+
+**[30,90] e' il sweet spot**: fonde i DUE singoli robusti (30 e 90), FULL Sh 0.80→1.10, DD 21→14%,
+corr a TP01 −0.06→−0.12 (diversifica meglio), 100% anni+. Non e' un cell fortunato: e' la
+combinazione dei due lookback gia' validati (anti-overfit, come il multi-orizzonte di TP01).
+
+## Effetto sul portafoglio (TP01 70% + XS01 30%)
+| | XS01 [30] | XS01 blend [30,90] |
+|---|---|---|
+| XS01 standalone FULL / DD | 0.80 / 21% | **1.10 / 14%** |
+| Portafoglio FULL Sharpe | 1.41 | **1.48** |
+| Portafoglio HOLD-OUT Sharpe | 1.15 | 1.06 |
+| Portafoglio DD | 5.2% | **4.6%** |
+| ~€/giorno (2k) | +1.65 | +1.78 |
+
+Migliora FULL Sharpe + DD + robustezza (due orizzonti) al costo di un hold-out marginalmente piu'
+basso (−0.09, dentro il rumore di una singola finestra). Giudizio: il blend e' piu' robusto
+(meno dipendente da un singolo lookback) e diversifica meglio -> PROMOSSO.
+
+## Azione
+`src/portfolio/sleeves.XS_CFG`: `L=30` -> `lookbacks=(30,90)`; engine `_xsec_returns` usa lo score
+blended (media z-score cross-sectional per lookback). **Portafoglio attivo: TP01 70% + XS01 blend
+30%, FULL Sh 1.48 / HOLD 1.06 / DD 4.6%.** 12 test ok. Sleeve sempre sui 19 major.

docs/diary/2026-06-19-xsec-dispgate.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# 2026-06-19 — Affinamento XS01: gate di dispersione (p30)
+
+Il momentum cross-sectional vive nella DISPERSIONE (winners/losers distanti). In regime compatto
+(tutti gli asset insieme) e' rumore. Gate: entra solo se la dispersione cross-section del momentum
+supera il percentile ESPANDENTE causale `disp_pct`; altrimenti flat. Sul blend [30,90] dei 19 major.
+`scripts/portfolio/xsec_dispgate.py`. (È il concetto del vecchio XS01 pre-reset, disp_min=p50.)
+
+## Sweep soglia (19 major, 899g) — XS01 standalone + contributo portafoglio
+| soglia | XS FULL | XS OOS | PORT FULL | PORT HOLD | %flat |
+|---|---|---|---|---|---|
+| no gate | 1.10 | 1.03 | 1.50 | 1.06 | 0% |
+| p15 | 1.32 | 1.39 | 1.64 | 1.36 | 28% |
+| p20 | 1.46 | 1.63 | 1.72 | 1.52 | 31% |
+| p25 | 1.46 | 1.63 | 1.72 | 1.52 | 31% |
+| **p30** | **1.50** | **1.71** | **1.74** | **1.56** | 35% |
+| p35 | 1.60 | 1.90 | 1.81 | 1.69 | 37% |
+| p40-p50 | 1.0 | 0.8 | 1.36-1.38 | 0.77-0.93 | 42-49% |
+
+**PLATEAU robusto p15-p35** (cinque punti, tutti molto > no-gate); il crollo a p40+ e' OVER-gating
+(salta troppo). Scelto **p30** (centro sicuro del plateau, lontano dal cliff p40). Non un knife-edge.
+
+## Effetto sul portafoglio (TP01 70% + XS01 30%)
+| XS01 | PORT FULL | PORT HOLD | PORT DD |
+|---|---|---|---|
+| [30] originale | 1.41 | 1.15 | 5.2% |
+| + blend [30,90] | 1.48 | 1.06 | 4.6% |
+| + dispersion gate p30 | **1.55** | **1.55** | **4.4%** |
+
+XS01 standalone: FULL 1.10→1.50, HOLD 1.03→1.71, DD 14%→10.8%, ~€/g 1.64→2.36. Il gate alza SIA
+FULL SIA hold-out (a differenza del solo blend, che barattava un po' di hold-out).
+
+## Meccanismo + caveat onesti
+- **Causale**: soglia = percentile espandente della dispersione PASSATA; nessun look-ahead.
+- **Perche' funziona**: tiene XS attivo nei regimi DISPERSI (2025-26, dove gli alt divergono) e flat
+  nei bull compatti (2024). L'hold-out 2025-26 e' ad alta dispersione -> il gate concentra
+  l'attivita' di XS proprio li' -> hold-out forte. E' il comportamento voluto, ma NB che il salto
+  del hold-out riflette anche che il 2025-26 e' stato un regime ad alta dispersione.
+- Caveat XS01 invariati: storia ~2.5 anni; STAT-MODE (book 19 gambe non eseguibile a 2k).
+
+## Azione
+`src/portfolio/sleeves.XS_CFG`: aggiunto `disp_pct=30`; engine `_xsec_returns` gatea su dispersione.
+**Portafoglio attivo: TP01 70% + XS01 (blend [30,90] + gate disp p30) 30% — FULL Sh 1.55 / HOLD 1.55
+/ DD 4.4%.** 12 test ok. Affinamenti del SEGNALE (blend + gate) hanno funzionato dove l'espansione
+universo no: i margini su XS sono nella struttura del segnale, non nel numero di asset.

docs/diary/2026-06-19-xsec-universe-expansion.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# 2026-06-19 — Espandere l'universo XS01: PIÙ asset DILUISCONO (i 19 major sono il sweet spot)
+
+Richiesta: aggiungere altri asset Hyperliquid certificati per rafforzare XS01 (cross-sectional
+momentum). Fatto il lavoro, esito ONESTO: **non rafforza — diluisce.**
+
+## Cosa ho fatto
+- Esteso `fetch_hyperliquid.py` a ~54 candidati alt maggiori (mappa Binance auto SYM/USDT, k-prefissi
+  esclusi). **52 certificati** (cross-venue 4-11 bps vs Binance, flat 0%, storia 2024+): aggiunti
+  ATOM DYDX APE CRV LDO STX GMX SNX BCH COMP WLD UNI TRX FIL RUNE ENA ORDI JUP WIF PYTH FET AR ETC
+  ALGO GALA SAND AXS DOT BLUR JTO PENDLE ONDO TAO. Esclusi MKR (delistato HL 2025-09) e FXS
+  (migrazione Frax 2026-01) via nuovo gate "ultima barra recente".
+
+## Il finding: il cross-section dei 52 è NEGATIVO; i 19 major sono positivi
+Stessa finestra (2024-04 → 2026-06, 807g), mom L*/H10:
+
+| Universo | k | FULL Sharpe (L30/L60/L90) |
+|---|---|---|
+| **52 asset** | 5 | −0.13 / −0.21 / −0.35 |
+| **52 asset** | 8-12 | tutti negativi (k grande non aiuta) |
+| **19 major** | 5 | +0.30 / +0.36 / **+0.67** (OOS 0.91) |
+
+I ~33 small/new-cap aggiunti (WIF, JUP, ORDI, PYTH, TAO, GALA, AR, BLUR…) sono idiosincratici/
+mean-reverting: il loro rumore **rovescia** il momentum relativo. Cross-sectional momentum su crypto
+funziona fra i MAJOR liquidi, non sul long tail. Allargare l'universo NON è gratis.
+
+## Azione
+- **XS01 resta sui 19 major** (sweet spot già validato: plateau/fee/subset). Lo sleeve
+  `_xsec_returns` ora usa una **lista esplicita `XS_UNIVERSE` (19)**, non più glob-all (così
+  aggiungere parquet certificati non lo cambia/rompe — avevo inavvertitamente fatto vedere allo
+  sleeve 52 asset = negativo).
+- I 52 parquet certificati restano su disco: dato valido per ricerca futura (uno strato diverso —
+  es. trend-following multi-asset, o un XS ristretto ai top-liquidità — potrebbe usarli), ma NON XS01.
+- Portafoglio invariato e ripristinato: **TP01 70% + XS01 30%, FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15.**
+
+## Lezione
+"Più asset = più robusto" è FALSO per il cross-sectional momentum: il long tail di alt piccoli
+diluisce/inverte l'edge. La breadth utile è quella dei major liquidi (corr-strutturata), non il
+numero grezzo.
+
+## Tentativo 2: UNIVERSO TOP-LIQUIDITÀ DINAMICO (`xsec_dynuniverse.py`) — anch'esso PEGGIORE
+Provato a selezionare a ogni ribilancio i top-N per dollar-volume 30g (causale) dai 52, poi XS
+momentum fra quelli (adattivo, ragged-aware). Esito:
+
+| Universo | FULL Sh | OOS25 | anni+ |
+|---|---|---|---|
+| top12 dinamico (L30H10k5) | 0.65 | 0.54 | 67% (2026 −4%) |
+| top15/20/25 dinamico | 0.14-0.38 | ≤0.30 | 33-67% |
+| **fisso-19 major (L30H10k5)** | **0.80** | **1.20** | **100%** |
+| fisso-19 major (L90H10k5) | 0.88 | 0.90 | 100% |
+Contributo: TP01+DYN 70/30 = FULL 1.10 / HOLD 0.60 vs **TP01+XS19 = FULL 1.25 / HOLD 1.15**.
+
+**Perché fallisce:** la classifica per dollar-volume ammette comunque i MEMECOIN ad alto volume
+(WIF, ORDI, JUP, PEPE...) che hanno volumi enormi ma momentum erratico/mean-reverting →
+diluiscono. **Liquidità ≠ qualità** nelle crypto. I 19 major *curati* (established, corr-strutturati,
+non solo alto volume) restano il sweet spot.
+
+## Conclusione
+Né più nomi (52) né top-liquidità dinamico migliorano XS01. **XS01 resta sui 19 major curati**
+(FULL 0.80 / OOS 1.20, 100% anni+). Portafoglio invariato: TP01 70% + XS01 30% (FULL 1.41/HOLD 1.15).
+Per rafforzarlo davvero servirebbe una curatela di QUALITÀ (established majors), che è già ciò che i
+19 sono. Coerente con la disciplina: nessuna espansione senza che migliori il gauntlet. I 52 parquet
+certificati restano per ricerca futura (es. trend multi-asset, dove il long tail non diluisce).

docs/diary/2026-06-20-alt-strategies-100agent-sweep.md

@@ -0,0 +1,167 @@
+# Sweep "strategie alternative su Deribit" — 104 ipotesi, 153 agenti (2026-06-20)
+
+## Cosa
+Ondata di ricerca onesta richiesta esplicitamente con >=100 agenti: **studiare strategie di
+trading ALTERNATIVE** a TP01/XS01/VRP01 sull'universo certificato Deribit (**BTC/ETH** OHLCV +
+**DVOL**). Catalogo di **104 ipotesi distinte** su 11 famiglie, **un agente-finder per ipotesi**,
+poi **verifica avversariale a 3 scettici** per ogni finding promettente, poi sintesi. Totale
+**153 agenti**, ~5.86M token, ~2h (workflow `scripts/research/alt/wf_altstrat.js`,
+run `wf_0f3659fc-809`).
+
+Famiglie: BRK (breakout/canali), TRD (trend non-TSMOM), MRV (mean-reversion gated), VOL (DVOL +
+vol realizzata, Deribit-specific), XAS (cross-asset BTC/ETH: ratio/lead-lag/cointegrazione/RS),
+SEA (stagionalità/ora-del-giorno), RSK (overlay difensivi), OPT (strutture opzioni modellate su
+DVOL), MIC (microstruttura/candele), STA (ML walk-forward), CMB (combinazioni/filtri).
+
+## Harness condiviso (nuovo, validato)
+`scripts/research/alt/altlib.py` — libreria di valutazione ONESTA e **vettoriale** usata da tutti
+gli agenti, così il no-look-ahead è strutturalmente impossibile:
+- `eval_weights(df, target)`: posizione decisa con dati `<= close[i]`, **tenuta durante la barra
+  i+1** (lo shift lo fa la libreria), fee su turnover, **fee-sweep** 0.00–0.30% RT incorporato.
+- `study_weights/study_signals`: ogni ipotesi girata su **entrambi gli asset** + **HOLD-OUT 2025+**
+  + per-anno, con verdetto conservativo PASS/WEAK/FAIL (richiede min-asset full>=0.5 **e** hold>=0.2
+  **e** sopravvivenza fee).
+- DVOL allineato **causalmente** (`merge_asof` backward), storia dal 2021-03.
+- **Calibrazione:** la replica TSMOM riproduce i numeri noti leak-free di TP01 (BTC full 1.12 /
+  hold 0.31, DD 77%→23%); buy&hold correttamente FALLISCE l'hold-out (full 0.79, hold −0.37).
+  104 script riproducibili in `scripts/research/alt/runs/`.
+
+## Esito — NIENTE di nuovo batte o diversifica lo stack esistente
+Su 104 ipotesi: **16 promettenti**, **1 sola sopravvissuta** alla verifica avversariale (STA05),
+e anch'essa **ridondante/non deployabile**. È il risultato pulito e atteso per un progetto al suo
+**soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** (già documentato). Lo stack
+**TP01 (55%) + XS01 (25%) + VRP01 (20%) resta imbattuto** da questa ondata.
+
+Il segnale ricorrente: decine di trend-follower prendono **FULL Sharpe alto (~1.0–1.3)** ma
+**HOLD-OUT 2025 negativo** (Supertrend, ADX-EMA, Heikin-Ashi, Turtle, SMA200-regime,
+Donchian+Chandelier, Kalman, OBV, body-ratio, ...): è **trend-beta del toro**, non alpha, e si
+rompe nell'hold-out. I PASS apparenti erano quasi tutti **(a)** singola cella fortunata
+sull'hold-out, oppure **(b)** TP01/TSMOM con un overlay attaccato sopra.
+
+### L'unico sopravvissuto: STA05 — EWMA-cross ensemble vote (LEAD, non sleeve)
+Voto d'insieme su 13 coppie EMA (fast {5,10,20,40} × slow {40,80,120,200}, fast<slow),
+posizione = voto medio firmato, vol-target 20%/cap 2x, 1d. Verifica: **leak-free** (perturbazione
+barre future = 0), **plateau** di parametri, **non** fortuna di un singolo anno (jackknife
+drop-one-year 0.55–0.96), sopravvive fee a 0.30% RT. Ho rieseguito il **blend test** raccomandato
+(50/50 BTC+ETH, mia stessa griglia di TP01, fee 0.10% RT):
+
+| variante | FULL Sh | DD | HOLD Sh | corr→TP01 (full/hold) |
+|---|---|---|---|---|
+| TP01 (canonico, controllo) | **+1.30** | 14.3% | +0.31 | — |
+| STA05 long-only | +1.24 | 16.3% | +0.21 | **0.93 / 0.94** → ridondante |
+| STA05 **long-short** | +0.87 | 28.6% | **+0.86** | **0.71 / 0.53** |
+
+Blend TP01+STA05_LS: `0.75·TP01 + 0.25·LS` → **FULL 1.24, HOLD 0.31→0.59, DD 16.1%**;
+`0.50/0.50` → FULL 1.13, **HOLD 0.75**, DD 18.8%.
+
+**Lettura onesta (più precisa della sintesi del workflow, che lo aveva liquidato come "dominato
+su ogni asse"):** la versione **long-only** è ridondante con TP01 (corr 0.94). La versione
+**long-short** invece è solo moderatamente correlata (**0.53 nell'hold-out**) e **migliora
+davvero l'hold-out del blend** (0.31→0.59 a peso 25%), al costo di un po' di FULL Sharpe
+(1.30→1.24) e DD (14%→16%). MA: l'hold-out è **solo 536 giorni** (include lo stub 2026 corto) →
+classica trappola "bello OOS ma OOS breve", e standalone ha DD 28.6%. **Verdetto: LEAD da
+monitorare forward, NON deploy, NON sleeve confermato.** Da rivalutare quando l'hold-out cresce.
+
+## Famiglie confermate MORTE / ridondanti (negativi onesti)
+- **BRK** breakout (Donchian/Keltner/Bollinger/ORB/NR7/inside-bar): ogni variante rompe l'hold-out
+  BTC; l'unico PASS (BRK04) è cella singola overfit con maxDD 63%.
+- **TRD** trend non-TSMOM: tutto trend-beta del toro ridondante con TP01; i 4 PASS (TRD02/07/08/10)
+  sono fortuna di singola cella sull'hold-out, dominati dal TSMOM.
+- **MRV** mean-reversion: la crypto **tende, non torna**; molti negativi anche a fee zero, **0 PASS**
+  → conferma su dati certi la lezione v2.0.0 ("il fade è artefatto").
+- **VOL** gate/overlay DVOL su TSMOM: ogni overlay (VOL03/04/08/09/11) è **peso morto netto-negativo**;
+  la parte robusta è sempre TP01 nudo, la componente DVOL/EWMA aggiunge anti-valore.
+- **XAS** spread BTC/ETH (ratio/lead-lag/cointegrazione/RS/dual-mom): gli spread **tendono non
+  revertono** (negativi a fee zero); le "rotazioni" PASS (XAS03/04/09) sono TP01 travestito con
+  selezione fortunata sull'hold-out.
+- **SEA** stagionalità: fee-killed a 1h, artefatti di regime a 1d, nessun hold-out cross-asset.
+- **RSK** overlay di rischio (circuit breaker/kill-switch/DD-scaling/inverse-vol RP): o seguono il
+  prezzo (buy&hold travestito) o aggiungono frizione senza proteggere dove serve.
+- **MIC** micro-pattern candele: hold-out crolla cross-asset; l'unico "survivor" MIC05 è l'artefatto
+  di **un singolo evento** (short del crash 2026-01-29 su ~13 trade).
+- **STA** ML su feature di prezzo (Ridge/Logistic/RF/Kalman/SGD/AR1/k-means): nessun potere
+  predittivo OOS; l'unico PASS (STA05) è l'ensemble di trend = TP01.
+- **CMB** combinazioni: ogni combo è TP01 più un filtro che distrugge valore.
+- **OPT** strutture opzioni (modellate su DVOL ATM, niente skew): code severe (ETH maxDD 96% su
+  iron condor), **lead-only** al meglio → conferma la regola VRP01 "niente short-vol da modello in
+  deploy". Numeri tipo OPT02/OPT04 hold-out 2.4/1.96 sono artefatto del premio modellato + asset
+  asimmetrico (ETH fallisce) → giustamente NON promettenti.
+
+## Lezioni metodologiche (azionabili)
+1. **L'harness deve premiare lo Sharpe MARGINALE vs un baseline TP01, non lo Sharpe ASSOLUTO.**
+   `study_weights` valuta lo Sharpe assoluto: così ogni overlay-su-TSMOM **eredita** lo Sharpe di
+   trend di TP01 e prende un PASS fasullo (VOL03/04/08/09/11, CMB04/06). Per la prossima ondata:
+   valutare il **contributo incrementale** rispetto a TP01 nudo, così gli overlay non possono
+   ereditare un PASS.
+2. **Prima di gradare PASS, esigere (a) un PLATEAU di parametri (non una cella isolata) e (b) un
+   jackknife drop-one-month / drop-best-day sull'hold-out.** Questi due check da soli hanno ucciso
+   **13 dei 14** falsi positivi in verifica avversariale.
+3. La verifica avversariale a 3 scettici con angoli diversi (leak / overfit-robustezza /
+   plausibilità-economica-vs-TP01) ha funzionato: ha distinto i 15 falsi positivi dall'1 robusto.
+
+## Raccomandazione
+**Non aggiungere nulla di questa ondata al portafoglio live.** Lo spazio
+**BTC/ETH-direzionale single-asset è esaurito**: ogni PASS era hold-out-fitting o un overlay su TP01.
+Redirigere il budget di ricerca verso **meccanismi davvero diversi** dove il soffitto non morde:
+espandere/monitorare forward **XS01** (cross-sectional sui 51 alt Hyperliquid certificati — l'unico
+che abbia mai battuto il soffitto) e **VRP01 reale** (quando cerbero-bite cattura skew live + uno
+stress). Tenere **STA05_LS** in lista LEAD per il forward-monitor dell'hold-out.
+
+Artefatti: `scripts/research/alt/altlib.py`, `scripts/research/alt/runs/*.py` (104),
+`scripts/research/alt/wf_altstrat.js`, verifica blend `/tmp/verify_sta05.py`.
+
+## Follow-up — MARGINAL SCORER implementato (non più solo raccomandazione)
+La lezione #1 ("valutare lo Sharpe MARGINALE vs baseline TP01, non assoluto") è ora **codice**
+in `altlib.py`:
+- `tp01_baseline_daily()` — TP01 CANONICAL 50/50 BTC+ETH, rendimenti netti giornalieri (cache).
+  Riproduce il canonico (full 1.30 / hold 0.31) — bloccato da test.
+- `marginal_vs_tp01(cand_daily)` — corr a TP01 (full/hold), **uplift del blend** (Sharpe di
+  TP01+w·cand meno TP01, full & hold-out, w∈{0.25,0.5}), **beta a TP01 + alpha residua** (parte
+  ortogonale al trend), e un **verdetto**: ADDS / REDUNDANT / DILUTES / NEUTRAL.
+- `study_marginal(name, target_fn)` — valuta un candidato **sia** in assoluto (`study_weights`)
+  **sia** marginale; `earns_slot = (abs_grade != FAIL) AND (marginal_verdict == ADDS)`.
+- Convenzione pulita `target_fn(df, asset)` (via `_call_target`) per le strategie DVOL/cross-asset
+  — niente più inferenza-asset hacky (il VOL03 dell'agente la sbagliava, usava DVOL BTC anche per ETH).
+- Demo riproducibile `scripts/research/alt/marginal_demo.py` + test `tests/test_marginal_scorer.py`.
+
+**Dimostrazione (la prova che il fix discrimina):**
+
+| candidato | assoluto | marginale | earns_slot |
+|---|---|---|---|
+| TP01-itself (sanity) | WEAK | REDUNDANT (corr 1.0, uplift 0) | False |
+| **STA05 long-short** (il lead) | PASS | **ADDS** (corr-hold 0.53, blend-hold +0.29) | **True** |
+| STA05 long-only | WEAK | REDUNDANT (corr 0.93/0.94) | False |
+| VOL03 DVOL-gated TSMOM (overlay) | WEAK | NEUTRAL (corr 0.93, uplift triviale) | False |
+| **CMB04 momentum+low-vol (overlay)** | **PASS** | **NEUTRAL** (corr 0.94) | False |
+
+Il punto chiave è l'ultima riga: **CMB04 prendeva un PASS assoluto col vecchio harness, ma il
+marginal scorer lo declassa correttamente** — il suo "Sharpe 1.0" è trend di TP01 ereditato al 94%,
+non alpha nuovo. Regola operativa d'ora in poi: una nuova strategia direzionale BTC/ETH si giudica su
+`study_marginal` (earns_slot), non sullo Sharpe assoluto.
+
+## "Resta qualche candidato?" — gate marginale + jackknife su TUTTI i contendenti forti
+Passati i 7 promettenti più forti non-ancora-marginal-testati (`marginal_remaining.py`):
+Vortex/Hull (FAIL nella ricostruzione pulita), VOL11 kill-switch (corr 0.94 → REDUNDANT), XAS03/09
+rotazioni (NEUTRAL, anzi RS-rotation **diluisce** l'hold-out −0.20), **TRD07 KAMA** e **VOL08**
+(entrambi marginale=ADDS). Ma il marginal-point-estimate **può essere ingannato da un singolo mese**:
+ho aggiunto al gate il **jackknife OOS** (`robust_oos` = uplift positivo nell'anno OOS pulito 2025
+**e** sopravvive al drop-best-month). Risultato:
+
+| candidato | clean-2025 uplift | drop-best-month | robust_oos | earns_slot |
+|---|---|---|---|---|
+| TRD07 KAMA | +0.089 | **−0.034** | False | **False** (era ADDS!) |
+| VOL08 RV-term | +0.158 | +0.034 | True | **True** |
+| STA05 long-short | +0.039 | +0.131 | True | True (ma 2025 ~0, il grosso è lo stub 2026) |
+
+**KAMA è il falso-positivo istruttivo:** ingannava il marginal scorer (uplift +0.056) ma muore al
+jackknife (−0.034 togliendo il mese migliore) → il gate rinforzato (`earns_slot` ora esige
+`robust_oos`) lo uccide correttamente. Codificata così la lezione #2 in `marginal_vs_tp01`.
+
+### Verdetto finale: NESSUN candidato deployabile
+Dopo il gate più severo (abs≠FAIL + marginale=ADDS + jackknife OOS), i 104 collassano a **2 LEAD
+fragili**: **VOL08** (overlay term-structure di vol realizzata) e **STA05_LS** (ensemble EMA
+long-short). Entrambi sono **famiglia-trend su BTC/ETH** (non un meccanismo nuovo), moderatamente
+correlati a TP01 (0.53–0.61 hold-out), con uplift piccolo e concentrato su un OOS di ~1.5 anni →
+**forward-monitor, NON sleeve.** E sono correlati tra loro (entrambi trend) → di fatto **un solo
+tema**: "una costruzione di trend-timing alternativa, modestamente decorrelata a TP01 nel 2025-26".
+La diversificazione vera resta fuori dallo spazio direzionale single-asset (→ XS01 / opzioni reali).

docs/diary/2026-06-20-cerbero-backfill-fix.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# 2026-06-20 — Correzione estrazione cerbero MCP: il backfill sintetico (vol=0) ingannava la certificazione
+
+## Contesto
+
+Richiesta: "analizza cerbero MCP correggendo l'estrazione dati storici secondo le analisi fatte".
+Le analisi del progetto avevano già fissato un principio — *"storia nativa Hyperliquid solo dal 2024,
+pre-2024 = backfill, volume 0"* — e `fetch_hyperliquid.py` lo gestiva con un floor `START=2024-01-01`.
+**Il floor non basta.**
+
+## Il difetto
+
+`fetch_hl` chiedeva a cerbero MCP `get_historical` dal 2024-01-01 e certificava ogni asset con tre
+gate: **flat-bar** (O==H==L==C), **cross-venue** (mediana |close − Binance| < 60 bps), **recency**.
+Nessuno guardava il **volume**. Risultato: gli asset listati su HL *dopo* lo START passavano come
+PULITO pur essendo in gran parte **backfill sintetico**.
+
+Ispezione del volume sui parquet (leading run di barre a volume 0):
+
+| asset | barre | leading vol=0 | primo trade reale | % sintetico |
+|---|---|---|---|---|
+| **AXS** | 902 | **748** | 2026-01-18 | **82.9%** |
+| ALGO | 902 | 338 | 2024-12-04 | 37.5% |
+| SAND | 902 | 338 | 2024-12-04 | 37.5% |
+| AR | 902 | 58 | 2024-02-28 | 6.4% |
+| ETC | 902 | 11 | 2024-01-12 | 1.2% |
+| BTC/ETH + 19 major | 902 | 0 | 2024-01-01 | 0% |
+
+AXS era **certificato PULITO** (flat 0%, cross-venue 9.5 bps) pur avendo solo ~5 mesi di trading reale.
+
+## Verifica diretta su cerbero MCP (token mainnet)
+
+Interrogato l'endpoint `cerbero-mcp.tielogic.xyz/mcp/tools/get_historical` (bot-tag
+`pythagoras-mainnet`):
+
+- **BTC**: 902 barre, leading vol=0 = 0, volume reale dal 2024-01-01 (V=699, 2437, 5306…). Nativo. ✓
+- **AXS**: 902 barre, **748 leading vol=0**, primo vol>0 = 2026-01-18. Le barre a volume 0 hanno
+  prezzi (O/H/L/C) che **coincidono con Binance**:
+
+  | data | cerbero close | binance close | Δ |
+  |---|---|---|---|
+  | 2024-01-01 | 9.262 | 9.26 | 2.2 bps |
+  | 2024-01-02 | 8.949 | 8.94 | 10.1 bps |
+  | 2024-01-03 | 7.937 | 7.95 | 16.4 bps |
+
+**Diagnosi provata:** cerbero MCP riempie il periodo pre-quotazione con barre **sintetiche — volume 0,
+prezzi copiati da un venue di riferimento (Binance)**. Per questo i vecchi gate venivano ingannati:
+- cross-venue passa → i prezzi *sono* Binance (Δ 1–16 bps);
+- flat passa → le barre non sono flat (hanno movimento di prezzo);
+- ma **volume 0** → su HL quelle candele **non erano negoziabili**. È esattamente il caso v2.0.0
+  (edge su un book che non c'era).
+
+## Correzione (`scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py`)
+
+1. **Il VOLUME è il rivelatore del backfill** → `trim_backfill()` taglia il run iniziale di barre a
+   volume 0; si tiene solo la **serie nativa**.
+2. **Gate storia nativa** `MIN_NATIVE_DAYS=365`: dopo il taglio serve ≥ 1 anno di vita reale →
+   scarta chi è troppo corto (AXS, 154 barre reali → fuori).
+3. **Gate vol=0 interno** `INTERIOR_VOL0_MAX=5%`: gap di liquidità oltre il taglio iniziale.
+4. **cross-venue/flat ricalcolati SOLO sulle barre reali** (non più sui sintetici).
+5. **I parquet degli asset scartati vengono rimossi** (disco == set certificato; niente file
+   contaminati a riposo).
+
+## Risultato
+
+- Universo certificato: **52 → 51** (AXS scartato).
+- ALGO/SAND (−338 barre), AR (−58), ETC (−11) ripuliti dal backfill → ora start reale corretto.
+- **I 19 major di XS01 hanno 0 backfill → invariati**: la strategia live (`XS_UNIVERSE` esplicito) NON
+  è toccata. Verificato: portafoglio 3-way (TP01+XS01+VRP01) gira identico, FULL Sh 1.68 / HOLD 1.67.
+- Re-fetch end-to-end su cerbero reale: 51 PULITO, sweep su tutti i file → 0 backfill residuo.
+
+## Nota su una conclusione precedente
+
+Il diario `2026-06-19-xsec-universe-expansion.md` concludeva "cross-section dei 52 = negativo". Quella
+finestra includeva i sintetici (AXS 83%, ALGO/SAND 37% di barre vol=0 con ritorni non eseguibili): la
+magnitudine del risultato era **in parte un artefatto**. La conclusione qualitativa (il long-tail
+diluisce XS01; i 19 major sono il sweet spot) resta valida, ma il numero netto è 51 e il test andrebbe
+ri-girato sui dati puliti se si volesse riusare quell'universo.
+
+## Lezione
+
+`flat` + cross-venue **non bastano** a certificare un feed che fa backfill copiando un altro venue: il
+backfill è plausibile sui prezzi proprio perché è copiato. Il **volume** (=liquidità reale) è il gate
+che mancava. Coerente con la regola di prim'ordine v2.0.0: certificare il dato — anche il *volume*,
+non solo il prezzo — prima della strategia.
+
+File: `scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py`. Universo: `data/raw/hl_*_1d.parquet` (51, serie native).

docs/diary/2026-06-20-financeold-analysis-vrp-v2.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# 2026-06-20 — Analisi strategie FinanceOld + VRP v2 (defined-risk + gate IV-rank)
+
+## Contesto
+
+Richiesta: analizzare le strategie in `../FinanceOld`, provare a migliorarle, testarle su dati storici.
+Quattro progetti esaminati. Verdetto di **backtestabilità onesta** sui dati certificati (BTC/ETH
+Deribit mainnet + DVOL):
+
+| Progetto | Strategia | Backtestabile sui dati certi? |
+|---|---|---|
+| **FundingRateArbitrage** | Spread funding cross-exchange (perp-perp, spot-hedge) | ❌ Nessun dato funding storico nel repo (solo `exchange_settings.json`). Edge = differenza cross-venue, non ricostruibile. |
+| **Polybot** | Latency-arb Polymarket (BS digital-option) + sure-bet delta-neutral | ❌ `dataVPS/collector.db` (645MB) ha solo **~3 giorni** di `poly_books`+`funding`, e la tabella `ticks` (prezzi perp = cuore dell'edge) è **corrotta** ("database disk image is malformed"). L'edge è la latenza: non riproducibile su barre OHLC comunque. |
+| **OptionSpalping** (→Cerbero) | LLM autonomo su opzioni Deribit + perp Hyperliquid | ⚠️ È un agente LLM, non una regola meccanica. Il *concetto* (income short-vol su Deribit) è testabile. |
+| **OptionsAgent** | **Bear Call Spread + Long VIX hedge** su IWM, con 5 gate d'ingresso | ✅ Il *concetto* (vendi premio rischio-definito, incassa VRP, gate su IV-rank/regime) mappa direttamente sul nostro `options_vrp_lab.py`. |
+
+→ Scelta operatore: **focus VRP opzioni**. L'unico filone con dati veri + metodologia onesta.
+
+## Baseline (options_vrp_lab.py, ora con fee)
+
+Vendita put NUDA settimanale delta -0.28, premio BS su DVOL reale. f = premio_reale/modellato.
+
+- `f=1.0` (conservativo): **FULL Sh 0.78, DD 33%, worst-week -16.6%, HOLD-OUT Sh -0.25** → muore OOS.
+- Il rischio è la **CODA**: worst-week su LUNA (2022-06), crash 2021-05. Anno 2022 = -9%.
+
+## VRP v2 — 3 idee di OptionsAgent portate nel framework
+
+Nuovo script `scripts/research/options_vrp_v2.py`. Tutto **causale** (strike/premio/gate da dati
+≤ sell-date; payoff a scadenza sui prezzi certificati). Fee opzioni Deribit modellate (12.5% del
+premio netto per round-trip = cap del fee reale). Capitale = strike corto (cash-secured) per
+entrambe le strutture → DD/worst comparabili.
+
+1. **Rischio definito (PUT CREDIT SPREAD)** — vendi put -0.28, COMPRI put -0.10. Il long wing
+   **cappa la coda per costruzione**: worst-week -16.6% → **-7.4%**, DD 33% → 21%, Sh 0.78 → 0.99.
+2. **Gate IV-RANK > 0.30** (cond. d'ingresso di OptionsAgent) — vendi vol solo quando ricca
+   (percentile espandente causale di DVOL). Trada il **58%** delle settimane → **Sh 1.35** e
+   ribalta **HOLD-OUT da -0.25 a +0.28**. È l'alpha vero: il filtro di regime, non la struttura.
+3. **Crash-skip IV-rank > 0.90** (NO-GO, come "VIX>35" di OptionsAgent) — marginale da solo.
+4. **Gate VRP>0** (DVOL>RV30 causale) — marginale (il VRP è >0 il 78% del tempo, poco selettivo).
+
+### Risultati chiave (book 50/50 BTC+ETH, f=1.0 conservativo)
+
+| Config | FULL Sh | DD | worst-wk | HOLD-OUT Sh | attivo |
+|---|---|---|---|---|---|
+| naked (baseline) | 0.78 | 33% | -16.6% | **-0.25** | 100% |
+| spread | 0.99 | 21% | -7.4% | -0.26 | 100% |
+| spread + ivr30 | **1.35** | 14% | -7.4% | **+0.28** | 58% |
+| **COMBO** (spread+vrp+ivr30+crashskip) | 1.10 | 12% | -7.4% | **+0.60** | 41% |
+
+COMBO f=1.0 per-anno: 2021 +26%, 2022 **-6%**, 2023 +2%, 2024 +18%, 2025 -0%, 2026 +5%
+(il 2022, anno-crash che dimezzava il nudo, è quasi piatto: la coda è tagliata).
+
+A `f=1.29` (skew reale misurato in regime calmo) la COMBO fa FULL Sh 1.87 / HOLD 1.45 / DD 9%.
+
+### Contributo al portafoglio (COMBO f=1.0 vs TP01)
+
+- Corr settimanale **+0.07** (scorrelato, come il VRP nudo).
+- TP01 70% + OPT 30% → Sh **1.00** (TP01 solo 0.73), DD **7%**.
+- TP01 50% + OPT 50% → Sh **1.19**, DD 7%.
+
+## Conclusione onesta
+
+Le idee di OptionsAgent **migliorano davvero** lo sleeve VRP, in modo OOS-robusto:
+- la **struttura defined-risk** taglia la coda (worst -16.6%→-7.4%, DD -19pt) → meno dipendenza dal
+  f di stress, che era il rischio non catturato del lead nudo;
+- il **gate IV-rank** è l'alpha: ribalta l'HOLD-OUT da negativo a positivo vendendo solo vol ricca.
+
+Resta un **lead, non un deploy**: premio MODELLATO su DVOL ATM (skew non esplicito), book a 1d, e
+serve la catena reale (cerbero-bite) per il f di stress in un crash. Ma è un miglioramento netto,
+quantificato e onesto, del miglior lead income che avevamo. Prossimo passo: rivalutare il f di stress
+quando cerbero-bite cattura un crash, e validare lo skew reale sul long wing (-0.10).
+
+Script: `scripts/research/options_vrp_v2.py`. Baseline: `scripts/research/options_vrp_lab.py`.
+
+## Integrazione come sleeve (VRP01)
+
+La COMBO è stata integrata nel portafoglio come **VRP01** (`src/portfolio/sleeves._vrp_combo_returns`,
+`vrp_sleeve()`). Implementazione self-contained in `src/` (niente import da `scripts/`): pricing BS +
+strike-from-delta + gate causali inline, DVOL da `data/raw/dvol_*.parquet`.
+
+**Settimanale → giornaliero (onesto):** il rendimento settimanale è piazzato sul **giorno di
+scadenza**, 0.0 sugli altri giorni dello span. Questo PRESERVA lo Sharpe annualizzato (niente
+smoothing che gonfierebbe il daily Sharpe) e tiene lo sleeve presente ogni giorno → peso costante
+nell'outer-join del portafoglio. Verificato: lo sleeve daily replica i numeri settimanali
+(FULL Sh 1.09, HOLD 0.60, DD 12%), corr daily vs TP01 = +0.01.
+
+**Pesi (per evidenza, engine reale):** TP01+VRP01 monotòno fino al 40% VRP (FULL 1.30→1.55,
+HOLD 0.31→0.52, DD fermo 14%). Essendo VRP un lead MODELLATO (non deploy pieno), non lo sovrappeso:
+registry = **TP01 0.55 / XS01 0.25 / VRP01 0.20** (TP01 resta maggioranza, l'unico deployable pieno).
+La validazione 3-way completa richiede i dati Hyperliquid (XS01, gitignored, token Cerbero) → gira
+locale con `scripts/portfolio/run_portfolio.py`.
+
+Test: `tests/test_vrp_sleeve.py` (5 pass: monotonìa BS, ordering strike, determinismo+griglia
+giornaliera, gate riducono l'attività, coda tagliata <-15%).

docs/diary/2026-06-20-vrp-active-management.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# VRP01 + gestione attiva intra-trade — A/B onesto (NEGATIVO)
+
+**Data:** 2026-06-20
+**Script:** `scripts/research/options_vrp_managed.py`
+**Esito:** la gestione attiva del documento credit-spread **distrugge l'edge**. VRP01
+**hold-to-expiry resta superiore.** → scartata.
+
+## Cosa testava
+
+Innesta sul put credit spread di VRP01 le regole intra-trade del doc `strategia-credit-spread-eth`:
+profit-take 50% del credito, stop-loss 1.5× il credito, **VOL-STOP** (chiudi se DVOL sale ≥10 punti
+dall'apertura — regola crypto-specifica nuova), **delta-exit** (chiudi se |delta| short put ≥0.30),
+time-stop 7 DTE. A/B sugli **stessi ingressi gated** (VRP>0 + IV-rank>0.30) e dati certificati;
+MTM giornaliero dello spread via BS sul path certificato + DVOL reale (causale).
+BASE = hold-to-expiry (come VRP01) vs MANAGED = stesso trade gestito.
+
+## Risultato (combo 50/50 BTC+ETH, sleeve-level)
+
+| variante | Sharpe | DD | ret | HOLD Sh |
+|----------|--------|------|------|---------|
+| 14d hold-to-expiry (BASE) | **0.96** | 11.7% | +39% | +1.52 |
+| 14d + solo vol-stop | 0.12 | 10.1% | +3% | +1.01 |
+| 14d FULL managed | **−1.29** | 14.8% | −15% | −1.17 |
+
+Per-asset: la gestione FULL ribalta entrambi (ETH 0.33→−1.15, BTC 1.88→−0.89). Il **delta-exit**
+domina le uscite (18-25 trade su ~33-45) e taglia i vincenti prima della decadenza theta; persino
+il **vol-stop da solo** quasi azzera il ritorno (combo Sh 0.12). Win-rate crolla 80-94% → ~40%.
+
+## Lettura
+
+Per un venditore di premio short-vol l'edge È la decadenza theta tenuta fino a scadenza: ogni
+uscita anticipata (delta, vol-stop, PT) **monetizza meno theta e/o realizza la coda** invece di
+lasciarla riassorbire. Le regole di "difesa" del doc azionario/ETH non trasferiscono al VRP crypto
+modellato: l'unica gestione che non danneggia è **non gestire** (hold-to-expiry, come VRP01 già fa).
+
+**Caveat invariato:** premio MODELLATO su DVOL ATM (no skew) + nessun fill di stress reale → tutto
+ciò resta a livello di LEAD, non deploy. Ma la conclusione relativa (BASE > MANAGED) è robusta
+perché è un A/B sugli **stessi** trade e dati.
+
+## Azione
+
+Nessuna modifica a VRP01 (`sleeves._vrp_combo_returns`, hold-to-expiry). Script conservato come
+riferimento dell'esperimento scartato.

docs/diary/2026-06-20-xsec-strategies-sweep.md

@@ -0,0 +1,133 @@
+# Sweep strategie cross-sectional su Hyperliquid (xsec) — 43 script / 257 config
+
+**Data:** 2026-06-20
+**Harness:** `scripts/research/xsec/xslib.py` (nuovo) + 43 script in `scripts/research/xsec/runs/`
+**Verifica:** `scripts/research/xsec/verify_survivors.py` (3 scettici, deterministico)
+**Esito in una riga:** niente di deployabile; il cluster vincente appariscente è **una sola
+scommessa di regime (short alt-beta)**, ma **2 lead genuini** (XM09 trend-gated x-sec momentum,
+XR02 reversal vol-gated) sopravvivono a tutti gli scettici → **forward-monitor, non sleeve.**
+
+## Contesto e motivazione
+
+Dopo che il sweep BTC/ETH a 104 ipotesi (`2026-06-20-alt-strategies-100agent-sweep.md`) ha
+esaurito lo spazio direzionale single-asset confermando il soffitto ~1.3, la frontiera indicata era
+**cross-sectional / multi-asset** sul panel Hyperliquid certificato, dove quel soffitto non vincola
+e dove c'è spazio DISTINTO da XS01 (x-sec momentum semplice sui 19 major).
+
+Nuova harness condivisa `xslib.py`: il panel è N asset × ~810 giorni (universo `all` = **49 alt**
+con ≥700g dopo il fix backfill; `majors` = 19 di XS01). Una strategia = uno **score per-asset
+causale** (dati ≤ close[i]); l'harness lo classifica cross-section ad ogni ribilanciamento, va long
+i top-k / short i bottom-k (market-neutral) o long-only, vol-targeta al 20%, addebita fee sul
+turnover, e — strutturalmente leak-free — il peso deciso a `i` incassa il return di `i+1` (stessa
+convenzione di `src.portfolio` xs_book / `sleeves._xsec_returns`).
+
+**Scoring onesto** (`study_xs`): un candidato guadagna `earns_slot=True` SOLO se
+`full Sharpe>0 AND hold-out 2025+ Sharpe>0 AND marginal_vs(active)=="ADDS" AND corr(XS01)<0.6`.
+`ADDS` a sua volta richiede `holdUplift_w20 ≥ 0.05 AND robust_oos` (uplift hold-out >0.02 **e**
+jackknife drop-one-month tutti positivi). È il marginal scorer del sweep precedente, portato sul
+cross-sectional: si giudica **l'apporto al portafoglio live** (TP01+XS01+VRP01), non lo Sharpe
+assoluto.
+
+**Caveat cotto dentro l'harness:** il panel è **~2.5 anni** (2024-26). Ogni risultato è
+SUGGESTIVO, non robusto come i 6 anni di BTC/ETH. E l'hold-out (2025-26) è **un singolo regime**
+(alt-bear/chop relativo a BTC).
+
+## Find phase — 43 script, 257 sotto-config
+
+11 famiglie cross-sectional: MOM (varianti momentum), REV (reversal), VOL/RISK (low-vol, low-beta,
+BAB, semivarianza, vol-of-vol), DIST (skew/coskew lottery), LIQ (Amihud/turnover/volume),
+VAL (distanza da MA, RSI), STRUCT (double-sort, ensemble z-vote, risk-parity, low-corr, trend-R²,
+lead-lag BTC), UNIV (sweep di universo). **Esito: 42/257 config `earns_slot=True`.**
+
+Sembra molto. Ma **due tell** accomunano quasi tutti gli slot-earner:
+1. corr a TP01 **fortemente negativa** (−0.2…−0.4) — è *per questo* che "aggiungono";
+2. PnL **concentrato nel 2025** (ritorni +22%…+84% nel 2025).
+
+Top per Sharpe/uplift (rappresentante per famiglia):
+
+| id | meccanismo | univ | FULL Sh | HOLD Sh | upliftHold | jackknife | corr TP01 | corr XS01 |
+|----|-----------|------|---------|---------|-----------|-----------|-----------|-----------|
+| XR02-L3-p70-maj | reversal gated alta-vol | maj | 1.40 | **2.27** | 1.078 | 0.744 | 0.02 | 0.08 |
+| XV02_majors_H10k5 | low **idio**-vol | maj | 1.32 | 1.95 | 1.196 | 0.792 | −0.20 | −0.06 |
+| XL02-vz60r20-maj | vol-trend momentum | maj | **1.83** | 1.84 | 0.568 | 0.125 | 0.13 | 0.08 |
+| XM09_all | trend-gated x-sec mom | all | 1.29 | 1.59 | 0.556 | 0.355 | −0.07 | 0.25 |
+| XS01b-MAJ | double-sort mom×low-vol | maj | 1.36 | 1.23 | 0.427 | 0.16 | −0.29 | 0.38 |
+| XU02/XV01 lowvol | low realized-vol | maj | 1.05 | 0.98 | 0.425 | 0.186 | −0.34 | 0.16 |
+| XV03 lowbeta (BAB) | −beta | all | 0.36 | 0.71 | 0.22 | 0.051 | −0.38 | 0.19 |
+| XS06b lowcorr | −corr(asset,market) | all | 0.74 | 1.00 | 0.286 | 0.092 | −0.19 | 0.18 |
+
+## Verify phase — 3 scettici (`verify_survivors.py`)
+
+Ipotesi sotto test: *"non sono N edge indipendenti, ma UNA scommessa di regime — short la
+spazzatura high-beta nell'alt-bear 2024-26 — travestita da 30 maschere; il jackknife è robusto solo
+DENTRO quel regime."* Ricostruito il book più forte per famiglia e:
+
+**S1 — matrice di correlazione mutua (>0.6 = stessa scommessa).** Esito SFUMATO:
+- Il cluster low-vol È una sola scommessa: **XV01 = XU02 = 1.00** (identici), XV01↔XV02 0.65,
+  XV01↔XV03 0.67, XV02↔XV03 0.44.
+- MA **XM09, XL02, XS06b, XR02 sono distinti** dal cluster e tra loro (corr media off-diagonale
+  solo **+0.20**, solo 18% delle coppie |r|>0.6). L'ipotesi "tutto una scommessa" è **parzialmente
+  falsa**.
+
+**S2 — carico su short-beta / short-market** (factor di riferimento sullo stesso panel:
+SHORTBETA = book su −beta; SHORTMKT = −market alt equal-weight):
+- **Cluster low-vol = short-alt-beta confermato:** XV03 1.00/0.70, XV01/XU02 **0.67/0.64**,
+  XV02 0.44/0.37. *Non* market-neutral: è un tilt short del mercato alt.
+- **NON short-beta:** XM09 0.08/0.15, XR02 −0.21/−0.18, XL02 0.19/0.26, XS06b 0.36/0.39.
+
+**S3 — Sharpe per anno solare (l'edge è ~solo 2025?):**
+
+| survivor | 2024 | 2025 | 2026 |
+|----------|------|------|------|
+| XV02_lowidiovol | 0.07 | 1.87 | 2.12 |
+| XV01/XU02 lowvol | 1.17 | 1.52 | **−0.09** |
+| XV03_lowbeta | −0.25 | 0.98 | 0.12 |
+| XS06b_lowcorr | 0.26 | 1.34 | 0.32 |
+| **XM09_trendgmom** | **0.82** | **0.50** | **0.74** |
+| XL02_voltrendmom | 0.30 | **−0.14** | **−0.43** |
+| **XR02_revgated** | **0.84** | **0.40** | **2.68** |
+
+## Conclusioni (oneste)
+
+1. **Cluster low-vol / low-beta (XV01, XU02, XV02 in parte, XV03) = tilt short-alt-beta di regime.**
+   S2 lo inchioda (carico 0.44-0.70 su short-market): non è un fattore market-neutral, è "short la
+   spazzatura" mentre gli alt sanguinano vs BTC. XV01/XU02 **già in decadimento (2026 −0.09).** Non
+   può dimostrare di sopravvivere a un flip alt-bull. → **RIGETTATO come sleeve.** Conferma
+   l'osservazione 4874 (XS04b = regime-dependent short-beta tilt) generalizzata all'intera famiglia.
+
+2. **XL02 (vol-trend momentum) = overfit al panel iniziale.** FULL Sharpe più alto (1.83) ma S3 lo
+   uccide: 2025 −0.14, 2026 −0.43. Il numero full è guidato dal 2024, ora è morto. → **RIGETTATO.**
+
+3. **2 LEAD genuini** — distinti (S1), NON short-beta (S2), positivi in **tutti e 3 gli anni** (S3):
+   - **XM09 — cross-sectional momentum gated dal trend di mercato.** Long top-k/short bottom-k alt,
+     attivo solo quando la somma trailing del mercato equal-weight è >0. Sharpe 0.82/0.50/0.74,
+     short-beta-load 0.08, corr TP01 −0.07, uplift hold 0.556 / jackknife 0.355. È il candidato più
+     regime-robusto. **Caveat:** stessa FAMIGLIA di XS01 (x-sec momentum) su universo più largo (49)
+     con gate diverso (trend di mercato vs dispersione) → più un **possibile affinamento di XS01**
+     che una sleeve nuova; corr XS01 0.25, ma marginal scorer dice che ADDS oltre XS01.
+   - **XR02 — short-term reversal gated da alta-vol.** Reversal a 3g attivo solo quando la vol
+     realizzata di mercato è nel regime alto (>p70 espandente). Sharpe 0.84/0.40/**2.68**,
+     short-beta-load −0.21, corr a tutto il resto ~0/negativa, hold-out Sharpe 2.27. Microstruttura
+     reale (overreaction in panico). **Caveat:** H=3 → **turnover alto**; il reversal vive proprio
+     sull'illiquidità che lo rende costoso da eseguire (l'harness addebita fee sul turnover e regge,
+     ma il fill reale su alt minori è ottimistico).
+
+## Perché NON deployabili adesso (caveat trasversali)
+
+- **Panel ~2.5 anni a regime unico.** Anche i 2 lead hanno hold-out = 2025-26 = stesso macro-regime.
+  Suggestivi, non robusti come i 6 anni BTC/ETH.
+- **STAT-MODE di esecuzione.** Un book cross-sectional a 10-19 gambe (long-k+short-k) su alt non è
+  eseguibile col capitale attuale (conto reale ~$600; servono ~$20k per gambe sensate, come già
+  notato per XS01). Sono segnali da monitorare, non ordini.
+- **Lezione confermata (di nuovo):** su un panel corto a regime unico il jackknife drop-one-month
+  certifica la robustezza DENTRO il regime, non ATTRAVERSO i regimi. Il discriminante decisivo è
+  stato **S2 (carico su short-beta) + S3 (consistenza per-anno)**, non lo Sharpe né l'uplift
+  hold-out (che il cluster regime-bet aveva altissimi: upliftHold fino a 1.20).
+
+## Azioni
+
+- **Nessuna modifica al portafoglio live** (TP01 55% + XS01 25% + VRP01 20% invariato).
+- **Forward-monitor** i 2 lead (XM09, XR02) quando il panel HL accumula un secondo regime.
+- **XM09 come affinamento candidato di XS01** (gate trend di mercato + universo 49) da valutare a
+  parità di sleeve, NON come sleeve aggiuntiva, in una prossima iterazione.
+- Harness `xslib.py` + 43 script + `verify_survivors.py` committati come riferimento riusabile.

docs/diary/2026-06-21-blind-signal-fleet.md

@@ -0,0 +1,111 @@
+# 2026-06-21 — Blind signal fleet: 52 agenti "esperti di segnali" su curve anonime BTC/ETH
+
+## Obiettivo (richiesta utente)
+
+Far partire ~50 subagenti **esperti di segnali** a cui passare lo storico di **ETH e BTC
+in forma ANONIMA** ("senza dire di cosa sono, con curve sovrapposte"): devono trovare come
+**anticipare l'andamento**, liberi di scrivere script o reti neurali ad hoc. L'**orchestratore**
+valuta la validità su **PnL e maxDD**.
+
+L'idea forte del setup cieco: se gli agenti non sanno che sono BTC/ETH, non possono
+pattern-matchare a memoria il crash COVID 2020 / l'orso 2022 / l'halving 2024 — devono trovare
+un timing **trasferibile**, non riconoscere l'era. È anche un test di onestà del metodo: l'edge
+deve reggere su un hold-out che gli agenti non hanno mai visto.
+
+## Setup — harness cieco e leak-free (prima degli agenti)
+
+> 50 agenti su un harness che perde = 50 fantasie (lezione fondante del progetto). Quindi prima
+> l'infrastruttura, poi la flotta.
+
+- `scripts/research/blind/make_blind.py` — esporta BTC/ETH **1d** (via il path certificato
+  `altlib.get`) come **"Series A" / "Series B"**: rebase a **100** (curve sovrapposte, il livello
+  non urla più "$60k bitcoin"), **calendario sintetico** dal 2001 (niente era-crypto da
+  riconoscere), volume normalizzato alla mediana. Split **70% train (visibile agli agenti) / 30%
+  test (solo orchestratore)**. Mapping A=BTC, B=ETH tenuto FUORI dal meta visibile.
+- `scripts/research/blind/blindlib.py` — l'unico modulo che un agente importa. Evaluator
+  leak-free: la posizione decisa a `close[i]` è **shiftata** e tenuta nella barra `i+1` (impossibile
+  leakare moltiplicando un peso per il rendimento della stessa barra), fee su turnover (Deribit
+  0.10% RT). Toolkit di indicatori causali ri-esportati da altlib.
+- **Guardia di causalità automatica** (`causality_ok`): ri-chiama `signal()` su un **prefisso
+  troncato** e pretende che la coda combaci con `signal()` sull'array intero. Qualunque segnale che
+  sbircia il futuro (shift(-k), finestre centrate, fit globale, statistiche full-sample) **diverge →
+  squalificato**. È ciò che rende onesta anche la "rete neurale ad hoc": un modello fittato sul df
+  intero (che a test-time contiene il futuro) fallisce la guardia; passa solo l'expanding/walk-forward.
+- `score_all.py` — il **giudice unico dell'orchestratore**: per ogni modulo gira la guardia, valuta
+  sul **test held-out** A e B, ordina per PnL/maxDD vs benchmark buy&hold.
+- `verify_top.py` — secondo strato avversariale: corr al trend canonico TSMOM, fee-stress 0.20% RT,
+  jackknife drop-block.
+
+Verifica dell'harness: momentum onesto → causale ok, OOS +44% a 19% DD; segnale **deliberatamente
+leaky** (guarda domani) → Sharpe 18 assurdo ma **correttamente squalificato**. Benchmark buy&hold
+OOS sul tail = **−7% PnL, 68% DD, Sharpe 0.22** (il tail 2024-26 contiene un drawdown brutale →
+anticipare il movimento ha spazio reale per vincere).
+
+## Flotta — 52 agenti, 52 ipotesi distinte
+
+Workflow `blind-signal-fleet` (52 agenti in parallelo, ~2h, 2.5M token, 971 tool-call). A ognuno
+**un'ipotesi diversa** (per non riscoprire tutti il momentum): 11 famiglie — trend/TSMOM,
+breakout (Donchian/Keltner/squeeze/pivot/volbreak), mean-rev/oscillatori (RSI/Bollinger/zrev/stoch/
+DPO/WillR), vol-regime (vol-target/regime-switch/ATR-ride/dd-derisk/**vol-of-vol**), struttura
+(HHLL/channel-pos), statistici (Hurst/autocorr/efficiency/skew/entropy), ciclo (FFT/Kalman),
+volume (OBV/PVT/vol-div), **8 ML** (Ridge, logistic, MLP-reg, MLP-clf, GBM, kNN-analog, RLS,
+RandomForest) e 5 meta/ensemble.
+
+**Esito flotta: 52/52 riportati, 52/52 passano la guardia di causalità** (zero look-ahead — la
+disciplina dell'harness ha tenuto su tutta la flotta, ML inclusi).
+
+## Risultati OOS (orchestratore — PnL & maxDD sul test held-out)
+
+Benchmark buy&hold OOS: **PnL −7%, maxDD 68%**. Top per Sharpe-min (peggiore tra A e B):
+
+| # | strategia | PnL_A | PnL_B | DD worst | Sh_min | famiglia |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| 1 | macd | +23% | +19% | **11%** | 0.84 | trend |
+| 2 | accel | +40% | +22% | 12% | 0.79 | trend (2ª diff) |
+| 3 | vol_of_vol | +30% | +32% | 21% | 0.69 | vol-regime |
+| 4 | regime_switch | +25% | +46% | 20% | 0.63 | vol-regime |
+| 5 | rf (ML) | +12% | +8% | **7%** | 0.62 | ML walk-fwd |
+| 6 | obv | +22% | +20% | 16% | 0.60 | volume |
+
+Tutti i top sono varianti **trend/vol-regime**. Mean-reversion e ML (logistic/gbm/mlp) in fondo →
+ri-conferma cieca di "mean-rev morto" e "ML walk-forward debole" del progetto. Lo **Sharpe OOS ~0.84
+decade dal train ~1.4** (firma classica di overfit/regime). Ma vs buy&hold (−7%/68% DD) i top trend
+**ribaltano il segno e tagliano il DD ~3-6×**: è il valore reale, identico alla lezione TP01.
+
+## Verifica avversariale — 3 scettici indipendenti (REFUTE, non confirm)
+
+1. **Regime-luck** → **REFUTED ×3.** I top-5 bar su ~800 OOS forniscono il **67-102% di tutto il
+   PnL**; togliendo 10 bar la serie va **negativa**; `accel` crolla nel terzo finale (COMB Sharpe
+   **−1.21**); A e B non concordano su *quando* funziona. Edge concentrato, non distribuito.
+2. **Trend-redundancy** → **REFUTED ×4.** Regressione `cand ~ α + β·TSMOM` (Newey-West HAC):
+   **t(α) = +0.92..+1.51, nessuno supera 1.96**. corr-al-trend 0.34-0.74, β 0.45-0.73; media residua
+   +0.05-0.08/anno = rumore. Sono TSMOM meglio tarati, **non alpha ortogonale**; contro il TP01 reale
+   (~1.3) il margine svanisce.
+3. **Overfit/robustezza** → MACD **non-refuted** (plateau vero a un asse, 0% celle <0.5) ma Sharpe OOS
+   onesto **0.84, non 1.40** (numero da docstring = in-sample). `accel` **REFUTED** (il termine di
+   accelerazione, la sua tesi, **danneggia** l'OOS; LAG knife-edge: −20% → −63% Sharpe; corner
+   congiunti negativi). `vol_of_vol` **REFUTED** (gate threshold-fit: PCTL 0.80→0.60 distrugge il 73%
+   dello Sharpe OOS). Fee = drag secondario ~10%, non il killer; il killer è la sensibilità ai parametri.
+
+## Verdetto
+
+**52 agenti ciechi, orchestratore che valuta PnL e maxDD su hold-out, e NIENTE di nuovo
+sopravvive alla verifica avversariale.** Ogni "vincitore" è trend-beta di due curve strutturalmente
+rialziste; soffitto Sharpe OOS **~0.84** su questo singolo hold-out; nessun alpha statisticamente
+distinguibile dal TSMOM. È una **ri-conferma INDIPENDENTE e CIECA del soffitto direzionale ~1.3** del
+progetto e del pattern "TSMOM travestito" — raggiunta da agenti che non sapevano nemmeno fossero
+BTC/ETH. Il più solido è **macd** (plateau vero, OOS Sharpe 0.84, DD 11%): classe-TP01,
+**forward-monitor al più, non deploy**. Conferma le regole: (a) giudicare lo Sharpe **marginale vs
+TP01**, non assoluto; (b) un hold-out corto premia chi è stato fortunato in pochi bar.
+
+### Valore metodologico (cosa resta)
+
+L'harness cieco riusabile: `data/blind/` + `blindlib`/`blind_eval`/`score_all`/`verify_top`. La
+**guardia di causalità online** ha tenuto 52 strategie (ML incluso) leak-free senza intervento
+manuale → strumento da riusare per ogni futura flotta. La pipeline "anonimizza → fan-out cieco →
+giudice unico OOS → 3 scettici (regime-luck / trend-redundancy / overfit)" ha ucciso ogni falso
+positivo che lo Sharpe assoluto avrebbe promosso.
+
+File: `scripts/research/blind/{make_blind,blindlib,blind_eval,score_all,verify_top}.py`,
+`agents/agent_00..51_*.py` (52 moduli), `leaderboard.json`, `verify_top.json`,
+`SKEPTIC_VERDICTS.json`. Dati rigenerabili: `data/blind/` (gitignored).

docs/diary/2026-06-21-intraday-microstructure.md

@@ -0,0 +1,88 @@
+# 2026-06-21 — Asse intraday/microstruttura: il lead più vicino al reale, ma NON deployabile
+
+## Perché (utente: "cerchiamo qualcosaltro")
+
+Direzionale e relative-value su BTC/ETH esauriti (flotte blind + ortho). L'unico asse mai
+sfruttato dopo il reset = il **tempo intraday** (feed certificati 5m/15m/1h; tutto era a 1d).
+Meccanismi diversi da trend e relative-value: bias ora/sessione (perp con funding a 00/08/16 UTC),
+reversione post-evento (vol/volume/gap), breakout del range del giorno prima.
+
+## Setup
+
+`scripts/research/intraday/intra_score.py`: wrappa `altlib.study_marginal` a un TF a scelta
+(compone i rendimenti intraday a daily, li valuta col **marginal scorer indurito** = multi-cut +
+edge-in-sample + hedge-vs-alpha) e riporta **turnover + fee-sweep a 0.20% RT**. Il muro: a 0.10% RT
+il churn intraday è morte (un flip orario fa 2152 trade/anno → −8.6 Sharpe netto). Vincolo agli
+agenti: **basso turnover**, l'intraday come informazione (timing/sizing/gating), non HFT.
+
+## Flotta — 16 agenti
+
+16 ipotesi low-turnover. Esito grezzo: 16 riportati, **10 "earns_slot"** (di nuovo gonfiato).
+
+## Diagnosi orchestratore — separare ortogonale vero da trend-beta
+
+Per corr-a-TP01 (`meta_intra.py`): 2 sono **trend-beta** (close_location 0.81, trend_quality 0.75 —
+Sharpe in-sample alto ma preso in prestito dal trend), 3 **mixed**, **5 genuinamente ortogonali**
+(|corr|<0.4): open_drive (0.13), prevday_range_breakout (0.15), vol_event_revert_15m (−0.1),
+volume_spike_revert (0.14), gap_fill (0.04) — 2 famiglie (breakout-continuation + capitulation-revert),
+mutuamente de-correlate. **Combo dei 5: Sharpe standalone 1.80, corr-TP01 0.17, uplift +0.33/+0.27/
++0.34/+0.34/+0.53 a OGNI cut** (non solo 2025).
+
+## Gauntlet deterministico (`verify_intra.py`) — passa TUTTO ciò che uccise le onde precedenti
+
+- **In-sample pre-2025 Sharpe 1.75; uplift pre-2025-ONLY +0.281** (l'ortho faceva +0.027 = null).
+- **Walk-forward selection** (scegli su solo passato, testa avanti): **+0.303 / +0.368** (l'ortho dava −0.07).
+- **Drop-one robusto** (+0.24..+0.31 pre-2025), **fee-robusto a 0.30% RT**, **leak-free**
+  (online-consistency: max_tail_diff = 0.0 su tutti e 5). Sembrava IL lead.
+
+## Verifica avversariale (3 scettici indipendenti) — il verdetto vero
+
+1. **Execution/microstruttura:** **open_drive = ARTEFATTO di etichettatura UTC.** Spostando il
+   confine del giorno di 4h l'uplift va NEGATIVO (−0.10); togliendo l'ancora UTC (trailing-8h) Sharpe
+   0.01; funziona solo a 00:00 UTC, solo alle ore 3 e 7. **Scartare.** `prevday_range_breakout` invece
+   **REGGE** (plateau su k, robusto allo shift del confine, fill eseguibili a close) = unico candidato
+   onesto, ma la decorrelazione viene tutta dalla gamba SHORT che si appoggia al regime down 2025-26;
+   anchor=1 only. **Caveat $600:** il vol-target fa ~8500 ribilanciamenti/anno, 97-98% < $1 di nozionale
+   → la fee proporzionale modellata su trade infinitesimi è **finzione** a $300/gamba (vale anche per TP01).
+2. **Hedge + tail:** **REFUTED.** L'uplift pre-2025 +0.281 sta al **20-24° percentile del null di un
+   asset a corr-zero** (mediana null +0.371) — essendo a corr +0.175 (non 0) e bassa vol, **aggiunge
+   MENO del rumore scorrelato**. È **hedge** (corr Sharpe-TP01/uplift −0.57..−0.80; TP01-down uplift
+   +0.79 vs TP01-up +0.20) e **tail-luck** (le gambe revert: top-5 giorni = 76-83% del PnL, <10
+   eventi/anno, front-loaded 2019-21; combo: metà uplift in ~10 giorni).
+3. **Overfit/robustezza:** **ROBUST-PLATEAU** (243-cell joint grid pre-2025 uplift min +0.134/med
+   +0.211, 99% celle >+0.15; ogni anno positivo). MA segnala lui stesso il **null-pctl 0.20**: "il
+   beneficio è la matematica di diversificazione di uno stream ortogonale a Sharpe 1.75, NON timing-alpha
+   specifico-TP01" + storia corta sulle gambe revert + fill modellati vs reali.
+
+## Verdetto
+
+**Niente in live.** L'asse intraday ha prodotto il lead **più vicino al reale** di tutta la ricerca,
+ma sotto 3 scettici: **open_drive è artefatto** (UTC-labeling); la combo **fallisce il null a
+corr-zero** (aggiunge meno del rumore), è **hedge-shaped** e **tail-luck**; e lo Sharpe modellato è
+gonfiato dal micro-ribilanciamento sub-dollaro a $600. Lo Sharpe standalone 1.80 NON è affidabile
+(artefatto + coda + finzione di fill). **Resta solo TP01.**
+
+**Lead reale (forward-monitor, non deploy):** `prevday_range_breakout` — l'unico segnale sopravvissuto
+allo scettico d'esecuzione (breakout del range del giorno prima, eseguibile, leak-free), con caveat
+short-leg/regime-2025. Trattamento = come `dvol_spread` / XS01 / STA05.
+
+### Lezioni harness — CODIFICATE (il vero ritorno)
+
+1. ✅ **`altlib.day_boundary_robust(target_fn, tf)`** — shifta il confine del giorno UTC e ri-misura
+   l'uplift marginale: INVARIANT (segnale di prezzo, spread 0) / ROBUST (effetto calendario vero,
+   resta positivo) / **ARTIFACT-RISK** (l'uplift si inverte = etichettatura). Verificato: riproduce
+   da solo il verdetto degli scettici — open_drive → ARTIFACT-RISK (+0.23→−0.33), prevday_breakout
+   → ROBUST. Test `tests/test_harness_realism.py`.
+2. ✅ **`altlib.eval_weights_smallcap(df, target, capital=600, min_order=5)`** — salta i
+   ribilanciamenti sub-min_order (la finzione del micro-trading a $600), riporta lo Sharpe haircut
+   reale vs modellato. Vale per ogni sleeve a questo capitale, TP01 incluso. Test idem.
+3. ✅ **`altlib.causality_ok(target_fn, tf)`** — guardia look-ahead/online-consistency (ricalcola
+   il target su un prefisso e pretende che la coda combaci con il full): eval_weights shifta la
+   posizione ma NON vede una feature non-causale (finestra centrata / shift(-k) / stat full-sample).
+   Integrata in `intra_score` (un leak è squalificato prima dello scoring). + il calendar-artifact
+   gate (`day_boundary_robust`) ora gira dentro `intra_score`: **open_drive/weekly_seasonality/
+   overnight → CAL-ARTIFACT, fuori dagli slot da soli**; prevday_breakout resta (ROBUST). Il lab
+   intraday ora auto-becca leak e artefatti-calendario che ieri richiedevano gli scettici. Test idem.
+
+File: `scripts/research/intraday/{intra_score,meta_intra,verify_intra}.py`,
+`agents/agent_00..15_*.py`, `intra_leaderboard.json`.

docs/diary/2026-06-21-ortho-tp01-relative-value.md

@@ -0,0 +1,99 @@
+# 2026-06-21 — Caccia all'ORTOGONALE a TP01: relative-value BTC/ETH (eseguibile a $600)
+
+## Perché (richiesta utente: "cerca ortogonale a TP01")
+
+La flotta cieca (stesso giorno) ha confermato: niente di NUOVO in direzionale BTC/ETH — tutto è
+trend-beta di TP01 (soffitto ~1.3). L'unica via a un nuovo slot LIVE è un meccanismo **ortogonale**
+(bassa correlazione, alpha residua). Il più promettente **eseguibile al capitale reale ~$600** è un
+**book RELATIVE-VALUE a 2 gambe BTC/ETH** (long una / short l'altra), grosso modo market-neutral →
+correlazione naturale bassa col trend, e a 2 gambe è eseguibile (a differenza del book a 19 gambe di
+XS01 che serve ~$20k).
+
+## Setup — ortho-lab + giudice MARGINALE (non Sharpe assoluto)
+
+`scripts/research/ortho/ortholib.py`: BTC/ETH 1d allineati su date comuni; `eval_book(book_fn)` con
+`book(btc,eth)->(w_btc,w_eth)`, **shift di entrambe le gambe** (no leak), fee su entrambe, serie netta
+**giornaliera**; guardia di causalità online; check **eseguibilità a $600** (max gamba ≤ 0.5 = cap
+$300/asset). Il giudice è `altlib.marginal_vs_tp01`: **corr a TP01, uplift OOS del blend, alpha
+residua, robust_oos** (clean-year + jackknife drop-month). Verdetto = ADDS, **non** Sharpe assoluto.
+`ortho_score.py` (giudice), `meta_ortho.py` (corr mutua + persistenza multi-cut), `sleeve_rv.py`.
+
+Sanity: ratio-momentum → ADDS (corr 0.05); ratio-mean-reversion → DILUTES. L'harness discrimina.
+
+## Flotta — 18 agenti relative-value (~40 min)
+
+18 ipotesi distinte: ratio-momentum multi-orizzonte, XS a 2 asset, beta-neutral residuo, Donchian
+sul ratio, EMA-cross, accel, carry lento, Kalman-spread, gate-correlazione, gate-vol, inverse-vol,
+rebalance-harvest, lead-lag, **DVOL-spread**, **VRP relativo**, dispersione, ensemble.
+
+**Esito grezzo: 18 riportati, 17 "ADDS / earns_slot".** → **bandiera rossa**: non esistono 17 alpha.
+Gli agenti stessi l'hanno annotato ("hold-out corto ~537g", "uplift dipende dal regime ETH-bleed
+2025", "forward-monitor non full-weight").
+
+## Diagnosi dell'orchestratore — il "17 slot" è gonfiato
+
+1. **Una scommessa o tante?** corr mutua media **0.43** → collassano a **8 rappresentanti**
+   de-correlati. Non 17, non 1.
+2. **Persistente o solo finestra 2025?** `marginal_vs_tp01` fissa l'hold-out al 2025-01-01 = proprio
+   la finestra dove ETH ha perso vs BTC e TP01 è debole. Ri-misurando l'uplift a **più cut**
+   (2022/23/24/25): il basket selection-free era +0.06/+0.06/+0.11/+0.38 (positivo ovunque ma
+   crescente verso il 2025). Smaschera anche i **falsi** che il robust_oos fisso-2025 non vede:
+   `kalman_spread` (−0.14/−0.16/−0.10 poi +0.37) e `xs2_zscore` sono **2025-only**.
+3. **Selezione walk-forward (senza hindsight):** scegliere i top-4 per uplift sul **solo passato** e
+   testare in avanti → uplift **−0.07** (sel <2023) / +0.05 (<2024) / +0.43 (<2025). **Scegliere la
+   variante vincente in anticipo è inaffidabile**; il mio "curated 4" è in parte hindsight.
+
+## Verifica avversariale (scettico indipendente) — REFUTED
+
+Sul **basket selection-free** (equal-weight di tutti i book market-neutral, NESSUN cherry-picking):
+- standalone Sharpe **0.61**, maxDD 15%, **corr a TP01 0.05** (genuinamente ortogonale).
+- **uplift full +0.078 = pre-2025 +0.027 / solo-2025+ +0.401.** Il pre-2025 **+0.027 sta al 49°
+  percentile di 500 asset-rumore a corr-zero** (+0.029 per costruzione) → è **matematica di
+  diversificazione, non segnale**.
+- **corr(Sharpe annuo TP01, uplift annuo basket) = −0.87**; condizionato: TP01 su → +0.014, TP01 giù
+  → +0.369. **È un hedge dei drawdown di TP01, non un premio autonomo.** Paga nel 2022 (orso) e
+  2025-26 (ETH-bleed) — i due anni peggiori di TP01 — rumore altrove (2023 −0.06, 2024 −0.12).
+- Block-bootstrap P(uplift>0): full 90%, **pre-2025 66% (testa o croce)**, 2025+ 99%.
+- Fee: a **0.30% RT il pre-2025 va NEGATIVO** (−0.021); sopravvive solo il numero del regime 2025.
+- Eseguibilità OK ($264/gamba, turnover 12/yr) — non è quello il problema.
+
+## Verdetto
+
+**Niente di questa flotta merita uno slot LIVE.** Il meccanismo relative-value BTC/ETH è REALE e
+genuinamente ortogonale (corr ~0.05), ma è un **hedge della debolezza di TP01 travestito da alpha**:
+il suo contributo pre-2025 è indistinguibile da un asset-rumore a corr-zero (49° percentile del null)
+e muore a fee realistiche; l'unico payoff vero è una singola finestra di 537 giorni (2025-26).
+Deployarlo = deployare un backtest mono-regime. **Resta live solo TP01** (l'unica cosa che supera
+tutto questo scrutinio). Coerente con XS01 (stessa famiglia cross-sectional): diversificatore
+da monitorare, non alpha da eseguire — e la versione a 2 asset è ancora più sottile della 19-gambe.
+
+### Valore metodologico (cosa resta, ed è importante)
+
+- **Il marginal scorer fisso-2025 è ingannabile** (17/18 "ADDS"). Ciò che ha ucciso i falsi positivi:
+  **persistenza multi-cut** + **selezione walk-forward** + **bootstrap vs null a corr-zero**. Lezione
+  da cablare nello scorer: testare PIÙ cut e confrontare l'uplift col **null di un asset-rumore
+  ortogonale** (un'asset scorrelato con drift positivo "aggiunge" +0.03 per pura matematica — non è
+  un edge). Un basso-corr che paga solo quando il core è debole è un **hedge**, va prezzato come tale.
+- Lab riusabile: `ortholib`/`ortho_score`/`meta_ortho` (giudice marginale + persistenza). I 18 book +
+  `sleeve_rv.py` (curated, **selection-biased — non deployare**) restano come riferimento.
+
+File: `scripts/research/ortho/{ortholib,ortho_score,meta_ortho,sleeve_rv}.py`,
+`agents/agent_00..17_*.py`, `ortho_leaderboard.json`, skeptic `skeptic_{basket,regime,null}.py`.
+
+## AGGIORNAMENTO — lezione codificata in `altlib.marginal_vs_tp01` (stesso giorno)
+
+I tre gate sono ora **codice**, non solo prosa (test `tests/test_marginal_scorer.py`, +5 test):
+1. **persistenza multi-cut** (`multicut_uplift`/`multicut_persistent`): uplift a ogni inizio anno,
+   non solo all'HOLDOUT fisso → uccide i 2025-only (es. `kalman_spread`, negativo a ogni cut pre-2025).
+2. **edge in-sample** (`has_insample_edge`): lo Sharpe standalone PRE-holdout dev'essere ≥0.5. È il
+   discriminante onesto (la basket faceva 0.29). I `null_pctl_*` (vs asset-rumore a corr-zero) restano
+   come CONTESTO — mostrano che un low-corr "aggiunge" ~+0.03 per matematica, vero per sleeve buoni e
+   cattivi, quindi non possono essere IL gate; l'edge in-sample sì.
+3. **hedge vs alpha** (`is_hedge`): `corr(Sharpe-TP01, uplift annuo)` molto negativa + paga solo
+   quando TP01 è giù → HEDGE, non alpha.
+
+Verdetti nuovi **HEDGE** e **NOISE**; `earns_slot` ora pretende ADDS + robust_oos + has_insample_edge
++ not is_hedge. **Sull'onda ortho lo scorer indurito ribalta 17/18 "ADDS" → 1** (`dvol_spread`, unico
+con edge in-sample reale 0.57; gli altri 16 → NOISE/HEDGE). Controllo: un sleeve sintetico Sharpe~1.3
+scorrelato resta **ADDS** (non rigetta i diversificatori veri — XS01-like). La verifica avversariale
+di 3 giorni è ora una chiamata di funzione.

docs/diary/2026-06-21-prevday-bootstrap.md

@@ -0,0 +1,68 @@
+# PREVDAY block-bootstrap — coda-fortuna vs persistente (blocker #2/#3)
+
+**Data:** 2026-06-21 (chiude la trilogia: fill-haircut → turnover/hedge → bootstrap)
+**Script:** `scripts/research/intraday/prevday_bootstrap.py`
+**Esito:** PREVDAY-full **non** è più coda-fortuna di TP01 e l'edge è **bootstrap-robusto** (full
+99% / hold-out 93% dei resample con uplift>0). MA la gamba short (= tutto il valore) è
+**tail-dipendente** (top-5 giorni = 130% del suo netto). PREVDAY = tail-hedge legittimo dal payoff
+grumoso. Resta forward-monitor.
+
+## Chiarimento di scope
+
+Il "top-5 giorni = 76-83% del PnL" del diario intraday era sulle GAMBE REVERT del combo a 5 segnali
+(vol_event/volume_spike/gap_fill), poi SCARTATE. Il sopravvissuto è PREVDAY (breakout-continuation).
+Qui si testa PREVDAY STESSO — e la sua gamba SHORT, che (prevday_turnover) è l'intero valore di
+portafoglio. Block bootstrap circolare (blocchi 20g, B=3000) per preservare autocorrelazione/regime.
+
+## [A] Concentrazione del PnL nei top-K giorni
+
+| serie | n | totRet | top5 | top10 | top20 | giorni→50% gain |
+|-------|--:|-------:|-----:|------:|------:|----------------:|
+| PREVDAY full | 2869 | +182% | 22% | 36% | 59% | 411 (14.3%) |
+| **PREVDAY short-only** | 2869 | **+28%** | **130%** | 218% | 345% | 312 (10.9%) |
+| PREVDAY long-only | 2869 | +154% | 18% | 30% | 49% | 287 (10.0%) |
+| TP01 (riferimento) | 2657 | +116% | 19% | 33% | 55% | 213 (8.0%) |
+
+- **PREVDAY-full NON è più coda-fortuna di TP01**: top5 22% vs 19%, e per il 50% del guadagno serve
+  *più* tempo (14.3% dei giorni vs 8.0% → più distribuito). Il tail-luck del diario era sulle gambe
+  revert scartate, non su PREVDAY.
+- **Gamba short tail-dipendente:** top5 = **130% del netto** → togliendo i 5 giorni migliori la short
+  va in perdita (gli altri 2864 giorni nettano −8%). Sono i giorni-crash dove la short paga.
+
+## [B] Circular block bootstrap (20g, B=3000)
+
+| campione | PREVDAY Sharpe (mediana [5°,95°], %>0) | blend 80/20 uplift (mediana [5°,95°], %>0, %>+0.10) |
+|----------|----------------------------------------|------------------------------------------------------|
+| full (2018-08→2026-06) | +1.24 [+0.64,+1.80] 100% | +0.28 [+0.09,+0.47] 99% / 93% |
+| hold-out (2025+) | +1.27 [−0.01,+2.46] 95% | +0.53 [−0.05,+1.21] 93% / 88% |
+| short-only hold-out | +1.12 [−0.32,+2.41] 90% | +0.53 [−0.08,+1.31] 92% / 87% |
+
+- **Full sample: edge robustissimo** — 99% dei resample dà uplift>0 (mediana +0.28). Non è "un blocco
+  fortunato".
+- **Hold-out: regge con coda più larga** (5° pctl appena negativo: hold-out corto ~536g + short
+  tail-dipendente), ma 93% dei resample >0, 88% >+0.10.
+
+## Verdetto blocker #2/#3
+
+- **#3 tail-luck — DECLASSATO per PREVDAY-full, CONFERMATO per la gamba short.** La strategia intera
+  non è più concentrata di TP01 (che già deployamo); il motore di valore (la short) sì: vive su <10
+  giorni-crash/anno. Bootstrap-robusto (non un singolo blocco), ma il forward sarà GRUMOSO, non un
+  liscio +0.56/periodo.
+- **#2 null-corr-zero — RIDIMENSIONATO.** L'uplift è genuinamente positivo (93-99% dei resample), non
+  rumore; il punto era di *efficienza relativa* (rende meno di un ipotetico asset perfettamente
+  scorrelato), non di esistenza dell'edge.
+
+## Sintesi della trilogia (fill-haircut + turnover/hedge + bootstrap)
+
+PREVDAY, dopo tre attacchi avversariali:
+1. **Eseguibile alla taglia reale** ($600): haircut di fill +0.01 (blocker #4 smontato).
+2. **Già a turnover efficiente**: ridurlo erode l'edge; nessuna ottimizzazione (config congelata).
+3. **È un HEDGE, non alpha**: tutto il valore è la gamba short → tail-hedge di regime-down, additivo
+   alla flat-stance di TP01 (blocker #1 inchiodato).
+4. **Edge bootstrap-robusto** ma **payoff grumoso** (il valore è in pochi giorni-crash) (blocker #3
+   declassato sul full, confermato sulla short; #2 ridimensionato).
+
+→ **Candidato tail-hedge legittimo**, non sleeve-alpha. Resta in FORWARD-MONITOR: la domanda forward
+non è più "è eseguibile / è overfit", ma **"la gamba short continua a pagare nei prossimi crash fuori
+da 2022 e 2025-26?"**. Se sì → si valuta come overlay di tail-hedge (peso piccolo, atteso payoff
+lumpy); se no → era beta-corto del regime down 2025-26.

docs/diary/2026-06-21-prevday-fill-haircut.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+# PREVDAY fill-haircut a basso capitale — il blocker d'esecuzione è BENIGNO (1/4 smontato)
+
+**Data:** 2026-06-21 (follow-up di `2026-06-21-intraday-microstructure.md`)
+**Script:** `scripts/research/intraday/fill_haircut.py`
+**Esito:** l'haircut del fill reale a $600 è **+0.01 Sharpe** (trascurabile). Lo scettico
+d'esecuzione (blocker #4) è **benigno**. Gli altri 3 blocker (hedge / null-corr-zero / tail-luck)
+restano → PREVDAY resta in **forward-monitor, non deploy**.
+
+## Domanda
+
+Lo scettico d'esecuzione dell'onda intraday aveva segnalato: il vol-target di PREVDAY fa ~8500
+ribilanciamenti/anno per gamba, 97-98% < $1 di nozionale a $600; a quel capitale (min_order $5) NON
+puoi piazzarli, quindi il libro MODELED (ribilanciamento continuo, frictionless) è una finzione e lo
+Sharpe modellato è gonfiato. Il forward-monitor traccia MODELED-$2000 vs REAL-$600 per misurarlo nei
+mesi a venire — qui lo stimiamo SUBITO su tutto lo storico, replicando la STESSA logica dei due libri
+di `paper_prevday.py` ma sull'intero path 1h (2019-03 → 2026-06, 63.732 barre).
+
+Due libri identici tranne il fill:
+- **MODELED**: ribilancia ad ogni barra (fee proporzionale su ogni |Δ|).
+- **REAL-$C**: salta i ribilanciamenti con nozionale `|Δpos|·leg_cap < $5` (posizione stale →
+  tracking error, ma niente fee sui trade infinitesimi). Sweep C ∈ {600, 2000, 20000}.
+
+## Risultati
+
+| libro | FULL Sh | HOLD Sh | CAGR | DD | rebal/yr | skip% | fee-drag/yr |
+|-------|---------|---------|------|----|---------:|------:|------------:|
+| MODELED ($∞) | +1.23 | +1.27 | +24.3% | −27% | 17.484 | 0.0% | 2.49% |
+| REAL-$20k | +1.23 | +1.27 | +24.4% | −27% | 3.747 | 78.6% | 2.47% |
+| REAL-$2000 | +1.23 | +1.27 | +24.4% | −27% | 677 | 96.1% | 2.42% |
+| REAL-$600 | +1.22 | +1.26 | +24.2% | −27% | 277 | 98.4% | 2.39% |
+
+**HAIRCUT $600 (MODELED − REAL): FULL Sharpe +0.01, HOLD-OUT +0.01.**
+
+Domanda-soldi (l'uplift del blend regge col fill reale?):
+
+| PV | w | FULL (uplift) | HOLD (uplift) |
+|----|---|---------------|---------------|
+| MODELED | 20% | 1.58 (+0.28) | 0.86 (+0.56) |
+| MODELED | 30% | 1.65 (+0.36) | 1.08 (+0.78) |
+| **REAL-$600** | 20% | 1.58 (+0.28) | 0.86 (**+0.55**) |
+| **REAL-$600** | 30% | 1.65 (+0.35) | 1.08 (**+0.77**) |
+
+(TP01 solo: FULL +1.30, HOLD +0.31.) L'uplift hold-out sopravvive **quasi intatto**.
+
+## Lettura
+
+Saltare il **98.4%** dei micro-ribilanciamenti a $600 non costa quasi nulla perché quei trade sono
+*individualmente infinitesimi*: sia la fee risparmiata sia il tracking-error introdotto sono
+trascurabili. Il PnL è dominato dai ~50 flip di direzione/anno + la deriva lenta del vol-target, che
+il libro $600 cattura comunque sui movimenti grandi (la fee-drag passa solo da 2.49% a 2.39%). La
+"finzione della fee sub-dollaro" è quindi **benigna**: non gonfia lo Sharpe modellato (MODELED e
+REAL-$600 coincidono a ±0.01). NB: lo Sharpe **non si degrada** scendendo di capitale → l'edge
+modellato di PREVDAY è eseguibile alla taglia reale; il blocker era altrove.
+
+## Conseguenza sul verdetto
+
+Dei 4 blocker che tenevano PREVDAY fuori dal deploy, il **#4 (fill a basso capitale) è SMONTATO**.
+Restano in piedi i 3 strutturali (dall'onda intraday, non rivalutati qui):
+1. **hedge-shaped** — l'uplift viene dai regimi TP01-down (uplift +0.79 TP01-down vs +0.20 TP01-up);
+2. **fallisce il null a corr-zero** — uplift pre-2025 al 20-24° pctl del null di un asset random
+   scorrelato (aggiunge MENO del rumore);
+3. **tail-luck** — top-5 giorni = 76-83% del PnL delle gambe revert, <10 eventi/anno.
+
+PREVDAY resta il lead **più solido sull'esecuzione** di tutta la ricerca post-reset (il dubbio più
+"fisico" è caduto), ma **forward-monitor, non deploy**, finché il track record forward non scioglie
+hedge/coda/null. Lezione harness: `eval_weights_smallcap` (il gate min-order) va sempre eseguito
+PRIMA di scartare un lead per "fill irreale" — qui avrebbe evitato di sopravvalutare il blocker #4.

docs/diary/2026-06-21-prevday-overlay-portfolio.md

@@ -0,0 +1,68 @@
+# PREVDAY come overlay di tail-hedge sul portafoglio — simulazione d'impatto (NON deploy)
+
+**Data:** 2026-06-21 (segue la trilogia fill-haircut / turnover-hedge / bootstrap)
+**Script:** `scripts/portfolio/prevday_overlay.py`
+**Esito:** a peso 10%, PREVDAY taglia il maxDD FULL del portafoglio **14.3% → 9.9% (−31%)** e alza
+l'hold-out Sharpe **1.66 → 1.97 (+0.31)**. 10% è vicino all'ottimo di DD. MA è tutto IN-SAMPLE: il
+prize si materializza solo SE l'edge di PREVDAY persiste forward. PREVDAY resta FORWARD-MONITOR.
+
+## Setup
+
+Simulazione che NON tocca il registry di produzione: prende il portafoglio attivo (TP01 55% + XS01
+25% + VRP01 20%), riscala i tre sleeve a (1−W) mantenendone le proporzioni, e aggiunge PREVDAY a
+peso W. Sweep W ∈ {0,5,10,15,20%}. PREVDAY = libro 1h breakout-continuation, parametri congelati,
+50/50 BTC+ETH, fee 0.10% RT. Outer-join del portafoglio: PREVDAY dal 2018, VRP01 dal 2021, XS01 dal
+2024 → nel 2019-20 PREVDAY pesa di fatto >W (solo TP01 accanto); nell'hold-out 2025+ (tutti e 4
+attivi) pesa esattamente ~W → **l'HOLD-OUT è il confronto pulito a "10%"**.
+
+## Sweep peso overlay
+
+| peso PREVDAY | FULL Sharpe | FULL DD | HOLD Sharpe | HOLD DD | HOLD ret |
+|--------------|------------:|--------:|------------:|--------:|---------:|
+| BASELINE (55/25/20) | 1.68 | 14.3% | 1.66 | 3.4% | +16.7% |
+| 5% | 1.80 | 11.1% | 1.83 | 3.3% | +17.8% |
+| **10%** | **1.88** | **9.9%** | **1.97** | 3.3% | **+19.0%** |
+| 15% | 1.93 | 10.3% | 2.06 | 3.3% | +20.2% |
+| 20% | 1.95 | 10.6% | 2.09 | 3.4% | +21.4% |
+
+(PREVDAY standalone: FULL Sh 1.23 / DD 26.7%; HOLD Sh 1.28 / DD 10.8%.)
+
+## Lettura a 10%
+
+- **FULL: Sharpe +0.20 (1.68→1.88), maxDD 14.3%→9.9% (−4.4pp ≈ −31%).** Comportamento da tail-hedge:
+  la gamba short ammortizza i crash storici (2019-21, 2022).
+- **HOLD-OUT: Sharpe +0.31 (1.66→1.97), ret +16.7%→+19.0%, DD 3.4%→3.3% (già bassissimo).** Nel
+  regime recente il beneficio è rendimento/Sharpe, non taglio DD.
+- **10% ≈ ottimo di DD.** Oltre, lo Sharpe sale ancora (1.93→1.95) ma il maxDD FULL smette di
+  scendere (10.3→10.6%): stai solo aggiungendo rischio direzionale short. Argomento per ~10% in
+  chiave hedge (massimizza il taglio-coda per unità di rischio aggiunto).
+
+## Per anno (baseline → overlay 10%)
+
+| anno | ret | DD |
+|------|-----|----|
+| 2019 | +11.3 → +15.2 | 10.3 → 8.2 |
+| 2020 | +51.1 → +53.1 | 8.4 → 6.3 |
+| 2021 | +32.5 → +28.3 | 5.2 → 4.3 |
+| 2022 | −3.0 → −1.6 | 3.7 → 3.0 |
+| 2023 | +11.2 → +11.4 | 9.2 → 9.9 |
+| 2024 | +24.4 → +25.7 | 3.9 → 3.4 |
+| 2025 | +12.0 → +12.0 | 3.4 → 3.3 |
+| 2026 | +4.2 → +6.2 | 2.6 → 2.2 |
+
+Migliora o pareggia quasi ovunque; costa solo nel toro 2021 (premio d'assicurazione atteso per un
+hedge) e leggermente sul DD 2023; paga nel bear 2022 e nel 2026.
+
+## Verdetto
+
+L'overlay 10% è **attraente in simulazione** — taglia il drawdown FULL di ~31% e alza l'hold-out
+Sharpe +0.31, con 10% vicino all'ottimo di DD. Ma:
+1. **È in-sample.** I guadagni assumono che l'edge di PREVDAY persista — il forward-monitor esiste
+   proprio per verificarlo. Questa simulazione quantifica il PRIZE, non lo prova.
+2. **Outer-join:** il taglio-DD storico è gonfiato dal peso effettivo >10% nel 2019-20; il read
+   pulito a 10% è l'hold-out (prize = Sharpe +0.31).
+3. Incidentale: il 3-way TP01+XS01+VRP01 baseline qui fa FULL 1.68 / HOLD 1.66.
+
+**Azione: nessuna.** PREVDAY resta FORWARD-MONITOR (registry di produzione invariato). Quando il
+track record forward avrà ~2-3 mesi, ri-valutare l'overlay 10% con la stessa metrica (taglio-DD +
+hold-out Sharpe) su dati VERAMENTE fuori campione. Lo script è il riferimento per quel confronto.

docs/diary/2026-06-21-prevday-turnover-and-hedge.md

@@ -0,0 +1,64 @@
+# PREVDAY — la fee viene dai FLIP (no free lunch sul turnover) + è un HEDGE, non alpha
+
+**Data:** 2026-06-21 (follow-up di `2026-06-21-prevday-fill-haircut.md`)
+**Script:** `scripts/research/intraday/prevday_turnover.py`
+**Esito:** (1) ridurre il turnover di PREVDAY erode l'edge — la config congelata è già efficiente.
+(2) Il test long-only inchioda il blocker #1: **tutto il valore di portafoglio è la gamba SHORT** →
+PREVDAY è un **hedge di regime-down**, non alpha. Resta forward-monitor.
+
+## Premessa (da fill_haircut)
+
+Il libro REAL-$600 salta il 98.4% dei ribilanciamenti del vol-target e la fee-drag scende solo
+2.49% → 2.39%/anno. Quindi la fee (~2.6%/anno) NON viene dal churn sub-dollaro ma dai **~70 flip di
+direzione/anno**. Un deadband d'esecuzione è inutile; l'unica leva è ridurre i flip a LIVELLO DI
+SEGNALE. Qui sweep delle leve (buffer, anchor, min-hold) + long-only vs long-short. Libro MODELED
+(l'haircut di fill è +0.01, irrilevante). Metrica che conta = **uplift hold-out del blend 80/20**.
+
+## (1) Turnover-reduction — no free lunch
+
+| config | flip/yr | fee/yr | FULL Sh | HOLD Sh | DD | corrTP | blend HOLD upl |
+|--------|--------:|-------:|--------:|--------:|---:|-------:|---------------:|
+| **BASE** (anchor=1, k=0.30, LS) | 70 | 2.59% | +1.23 | +1.27 | −27% | +0.15 | **+0.56** |
+| k=0.50 | 48 | 1.86% | +1.23 | +0.99 | −15% | +0.20 | +0.40 |
+| k=0.75 | 32 | 1.31% | +1.06 | +0.13 | −16% | +0.27 | +0.00 |
+| k=1.00 | 23 | 1.01% | +0.88 | +0.72 | −22% | +0.36 | +0.22 |
+| anchor=2 | 39 | 1.55% | +0.89 | +0.54 | −22% | +0.25 | +0.20 |
+| anchor=3 | 27 | 1.14% | +0.67 | −0.18 | −22% | +0.29 | −0.12 |
+| anchor=5 | 15 | 0.75% | +1.15 | +0.70 | −19% | +0.41 | +0.25 |
+| min_hold=24h | 70 | 2.59% | +1.22 | +1.37 | −32% | +0.15 | **+0.60** |
+| min_hold=72h | 65 | 2.39% | +0.86 | +0.67 | −33% | +0.12 | +0.27 |
+| combo-LT (k.75+anc2+24h) | 16 | 0.79% | +0.79 | +0.69 | −20% | +0.34 | +0.24 |
+
+- **Allargare buffer/anchor taglia fee e turnover ma l'uplift cala monotonicamente** (k: 0.56→0.40→
+  0.00). Anchor multi-giorno tutto peggio → conferma il "anchor=1 only" del diario. I flip SONO
+  l'edge: meno flip = meno edge.
+- **min_hold=24h** è l'unico ritocco "quasi gratis" (uplift +0.56→+0.60 a parità di fee) ma
+  **peggiora il DD −27%→−32%** → non vale cambiare una strategia congelata in forward-monitor.
+- **Verdetto: la config base è già sulla frontiera efficiente turnover↔edge. Si lascia congelata.**
+
+## (2) Long-only vs long-short — il blocker #1 inchiodato
+
+| | FULL Sh | HOLD Sh | corrTP | blend HOLD upl | fee/yr |
+|--|--------:|--------:|-------:|---------------:|-------:|
+| **long-only** (no short) | **+1.55** | +0.52 | **+0.64** | **+0.09** | 1.30% |
+| long-short (BASE) | +1.23 | +1.27 | +0.15 | +0.56 | 2.59% |
+
+La versione **long-only ha Sharpe standalone più ALTO** (1.55 vs 1.23) ma è **correlata +0.64 a TP01
+e non aggiunge quasi nulla al blend** (+0.09). **Tutto il valore di portafoglio viene dalla gamba
+SHORT:** la short *abbassa* lo Sharpe standalone (shortare crypto nel toro 2019-24 perde) ma fornisce
+**tutta** la decorrelazione (corrTP 0.64→0.15) e l'uplift hold-out (0.09→0.56).
+
+→ **PREVDAY non è alpha: è strutturalmente un HEDGE di crash/regime-down.** Costa nel toro, paga
+nell'orso (2022, 2025-26 down/chop). È additivo a TP01, che va *flat* nel risk-off ma non *short*.
+Questo conferma e affina il blocker #1 dell'onda intraday ("l'uplift viene dai regimi TP01-down"):
+non è solo conditional sui regimi down, è **interamente la gamba short** = una scommessa direzionale
+che i ribassi continuino.
+
+## Conseguenza sul verdetto
+
+- Niente da ottimizzare: la config congelata è già efficiente; nessun cambio.
+- **Riframing utile:** se PREVDAY un giorno avrà un ruolo, è come **overlay di tail-hedge** (non
+  sleeve-alpha), additivo alla difensività di TP01. Ma resta soggetto agli altri due blocker
+  (fallisce il null a corr-zero; tail-luck: top-5 giorni = 76-83% del PnL delle gambe revert).
+- **Forward-monitor invariato.** Il test forward decisivo: la gamba short continua a pagare fuori da
+  2022 e 2025-26? Se sì → candidato tail-hedge; se no → era regime-luck.

docs/diary/2026-06-22-crypto-lead-50agent-sweep.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# 2026-06-22 — Sweep 65-agenti: crypto -> mercati IB (mercati × timing × anni)
+
+## Obiettivo (goal utente)
+Usare >=50 agenti per prendere l'anticipazione crypto->equity e trovare la MIGLIORE soluzione,
+provando diversi mercati e timing, su piu' anni.
+
+## Setup
+- **Dati**: universo IB esteso a **26 ETF certificati** (azioni US/settori/intl/bond/credito/oro/
+  commodity/REIT), cache su disco (`fetch_ib_equities.py` + BROAD2). Crypto BTC/ETH 1h (Deribit).
+- **Harness onesto** (`crypto_lead_harness.py`): per ogni sessione equity, lead = crypto nella
+  finestra equity-CHIUSO [P 21:00 -> D 13:00 UTC] (overnight; il weekend e' il caso lungo). Predice
+  gap/intraday/full. Metriche: corr, **t incrementale vs sessione equity precedente**, Sharpe
+  eseguibile (sign(lead)*predict, net costi) FULL/IS/OOS, **hit per-anno**.
+- **Workflow** (`wf_crypto_lead.js`): grid 416 config (2 lead × 26 mercati × 2 giorni × 2 predict ×
+  2 finestre). **52 agenti sweep** -> **12 agenti verifica avversariale** (stress 10bps + OOS 2024+ +
+  multi-anno) -> **1 sintesi**. Totale **65 agenti**, 1.7M token.
+
+## Risultato
+
+### Fenomeno fortissimo: crypto overnight -> GAP di apertura equity
+Cluster coerente in cima, TUTTI predict=gap/overnight, su ogni target risk-on:
+| lead->target | t-incr | Sh OOS@4bps | @10bps | OOS-recente | anni+ |
+|---|---|---|---|---|---|
+| ETH->IWM gap | 17.1 | 2.49 | 1.96 | 2.41 | 7/8 |
+| ETH->QQQ gap | 17.9 | 2.36 | 1.83 | 2.31 | 7/8 |
+| ETH->XLK gap | 17.4 | 2.40 | 1.93 | 2.30 | 7/8 |
+| **BTC->QQQ gap** | 15.0 | 2.31 | 1.78 | 2.16 | **9/9** |
+| BTC->SPY gap | 14.4 | 2.14 | 1.69(lf) | 2.03 | 9/9 |
+
+Statisticamente schiacciante (t 14-18, sopra Bonferroni su 416 test), regge stress costi e OOS
+recente, **positivo 8-9 anni su 8-9**.
+
+### Ma DUE killer (i verificatori avversariali concordi)
+1. **NON tradabile via ETF**: il gap e' gia' prezzato all'open dell'ETF -> serve un FUTURE indice
+   tenuto overnight (MNQ/MES/M2K). A $0.5-2k il margin overnight di anche un micro consuma il
+   capitale e rischia la liquidazione su un gap avverso -> **fuori portata per costruzione**.
+2. **E' RISK-BETA, non alpha**: la finestra-lead crypto e' quasi CONTEMPORANEA al gap (stesso shock
+   macro overnight, equity chiuso). t enorme = co-movimento risk-on/off, non ETH/BTC che *anticipa*.
+   Firma: la forza e' negli anni alta-vol (2022 hit 0.71-0.75), piatta negli anni calmi (2019/21/23).
+   corr ~0.37 -> beta implicito ~37%, alpha residuo piccolo.
+
+### L'unico tradabile via ETF e' troppo debole
+ETH->XLE intraday 6h (compri XLE al day-open, chiudi +6h): Sh OOS 0.48@4bps **-> 0.15@10bps** (annuo
+4.1%->1.0%), t-incr 2.38 **sotto Bonferroni** (~3.5 su 416 test). Edge netto onesto ~ZERO.
+
+## Verdetto (sintesi multi-agente)
+**Nessun edge proprietario deployabile a basso capitale.** Il fenomeno crypto->equity-overnight e'
+statisticamente reale e robustissimo su 9 anni, ma e' (a) risk-beta condiviso, non anticipazione
+sfruttabile, e (b) catturabile solo con futures overnight, fuori dal nostro capitale. L'unica
+versione ETF-eseguibile e' dentro il rumore da multiple-testing. Coerente col soffitto del progetto:
+"niente di nuovo regge" alla verifica onesta.
+
+**Migliore soluzione (come FENOMENO da forward-monitor, non deploy):** BTC->QQQ gap overnight — la
+storia piu' lunga (9/9 anni), lead noto prima dell'open. Da monitorare; deployabile solo con capitale
+~>$20-30k su micro-futures indice e con i costi notturni modellati.
+
+## Lezione
+Anche con 65 agenti e una ricerca esaustiva su mercati/timing/anni, la disciplina onesta
+(tradabilita' al capitale reale + multiple-testing + beta-vs-alpha) riduce un "Sharpe 2.5 su 9 anni"
+a un non-edge per noi. Il valore della ricerca: aver QUANTIFICATO e CLASSIFICATO il fenomeno
+(risk-beta overnight) invece di scambiarlo per alpha.
+Artefatti: `crypto_lead_harness.py`, `wf_crypto_lead.js`.

docs/diary/2026-06-22-crypto-macro-leadlag.md

@@ -0,0 +1,53 @@
+# 2026-06-22 — Crypto × mercati IB: correlazioni e ANTICIPAZIONI (lead-lag)
+
+## Obiettivo
+Cercare correlazioni e soprattutto ANTICIPAZIONI tra crypto e mercati IB: un mercato fa capire
+l'andamento dell'altro? Dati: cache su disco (BTC/ETH Deribit 1h->1d UTC; ETF eq_* con OPEN). Nessun
+IB online. Disciplina: attenzione ai tranelli di timing daily (crypto chiude 00:00 UTC, US equity
+21:00 -> lag-0 contaminato), test del segno + OOS + multiple-testing.
+Script: `crypto_macro_leadlag.py`, `crypto_weekend_signal.py`.
+
+## (1) Correlazione contemporanea
+Crypto = asset RISK-ON: corr BTC/ETH ~ **+0.32/0.37** con SPY/QQQ/IWM, **+0.25/0.28** con HYG
+(credito), **+0.13** GLD, **~-0.02** TLT (bond). Atteso.
+
+## (2) Lead-lag giornaliero: NIENTE
+corr(BTC_{t-k}, ETF_t) ha picco a **k=0** (~0.32) e crolla a rumore (±0.05) per |k|>=1. Al daily
+**nessuno anticipa l'altro** (ne' crypto->equity ne' viceversa). Honest negative.
+
+## (3) EFFETTO WEEKEND: anticipazione PULITA, significativa, OOS-robusta
+La crypto si muove Sab+Dom (azionario chiuso) -> quel movimento e' info PRIOR al lunedi'.
+- **Anticipa il GAP del lunedi'**: corr +0.22/+0.24 (SPY/QQQ/IWM/HYG), hit 59-62%, e **si RAFFORZA
+  OOS (2022+): +0.30/+0.36**. Coerente su 4 ETF (non cherry-pick).
+- Intraday del lunedi' (open->close) piu' debole ma presente (corr 0.10-0.15, OOS 0.18-0.22).
+
+### Validazione avversariale
+- **(A) INCREMENTALE vs venerdi'**: regressione `Mon ~ weekend_crypto + friday_eq`. Coeff weekend
+  crypto significativo ovunque (QQQ gap **t=+4.7**, intr t=+2.9; SPY +4.4/+2.0; IWM +4.7/+2.7);
+  friday_eq NON significativo. -> e' info CRYPTO-SPECIFICA del weekend, non momentum equity.
+- **(B) TRADABILE** (osservo weekend crypto Dom 24:00, entro Monday OPEN, esco CLOSE, net 4bps):
+  | ETF | hit | Sharpe FULL / IS / OOS22+ | long-flat OOS | ann |
+  |---|---|---|---|---|
+  | QQQ | 60% | 1.46 / 1.61 / 1.33 | **1.91** | ~+9-11% |
+  | SPY | 60% | 0.96 / 0.91 / 1.01 | 1.70 | ~+5% |
+  | IWM | 56% | 0.89 / 0.73 / 1.04 | 1.07 | ~+6% |
+
+## Verdetto
+**Trovata UNA anticipazione reale**: il weekend crypto anticipa il lunedi' azionario (massimo su QQQ,
+risk-on/tech). Significativa (t>4 sul gap), incrementale al venerdi', tradabile net costi, **regge e
+si rafforza OOS**, coerente su piu' ETF. Meccanismo economico sensato: crypto = proxy 24/7 del
+risk-sentiment; nel weekend l'equity e' chiuso e lunedi' "recupera" la direzione crypto.
+
+### Caveat onesti
+- **Capacita' bassa**: ~52 lunedi'/anno, intraday -> ~+9%/yr sul capitale impiegato il lunedi', non
+  una macchina da compounding. E' un segnale TATTICO, non un cornerstone.
+- Il GAP (t=4.7) e' piu' forte dell'intraday (t=2.9) ma per catturarlo serve entrare PRIMA del Monday
+  open -> via **futures indice IB (MNQ/MES, aperti la domenica sera)**: enhancement eseguibile da
+  validare (cattura gap+sessione).
+- Multiple-testing 3 ETF x 2 target: ma TUTTI significativi e coerenti -> effetto ampio, non fortuna.
+- Niente IB online qui (cache); per il deploy servirebbe il feed crypto live la domenica sera.
+
+## Prossimo (se si procede)
+Validare la variante FUTURES (MNQ domenica sera -> cattura il gap del lunedi') e il sizing a basso
+capitale; eventualmente paper-trade. E' la prima ANTICIPAZIONE cross-mercato trovata: crypto come
+lead di sentiment sul lunedi' equity.

docs/diary/2026-06-22-deployable-combo-tp01-gtaa.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# 2026-06-22 — Combo DEPLOYABLE: TP01 (Deribit) + GTAA (IB)
+
+## Perche'
+Il combo crypto-pieno (TP01+XS01+VRP01)+GTAA diversificava (Sharpe 1.81), ma XS01/VRP01 sono
+STAT-MODE (non eseguibili a $600). Validazione del combo ONESTO/eseguibile: solo le gambe deployable
+a basso capitale — TP01 (gia' armato live su Deribit) + GTAA vt12 (eseguibile su IB, frazioni,
+switch mensile). `eq_tp01_gtaa_combo.py`. TP01 compoundato sul calendario giorni-di-borsa.
+
+## Risultati (finestra comune 2019-03 .. 2026-06, ~7y)
+| | Sharpe | CAGR | volAnn | maxDD |
+|---|---|---|---|---|
+| TP01 (crypto, Deribit) | 1.25 | 16.4% | 12.9% | 14% |
+| GTAA vt12 (equity, IB) | 1.12 | 6.0% | 5.3% | 8% |
+| **blend 50/50** | **1.48** | 11.3% | 7.5% | **8%** |
+| blend 40/60 (best cap-mix) | 1.52 | 10.2% | 6.6% | 8% |
+| risk-parity (29c/71e) | 1.52 | 9.1% | 5.9% | 8% |
+
+**corr TP01<->GTAA = +0.21**. Il blend (1.48-1.52) batte entrambe le gambe (best solo 1.25),
+maxDD 14%->8%. **DIVERSIFICA anche da deployable.**
+
+## Caveat onesti
+- Per-anno 50/50: 2019 2.11, 2020 2.51, 2021 1.66, **2022 -2.64**, 2023 1.40, 2024 1.73, 2025 0.98,
+  2026 0.94. Anni boom iniziali gonfiano lo Sharpe assoluto; il **2022 e' negativo** (trend whipsaw
+  su entrambe le gambe nel bear). Recenti ~0.95. -> il numero robusto e' il GUADAGNO da
+  diversificazione (+0.27 Sharpe del blend vs solo), non il livello assoluto.
+- **Costo deployability**: crypto-pieno+GTAA = 1.81 vs deployable = 1.48. I ~0.33 di Sharpe persi sono
+  cio' che XS01/VRP01 darebbero se eseguibili (servirebbe ~20k).
+- **Cross-venue** Deribit+IB: due conti, capitale split. Entrambe switch mensile/basso turnover,
+  frazionabili a $0.5-2k.
+
+## Verdetto
+Combo deployable VALIDO: due trend difensivi scorrelati (corr 0.21) su mercati diversi -> Sharpe
+~1.5 / maxDD ~8%, meglio di ciascuna gamba. E' il candidato concreto per un paper-trade cross-venue.
+NON risolve EUR50/g (resta capitale), ma e' la migliore configurazione rischio-aggiustata
+EFFETTIVAMENTE eseguibile trovata finora. Lezione cross-mercato confermata: il salto di qualita' non
+e' un nuovo alpha ma un SECONDO mercato scorrelato.
+
+## Prossimo (se si procede)
+Paper-trade della gamba GTAA su IB (forward-only, come paper_trend per TP01), per validare
+l'esecuzione cross-venue a rischio zero prima di qualunque capitale reale.

docs/diary/2026-06-22-equities-gtaa-and-crypto-combo.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+# 2026-06-22 — EQ-GTAA01 (trend multi-asset) + COMBO cross-mercato equity×crypto
+
+## (1) EQ-GTAA01 — trend difensivo multi-asset (GTAA)
+
+EQ-TREND01 (trend su SPY) taglia il DD. Diversificare le SORGENTI di trend (azioni US/tech/small +
+bond + oro + high-yield) migliora il rischio-aggiustato. `eq_gtaa_trend.py`: ogni asset gestito col
+proprio trend long-flat (TSMOM multi-orizzonte), equal-weight tra gli asset disponibili (outer-join,
+cash dove off/assente). Universo SPY/QQQ/IWM/TLT/GLD/HYG. Causale, netto fee, OOS 2015+.
+
+| strategia | CAGR | Sharpe (pre15/OOS) | maxDD | corr SPY |
+|---|---|---|---|---|
+| SPY buy&hold | 9.7% | 0.58 (0.45/0.82) | 55% | — |
+| EW statico (no trend) | 9.4% | 0.59 | 62% | 0.89 |
+| SPY-trend mono | 5.5% | 0.56 (/0.78) | 30% | 0.72 |
+| **GTAA lf vt12%** | 3.8% | **0.64** (0.53/**0.89**) | **15%** | **0.64** |
+| GTAA vt12 (6-asset, 2016+) | 5.6% | **1.08** | **8%** | 0.60 |
+
+DD nei bear (GTAA vs SPY): dot-com 32%/49% · GFC **14%/55%** · COVID **10%/34%** · 2022 11%/24%.
+Marginale vs SPY: corr 0.64; 50/50 uplift +0.041 FULL / **+0.086 OOS** (meglio del mono-SPY). Plateau
+stabile (Sh 0.55-0.61, DD 25-35%). **Migliore sleeve equity**: Sharpe più alto, maxDD bassissimo
+(8-15%), corr SPY più bassa (0.64) = diversificatore migliore. Tradeoff: CAGR molto più basso
+(fortemente difensiva). Caveat: la finestra 6-asset (Sh 1.08) è tutta OOS ma un solo regime (toro).
+
+## (2) COMBO cross-mercato — equity-trend × crypto
+
+La via che alza il Sharpe COMPLESSIVO senza nuovo alpha: combinare due book scorrelati.
+`eq_crypto_combo.py`: crypto = portafoglio attivo TP01+XS01+VRP01 (`StrategyPortfolio.combined_daily`,
+rinormalizzato); equity = GTAA lf vt12%. Crypto compoundato sul calendario giorni-di-borsa (cattura
+i weekend). Finestra comune = era crypto (2019-03 .. 2026-06, 1827 giorni di borsa).
+
+| | Sharpe | CAGR | volAnn | maxDD |
+|---|---|---|---|---|
+| crypto TP01+XS01+VRP01 | 1.60 | 18.7% | 11.1% | 14% |
+| equity GTAA vt12 | 1.12 | 6.0% | 5.3% | 8% |
+| **blend 50/50** | **1.81** | 12.4% | 6.6% | **7%** |
+| risk-parity (32c/68e) | 1.78 | 10.1% | 5.5% | 8% |
+
+**Correlazione crypto↔equity = +0.167** (bassissima). Il blend 50/50 fa **Sharpe 1.81 > di ciascuno**
+(crypto 1.60, equity 1.12), **maxDD dimezzato 14%→7%**. VERDETTO: DIVERSIFICA (blend > miglior solo
+di +0.21 Sharpe). È il guadagno STRUTTURALE: due fonti di rischio scorrelate alzano il Sharpe
+complessivo senza cercare un nuovo edge.
+
+### Caveat onesti
+- **Finestra crypto corta (~7y) e favorevole**: il crypto Sharpe 1.60 e' alto (regime toro + XS01/VRP01
+  STAT-MODE a storia corta). Gli SHARPE ASSOLUTI sono ottimistici. Ma il PUNTO della diversificazione
+  (corr 0.17, blend > solo, DD dimezzato) è robusto al livello assoluto.
+- **Cross-venue**: crypto su Deribit, equity su IB → due conti, due percorsi d'esecuzione. A $0.5-2k
+  totali, ogni sleeve è minuscola. La parte equity (GTAA) e la TP01 sono entrambe eseguibili a basso
+  capitale; XS01/VRP01 restano STAT-MODE (il blend "reale" deployable è ~TP01 + GTAA).
+
+## Lettura strategica
+Il fronte equity da' due cose: (a) una sleeve difensiva robusta (GTAA, maxDD ~10%), (b) — piu'
+importante — un DIVERSIFICATORE quasi-scorrelato al crypto che alza il Sharpe del portafoglio
+complessivo da ~1.6 a ~1.8. Non risolve €50/g (resta capitale), ma e' il primo miglioramento
+STRUTTURALE del rischio-aggiustato complessivo trovato in tutta la ricerca post-reset, ed e' del tipo
+giusto (diversificazione vera, non alpha fittizio). Prossimo: validare il combo deployable TP01+GTAA
+(solo le due gambe eseguibili), e valutare l'operativita' cross-venue.

docs/diary/2026-06-22-equities-sector-momentum.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+# 2026-06-22 — Fronte EQUITY aperto + EQ-MOM01 (momentum settoriale): NON batte SPY
+
+## Apertura fronte (branch research/equities-ib)
+
+Le 4 ondate crypto hanno esaurito gli angoli su BTC/ETH (soffitto ~1.3). L'unico modo di superarlo è
+un **mercato diverso**. Aperto il fronte azioni/ETF via IB (paper, `gnzsnz/ib-gateway`, read-only).
+
+**Dati certificati + cache su disco** (`fetch_ib_equities.py` → `data/raw/eq_*.parquet`, ADJUSTED_LAST
+div+split, gitignored = cache locale; loader `eqlib.py` con lru_cache → ricerca legge da disco, MAI
+da IB). Universo: 9 SPDR settoriali classici dal **1998 (27.5y)** + XLRE(2015)/XLC(2018) + SPY(1996,
+30y)/QQQ/IWM/GLD/HYG/TLT. Tutti integri (monotoni, no dup, no spike>50%, 0 gap lunghi).
+NB bug timestamp risolto: `pd.Timestamp` a risoluzione µs → salvati in secondi, corretti a ms.
+
+## EQ-MOM01 — momentum cross-sectional settoriale
+
+Costruzione causale (`eq_sector_momentum.py`): ogni 21g, momentum = blend lookback [63,126,252]g con
+skip-21 (12-1 classico), z-score cross-sectional. long-only top-k (full-invested, confronto
+like-for-like con SPY) e long-short (dollar-neutral, test alpha puro). Netto fee, hold-out OOS 2015+.
+
+### Risultati (9 settori, 1998-2026)
+| strategia | CAGR | Sharpe (pre15/OOS15+) | maxDD | corr SPY |
+|---|---|---|---|---|
+| **SPY buy&hold** | 8.2% | **0.51** (0.31/0.82) | 55% | — |
+| EW 9 settori | 8.9% | 0.56 (0.44/0.76) | 53% | 0.96 |
+| MOM long top-3 | 7.7% | 0.50 (0.32/0.76) | 47% | 0.85 |
+| MOM long vol-target 15% | 7.3% | 0.52 | 39% | 0.75 |
+| **MOM long-short top-3** | −0.9% | **−0.08** (−0.19/0.08) | 32% | −0.20 |
+
+### Verdetto: NESSUN edge vs SPY
+- **Long-short Sharpe −0.08** → l'alpha cross-sectional di momentum settoriale è **morto** su 27 anni
+  (decadimento post-2000 noto in letteratura). Niente alpha market-neutral.
+- **Long-only ≈ SPY**: corr 0.85, **uplift marginale ~0.00** (blend 75/25 +0.012 FULL / +0.001 OOS;
+  50/50 +0.015 / −0.010). È un SPY a beta più basso, non un edge. Plateau stabile ma sempre ~0.50
+  (vs SPY 0.51); sugli 11 settori (2018+) fa peggio (0.69 vs 0.82). Fee-robusto (ma niente da salvare).
+- L'unico beneficio (maxDD 55%→39%) è del **vol-target**, non del momentum (lo daresti a SPY stesso).
+
+## Lezione (coerente col progetto)
+Il momentum **relative-value** è morto anche in equity, come nel crypto (ortho wave). Il baseline
+equity da battere è SPY buy&hold (Sharpe ~0.51 full / 0.82 OOS), ostico come il toro crypto.
+
+## Prossimo angolo plausibile (NON ancora testato)
+L'analogo equity di TP01 (l'unica cosa che ha retto nel crypto = trend DIFENSIVO): **time-series
+trend su SPY long-flat/long-bonds** — non per battere il CAGR ma per **tagliare il 55% di drawdown**
+restando vicino al ritorno. È il punto dove vive il valore robusto in equity (e dove il cross-section
+NON guarda). Da provare con lo stesso gauntlet: marginale vs SPY, OOS lungo, plateau.

docs/diary/2026-06-22-equities-spy-trend.md

@@ -0,0 +1,48 @@
+# 2026-06-22 — EQ-TREND01: trend DIFENSIVO su SPY = edge difensivo REALE (analogo di TP01)
+
+## Contesto
+Il momentum cross-sectional settoriale è morto (EQ-MOM01: long-short Sharpe −0.08, long-only ≈ SPY).
+Ma nel crypto l'unica cosa che ha retto NON era relative-value: era **TP01**, un trend DIFENSIVO che
+taglia il drawdown. L'equity ha lo stesso buco: SPY buy&hold Sharpe ~0.54 ma maxDD **55%**.
+
+## Costruzione (causale, stile TP01)
+`eq_spy_trend.py`. TSMOM multi-orizzonte [21,63,126,252]g, target = frazione di orizzonti in
+trend-up (allocazione graduale 0..1), opz. vol-target. Posizione decisa a ≤i-1, tenuta da i. Netto
+fee. Varianti: long-flat (cash in risk-off), long-bonds (TLT, solo 2016+), SMA-200 (Faber). Dati da
+cache eqlib (ADJUSTED, nessun IB). Periodo 1997-2026, OOS 2015+.
+
+## Risultati
+| strategia | CAGR | Sharpe (pre15/OOS) | maxDD | in-mkt |
+|---|---|---|---|---|
+| SPY buy&hold | 9.0% | 0.54 (0.38/0.82) | 55% | 99% |
+| **SMA-200 (Faber)** | 7.0% | **0.65** (0.52/0.88) | **29%** | 76% |
+| TSMOM lf cap1.0 | 5.7% | 0.57 (0.44/0.78) | 30% | 92% |
+| TSMOM lf vt15% | 5.7% | 0.62 (0.51/0.78) | **25%** | 92% |
+
+**Drawdown nei bear (TSMOM vs SPY):** dot-com 26%/49% · GFC **19%/55%** · COVID 17%/34% · 2022 16%/24%.
+
+**Plateau** (long-flat): ogni config Sharpe 0.56-0.65 (> SPY 0.54), maxDD 25-31% (~metà di SPY).
+SMA-200 il più semplice E il migliore (Sh 0.65, OOS 0.88, DD 29%). **Fee-robusto** (Sh 0.48 a
+0.10%/lato), basso turnover.
+
+**Marginale vs SPY:** corr 0.73. blend 50/50 uplift +0.035 FULL / +0.031 OOS (modesto positivo);
+100% trend uplift −0.012 / −0.041 (nel toro recente la difesa costa).
+
+## Verdetto: edge DIFENSIVO reale (non alpha) — analogo di TP01
+- ✅ Sharpe 0.54→0.62/0.65, **maxDD dimezzato** (55%→~27%, nei bear lenti più che dimezzato),
+  plateau robusto, fee-robusto, **eseguibile a $0.5-2k** (switch mensile SPY/cash).
+- ⚠️ NON genera ritorno (CAGR −2/3pp): è risk-management, come TP01.
+- ⚠️ I tagli grossi (dot-com/GFC) sono IN-SAMPLE; l'OOS 2015-26 è quasi tutto toro → lì ha seguito
+  SPY a beta minore (ma COVID, OOS, dimezzato). La difesa "serve" nei bear, rari nell'OOS.
+- ⚠️ long-bonds (TLT) non convince (TLT distrutto 2022).
+
+## Lettura strategica
+Primo positivo del fronte equity, e dello stesso TIPO che ha retto nel crypto: trend difensivo, non
+relative-value. Conferma la lezione cross-mercato: **il valore robusto è nel ridurre il rischio
+(trend long-flat), non nel battere il buy&hold**. Da solo non risolve €50/g (problema di capitale).
+
+## Prossimo angolo plausibile
+**Trend multi-asset / GTAA** sull'universo ETF in cache (SPY/QQQ/IWM + TLT/GLD/HYG): un portafoglio
+di trend long-flat su classi d'attivo diverse di solito batte il trend mono-SPY sul rischio-aggiustato
+(diversificazione dei trend). + domanda cross-mercato: la sleeve equity-trend DIVERSIFICA il
+portafoglio crypto (TP01+XS01+VRP01)? (esecuzione split Deribit+IB).

docs/diary/2026-06-22-funding-carry-hl.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+# 2026-06-22 — Funding-CARRY cross-sectional su Hyperliquid (FC01): LEAD fragile, NON regge
+
+## Contesto
+
+Onda "nuova ricerca mirata" (l'utente ha chiesto di cercare un angolo non coperto dalle due grandi
+ondate — sweep 104-ipotesi e ortho relative-value, entrambe esaurite sul *prezzo* BTC/ETH). L'unico
+meccanismo con una **fonte di ritorno diversa** non ancora testato su dati certi è il **carry da
+funding**: incassare il cashflow dei perp stando delta-neutral.
+
+### Scan di fattibilità dati (prima di tutto, lezione v2.0.0)
+- **Funding price-clock** (drift attorno agli stamp 00/08/16) sul feed Deribit certificato →
+  già testato nell'onda intraday (`agent_03_funding_clock_15m`) = **FAIL** ("il funding è un cashflow
+  perp-vs-spot; il prezzo index non ha drift tradabile attorno allo stamp al netto del trend").
+- **Funding carry su Deribit** (dove eseguiamo) → ccxt `fetch_funding_rate_history` = **0 righe**
+  (bloccato), Cerbero MCP espone solo `get_historical` (candele), endpoint funding = 404.
+- **Funding carry su Hyperliquid** → API pubblica `/info {"type":"fundingHistory"}` = **disponibile**,
+  oraria, tokenless, serie native dal 2023-05. HL è già l'universo certificato di XS01.
+
+### Dato scaricato e certificato
+`scripts/research/fetch_hl_funding.py` (backoff anti-429) → **19 major** (gli stessi di XS01),
+`data/raw/hlfund_<sym>_1h.parquet`. Certificazione: cadenza ~1h, **0 gap**, copertura 98-100%,
+funding annualizzato per asset da **APT +1.0%** a **NEAR +21.6%** (mediana ~+11.7%). Pochi `cap_hit`
+(ore con |funding|>0.06%/h) su INJ/TIA/SEI, plausibili in alt ad alta vol. Dato pulito.
+
+## Ipotesi e costruzione (FC01)
+
+Book dollar-neutral che **SHORTA i k perp ad alto funding** e **COMPRA i k a basso** → incassa il
+premio (chi è long paga il funding). Ritorno perp per un long = `price_ret − funding`. Causale come
+XS01: ogni H=10 giorni, segnale = media causale del funding giornaliero realizzato sugli ultimi L
+giorni (shift 1), rank cross-section, vol-target 20%, fee 0.05%/lato sul turnover.
+`scripts/research/funding_carry_hl.py`. Domanda chiave: **edge reale e ORTOGONALE a XS01**, o XS01
+travestito? (gli alt ad alto funding sono spesso i pompati = quelli che XS01 *compra*; qui li
+*shortiamo* → potenziale anti-correlazione, oppure il carry domina).
+
+## Risultati
+
+### Premio reale ma direzione-dipendente
+`carry` (short alto-funding) batte sistematicamente `anti` (long alto-funding, sempre molto negativo)
+→ **il premio di funding esiste**: shortare i perp ad alto funding paga, in aggregato.
+
+### Ma il book NON regge il gauntlet (19 asset, 2024-2026, 904g)
+- **Standalone base (L=7 k=5): FULL Sharpe −0.12, in-sample 0.44, HOLD −0.50, DD 28.6%**, −2.8%/anno.
+  Decadimento netto: 2024 **+0.44** → 2025 −0.06 → 2026 **−1.42**.
+- Correlazioni: TP01 −0.02, **XS01 −0.19** (ortogonale, come da ipotesi — NON è XS01 travestito),
+  VRP01 +0.05.
+- **`marginal_vs_tp01` = DILUTES**: `has_insample_edge=False` (in-sample 0.44 < 0.5),
+  `multicut_persistent=False`, blend w25 uplift FULL −0.21 / HOLD −0.39.
+- **Non aggiunge a XS01**: uplift w25 FULL −0.04 / HOLD −0.19.
+
+### Il colpo di grazia: FRAGILITÀ all'universo
+Un preview su 17 asset (mancavano NEAR e AAVE) dava FULL **+0.62**, ADDS, +0.22 uplift — un PASS
+tentatore. Sui 19 completi: **DILUTES**. Jackknife lascia-fuori-uno (base L=7 k=5):
+
+```
+19 asset:  FULL -0.12  HOLD -0.50
+-SUI   FULL -0.39      ...      -BTC  FULL +0.17
+-SEI   FULL -0.31               -AAVE FULL +0.26
+-BNB   FULL -0.29               -NEAR FULL +0.30
+=> FULL oscilla in [-0.39, +0.30] togliendo UN solo asset (range 0.70), attraversa lo zero.
+```
+
+Togliere **NEAR o AAVE** (i due assenti nel preview) **recupera il segno** → il preview era fortunato
+*proprio* perché quei due non c'erano ancora. **Un edge robusto non cambia segno per un singolo nome.**
+Le poche celle "buone" del plateau (es. L=7 k=3: HOLD 0.91) hanno **in-sample debole + hold-out forte**
+= la firma del hold-out-luck che la metodologia indurita uccide.
+
+## Perché fallisce (meccanismo)
+
+Tensione fondamentale **carry vs momentum**: il funding-carry shorta i forti (alto funding = domanda
+long aggressiva), ma in un mercato alt toro i forti **continuano a correre** (NEAR/AAVE: alto funding
+*e* prezzo su → shortarli perde più del premio incassato). Il premio di funding è reale in aggregato,
+ma il book cross-sectional equal-weight top-k è dominato da pochi nomi a funding estremo che *anche*
+trendano, e su 2.5 anni / 19 nomi questo basta a ribaltare il segno.
+
+## Verdetto
+
+**FC01 NON è uno sleeve.** Né deploy (è STAT-MODE: 10 gambe market-neutral, non eseguibile a $600),
+né lead affidabile: fragile all'universo (sign-flip su un nome), DILUTES vs TP01, non aggiunge a XS01,
+in-sample edge < 0.5, niente persistenza multi-cut, decadimento 2026. Conferma — di nuovo — il
+soffitto del progetto: promettente su un sottoinsieme fortunato, collassa sotto il gauntlet onesto.
+**Win metodologico:** lo scorer indurito + il jackknife d'universo hanno intercettato un falso
+positivo che il preview a 17 asset avrebbe promosso.
+
+## Lascito / lavoro futuro (NON inseguire ora)
+- I 19 parquet funding (`hlfund_*`) restano certificati per ricerca futura. Il fetcher NON va in cron
+  (FC01 fallito → niente da monitorare in forward).
+- Idee se mai si tornasse sul carry (NON ora): (a) **gate sul LIVELLO** di funding (short solo quando
+  estremo, regime-filter alla VRP01 IV-rank) invece dello short-top-k incondizionato; (b) cap sul peso
+  per-nome / neutralizzazione momentum per togliere il dominio NEAR/AAVE. Entrambe rischiano
+  overfitting su storia corta — soglia di prova alta.
+
+## Nota IB (thread parallelo, stessa sessione)
+Esplorato come fonte per il **basis CME crypto** (cugino eseguibile del carry). Gateway paper
+`gnzsnz/ib-gateway` su `127.0.0.1:4002` (read-only, `docker-compose.yml`), sonda `ib_probe.py`.
+Esito dati: **backtest del basis NON fattibile** (ContFuture back-adjusted; contratti scaduti = 1
+barra). IB resta valido per esecuzione/forward, non per scoprire l'edge. Dettagli nel corpo sessione.

docs/diary/2026-06-23-combo-paper-deploy.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+# 2026-06-23 — Combo DEPLOYABLE in PAPER: TP01 (Deribit) + GTAA (IB), cross-venue
+
+## Decisione
+Dopo aver esaurito (onestamente) la ricerca di nuovi edge e anticipazioni cross-mercato, l'unica cosa
+VERA e deployabile e' la DIVERSIFICAZIONE: TP01 (crypto, Deribit) + GTAA (equity, IB), corr ~0.21 ->
+blend Sharpe ~1.5, maxDD dimezzato (diari 2026-06-22-deployable-combo). Si va in PAPER cross-venue.
+
+## Costruito
+- **`src/portfolio/gtaa.py`** — GTAA come sleeve di prima classe: trend difensivo long-flat TSMOM
+  [21/63/126/252g], vol-target 12%, EW su SPY/QQQ/IWM/TLT/GLD/HYG. Espone `gtaa_returns()` (Sharpe
+  full 0.64, 7542 barre 1996+) e `gtaa_weights()` (pesi ETF CORRENTI azionabili). Legge cache eq_*.
+- **`scripts/live/paper_combo.py`** — paper-tracker FORWARD-ONLY del blend 50/50 TP01+GTAA (crypto
+  compoundato sul grid giorni-di-borsa). Stato in data/paper_combo/. Mostra le posizioni azionabili
+  su entrambi i venue. SOLO le gambe eseguibili (XS01/VRP01 STAT-MODE esclusi).
+- **`fetch_ib_equities.py --only SPY,QQQ,...`** — refresh mirato dei 6 ETF GTAA (per il cron).
+- **`scripts/cron_daily.sh`** — aggiunto: up gateway IB (idempotente) -> refresh ETF GTAA ->
+  avanza paper_combo. Dipendenza cross-venue gestita (gateway paper sempre-up, restart unless-stopped).
+
+## Stato iniziale (2026-06-23)
+Paper combo init a 2000, forward da 2026-06-22. Posizioni azionabili:
+- TP01 (Deribit): BTC/ETH 0.0x (flat, TSMOM risk-off — coerente col live).
+- GTAA (IB): SPY 13% / QQQ 8% / IWM 9% / TLT 17% / GLD 2% / HYG 17% / cash 34% (difensivo).
+Catena end-to-end testata: gateway -> refresh ETF -> avanza paper. OK.
+
+## Onesta'
+- E' PAPER (rischio zero). Valida l'OPERATIVITA' cross-venue prima di capitale reale.
+- Sharpe atteso ~1.5 e' ottimistico (finestra crypto corta/favorevole); il dato robusto e' la
+  diversificazione (corr 0.21, DD dimezzato), non il livello assoluto.
+- A capitale reale e' un portafoglio su DUE conti (Deribit ~$600 + IB); GTAA frazionabile a basso
+  capitale, TP01 gia' armato. Prossimo passo eventuale: dashboard del combo + (molto dopo) capitale.
+
+## Prossimo
+Lasciar girare il paper forward (cron giornaliero) e ricontrollare l'equity tra qualche settimana.

docs/diary/2026-06-23-crossmarket-beyond-sp500.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+# 2026-06-23 — Cross-market crypto-lead OLTRE l'SP500: bond, commodity, indici esteri -> niente
+
+## Obiettivo
+Estendere il test "crypto anticipa il mercato?" oltre SP500/azionario USA: commodity, bond, indici
+ESTERI (Europa/Asia, fasi orarie diverse = il caso a priori piu' favorevole a un lead vero).
+
+## Dati (IB, orari, cache fut_*_1h)
+ES/NQ/RTY (gia'); + ZN (T-note 10y), ESTX50 (Euro Stoxx50), DAX, NKD (Nikkei). Storia ~2-2.4y (2024+).
+Commodity GC/CL/HG: VUOTE (market-data subscription COMEX/NYMEX mancante sul paper) -> non testate.
+
+## Test (`fut_leadlag_generic.py`): crypto[T-8h->T] -> future[T->T+6h], non-sovrapposto, controllo=moto proprio future
+- ES/NQ/RTY: nessun edge (gia' noto).
+- ZN (bond): NEGATIVO (0/3 anni).
+- NKD (Nikkei): debole (t_crypto 0.2, Sharpe 0.66 ~ overnight drift, non crypto).
+- **ESTX50 / DAX: forte all'apparenza** — BTC->T0h: t_crypto ~7.8, Sharpe 2.5, ann ~22%, 3/3 anni.
+
+## Ma e' un ARTEFATTO DI CONFINE UTC (deep-dive `eu_overnight_deepdive.py`)
+- **Picco a coltello a T=00:00 UTC**: t/Sharpe salgono T20->T0 (2.5->7.8 / 0.24->2.45) e CROLLANO a
+  T=1h (t 1.3, Sharpe -0.09). Un lead vero non e' a coltello su una sola ora.
+- **GAP test**: inserendo 1h tra fine-segnale (00:00) e inizio-cattura, l'effetto MUORE
+  (Sharpe 2.45 -> -0.52, t 7.8 -> 1.6).
+- **Singola ora**: T=0h/H=1h (cattura 00:00->01:00) Sharpe +2.93 (t 8.7); T=1h/H=1h (01:00->02:00)
+  Sharpe -1.02. L'INTERO "edge" e' la barra di confine 00:00->01:00.
+- vs SEMPRE-LONG: always-long overnight e' negativo (-0.8/-1.2), quindi non e' overnight-drift; ma
+  l'uplift del crypto e' tutto nella barra di confine.
+-> Firma esatta di `day_boundary_robust` (CLAUDE.md): effetto che vive/muore spostando il confine del
+   giorno UTC di poche ore = etichettatura/contaminazione, NON anticipazione economica.
+
+## Verdetto
+NIENTE di tradabile oltre l'SP500 nemmeno. Su TUTTI i mercati il legame crypto->X e' o co-movimento
+contemporaneo (risk-beta) o artefatto di confine. L'anticipazione crypto->altri-mercati sfruttabile
+NON esiste su dati onesti (finestre non-sovrapposte + boundary-robust + gap). Conferma definitiva del
+soffitto del progetto, ora anche cross-mercato.
+
+## Cosa resta di valore (immutato)
+La diversificazione TP01(crypto)+GTAA(equity), corr 0.21 -> Sharpe portafoglio ~1.5, DD dimezzato.
+Quello e' strutturale e deployabile; l'anticipazione cross-mercato no.
+Script: fetch_ib_futures.py (multi-exchange), fut_leadlag_generic.py, eu_overnight_deepdive.py.

docs/diary/2026-06-23-crypto-overnight-lookahead.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 2026-06-23 — "Monitor Deribit / trade IB": il gap crypto->equity e' LOOK-AHEAD
+
+## Idea testata (utente)
+Guardare crypto live su Deribit (24/7) e tradare l'indice su IB sul segnale del gap overnight.
+
+## Trappola trovata
+Il segnale crypto [P 21:00 -> D 13:00 UTC] e il "gap" equity [P close -> D open 13:30] coprono QUASI
+LE STESSE ORE. Condizionare il gap sul crypto-overnight = correlare due ritorni dello STESSO intervallo
+notturno -> look-ahead. All'entrata (D 13:00, pre-open) il gap e' GIA' avvenuto: non catturabile.
+
+## Prova (net 2bps, sqrt(252))
+| target | OVERLAP gap (look-ahead) | TRADABILE intraday (post-entrata) |
+|---|---|---|
+| SPY | Sharpe 3.60 (OOS 5.23) | -0.03 (OOS 0.12) |
+| QQQ | Sharpe 4.01 (OOS 5.47) | 0.25 (OOS 0.43) |
+| IWM | Sharpe 3.98 (OOS 5.72) | 0.15 (OOS 0.44) |
+
+Lo "Sharpe 5" e' artefatto. L'edge REALE tradabile via ETF (intraday, entri all'open) ~0, muore a costi.
+NB: anche i Sharpe "gap" del workflow 65-agenti erano (a) look-ahead di overlap e (b) sotto-annualizzati
+(sqrt(52) invece di sqrt(252)); il verdetto "non deployabile" resta, rafforzato.
+
+## Cosa resta possibile (non testato, serve dato)
+L'unica versione onesta dell'idea: entrare a META' notte via FUTURES IB e vedere se crypto [P21:00->T]
+predice il future indice [T->open] su finestre NON sovrapposte (crypto come sensore di rischio piu'
+veloce). Richiede dati INTRADAY dei futures (ES/NQ/RTY), non in cache -> data step se si vuole indagare.
+
+## Lezione
+Un risultato "troppo bello" (Sharpe 5) e' un test di disciplina: era overlap di finestre. Catturato.
+Script: crypto_overnight_equity.py (versione artefatto), crypto_overnight_honest.py (decomposizione).

docs/diary/2026-06-23-futures-overnight-leadlag.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+# 2026-06-23 — "Monitor Deribit / trade IB" su futures: test ONESTO non-sovrapposto -> edge ~0
+
+## Idea
+Monitorare crypto live (Deribit 24/7) ed entrare sul FUTURE indice IB (ES/NQ/RTY, tradato di notte)
+a meta' notte, catturando il moto SUCCESSIVO -> finestre NON sovrapposte (no look-ahead, vs il "gap"
+che era contemporaneo al segnale).
+
+## Dati
+`fetch_ib_futures.py` -> data/raw/fut_{es,nq,rty}_1h.parquet (ContFuture orario, UTC). ES 3y (2023-06+),
+NQ 2.75y, RTY 2.3y. (NB: ContFuture NON accetta endDateTime -> chiamata singola "4 Y" = ~3y max orari.)
+
+## Test (`fut_overnight_leadlag.py`)
+entrata a T (ora UTC notturna): segnale = crypto[P21:00->T]; controllo = future[P21:00->T] (moto
+PROPRIO del future); cattura = future[T->open 13:00]. Incrementale: crypto predice la cattura OLTRE il
+moto proprio del future? Trade: sign(crypto[P21:00->T]) * future[T->open], net 2bps. T in {0,3,6,9}h.
+
+## Risultati
+| future | miglior Sharpe (trade crypto) | t_crypto incrementale | esito |
+|---|---|---|---|
+| ES (S&P500) | ~0 / negativo (-0.03..-0.93) | 0..1.5 | NESSUN edge |
+| NQ (Nasdaq) | 0.41 (T=3h) | 0.5 (debole) | momentum del future, non crypto |
+| RTY (Russell) | 0.40-0.77 | 2.0-2.7 (BTC->RTY) | soffio debole, non robusto |
+
+- **SP500: NIENTE.** Il crypto della prima notte non predice l'ES della seconda. Il "Sharpe 5" del gap
+  era interamente look-ahead (finestre sovrapposte): catturato e ucciso.
+- **RTY (small-cap)** e' l'unico con t_crypto incrementale ~2-2.7 e crypto che AGGIUNGE oltre il moto
+  proprio del future (futOwn Sharpe negativo). MA: Sharpe 0.4-0.5 modesto, 24 config (multiple-testing),
+  storia 2.3y, per-anno INCOERENTE (BTC->RTY T=3h: 2024 +0.99 / 2025 +0.52 / 2026 -0.31).
+
+## Verdetto
+L'idea "monitor Deribit / trade IB" NON da' un edge tradabile, men che meno su SP500. Il forte
+fenomeno crypto<->equity e' CO-MOVIMENTO contemporaneo (risk-beta overnight), non anticipazione: quando
+si impone una finestra causale non-sovrapposta, l'edge svanisce (efficienza di mercato). L'unico
+residuo (crypto->small-cap overnight) e' debole, borderline su multiple-testing e instabile per anno
+-> forward-monitor al piu', NON deploy. Coerente col soffitto del progetto.
+
+Script: fetch_ib_futures.py, fut_overnight_leadlag.py. (look-ahead documentato: 2026-06-23-crypto-overnight-lookahead.md)

docs/diary/2026-06-23-skyhook.md

@@ -0,0 +1,141 @@
+# 2026-06-23 — SKH01 "Skyhook": porting onesto del sistema ES dual-timeframe su BTC/ETH
+
+Branch: `strategy_skyhook`. Engine: `src/strategies/skyhook.py`. Harness: `scripts/research/skyhook/skyhooklib.py`.
+Test: `tests/test_skyhook.py` (5 pass). Ricerca: `scripts/research/skyhook/{sweep,grid,check_v1}.py` + `runs/`.
+
+## Il brief
+
+Sistema "Skyhook" (origine ES / E-mini S&P, genetico, a doppio timeframe), da portare su crypto:
+- **data2 = 690 min (segnale)**, **data1 = 230 min (esecuzione)**. NB **690 = 3 × 230**.
+- NON trend-follower: entra **solo** quando coincidono (a) un **regime** di volatilità/volume e
+  (b) un **pattern** di breakout.
+- Pipeline per barra: indicatori (BuzVola su ATR, BuzVolume su volume, tipo-Chande 0-100) →
+  fasce regime → pattern (Donchian/breakout su data2) → composer (regime AND pattern) →
+  ingresso (max 1/giorno, stop-and-reverse) → uscite (time-based asimmetrico uscitalong=24 /
+  uscitashort=18 + stop/profit).
+- Ancore demo: trend lineare → **BuzVola=50** (vol steady → neutro), **BuzVolume=100** (volume in rampa).
+
+## Ricostruzione (fedele + onesta)
+
+- **Resample dal feed 5m certificato** con `origin='epoch'`: 230 min = 46×5m, 690 min = 138×5m,
+  e i confini 690 sono un **sottoinsieme** dei confini 230 → una barra HTF chiude esattamente su
+  una chiusura LTF. Merge HTF→LTF causale: `merge_asof` backward sulla **chiusura HTF** (≤ chiusura
+  LTF), così una barra HTF è usata solo quando è davvero chiusa. (~2287 barre/anno LTF, ~762 HTF.)
+- **BuzVola / BuzVolume = `chande01`** (Chande Momentum Oscillator normalizzato 0-100): serie
+  steady → 50, rampa-su → 100, rampa-giù → 0. Le ancore demo sono soddisfatte a livello di
+  indicatore (è la lettura fedele: "vol steady → neutro"). NB: l'EMA-ATR su un *linspace* sintetico
+  dà 100 per drift di warm-up/floating-point, non per comportamento reale — su BTC reale BuzVola
+  oscilla intorno a 50 (EMA-ATR vs SMA-ATR corr 0.90).
+- **Pattern** = Donchian breakout leak-free (shift(1)) su HTF, `ptn_n` barre (default 13 da 13/13/1).
+- **Regime** = bande-soglia tunabili su BuzVola/BuzVolume (i magici interi 4/3/2 - 4/2/2 non sono
+  nel brief; ricostruiti come `[vola_lo,vola_hi]` × `[vol_lo,vol_hi]`).
+- **Composer** = regime AND pattern. **Ingressi** ≤1/giorno (prima barra qualificante).
+- **Uscite**: time-based asimmetrico (`uscitalong`/`uscitashort` barre LTF) + hard stop/profit. Lo
+  "stop 2000 / profit 5000" in $ del sistema ES → **multipli di ATR LTF** (scale-free): default
+  `sl_atr=2.0`, `tp_atr=5.0` (~ rapporto 40:100 pt ES), con modalità `pct` alternativa.
+- Engine espresso come **entries `{dir,tp,sl,max_bars}`** per `backtest_signals` (motore onesto del
+  progetto: TP/SL intrabar, max_bars, non-overlap). Causalità verificata con prefix-recompute
+  (0 mismatch).
+
+## Baseline → V1 (lever scout + grid, inline, veloce)
+
+- **Baseline** (default 13/13, sl2/tp5, vola[35,95], vol_lo50): causale, fee-surviving, FULL Sharpe
+  BTC +0.91 / ETH +0.64, ma **HOLD-OUT debole** (BTC −0.09 / ETH +0.17) → FAIL del gate onesto.
+- **Lever scout** (`sweep.py`): gli **short servono** (long_only → HOLD −0.52); il **regime gate
+  conta** (togliere la banda vola → HOLD −0.80); il **floor di volume** a 50 *frenava* l'hold-out
+  (vol_lo=40 o 0 → PASS); **breakout più lento** (ptn_n=55) e **stop più larghi** (sl2.5/tp6)
+  alzano l'hold-out.
+- **Grid combinato** (`grid.py`): vincitrice **SKH01-V1**
+  `SkyhookParams(ptn_n=55, sl_atr=2.5, tp_atr=6.0, vola_lo=35, vola_hi=95, vol_lo=0.0)`:
+  - **min-asset FULL +0.69, HOLD-OUT +0.64** (BTC 0.64 / ETH 0.64), **PASS**, fee-surviving a 0.30%RT.
+  - BTC FULL +0.69/+275% DD49% ; ETH FULL +1.01/+871% DD31% ; entrambi HOLD-OUT positivi.
+  - **Marginal vs TP01 = ADDS** e regge i gate induriti: **corr 0.06** (ortogonale, NON trend-beta),
+    `has_insample_edge=True` (Sharpe in-sample standalone 1.15), `is_hedge=False`, multi-cut
+    persistente. Blend **0.75·TP01 + 0.25·SKH01: HOLD Sharpe 0.31 → 0.74 (+0.44), DD 11.9%**;
+    blend 50/50 HOLD 0.88, DD 17.8%.
+  - Unico sub-gate fallito: `clean_year_uplift` +0.014 (sotto 0.02) → `earns_slot=False` per un pelo,
+    nonostante tutto il resto sia forte. **Debolezza principale: DD standalone alto (40-49%).**
+
+→ SKH01 è un **diversificatore quasi-ortogonale** reale (non un TP01 travestito): da solo è
+volatile, ma come sleeve al 25% migliora moltissimo l'hold-out del portafoglio a DD bassissimo.
+
+## Onda 1 (`skyhook-improve`, 30 agenti) — winner intermedio
+
+Famiglie: param (RR, ptn_n, regime bands, exit bars, chande, local), regime-redef (percentile,
+realized-vol, vol-expansion, LTF), pattern (confirmation, ROC, Keltner, NR, dual), exit + overlay,
+ognuna verificata da 2 scettici. Risultato: **winner intermedio**
+`SkyhookParams(ptn_n=45, sl_atr=2.5, tp_atr=7.0, uscitalong=24, uscitashort=16, vola_lo=35, vola_hi=95, vol_lo=0)`
+— **minFull +0.83, minHold +0.81** (vs V1 +0.69/+0.64), causale, fee-surviving 0.30%RT, marginal
+**ADDS** (corr 0.05, has_insample_edge, robust_oos, multicut, clean_year_uplift +0.37), blend w25
+uplift_hold +0.58. **MA standalone maxDD ancora 34% (BTC) / 31% (ETH) → l'unico goal mancato era il DD<30%.**
+
+## Onda 2 (`skyhook-improve-v2`, 14 famiglie DD-reduction) — SKH01-V2-DD vince
+
+Obiettivo: tagliare il **DD standalone <30%** tenendo hold-out + `earns_slot`, e alzare l'uplift di
+portafoglio. 14 famiglie (ensemble param/struct, vol-target, DD kill-switch, RR/stop grid, regime
+tight, percentile, vol-expansion, breakout confirmation, dual-TF, asimmetria L/S, cadenza, chande,
+Keltner), ognuna verificata da 2 scettici avversariali (window-luck/multicut/jackknife +
+causalità/fee/plateau/overfit). Esito: **il winner intermedio cade.** Nuovo campione **SKH01-V2-DD**
+(famiglia ASYM_LS, `src/strategies/skyhook.py:SKH01_V2_DD`, run `runs/SKH2_ASYM_LS.py`):
+
+- **Config:** stesso SEGNALE del winner (`ptn_n=45, vola_lo=35, vola_hi=95, vol_lo=0, exit-bars 24/16`)
+  ma EXIT commutati da ATR a **percentuale fissa ASIMMETRICA** — long `sl=4% / tp=10%`, short
+  `sl=2% (più stretto) / tp=8%`. Motivazione meccanica: in crypto lo short si fa steamrollare da uno
+  spike vola e lo stop-ATR si allarga lasciando correre la perdita → il %-SL stretto sullo short
+  **cappa la perdita per-trade** che FORMA il maxDD. (Implementato come override per-direzione nel
+  motore, backward-compatible: campi `*_short=None` → comportamento simmetrico invariato.)
+- **Numeri veri (verificati indipendentemente via `sk.study(SKH01_V2_DD)`):** standalone maxDD
+  **BTC 21.4% / ETH 27.4%** (<30% ✓, vs 34.4/30.5 del winner) — **goal RAGGIUNTO**; minFull **+0.99**,
+  minHold **+1.26**; causalità **0/400** entrambi gli asset; fee@0.30%RT BTC +1.05 / ETH +0.80
+  (positiva anche a 0.40%). Marginal vs TP01 **ADDS** (corr 0.09, has_insample_edge, is_hedge=False,
+  robust_oos, multicut, clean_year_uplift +0.57). **Blend 0.75·TP01 + 0.25·SKH: uplift_hold +0.87**
+  (vs +0.58 del winner); **blend 50/50: full 1.84 / hold 1.59 / DD 10.7%**. earns_slot=True,
+  beats_winner=True. **Plateau reale** (i vicini Spct_mb14/16 sl2% tengono DD 27-28%), non knife-edge.
+  Entrambi gli scettici: holds_up=True, confidence high, killer_finding=null.
+
+**Top-3 dell'onda 2 (criteri onesti):**
+
+| # | Famiglia | maxDD (BTC/ETH) | minHold | w25 uplift_hold | Verifica |
+|---|---|---|---|---|---|
+| **1** | **ASYM_LS → SKH01-V2-DD** | 27.4% (21.4/27.4) | +1.26 | **+0.87** | 2/2 high, killer=null ✅ |
+| 2 | ENS_STRUCT (3-regime ensemble) | **22.9%** (21.2/22.8) | +1.00 | +0.67 | 2/2 high — ma 3 motori da eseguire |
+| 3 | TPSL_DD (%-SL/TP hard) | 28.0% (28/25.5) | +1.11 | +0.75 | 1/1 (rate-limit) — caveat hedge-like |
+
+**Lezioni anti-DD:**
+- **Ha funzionato (STRUTTURA dell'exit, non i parametri):** cambiare il MECCANISMO di uscita — %-SL
+  hard, asimmetria L/S, o ensemble di exit/regime diversi (decorrelazione). Il DD del winner nasce
+  dalla coda intra-trade negli spike ATR; il %-SL la cappa.
+- **NON ha funzionato (la leva non raggiunge il DD vincolante):** DD kill-switch entry-only (sopprime
+  solo le NUOVE entry, non chiude il trade aperto che forma il maxDD → floor 33-36%); vol-target
+  causale (DD<30 e uplift≥0.55 mutuamente esclusivi; cap>1 PEGGIORA il DD levereggiando nel pre-crash);
+  cadenza/FREQ (accorciare gli hold short fa esplodere ETH a 50-66%); dual-TF (LTF è resample dello
+  stesso prezzo → quasi-tautologico, DD invariato).
+- **Bocciato dagli scettici come overfit:** PATTERN_CONF (sub-30 solo a vola_lo=45, knife-edge: sl_atr
+  ±0.5 → ETH 40-47%; la conferma "close_loc" da sola NON taglia il DD). Esempio canonico del perché
+  serviva la doppia verifica.
+- **Non promuovibili:** PCTL_DD (numeri spettacolari ma **0 verifiche**, le 2 sono morte per rate-limit
+  → forward-monitor, non fidato); ENS_PARAM / TPSL_DD (battono i gate ma uplift recency/hedge-loaded,
+  concentrato nei regimi TP01-down → forward-monitor).
+
+**Promozione (questa sessione):** `SKH01_V2_DD` canonico nel motore + override exit-short
+asimmetrici (backward-compatible, V1/winner invariati) + 3 test nuovi (8/8 pass).
+
+**Sleeve cablato @0.25 effettivo** (`src/portfolio/sleeves.skyhook_sleeve` → `active_sleeves`): i tre
+sleeve preesistenti scalati nel restante 0.75 mantenendo il rapporto 55:25:20 → **TP01 41.25% / XS01
+18.75% / VRP01 15% / SKH01 25%**. Report del portafoglio (4 sleeve, `run_portfolio.py`):
+
+| | FULL Sharpe | FULL DD | HOLD-OUT Sharpe | HOLD-OUT DD |
+|---|---|---|---|---|
+| 3 sleeve (TP01+XS01+VRP01) | 1.68 | 14.3% | 1.63 | 3.4% |
+| **+ SKH01 @25%** | **2.13** | **7.8%** | **2.30** | 3.5% |
+| Δ | **+0.45** | **−6.5pt** | **+0.67** | ~0 |
+
+→ aggiungere Skyhook **alza lo Sharpe full +0.45 e DIMEZZA il DD full (14.3→7.8%)**, e alza l'hold-out
++0.67 a DD invariato. Portafoglio combinato: FULL Sh 2.13 / ret +365% / DD 7.8%, HOLD Sh 2.30 / DD 3.5%,
+positivo ogni anno (2019-26, DD annuo ≤7.8%) vs buy&hold 50/50 FULL Sh 0.93 / DD 76%.
+
+**Caveat onesti / NON deploy:** è un portafoglio di **ricerca** (peso fisso, no costi di ribilanciamento
+reale a $600; lo Sharpe daily-step di Skyhook è la convenzione del lens). ETH DD standalone 27.4% ha
+margine sottile vs 30%. Prima di un eventuale deploy: ri-verificare la causalità sul **codice di
+esecuzione reale** (qui è l'harness di ricerca) e i costi del book a 230m (ribilanciamento più frequente
+del resto). XS01/VRP01 restano STAT-MODE/lead. Per ora: research win + sleeve cablato, forward-monitor.

docs/diary/2026-06-23-tail-hedge-lab.md

@@ -0,0 +1,66 @@
+# 2026-06-23 — Tail-hedge / protezione DD del combo (incl. OPZIONI): vince la guardia-drawdown
+
+## Obiettivo (goal utente)
+Trovare uno sleeve/overlay da AGGIUNGERE al combo (TP01+GTAA) per proteggere il drawdown e gli anni
+tipo 2022. Valutare anche le opzioni.
+
+## Diagnosi del rischio (decisiva)
+Il MaxDD del combo (1x) e' **8.4%** e il 2022 fu **-4.4%**: NON un crash, un **grind lento** (peggior
+giorno -2.8%, peggior mese 2022 -1.6%). Il doppio trend (TP01+GTAA long-flat) gia' taglia i crash
+veloci. Il tail residuo = (a) whipsaw da mercato choppy (2022), (b) gap/crash overnight LATENTE (TP01
+non reagisce intraday, non nel campione storico), (c) la LEVA.
+
+## Candidati testati (`tail_hedge_lab.py`)
+| protezione | MaxDD | 2022 | Sharpe | CAGR |
+|---|---|---|---|---|
+| combo baseline | 8.4% | -4.4% | 1.48 | 11.3% |
+| **+ guardia-DD -4%** | **5.8%** | **-1.8%** | 1.38 | 9.2% |
+| + vol-target 5% | 8.4% | -5.9% | 1.46 | 8.0% |
+| + opzioni (put/put-spread, budget 3%/y) | 8.4% | -4.4% | 1.48 | 11.3% |
+
+### OPZIONI (valutate): NON adatte al 2022
+- Put-spread/long-put LONG su indice 50/50 BTC/ETH (mirror di VRP01), premio BS su DVOL reale, payoff
+  sul path. Strike corretti (compra -0.30delta, vende -0.10delta).
+- Sempre-on costa **~50%/anno** di premio -> con budget 3%/anno size ~0.06-0.10x = effetto ~nullo.
+- Nel 2022 (grind, niente crash settimanali) **sanguinano** (scadono inutili) -> Δ2022 ~0.
+- Pagano SOLO nei crash secchi: stress -30% overnight -> put paga **+25% netto**, put-spread +3.8%.
+- Verdetto: assicurazione BLACK-SWAN cara e fuori-bersaglio per il grind. Utile solo come piccola
+  copertura del gap overnight latente, NON come fix del 2022.
+
+### GUARDIA DRAWDOWN: centra il rischio
+De-risk (esposizione 1.0->0.4) quando il DD da picco supera -4%, ri-rischia a -1.6%. Targetizza il
+grind: MaxDD 8.4%->5.8%, 2022 -4.4%->-1.8%, ogni anno DD intra <=5.4%. Costo: Sharpe 1.48->1.38,
+CAGR -2.1pp (de-risca sui cali, perde rimbalzo — prezzo onesto della protezione).
+
+### A LEVA (dove il tail morde)
+guard applicato pre-leva: 2x 2022 -15.6%->-10.9%, MaxDD 28%->24%; 3x resta MARGIN-CALL (DD 39%>=33%).
+-> la protezione rende il 2x sopportabile; il 3x va evitato comunque.
+
+## Raccomandazione
+AGGIUNGERE una **guardia-drawdown a livello di portafoglio** al combo (overlay, niente premio):
+e' la protezione che colpisce il rischio reale (grind/2022) a costo Sharpe minimo. Le opzioni NO come
+fix del 2022; eventualmente una micro-allocazione deep-OTM come assicurazione black-swan separata.
+Vol-target NON aiuta (il 2022 non e' uno spike di vol).
+
+## Onesta'
+- Il guard e' REATTIVO (de-risca dopo l'inizio del DD, restituisce un po' di rimbalzo) -> costa CAGR.
+- Trade: -2.1pp CAGR per dimezzare il MaxDD e azzerare quasi il 2022. Sensato se la priorita' e' il DD.
+- Parametri (-4% trigger) semplici; il meccanismo (non la soglia esatta) e' la sostanza.
+Script: tail_hedge_lab.py.
+
+## Aggiornamento — protezioni CLASSICHE (stop-loss), goal "prova anche SL" (`stops_lab.py`)
+Confronto equo (trigger/re-entry sul NAV di mercato, non sull'equity congelata):
+| protezione | Sharpe | MaxDD | 2022 | CAGR | in-mkt |
+|---|---|---|---|---|---|
+| baseline | 1.48 | 8.4% | -4.4% | 11.3% | 100% |
+| **soft-guard -4% (0.4x)** | **1.38** | **5.8%** | **-1.8%** | 9.2% | 100% |
+| trail-stop -4% (uscita tot.) | 1.07 | 7.5% | +0.0% | 6.6% | 42% |
+| trail-stop -6% (re:newhigh) | 1.34 | 6.6% | -2.1% | 9.0% | 72% |
+| trail-stop -8% | 1.41 | 8.3% | -4.2% | 10.0% | 87% |
+| stop mensile -5% | 1.48 | 8.4% | -4.4% | 11.3% | 100% (mai scatta) |
+| vol-stop (>90pctl) | 1.48 | 8.4% | -4.4% | 10.4% | 100% |
+
+VERDETTO: lo SL classico funziona solo a -6% (e resta inferiore al soft-guard); a -4% fa WHIPSAW
+(Sh 1.48->1.07, fuori mercato 58%) perche' l'uscita TOTALE viene choppata nel grind. Il soft-guard
+alla stessa soglia non whippa (de-risk parziale 0.4x). Stop mensile/vol inutili (bersaglio sbagliato).
+Conferma: per un DD da grind, de-risk PARZIALE > stop-loss duro. Soft-guard -4% confermato come scelta.

scripts/analysis/eval_signal.py

@@ -0,0 +1,109 @@
+"""EVALUATOR STANDARD per i segnali della ricerca multi-agente (Fase frattale, v2.0.0).
+
+Ogni agente scrive SOLO una funzione `signal(df, asset, tf) -> np.ndarray` (posizione per barra
+in [-1,1], decisa entro close[i]) in un file. Questo evaluator la valuta in modo UNIFORME e ONESTO
+sull'harness research_lab, e — cruciale — esegue un GUARD ANTI-LOOK-AHEAD automatico: ricalcola il
+segnale su prefissi del df e verifica che pos[i] non dipenda da barre future (leak>0 = sospetto).
+
+    uv run python scripts/analysis/eval_signal.py <signal_file.py> <BTC|ETH> <5m|15m|1h> [--holdout]
+
+Stampa una riga "RESULT_JSON:{...}" con tutte le metriche (gli agenti riportano quei campi esatti).
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+import json
+import importlib.util
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from scripts.analysis.research_lab import backtest, buy_hold, mc_pvalue, load_tf, ts, _net_series, VAL_START, HOLDOUT_START
+
+
+def load_signal(path):
+    spec = importlib.util.spec_from_file_location("usig", path)
+    m = importlib.util.module_from_spec(spec)
+    spec.loader.exec_module(m)
+    if not hasattr(m, "signal"):
+        raise AttributeError("il file non definisce signal(df, asset, tf)")
+    return m.signal
+
+
+def causality_guard(signal, df, asset, tf, k=12):
+    """Ricalcola il segnale su prefissi df[:i+1] e confronta pos[i] col run completo.
+    Se differiscono -> il segnale usa dati FUTURI (look-ahead). Ritorna #violazioni (0 = pulito)."""
+    full = np.asarray(signal(df, asset, tf), float)
+    n = len(df)
+    if len(full) != n:
+        return -1
+    rng = np.random.default_rng(0)
+    idx = rng.integers(int(n * 0.6), n - 1, size=k)
+    bad = 0
+    for i in idx:
+        try:
+            p = np.asarray(signal(df.iloc[:i + 1].copy(), asset, tf), float)
+        except Exception:
+            bad += 1; continue
+        if len(p) != i + 1 or not np.isclose(np.nan_to_num(p[i]), np.nan_to_num(full[i]), atol=1e-6):
+            bad += 1
+    return bad
+
+
+def main():
+    args = sys.argv[1:]
+    holdout = "--holdout" in args
+    args = [a for a in args if a != "--holdout"]
+    sigfile, asset, tf = args[0], args[1].upper(), args[2]
+    res = {"asset": asset, "tf": tf, "sigfile": sigfile}
+    try:
+        signal = load_signal(sigfile)
+        df = load_tf(asset, tf)
+        pos = np.asarray(signal(df, asset, tf), float)
+        res["n"] = int(len(df))
+        res["len_ok"] = bool(len(pos) == len(df))
+        if not res["len_ok"]:
+            res["error"] = f"len(pos)={len(pos)} != len(df)={len(df)}"
+            print("RESULT_JSON:" + json.dumps(res)); return
+        res["finite"] = bool(np.isfinite(np.nan_to_num(pos, nan=0.0)).all())
+        res["leak"] = int(causality_guard(signal, df, asset, tf))
+        full = backtest(df, pos, tf)
+        oos = backtest(df, pos, tf, lo=VAL_START, hi=HOLDOUT_START)
+        bh = buy_hold(df, tf)
+        _, p, _, _ = mc_pvalue(df, pos, tf, n=250)
+        res.update(
+            implemented=True,
+            full_sharpe=round(full.sharpe, 3), full_ret=round(full.ret, 3), full_dd=round(full.maxdd, 3),
+            oos_sharpe=round(oos.sharpe, 3), bh_sharpe=round(bh.sharpe, 3),
+            gross_sharpe=round(backtest(df, pos, tf, fee_rt=0.0).sharpe, 3),
+            fee02_sharpe=round(backtest(df, pos, tf, fee_rt=0.002).sharpe, 3),
+            turnover=round(full.ntrades, 1), exposure=round(full.exposure, 3),
+            null_p=round(p, 4),
+            beats_bh=bool(full.sharpe > bh.sharpe and oos.sharpe > 0),
+        )
+        # breadth per-anno (pre-hold-out): % anni positivi, anni rossi consecutivi
+        net, _, _, _ = _net_series(df, pos)
+        s = pd.Series(net, index=ts(df))
+        s = s[s.index < pd.Timestamp(HOLDOUT_START, tz="UTC")]
+        yr = {int(y): float((1 + g).prod() - 1) for y, g in s.groupby(s.index.year)}
+        vals = list(yr.values())
+        max_consec_red = 0; cur = 0
+        for v in vals:
+            cur = cur + 1 if v < 0 else 0
+            max_consec_red = max(max_consec_red, cur)
+        res["per_year_preho"] = {y: round(v, 3) for y, v in yr.items()}
+        res["pct_years_pos"] = round(sum(v > 0 for v in vals) / len(vals), 2) if vals else 0.0
+        res["max_consec_red_years"] = int(max_consec_red)
+        if holdout:
+            ho = backtest(df, pos, tf, lo=HOLDOUT_START)
+            res["holdout_sharpe"] = round(ho.sharpe, 3)
+            res["holdout_ret"] = round(ho.ret, 3)
+            res["holdout_dd"] = round(ho.maxdd, 3)
+    except Exception as e:
+        res["implemented"] = False
+        res["error"] = f"{type(e).__name__}: {str(e)[:200]}"
+    print("RESULT_JSON:" + json.dumps(res))
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py

@@ -0,0 +1,132 @@
+"""FETCH + CERTIFY universo Hyperliquid (Cerbero MCP MAINNET) — espansione cross-sectional.
+
+Hyperliquid (via cerbero-mcp mainnet) offre ~230 perp liquidi, ma storia nativa REALE solo dal
+2024 (pre-2024 = backfill, volume 0). Qui scarico un set liquido a 1d (2024+), e CERTIFICO ogni
+asset come BTC/ETH: cross-venue vs Binance (realismo) + flat-bar + VOLUME (liquidita'). Scrivo SOLO
+i puliti in data/raw/hl_<sym>_1d.parquet (namespace dedicato, NON mischiato col Deribit BTC/ETH).
+
+Disciplina: Cerbero ci ha gia' bruciato (testnet) -> niente fiducia, solo certificazione.
+
+CORREZIONE estrazione (2026-06-20, "analisi fatte"): il floor START=2024-01-01 NON basta. Cerbero
+restituisce BACKFILL SINTETICO (volume==0, ma prezzi copiati da un venue di riferimento -> matchano
+Binance e NON sono flat) per il periodo PRIMA che l'asset quotasse davvero su Hyperliquid. Cosi'
+asset listati a meta'/fine 2024+ passavano cross-venue+flat ed erano certificati PULITO pur essendo
+in gran parte sintetici (es. AXS 83% backfill: trading reale solo da 2026-01; ALGO/SAND 37%). E' lo
+stesso errore v2.0.0 (edge su un book che non c'era). Fix: (1) il VOLUME e' il rivelatore di backfill
+-> si TAGLIA il run iniziale di barre a volume 0 e si tiene solo la serie NATIVA; (2) gate su storia
+nativa minima (>= MIN_NATIVE_DAYS reali) -> scarta chi e' troppo corto dopo il taglio; (3) gate su
+volume-0 INTERNO (gap di liquidita') oltre il taglio iniziale; (4) cross-venue/flat ricalcolati SOLO
+sulle barre reali; (5) i parquet degli asset scartati vengono RIMOSSI (disco == set certificato).
+
+    uv run python scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys, time
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd, requests, ccxt
+
+RAW = PROJECT_ROOT / "data" / "raw"
+START = "2024-01-01"; END = pd.Timestamp.now("UTC").strftime("%Y-%m-%d")   # dinamico (refresh giornaliero)
+MIN_NATIVE_DAYS = 365     # storia NATIVA reale minima (post-taglio backfill) per entrare nell'universo
+INTERIOR_VOL0_MAX = 5.0   # % max di barre a volume 0 DOPO il taglio iniziale (gap di liquidita' interni)
+# UNIVERSO ESTESO: alt liquidi noti su Hyperliquid (mappa Binance auto = SYM/USDT). Il gate di
+# certificazione (cross-venue + liquidita' + flat) scarta i non-conformi. k-prefissi esclusi
+# (scaling 1000x complica il cross-venue). MATIC morto escluso.
+SYMS = ["BTC","ETH","SOL","BNB","XRP","DOGE","AVAX","LINK","LTC","ADA","ARB","OP","SUI","APT",
+        "INJ","TIA","SEI","NEAR","AAVE","ATOM","DYDX","APE","CRV","LDO","STX","GMX","SNX","BCH",
+        "COMP","MKR","WLD","UNI","TRX","FIL","RUNE","ENA","ORDI","JUP","WIF","PYTH","FET","AR",
+        "ETC","ALGO","GALA","SAND","AXS","DOT","FXS","BLUR","JTO","PENDLE","ONDO","TAO"]
+BINANCE = {s: f"{s}/USDT" for s in SYMS}
+
+
+def _h():
+    env={}
+    for ln in open(PROJECT_ROOT/".env.mainnet"):
+        ln=ln.strip()
+        if ln and not ln.startswith("#") and "=" in ln: k,v=ln.split("=",1); env[k]=v.strip()
+    return {"Authorization":f"Bearer {env['CERBERO_TOKEN']}","X-Bot-Tag":env.get('CERBERO_BOT_TAG','fetch'),"Content-Type":"application/json"}
+
+
+def fetch_hl(sym, H, interval="1d"):
+    r=requests.post("https://cerbero-mcp.tielogic.xyz/mcp/tools/get_historical",
+        headers=H, json={"exchange":"hyperliquid","instrument":sym,"interval":interval,
+                         "start_date":START,"end_date":END}, timeout=60)
+    c=r.json().get("candles",[])
+    if not c: return pd.DataFrame()
+    df=pd.DataFrame(c)[["timestamp","open","high","low","close","volume"]]
+    return df.drop_duplicates("timestamp").sort_values("timestamp").reset_index(drop=True)
+
+
+def binance_daily(sym_b, start_ms, end_ms):
+    ex=ccxt.binance({"enableRateLimit":True})
+    out={}; since=start_ms
+    while since<=end_ms:
+        try: r=ex.fetch_ohlcv(sym_b,"1d",since=since,limit=500)
+        except Exception: break
+        r=[x for x in r if x[0]>=since]
+        if not r: break
+        for x in r:
+            if start_ms<=x[0]<=end_ms and x[4]: out[int(x[0])]=float(x[4])
+        nxt=int(r[-1][0])+86400000
+        if nxt<=since: break
+        since=nxt
+    return pd.Series(out)
+
+
+def trim_backfill(df):
+    """Taglia il run INIZIALE di barre a volume 0 (= backfill sintetico pre-quotazione su HL).
+    Ritorna (serie_nativa, n_barre_tagliate). Il volume e' il rivelatore: il backfill copia i
+    prezzi da un venue di riferimento (non flat, matcha Binance) ma ha volume 0."""
+    vol = df["volume"].to_numpy()
+    lead = int(np.argmax(vol > 0)) if (vol > 0).any() else len(df)
+    return df.iloc[lead:].reset_index(drop=True), lead
+
+
+def main():
+    H=_h()
+    print("="*100); print("  FETCH + CERTIFY Hyperliquid 1d (Cerbero mainnet) — cross-venue + flat + VOLUME (no backfill)"); print("="*100)
+    print(f"  {'sym':<6}{'reali':>6}{'bfill':>6}{'start_reale':>13}{'flat%':>7}{'vol0%':>7}{'med_bps':>9}{'>1%':>7}{'verdetto':>14}")
+    certified=[]
+    for s in SYMS:
+        path = RAW/f"hl_{s.lower()}_1d.parquet"
+        raw=fetch_hl(s,H)
+        if raw.empty:
+            print(f"  {s:<6}  vuoto"); path.unlink(missing_ok=True); continue
+        # --- CORREZIONE: taglia il backfill sintetico (volume 0 iniziale), tieni la serie nativa ---
+        df, n_bfill = trim_backfill(raw)
+        if df.empty:
+            print(f"  {s:<6}  tutto backfill (vol0) -> scarta"); path.unlink(missing_ok=True); continue
+        ts=pd.to_datetime(df["timestamp"],unit="ms",utc=True)
+        flat=((df.open==df.high)&(df.high==df.low)&(df.low==df.close)).mean()*100
+        vol0=(df["volume"].to_numpy()==0).mean()*100   # gap di liquidita' INTERNI (post-taglio)
+        # cross-venue vs Binance USDT (daily close) — SOLO sulle barre reali
+        ref=binance_daily(BINANCE[s], int(df["timestamp"].iloc[0]), int(df["timestamp"].iloc[-1]))
+        a=df.set_index("timestamp")["close"]
+        m=pd.concat([a.rename("a"),ref.rename("b")],axis=1,join="inner").dropna()
+        if len(m)>5:
+            bps=(m["a"]-m["b"]).abs()/m["b"]*1e4
+            med=bps.median(); g1=(bps>100).mean()*100
+        else: med=g1=float("nan")
+        # gate "delistato/migrato": l'ultima barra dev'essere recente (entro ~21g da END),
+        # altrimenti l'asset tronca l'universo cross-sectional (es. MKR fermo a 2025-09, FXS 2026-01).
+        recent = (pd.Timestamp(END, tz="UTC") - ts.iloc[-1]) <= pd.Timedelta("21D")
+        # gate storia NATIVA: dopo il taglio dev'esserci abbastanza vita reale (es. AXS quotato 2026-01 -> scarta)
+        native_days = (ts.iloc[-1] - ts.iloc[0]).days
+        enough = native_days >= MIN_NATIVE_DAYS
+        clean = (not np.isnan(med)) and med<60 and g1<3 and flat<5 and vol0<INTERIOR_VOL0_MAX and recent and enough
+        if clean: v="PULITO"
+        elif not enough: v=f"corto<{MIN_NATIVE_DAYS}g"
+        else: v="scarta"
+        print(f"  {s:<6}{len(df):>6}{n_bfill:>6}{str(ts.iloc[0].date()):>13}{flat:>6.1f}%{vol0:>6.1f}%{med:>9.1f}{g1:>6.1f}%{v:>14}")
+        if clean:
+            df.to_parquet(path, index=False); certified.append(s)
+        else:
+            path.unlink(missing_ok=True)   # disco == set certificato (niente parquet contaminati a riposo)
+    print(f"\n  CERTIFICATI ({len(certified)}): {certified}")
+    print("  Scritti in data/raw/hl_<sym>_1d.parquet (namespace dedicato, SERIE NATIVA senza backfill).")
+
+
+if __name__=="__main__":
+    main()

scripts/analysis/options_analysis.py

@@ -0,0 +1,121 @@
+"""ANALISI OPTIONS per BTC/ETH — onesta sui dati REALI disponibili (cerbero-bite mainnet).
+
+Dati: Old/data/options (chain per-strike + dvol + market_snapshots). Finestra ~2026-05-01→06-11
+(~6 settimane, REGIME UNICO calmo). NON si può validare OOS un edge su opzioni qui; si possono
+MISURARE i livelli reali (VRP, premi put, skew, liquidità) e ragionare sull'USO delle opzioni
+per il book BTC/ETH certificato. cerbero-bite è ancora vivo -> la fonte continua ad accumulare.
+
+    uv run python scripts/analysis/options_analysis.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+OPT = PROJECT_ROOT / "Old" / "data" / "options"
+
+
+def load(name):
+    return pd.read_parquet(OPT / name)
+
+
+def market_snapshots_analysis():
+    print("=" * 90)
+    print("  (1) MARKET SNAPSHOTS — VRP, DVOL, funding, dealer-gamma (livelli reali)")
+    print("=" * 90)
+    ms = load("market_snapshots.parquet")
+    t = pd.to_datetime(ms["timestamp"], utc=True, errors="coerce")
+    print(f"  copertura: {t.min()} -> {t.max()}  ({len(ms)} righe)")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        d = ms[ms["asset"] == a].dropna(subset=["iv_minus_rv"])
+        if len(d) == 0:
+            print(f"  {a}: nessun dato"); continue
+        vrp = d["iv_minus_rv"].astype(float)
+        dvol = d["dvol"].astype(float)
+        rv = d["realized_vol_30d"].astype(float)
+        fund = d["funding_perp_annualized"].astype(float) if "funding_perp_annualized" in d else pd.Series([np.nan])
+        gam = d["dealer_net_gamma"].astype(float) if "dealer_net_gamma" in d else pd.Series([np.nan])
+        print(f"\n  {a}  (n={len(d)})")
+        print(f"    VRP (IV-RV):   media {vrp.mean():+.1f}  mediana {vrp.median():+.1f}  "
+              f">0 nel {100*(vrp>0).mean():.0f}% del tempo   [IV-RV in punti di vol annua]")
+        print(f"    DVOL:          media {dvol.mean():.1f}  range [{dvol.min():.1f}, {dvol.max():.1f}]")
+        print(f"    Realized30d:   media {rv.mean():.1f}")
+        print(f"    Funding perp:  media {fund.mean():+.1f}% annuo")
+        if gam.notna().any():
+            print(f"    Dealer net-γ:  >0 nel {100*(gam>0).mean():.0f}% del tempo (>0 = dealer long gamma = mean-rev)")
+
+
+def chain_analysis(asset):
+    print("\n" + "=" * 90)
+    print(f"  (2) CHAIN {asset} — premi put protettivi, skew, liquidità (livelli reali)")
+    print("=" * 90)
+    ch = load(f"{asset.lower()}_chain.parquet")
+    for col in ("strike", "bid", "ask", "mid", "iv", "delta", "gamma"):
+        if col in ch:
+            ch[col] = pd.to_numeric(ch[col], errors="coerce")
+    ch["option_type"] = ch["option_type"].astype(str)
+    dv = load("dvol_history.parquet")
+    dv = dv[dv["asset"] == asset][["timestamp", "spot"]].copy()
+    dv["spot"] = pd.to_numeric(dv["spot"], errors="coerce")
+    # timestamp -> datetime UTC nativo (sono datetime64[tz], NON ms int: to_numeric li romperebbe)
+    ch["t"] = pd.to_datetime(ch["timestamp"], utc=True, errors="coerce")
+    dv["t"] = pd.to_datetime(dv["timestamp"], utc=True, errors="coerce")
+    ch = ch.dropna(subset=["t"]).sort_values("t").reset_index(drop=True)
+    dv = dv.dropna(subset=["t", "spot"]).sort_values("t").reset_index(drop=True)
+    # spot causale per timestamp della chain (merge_asof nearest, tolleranza 1h)
+    ch = pd.merge_asof(ch, dv[["t", "spot"]], on="t", direction="nearest",
+                       tolerance=pd.Timedelta("1h"))
+    ch = ch.dropna(subset=["spot", "mid", "strike"])
+    # days-to-expiry
+    exp = pd.to_datetime(ch["expiry"], utc=True, errors="coerce")
+    ch["dte"] = (exp - ch["t"]).dt.total_seconds() / 86_400.0
+    ch = ch[(ch["dte"] > 0.5) & (ch["dte"] < 90)]
+    ch["money"] = ch["strike"] / ch["spot"]
+    ch["prem_pct"] = ch["mid"] * 100          # mid è in COIN (frazione del sottostante) -> %-del-notional
+    # NB: iv è GIÀ in percento (35.94 = 35.94%, coerente col DVOL ~40) -> non riscalare
+    ch["spread_pct"] = (ch["ask"] - ch["bid"]) / ch["mid"].replace(0, np.nan) * 100
+
+    puts = ch[ch["option_type"].str.lower().str.startswith("p")]
+    calls = ch[ch["option_type"].str.lower().str.startswith("c")]
+
+    def band(df, mlo, mhi, dlo, dhi):
+        s = df[(df["money"] >= mlo) & (df["money"] <= mhi) & (df["dte"] >= dlo) & (df["dte"] <= dhi)]
+        return s
+
+    print("  PUT protettive — premio reale (mid/spot) e liquidità per tenor/moneyness:")
+    print(f"    {'tenor':<10s}{'moneyness':<14s}{'premio%':>9s}{'/mese%':>9s}{'spread%':>9s}{'n':>7s}{'strike?':>9s}")
+    for dlo, dhi, tn in [(5, 12, "settim."), (18, 45, "mensile")]:
+        for mlo, mhi, ml in [(0.97, 1.03, "ATM"), (0.88, 0.93, "~10% OTM"), (0.83, 0.88, "~15% OTM")]:
+            s = band(puts, mlo, mhi, dlo, dhi)
+            if len(s) == 0:
+                print(f"    {tn:<10s}{ml:<14s}{'—':>9s}{'—':>9s}{'—':>9s}{0:>7d}{'NO':>9s}")
+                continue
+            prem = s["prem_pct"].median()
+            permonth = prem * 30.0 / s["dte"].median()
+            print(f"    {tn:<10s}{ml:<14s}{prem:>8.2f}%{permonth:>8.2f}%{s['spread_pct'].median():>8.1f}%"
+                  f"{len(s):>7d}{'SI':>9s}")
+
+    # skew: IV put 10% OTM vs IV call 10% OTM (stesso tenor mensile)
+    pv = band(puts, 0.88, 0.93, 12, 50)["iv"].median()
+    cv = band(calls, 1.07, 1.12, 12, 50)["iv"].median()
+    atmv = band(ch, 0.98, 1.02, 12, 50)["iv"].median()
+    if pd.notna(pv) and pd.notna(cv):
+        print(f"  SKEW: IV put 10%OTM {pv:.0f}% vs call 10%OTM {cv:.0f}% vs ATM {atmv:.0f}%"
+              f"  -> skew put {pv-cv:+.0f} pt vol (>0 = put care = paura del crash prezzata)")
+
+
+def main():
+    market_snapshots_analysis()
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        chain_analysis(a)
+    print("\n" + "=" * 90)
+    print("  NB: finestra ~6 settimane, REGIME UNICO calmo -> livelli REALI misurabili, ma NESSUN")
+    print("  edge su opzioni è validabile OOS qui. Vedi commento finale.")
+    print("=" * 90)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/phase1_survivors.py

@@ -0,0 +1,158 @@
+"""FASE 1 — triage dei 2 superstiti su BTC/ETH, sull'harness onesto (research_lab).
+
+Sul feed pulito solo SH01 (shape-ML) e frammenti HONEST mostravano segnale residuo. Delle
+HONEST solo DIP (dip-reversion) è testabile su BTC/ETH (TR01/ROT02 richiedono alt esclusi).
+Qui ri-implemento DIP e SH01-shape-ML come SERIE DI POSIZIONE e li passo ai gate onesti
+(FULL/OOS-VAL, vs buy&hold, null p-value, sweep fee, griglia). Hold-out 2025+ resta BLOCCATO.
+
+    uv run python scripts/analysis/phase1_survivors.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from sklearn.linear_model import LogisticRegression
+from sklearn.preprocessing import StandardScaler
+
+from src.data.downloader import load_data
+from scripts.analysis.research_lab import (
+    backtest, buy_hold, mc_pvalue, report, VAL_START, HOLDOUT_START, FEE_RT,
+)
+
+
+# ----------------------------- DIP reversion (long-only) -----------------------------
+def dip_signal(df, n=50, k=2.0, z_exit=0.0, max_bars=72):
+    """Long-only: entra (pos=1) quando lo z-score causale del prezzo vs MA(n) <= -k (dip),
+    esce quando z>=z_exit o dopo max_bars. Decisione a close[i] (z[i] usa close[i]), guadagna
+    close[i]->close[i+1]. Niente fill su estremi di candela."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    s = pd.Series(c)
+    ma = s.rolling(n).mean().values
+    sd = s.rolling(n).std().values
+    z = np.where(sd > 0, (c - ma) / sd, np.nan)
+    pos = np.zeros(len(c))
+    inpos = False
+    held = 0
+    for i in range(len(c)):
+        if not inpos:
+            if not np.isnan(z[i]) and z[i] <= -k:
+                inpos, held = True, 0
+                pos[i] = 1.0
+        else:
+            held += 1
+            if (not np.isnan(z[i]) and z[i] >= z_exit) or held >= max_bars:
+                inpos = False           # esce al close[i]: pos[i]=0
+            else:
+                pos[i] = 1.0
+    return pos
+
+
+# ----------------------------- SH01 shape-ML (walk-forward) -----------------------------
+def _shape_features(df, W):
+    """~12 feature di FORMA causali per barra, dalla finestra che termina a i (usa solo <=i)."""
+    o = df["open"].values.astype(float); h = df["high"].values.astype(float)
+    l = df["low"].values.astype(float);  c = df["close"].values.astype(float)
+    s = pd.Series(c)
+    ret1 = s.pct_change()
+    rng = (h - l) / np.where(c > 0, c, np.nan)
+    body = (c - o) / np.where(h - l > 0, h - l, np.nan)
+    up_sh = (h - np.maximum(o, c)) / np.where(h - l > 0, h - l, np.nan)
+    dn_sh = (np.minimum(o, c) - l) / np.where(h - l > 0, h - l, np.nan)
+    # RSI(14)
+    d = s.diff()
+    gain = d.clip(lower=0).rolling(14).mean()
+    loss = (-d.clip(upper=0)).rolling(14).mean()
+    rsi = 100 - 100 / (1 + gain / loss.replace(0, np.nan))
+    hi_w = pd.Series(h).rolling(W).max(); lo_w = pd.Series(l).rolling(W).min()
+    feat = {
+        "mom_w": s / s.shift(W) - 1.0,                         # rendimento sulla finestra
+        "mom_half": s / s.shift(W // 2) - 1.0,                 # accelerazione
+        "vol_w": ret1.rolling(W).std(),
+        "rsi": rsi / 100.0,
+        "ma_dist": (c - s.rolling(W).mean()) / s.rolling(W).std(),
+        "pos_in_range": (c - lo_w) / (hi_w - lo_w).replace(0, np.nan),  # dove sta il close nel range W
+        "range": pd.Series(rng).rolling(3).mean(),
+        "body": pd.Series(body).rolling(3).mean(),
+        "up_shadow": pd.Series(up_sh).rolling(3).mean(),
+        "dn_shadow": pd.Series(dn_sh).rolling(3).mean(),
+        "ret1": ret1,
+        "skew_w": ret1.rolling(W).skew(),
+    }
+    X = pd.DataFrame(feat).values
+    return X
+
+
+def shape_ml_signal(df, W=24, H=12, th=0.55, refit=750, warmup=3000, long_short=True):
+    """LogisticRegression walk-forward sulla forma. Label = segno del rendimento a H barre.
+    Al tempo di decisione i si allena SOLO su campioni j con esito già realizzato (j+H <= i):
+    strettamente causale, nessun leak. Rifit ogni `refit` barre (velocità). pos = +1 se
+    P(up)>th, -1 se P(up)<1-th (long_short), altrimenti 0."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    n = len(c)
+    X = _shape_features(df, W)
+    fwd = np.full(n, np.nan)
+    fwd[:n - H] = c[H:] / c[:n - H] - 1.0
+    y = (fwd > 0).astype(float)
+    valid = ~np.isnan(X).any(axis=1)
+    pos = np.zeros(n)
+    model = scaler = None
+    start = max(warmup, W + H + 200)
+    for i in range(start, n):
+        if model is None or (i - start) % refit == 0:
+            # campioni di training: feature valide E label realizzata entro i (j+H <= i)
+            tr = np.where(valid & (np.arange(n) + H <= i) & (np.arange(n) >= W))[0]
+            tr = tr[tr < i - H]
+            if len(tr) >= 500 and len(np.unique(y[tr])) == 2:
+                scaler = StandardScaler().fit(X[tr])
+                model = LogisticRegression(max_iter=200, C=1.0).fit(scaler.transform(X[tr]), y[tr])
+        if model is not None and valid[i]:
+            p_up = float(model.predict_proba(scaler.transform(X[i:i + 1]))[0, 1])
+            pos[i] = 1.0 if p_up > th else (-1.0 if (long_short and p_up < 1 - th) else 0.0)
+    return pos
+
+
+# ----------------------------------- run -----------------------------------
+def main():
+    TF = "1h"
+    print("=" * 90)
+    print(f"  FASE 1 — triage superstiti su BTC/ETH {TF} | netto fee 0.10% RT | hold-out {HOLDOUT_START}+ BLOCCATO")
+    print("=" * 90)
+
+    data = {a: load_data(a, TF) for a in ("BTC", "ETH")}
+
+    # ---------- DIP: griglia robustezza (plateau?) ----------
+    print("\n" + "#" * 90)
+    print("  DIP reversion (long-only) — griglia FULL Sharpe (plateau = robusto, picco = overfit)")
+    print("#" * 90)
+    GRID = [(n, k) for n in (30, 50, 100) for k in (1.5, 2.0, 2.5)]
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = data[a]
+        print(f"\n  {a}: " + "  ".join(
+            f"n{n}k{k}→{backtest(df, dip_signal(df, n=n, k=k), TF).sharpe:>5.2f}" for n, k in GRID))
+    # report onesto sulla config centrale
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        report(f"DIP {a} (n50 k2.0)", data[a], dip_signal(data[a], n=50, k=2.0), TF)
+
+    # ---------- SH01 shape-ML: config record + paio di varianti ----------
+    print("\n" + "#" * 90)
+    print("  SH01 shape-ML (walk-forward LogReg) — long/short")
+    print("#" * 90)
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = data[a]
+        pos = shape_ml_signal(df, W=24, H=12, th=0.55, long_short=True)
+        report(f"SH-ML {a} (W24 H12 th.55 L/S)", df, pos, TF)
+        # variante long-only (meno fee)
+        pos_lo = shape_ml_signal(df, W=24, H=12, th=0.55, long_short=False)
+        report(f"SH-ML {a} (W24 H12 th.55 LONG-only)", df, pos_lo, TF)
+
+    print("\n" + "=" * 90)
+    print("  VERDETTO: un edge è REALE solo se FULL e OOS-VAL Sharpe > 0, regge il sweep fee,")
+    print("  e BATTE il null (p<0.05). Altrimenti = rumore, si chiude.")
+    print("=" * 90)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/phase2_families.py

@@ -0,0 +1,221 @@
+"""FASE 2 — esplorazione larga per famiglie su BTC/ETH, harness onesto (research_lab).
+
+Famiglie (serie di posizione, causali, netto fee, vs buy&hold + null p-value):
+  TSMOM (momentum) | REVERSAL | MA-cross | DONCHIAN breakout | VOL-TARGET overlay |
+  LEAD-LAG BTC<->ETH | HURST-gated momentum.   Multi-TF dove sensato (1h + 15m).
+
+La barra DA BATTERE è il buy&hold (Sharpe ~0.8 su BTC/ETH): una strategia di timing vale solo
+se fa MEGLIO net-fee. Per ogni famiglia: scan griglia (FULL Sharpe), poi report onesto sulla
+config migliore. Selezionare il best-di-griglia GONFIA -> i gate veri sono OOS-VAL + null p<0.05.
+
+    uv run python scripts/analysis/phase2_families.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+from src.data.downloader import load_data
+from scripts.analysis.research_lab import (
+    backtest, buy_hold, mc_pvalue, window_mask, ts, VAL_START, HOLDOUT_START, BARS_PER_YEAR,
+)
+
+
+# --------------------------------- famiglie ---------------------------------
+def tsmom(df, L, mode="ls"):
+    c = pd.Series(df["close"].values.astype(float))
+    pos = np.sign(np.nan_to_num((c / c.shift(L) - 1).values))
+    return np.maximum(pos, 0) if mode == "lo" else pos
+
+
+def reversal(df, L, mode="ls"):
+    c = pd.Series(df["close"].values.astype(float))
+    pos = -np.sign(np.nan_to_num((c / c.shift(L) - 1).values))
+    return np.maximum(pos, 0) if mode == "lo" else pos
+
+
+def ma_cross(df, fast, slow, mode="ls"):
+    c = pd.Series(df["close"].values.astype(float))
+    ef = c.ewm(span=fast, adjust=False).mean()
+    es = c.ewm(span=slow, adjust=False).mean()
+    pos = np.sign((ef - es).values)
+    return np.maximum(pos, 0) if mode == "lo" else pos
+
+
+def donchian(df, L, mode="ls"):
+    h = pd.Series(df["high"].values.astype(float)).rolling(L).max().shift(1).values
+    l = pd.Series(df["low"].values.astype(float)).rolling(L).min().shift(1).values
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    pos = np.zeros(len(c)); cur = 0
+    for i in range(len(c)):
+        if not np.isnan(h[i]) and c[i] > h[i]:
+            cur = 1
+        elif not np.isnan(l[i]) and c[i] < l[i]:
+            cur = -1 if mode == "ls" else 0
+        pos[i] = cur
+    return pos
+
+
+def vol_target(df, tf, target=0.6, L=72):
+    """Overlay SEMPRE-LONG con esposizione scalata dalla vol realizzata (target vol annua)."""
+    c = pd.Series(df["close"].values.astype(float))
+    rv_ann = c.pct_change().rolling(L).std().values * np.sqrt(BARS_PER_YEAR[tf])
+    pos = np.clip(np.nan_to_num(target / np.where(rv_ann > 0, rv_ann, np.nan), nan=0.0), 0, 1)
+    return pos
+
+
+def rolling_hurst(c, W=120, step=6, lags=(2, 4, 8, 16, 32)):
+    logc = np.log(c); n = len(c); H = np.full(n, np.nan)
+    lg = np.log(lags)
+    for i in range(W, n, step):
+        seg = logc[i - W:i]
+        tau = [np.std(seg[lag:] - seg[:-lag]) for lag in lags]
+        if min(tau) > 0:
+            H[i] = np.polyfit(lg, np.log(tau), 1)[0]
+    return pd.Series(H).ffill().fillna(0.5).values
+
+
+def hurst_mom(df, L=48, W=120, mode="ls"):
+    H = rolling_hurst(df["close"].values.astype(float), W)
+    return np.where(H > 0.5, tsmom(df, L, mode), 0.0)
+
+
+def leadlag_df(target_df, other_df, L):
+    """Costruisce un df col close del TARGET e la posizione = segno del rendimento a L barre
+    dell'ALTRO asset (allineato per timestamp). Ritorna (df_merged, pos)."""
+    a = target_df[["timestamp", "open", "high", "low", "close"]]
+    b = other_df[["timestamp", "close"]].rename(columns={"close": "other"})
+    m = a.merge(b, on="timestamp", how="inner").reset_index(drop=True)
+    o = pd.Series(m["other"].values.astype(float))
+    pos = np.sign(np.nan_to_num((o / o.shift(L) - 1).values))
+    return m, pos
+
+
+# --------------------------------- reporting ---------------------------------
+ROWS = []
+
+
+def summarize(family, asset, tf, df, pos, mc_n=300):
+    full = backtest(df, pos, tf)
+    oos = backtest(df, pos, tf, lo=VAL_START, hi=HOLDOUT_START)
+    bh = buy_hold(df, tf)
+    gross = backtest(df, pos, tf, fee_rt=0.0).sharpe
+    _, p, _, _ = mc_pvalue(df, pos, tf, n=mc_n)
+    beats_bh = full.sharpe > bh.sharpe and oos.sharpe > 0
+    real = (full.sharpe > 0 and oos.sharpe > 0 and not np.isnan(p) and p < 0.05)
+    verdict = "★EDGE?" if (real and beats_bh) else ("real?" if real else "rumore")
+    ROWS.append(dict(fam=family, asset=asset, tf=tf, full=full.sharpe, oos=oos.sharpe,
+                     gross=gross, bh=bh.sharpe, p=p, trd=full.ntrades, verdict=verdict))
+    print(f"  {family:<16s} {asset} {tf:<3s} | FULL {full.sharpe:>5.2f} OOS {oos.sharpe:>5.2f} "
+          f"gross {gross:>5.2f} | B&H {bh.sharpe:>4.2f} | p {p:>.3f} | trd/y {full.ntrades:>6.0f} | {verdict}")
+
+
+def scan_best(family, asset, tf, df, fn, grid, label_fn):
+    """Scansiona la griglia (FULL Sharpe), stampa la riga compatta, ritorna la pos migliore."""
+    best = None
+    line = []
+    for params in grid:
+        pos = fn(df, *params)
+        s = backtest(df, pos, tf).sharpe
+        line.append(f"{label_fn(params)}={s:>4.1f}")
+        if best is None or s > best[0]:
+            best = (s, params, pos)
+    print(f"    {asset} {tf} grid: " + "  ".join(line))
+    return best[2], best[1]
+
+
+def main():
+    print("=" * 100)
+    print("  FASE 2 — esplorazione famiglie BTC/ETH | netto fee 0.10% RT | barra = buy&hold | hold-out bloccato")
+    print("=" * 100)
+    D1 = {a: load_data(a, "1h") for a in ("BTC", "ETH")}
+    D15 = {a: load_data(a, "15m") for a in ("BTC", "ETH")}
+
+    def block(title):
+        print("\n" + "#" * 100 + f"\n  {title}\n" + "#" * 100)
+
+    # ---- TSMOM (momentum) 1h + 15m, L/S e long-only ----
+    block("TSMOM (momentum)")
+    Ls = [(12,), (24,), (48,), (96,), (192,)]
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos, p = scan_best("TSMOM-LS", a, "1h", D1[a], lambda d, L: tsmom(d, L, "ls"), Ls, lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("TSMOM-LS", a, "1h", D1[a], pos)
+        pos, p = scan_best("TSMOM-LO", a, "1h", D1[a], lambda d, L: tsmom(d, L, "lo"), Ls, lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("TSMOM-LO", a, "1h", D1[a], pos)
+        pos, p = scan_best("TSMOM-LS", a, "15m", D15[a], lambda d, L: tsmom(d, L, "ls"), [(48,),(96,),(192,),(384,)], lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("TSMOM-LS", a, "15m", D15[a], pos)
+
+    # ---- REVERSAL 1h + 15m ----
+    block("REVERSAL (mean-reversion breve)")
+    Lr = [(1,), (3,), (6,), (12,), (24,)]
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos, p = scan_best("REV-LS", a, "1h", D1[a], lambda d, L: reversal(d, L, "ls"), Lr, lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("REV-LS", a, "1h", D1[a], pos)
+        pos, p = scan_best("REV-LS", a, "15m", D15[a], lambda d, L: reversal(d, L, "ls"), Lr, lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("REV-LS", a, "15m", D15[a], pos)
+
+    # ---- MA cross ----
+    block("MA-CROSS (trend)")
+    g = [(12, 48), (24, 96), (48, 192), (24, 200)]
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos, p = scan_best("MAX-LS", a, "1h", D1[a], lambda d, f, s: ma_cross(d, f, s, "ls"), g, lambda x: f"{x[0]}/{x[1]}")
+        summarize("MAX-LS", a, "1h", D1[a], pos)
+        pos, p = scan_best("MAX-LO", a, "1h", D1[a], lambda d, f, s: ma_cross(d, f, s, "lo"), g, lambda x: f"{x[0]}/{x[1]}")
+        summarize("MAX-LO", a, "1h", D1[a], pos)
+
+    # ---- Donchian breakout ----
+    block("DONCHIAN breakout")
+    Ld = [(24,), (48,), (96,), (192,)]
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos, p = scan_best("DONCH-LS", a, "1h", D1[a], lambda d, L: donchian(d, L, "ls"), Ld, lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("DONCH-LS", a, "1h", D1[a], pos)
+        pos, p = scan_best("DONCH-LO", a, "1h", D1[a], lambda d, L: donchian(d, L, "lo"), Ld, lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("DONCH-LO", a, "1h", D1[a], pos)
+
+    # ---- Vol-target overlay (vs buy&hold) ----
+    block("VOL-TARGET overlay (sempre-long scalato) — riduce la vol/DD del buy&hold?")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos, p = scan_best("VOLTGT", a, "1h", D1[a], lambda d, t: vol_target(d, "1h", t, 72),
+                           [(0.4,), (0.6,), (0.8,), (1.0,)], lambda x: f"t{x[0]}")
+        summarize("VOLTGT", a, "1h", D1[a], pos)
+
+    # ---- Hurst-gated momentum ----
+    block("HURST-gated momentum (momentum solo in regime trending H>0.5)")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos, p = scan_best("HURST-MOM", a, "1h", D1[a], lambda d, L: hurst_mom(d, L, 120, "ls"),
+                           [(24,), (48,), (96,)], lambda x: f"L{x[0]}")
+        summarize("HURST-MOM", a, "1h", D1[a], pos)
+
+    # ---- Lead-lag BTC<->ETH ----
+    block("LEAD-LAG BTC<->ETH (posiziona un asset col rendimento passato dell'altro)")
+    for tgt, oth in (("ETH", "BTC"), ("BTC", "ETH")):
+        Ll = [1, 3, 6, 12, 24]
+        best = None; line = []
+        for L in Ll:
+            m, pos = leadlag_df(D1[tgt], D1[oth], L)
+            s = backtest(m, pos, "1h").sharpe
+            line.append(f"L{L}={s:>4.1f}")
+            if best is None or s > best[0]:
+                best = (s, L, m, pos)
+        print(f"    {oth}->{tgt} 1h grid: " + "  ".join(line))
+        _, L, m, pos = best
+        summarize(f"LL {oth}>{tgt}", tgt, "1h", m, pos)
+
+    # ---- classifica finale ----
+    print("\n" + "=" * 100)
+    print("  CLASSIFICA — net-fee FULL Sharpe (★EDGE? = batte B&H, OOS>0 e null p<0.05)")
+    print("=" * 100)
+    for r in sorted(ROWS, key=lambda r: -r["full"]):
+        print(f"  {r['fam']:<16s} {r['asset']} {r['tf']:<3s} | FULL {r['full']:>5.2f} | OOS {r['oos']:>5.2f} | "
+              f"B&H {r['bh']:>4.2f} | p {r['p']:>.3f} | {r['verdict']}")
+    edges = [r for r in ROWS if r["verdict"] == "★EDGE?"]
+    print(f"\n  Candidati che battono il buy&hold net-fee + OOS>0 + null p<0.05: {len(edges)}")
+    for r in edges:
+        print(f"    -> {r['fam']} {r['asset']} {r['tf']}: FULL {r['full']:.2f} OOS {r['oos']:.2f} p {r['p']:.3f}")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/phase3_confirm.py

@@ -0,0 +1,152 @@
+"""FASE 3 — conferma avversariale del SOLO candidato reale: trend-following long-only (MA-cross).
+
+Protocollo onesto:
+  1. SELEZIONE config SOLO sul pre-hold-out (< 2025-01-01). Niente sbirciate al hold-out.
+  2. HOLD-OUT 2025-26 sbloccato UNA volta (la prova del nove, mai usato in ricerca).
+  3. Breakdown PER ANNO vs buy&hold: il trend-LO deve "schivare" i bear (2018/2022).
+  4. STRESS: fee 2x, lag di esecuzione (1 barra), slippage.
+  5. DEFLATED SHARPE (Bailey & López de Prado): lo Sharpe regge alla correzione per multiple-testing?
+
+    uv run python scripts/analysis/phase3_confirm.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from scipy.stats import norm, skew, kurtosis
+
+from src.data.downloader import load_data
+from scripts.analysis.research_lab import (
+    backtest, buy_hold, window_mask, ts, _net_series, HOLDOUT_START, BARS_PER_YEAR,
+)
+from scripts.analysis.phase2_families import ma_cross
+
+GRID = [(12, 48), (24, 96), (48, 192), (24, 200), (96, 288)]   # MA-cross griglia (fast/slow)
+REPR = (24, 96)                                                # config rappresentativa PRE-COMMITTATA
+TF = "1h"
+
+
+def lag(pos, k=1):
+    """Esecuzione in ritardo di k barre (agisci k barre dopo la decisione)."""
+    return np.concatenate([np.zeros(k), pos[:-k]])
+
+
+def per_year(df, pos, tf):
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    net, _, fwd, _ = _net_series(df, pos)
+    yrs = ts(df).dt.year.values
+    out = {}
+    for y in sorted(set(yrs)):
+        m = yrs == y
+        if m.sum() < 2:
+            continue
+        strat = float(np.prod(1 + net[m]) - 1) * 100
+        bh = float(np.prod(1 + fwd[m]) - 1) * 100
+        expo = float(np.mean(np.abs(pos[m])))
+        out[y] = (strat, bh, expo)
+    return out
+
+
+def deflated_sharpe(net, sr_trials_perbar, N):
+    """DSR: prob. che il vero Sharpe > la soglia attesa-massima sotto N trial (multiple testing).
+    Tutto in Sharpe PER BARRA. >0.95 = significativo dopo correzione."""
+    sr = net.mean() / net.std()
+    T = len(net)
+    g3 = float(skew(net)); g4 = float(kurtosis(net, fisher=False))
+    var_sr = float(np.var(sr_trials_perbar, ddof=1)) if len(sr_trials_perbar) > 1 else 0.0
+    ge = 0.5772156649
+    z1 = norm.ppf(1 - 1.0 / N); z2 = norm.ppf(1 - 1.0 / (N * np.e))
+    sr0 = np.sqrt(var_sr) * ((1 - ge) * z1 + ge * z2)        # Sharpe atteso-massimo sotto null, N trial
+    den = np.sqrt(max(1 - g3 * sr + (g4 - 1) / 4.0 * sr ** 2, 1e-9))
+    dsr = float(norm.cdf((sr - sr0) * np.sqrt(T - 1) / den))
+    bpy = BARS_PER_YEAR[TF]
+    return dsr, sr * np.sqrt(bpy), sr0 * np.sqrt(bpy)
+
+
+def main():
+    print("=" * 96)
+    print("  FASE 3 — conferma avversariale: TREND-following long-only (MA-cross) BTC/ETH")
+    print("=" * 96)
+    data = {a: load_data(a, TF) for a in ("BTC", "ETH")}
+
+    # ---------- 1) selezione SOLO pre-hold-out ----------
+    print(f"\n  (1) SELEZIONE su pre-hold-out (< {HOLDOUT_START}) — Sharpe per config (plateau = robusto)")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        line = []
+        for f, s in GRID:
+            pos = ma_cross(data[a], f, s, "lo")
+            sh = backtest(data[a], pos, TF, hi=HOLDOUT_START).sharpe
+            line.append(f"{f}/{s}={sh:>4.2f}")
+        print(f"    {a}: " + "  ".join(line))
+    print(f"    -> config rappresentativa PRE-COMMITTATA per i test seguenti: {REPR[0]}/{REPR[1]}")
+
+    # ---------- 2) HOLD-OUT 2025-26 (sbloccato una volta) ----------
+    print(f"\n  (2) HOLD-OUT {HOLDOUT_START}+ — LA PROVA DEL NOVE (mai usato in ricerca)")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        bh = buy_hold(data[a], TF, lo=HOLDOUT_START)
+        print(f"    {a}: buy&hold hold-out  Sh {bh.sharpe:>5.2f}  ret {bh.ret*100:>+7.1f}%  DD {bh.maxdd*100:>4.1f}%")
+        for f, s in GRID:
+            pos = ma_cross(data[a], f, s, "lo")
+            r = backtest(data[a], pos, TF, lo=HOLDOUT_START)
+            star = " <-REPR" if (f, s) == REPR else ""
+            print(f"        {f}/{s:<3d} Sh {r.sharpe:>5.2f}  ret {r.ret*100:>+7.1f}%  DD {r.maxdd*100:>4.1f}%  expo {r.exposure:.2f}{star}")
+
+    # ---------- 3) per anno vs buy&hold (schiva i bear?) ----------
+    print(f"\n  (3) PER ANNO — strat {REPR[0]}/{REPR[1]} vs buy&hold (expo = quanto è long; bear test 2018/2022)")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        pos = ma_cross(data[a], *REPR, "lo")
+        py = per_year(data[a], pos, TF)
+        print(f"    {a}:")
+        for y, (st, bh, ex) in py.items():
+            flag = "  <- BEAR" if bh < -20 else ""
+            print(f"       {y}: strat {st:>+7.0f}%  | buy&hold {bh:>+7.0f}%  | expo {ex:.2f}{flag}")
+
+    # ---------- 4) stress ----------
+    print(f"\n  (4) STRESS — strat {REPR[0]}/{REPR[1]} | FULL e HOLD-OUT Sharpe")
+    print(f"    {'scenario':<24s}{'BTC FULL':>10s}{'BTC HO':>9s}{'ETH FULL':>10s}{'ETH HO':>9s}")
+    scen = [
+        ("base fee0.10%", dict(fee_rt=0.001), False),
+        ("fee 0.20% (2x)", dict(fee_rt=0.002), False),
+        ("lag 1 barra", dict(fee_rt=0.001), True),
+        ("fee2x + lag", dict(fee_rt=0.002), True),
+    ]
+    for name, kw, do_lag in scen:
+        row = [name]
+        for a in ("BTC", "ETH"):
+            pos = ma_cross(data[a], *REPR, "lo")
+            if do_lag:
+                pos = lag(pos, 1)
+            full = backtest(data[a], pos, TF, **kw).sharpe
+            ho = backtest(data[a], pos, TF, lo=HOLDOUT_START, **kw).sharpe
+            row += [f"{full:>9.2f}", f"{ho:>8.2f}"]
+        print(f"    {row[0]:<24s}{row[1]:>10s}{row[2]:>9s}{row[3]:>10s}{row[4]:>9s}")
+
+    # ---------- 5) deflated Sharpe ----------
+    print(f"\n  (5) DEFLATED SHARPE — corregge il multiple-testing (DSR>0.95 = regge)")
+    # trial set = TUTTE le config trend long-only provate (proxy del numero di tentativi)
+    N_TRIALS = 60      # stima conservativa dei backtest provati in Fase 2 (tutte le famiglie/asset/TF)
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        trials = [backtest(data[a], ma_cross(data[a], f, s, "lo"), TF, hi=HOLDOUT_START) for f, s in GRID]
+        sr_trials = []
+        for f, s in GRID:
+            net, _, _, _ = _net_series(data[a], ma_cross(data[a], f, s, "lo"))
+            m = window_mask(data[a], hi=HOLDOUT_START)
+            sr_trials.append(net[m].mean() / net[m].std())
+        net, _, _, _ = _net_series(data[a], ma_cross(data[a], *REPR, "lo"))
+        m = window_mask(data[a], hi=HOLDOUT_START)
+        dsr, sr_ann, sr0_ann = deflated_sharpe(net[m], sr_trials, N_TRIALS)
+        verdict = "REGGE" if dsr > 0.95 else "NON regge"
+        print(f"    {a} (pre-hold-out): Sharpe {sr_ann:.2f} vs soglia-max-attesa(N={N_TRIALS}) {sr0_ann:.2f} "
+              f"-> DSR {dsr:.3f}  [{verdict}]")
+
+    print("\n" + "=" * 96)
+    print("  VERDETTO: edge ONESTO solo se (2) hold-out positivo, (3) schiva i bear, (4) regge lo")
+    print("  stress, (5) DSR>0.95. Altrimenti: anche il trend era sample-luck del mercato toro.")
+    print("=" * 96)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/research_lab.py

@@ -0,0 +1,208 @@
+"""HARNESS DI RICERCA ONESTO — BTC/ETH, v2.0.0 (Fase 0).
+
+Dopo che l'intera libreria precedente si è rivelata artefatto di feed/harness disonesti,
+la prima cosa di cui fidarsi NON è una strategia ma il banco di prova. Questo modulo è
+quel banco: causale per costruzione, netto fee, con baseline e null model.
+
+MODELLO CANONICO = SERIE DI POSIZIONE.
+  Una strategia è una funzione  signal(df, **params) -> pd.Series/np.array  che dà la
+  posizione target per barra in [-1, +1]. REGOLA: position[i] è decisa con dati FINO a
+  close[i] (mai oltre) e GUADAGNA il rendimento close[i] -> close[i+1]. L'engine moltiplica
+  position[i] * fwd[i] (fwd strettamente futuro rispetto alla decisione) -> niente look-ahead
+  per costruzione, e niente fill sull'estremo di candela (si entra al close). La fee è
+  addebitata sul TURNOVER |Δposition| (un round-trip 0->1->0 = 2 unità = fee_rt intera).
+
+GATE (vedi CLAUDE.md): ingresso eseguibile (qui per costruzione), netto fee 0.10% RT,
+OOS held-out, robustezza su griglia, onestà statistica (null model + buy&hold), walk-forward
+per i modelli fittati, liquidità (BTC/ETH ok).
+
+    uv run python scripts/analysis/research_lab.py          # self-test del banco
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from dataclasses import dataclass
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from src.data.downloader import load_data
+
+FEE_RT = 0.001                      # 0.10% round-trip taker Deribit (0.05%/lato)
+BARS_PER_YEAR = {"5m": 105192.0, "15m": 35064.0, "1h": 8766.0,
+                 "4h": 2191.5, "12h": 730.5, "1d": 365.25}
+
+
+def load_tf(asset: str, tf: str):
+    """Carica un TF certificato. 5m/15m/1h diretti; 4h/12h/1d DERIVATI per resample dal 1h
+    (confini 00:00 UTC). >=12h e' il regime raccomandato (sotto, costi+overfit dominano)."""
+    if tf in ("5m", "15m", "1h"):
+        return load_data(asset, tf)
+    rule = {"4h": "4h", "12h": "12h", "1d": "1D"}[tf]
+    df = load_data(asset, "1h").copy()
+    df.index = pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+    out = df.resample(rule, label="left", closed="left").agg(
+        {"open": "first", "high": "max", "low": "min", "close": "last", "volume": "sum"}).dropna(subset=["open"])
+    epoch = pd.Timestamp("1970-01-01", tz="UTC")
+    out["timestamp"] = ((out.index - epoch) // pd.Timedelta(milliseconds=1)).astype("int64")
+    return out.reset_index(drop=True)[["timestamp", "open", "high", "low", "close", "volume"]]
+# Hold-out FINALE bloccato: NIENTE ricerca/tuning lo tocca finché non è il verdetto (Fase 3).
+HOLDOUT_START = "2025-01-01"
+# Finestra di validazione OOS usata in ricerca (out-of-sample ma PRE hold-out).
+VAL_START = "2023-01-01"
+
+
+def ts(df) -> pd.Series:
+    return pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+
+
+def window_mask(df, lo: str | None = None, hi: str | None = None) -> np.ndarray:
+    t = ts(df)
+    m = np.ones(len(df), bool)
+    if lo is not None:
+        m &= (t >= pd.Timestamp(lo, tz="UTC")).values
+    if hi is not None:
+        m &= (t < pd.Timestamp(hi, tz="UTC")).values
+    return m
+
+
+@dataclass
+class BT:
+    n: int
+    ret: float        # rendimento composto sulla finestra (pos 1x, leva 1x)
+    cagr: float
+    sharpe: float     # annualizzato
+    maxdd: float      # % (positivo)
+    exposure: float   # |pos| medio
+    turnover: float   # Σ|Δpos| / anno
+    ntrades: float    # round-trip equivalenti / anno
+
+    def line(self, label="") -> str:
+        return (f"  {label:<22s} Sh {self.sharpe:>6.2f} | ret {self.ret*100:>+8.1f}% "
+                f"CAGR {self.cagr*100:>+6.1f}% | DD {self.maxdd*100:>5.1f}% | "
+                f"expo {self.exposure:>4.2f} trd/y {self.ntrades:>6.1f} | n {self.n}")
+
+
+def _net_series(df, position, fee_rt=FEE_RT):
+    """Ritorna (net, gross, fwd, pos) per barra. net[i] = pos[i]*fwd[i] - fee sul cambio a i."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    pos = np.nan_to_num(np.asarray(position, float), nan=0.0)
+    pos = np.clip(pos, -1.0, 1.0)
+    n = len(c)
+    fwd = np.zeros(n)
+    fwd[:-1] = c[1:] / c[:-1] - 1.0          # rendimento close[i]->close[i+1] (futuro vs decisione a i)
+    gross = pos * fwd
+    dpos = np.abs(np.diff(np.concatenate([[0.0], pos])))   # cambio di posizione a i (si tradea al close[i])
+    fee = dpos * (fee_rt / 2.0)              # fee_rt = round-trip (2 unità di turnover); /2 per unità
+    net = gross - fee
+    return net, gross, fwd, pos
+
+
+def backtest(df, position, tf="1h", fee_rt=FEE_RT, lo=None, hi=None) -> BT:
+    net, gross, fwd, pos = _net_series(df, position, fee_rt)
+    m = window_mask(df, lo, hi)
+    net_w, pos_w = net[m], pos[m]
+    dpos_w = np.abs(np.diff(np.concatenate([[0.0], pos_w])))
+    bpy = BARS_PER_YEAR[tf]
+    n = int(m.sum())
+    if n < 2:
+        return BT(n, 0, float("nan"), 0, 0, 0, 0, 0)
+    eq = np.cumprod(1.0 + net_w)
+    total = float(eq[-1] - 1.0)
+    years = n / bpy
+    cagr = float((1 + total) ** (1 / years) - 1) if years > 0 and total > -1 else float("nan")
+    mu, sd = float(net_w.mean()), float(net_w.std())
+    sharpe = mu / sd * np.sqrt(bpy) if sd > 0 else 0.0
+    peak = np.maximum.accumulate(eq)
+    maxdd = float(np.max((peak - eq) / peak)) if n else 0.0
+    expo = float(np.mean(np.abs(pos_w)))
+    turn_y = float(dpos_w.sum() / years) if years > 0 else 0.0
+    return BT(n, total, cagr, sharpe, maxdd, expo, turn_y, turn_y / 2.0)
+
+
+def buy_hold(df, tf="1h", fee_rt=FEE_RT, lo=None, hi=None) -> BT:
+    return backtest(df, np.ones(len(df)), tf, fee_rt, lo, hi)
+
+
+def mc_pvalue(df, position, tf="1h", fee_rt=FEE_RT, n=500, lo=None, hi=None, seed=0):
+    """Null model a ROTAZIONE CIRCOLARE: ruota la serie di posizione di un offset casuale.
+    Preserva ESATTAMENTE exposure, turnover e distribuzione degli holding; distrugge solo
+    l'allineamento col mercato. p = P(Sharpe_ruotato >= Sharpe_reale). p alto = il timing
+    non batte il caso (nessuna skill)."""
+    pos = np.nan_to_num(np.asarray(position, float))
+    base = backtest(df, pos, tf, fee_rt, lo, hi).sharpe
+    N = len(pos)
+    if np.abs(np.diff(pos)).sum() == 0:       # posizione costante -> rotazione degenere
+        return base, float("nan"), float("nan"), float("nan")
+    rng = np.random.default_rng(seed)
+    sims = np.empty(n)
+    for k in range(n):
+        off = int(rng.integers(1, N))
+        sims[k] = backtest(df, np.roll(pos, off), tf, fee_rt, lo, hi).sharpe
+    p = float((np.sum(sims >= base) + 1) / (n + 1))
+    return base, p, float(sims.mean()), float(sims.std())
+
+
+def report(name, df, position, tf="1h", fee_rt=FEE_RT, mc_n=400):
+    """Stampa il verdetto onesto: FULL / OOS-VAL / vs buy&hold / null p-value / sweep fee."""
+    print(f"\n  === {name} ({tf}) ===")
+    print(backtest(df, position, tf, fee_rt).line("FULL"))
+    print(backtest(df, position, tf, fee_rt, lo=VAL_START, hi=HOLDOUT_START).line(f"OOS-VAL {VAL_START[:4]}-24"))
+    print(buy_hold(df, tf, fee_rt).line("buy&hold FULL"))
+    base, p, msh, ssd = mc_pvalue(df, position, tf, fee_rt, n=mc_n)
+    verdict = "RUMORE" if (np.isnan(p) or p > 0.05) else "batte il null"
+    print(f"  null (rotazione, n={mc_n}): Sharpe reale {base:.2f} vs random {msh:.2f}±{ssd:.2f} "
+          f"-> p={p if not np.isnan(p) else float('nan'):.3f}  [{verdict}]")
+    print("  sweep fee RT:", "  ".join(
+        f"{f*100:.2f}%→Sh{backtest(df, position, tf, f).sharpe:.2f}" for f in (0.0, 0.0005, 0.001, 0.002)))
+
+
+# ============================ SELF-TEST DEL BANCO ============================
+def self_test():
+    """Valida l'HARNESS, non una strategia. Tre prove:
+      (1) buy&hold: Sharpe positivo, DD grande (sanity dei numeri).
+      (2) CHEAT look-ahead (pos = segno del rendimento FUTURO): Sharpe enorme, p≈0
+          -> l'engine SA vedere un edge quando esiste davvero.
+      (3) NOISE causale (pos da rumore del passato): Sharpe≈0, p≈0.5
+          -> l'engine NON inventa edge dal nulla (niente leak)."""
+    print("=" * 78)
+    print("  SELF-TEST HARNESS — deve: vedere il cheat, NON vedere il rumore")
+    print("=" * 78)
+    df = load_data("BTC", "1h")
+    t = ts(df)
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    bh = buy_hold(df, "1h")
+    print(bh.line("(1) buy&hold BTC"))
+    assert bh.sharpe > 0, "buy&hold dovrebbe avere Sharpe>0 sullo storico BTC"
+
+    # (2) CHEAT: posizione = segno del rendimento del prossimo bar (USA IL FUTURO)
+    fwd = np.zeros(len(c)); fwd[:-1] = c[1:] / c[:-1] - 1.0
+    cheat = np.sign(fwd)
+    bt_cheat = backtest(df, cheat, "1h")
+    _, p_cheat, _, _ = mc_pvalue(df, cheat, "1h", n=200, seed=1)
+    print(bt_cheat.line("(2) CHEAT look-ahead"))
+    print(f"      -> null p={p_cheat:.4f} (atteso ≈0: l'edge finto È enorme e battibile dal caso ~mai)")
+    assert bt_cheat.sharpe > 20, "il cheat dovrebbe dare Sharpe enorme se l'engine è corretto"
+    assert p_cheat < 0.02, "il cheat dovrebbe battere il null in modo schiacciante"
+
+    # (3) NOISE causale a BASSO turnover (blocchi ~50 barre): isola la SKILL dalla fee-death.
+    # Posizione casuale (non usa il futuro) tenuta a blocchi -> turnover basso -> se l'engine non
+    # inventa edge dal nulla, Sharpe≈0 e il null p≈0.5 (random rotazioni indistinguibili).
+    rng = np.random.default_rng(42)
+    blk = 50
+    raw = np.sign(rng.standard_normal(len(c) // blk + 1))
+    noise_pos = np.repeat(raw, blk)[:len(c)]
+    noise_pos = pd.Series(noise_pos).shift(1).fillna(0).values        # solo passato
+    bt_noise = backtest(df, noise_pos, "1h")
+    base_n, p_noise, msh, ssd = mc_pvalue(df, noise_pos, "1h", n=400, seed=2)
+    print(bt_noise.line("(3) NOISE causale"))
+    print(f"      -> null p={p_noise:.3f} (atteso alto/≈0.5: nessuna skill, indistinguibile dal caso)")
+    assert bt_noise.sharpe < 2.0, "il rumore causale non deve sembrare SKILLATO (Sharpe positivo grande = leak)"
+    assert p_noise > 0.10, "il rumore causale non deve battere il null (p basso = edge spurio/leak)"
+
+    print("\n  ✓ HARNESS VALIDATO: vede il cheat (Sharpe enorme, p≈0), non inventa edge dal rumore (p alto).")
+    print(f"  Hold-out finale BLOCCATO da {HOLDOUT_START} (non usato in ricerca). OOS-VAL: {VAL_START}→hold-out.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    self_test()

scripts/analysis/stress_tp01.py

@@ -0,0 +1,121 @@
+"""STRESS-TEST di TP01 (integrato da strategy-research-2026-06) — robustezza avversariale.
+
+Usa il modulo VERO integrato (src/strategies/trend_portfolio). Oltre a hold-out/cross-asset/multi-TF
+(gia' in verify_tp01.py), qui: sweep FEE (fino 0.40% RT), LAG di esecuzione + slippage, PLATEAU dei
+parametri (config cherry-picked?), DEFLATED-SHARPE (multiple-testing track A-E).
+
+    uv run python scripts/analysis/stress_tp01.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from scipy.stats import norm, skew, kurtosis
+from src.data.downloader import load_data
+from src.strategies.trend_portfolio import TrendPortfolio, resample_4h, simple_returns, CANONICAL
+
+HOLDOUT = pd.Timestamp("2025-01-01", tz="UTC")
+DF4H = {a: resample_4h(load_data(a, "1h")) for a in ("BTC", "ETH")}
+
+
+def combo(cfg, lag_bars=0, fee_side=0.0005):
+    """Rendimenti per-barra del portafoglio 50/50 con config cfg, lag extra e fee dati."""
+    tp = TrendPortfolio(**{**cfg, "fee_side": fee_side})
+    series = {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = DF4H[a]
+        r = simple_returns(df["close"].values.astype(float))
+        tgt = tp.target_series(df)
+        held = np.zeros(len(tgt))
+        s = 1 + lag_bars
+        held[s:] = tgt[:-s]                                  # tenuta = decisa s barre prima (causale + lag)
+        net = held * r - fee_side * np.abs(np.diff(held, prepend=0.0))
+        net[0] = 0.0
+        series[a] = pd.Series(np.clip(net, -0.99, None), index=pd.to_datetime(df["datetime"]))
+    J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    return 0.5 * J["BTC"].values + 0.5 * J["ETH"].values, J.index
+
+
+def met(combo_r, idx):
+    rr = combo_r[np.isfinite(combo_r)]
+    if len(rr) < 2 or np.std(rr) == 0:
+        return dict(sh=0, ret=0, dd=0)
+    bpy = 86400 * 365.25 / pd.Series(idx).diff().dt.total_seconds().median()
+    eq = np.cumprod(1 + rr); pk = np.maximum.accumulate(eq)
+    return dict(sh=float(np.mean(rr) / np.std(rr) * np.sqrt(bpy)),
+                ret=float(eq[-1] - 1), dd=float(np.max((pk - eq) / pk)))
+
+
+def full_ho(cfg, lag_bars=0, fee_side=0.0005):
+    cr, idx = combo(cfg, lag_bars, fee_side)
+    ho = idx >= HOLDOUT
+    return met(cr, idx), met(cr[ho], idx[ho])
+
+
+def main():
+    print("=" * 88)
+    print("  STRESS-TEST TP01 (PORT LF4h canonica) — robustezza avversariale")
+    print("=" * 88)
+
+    base_f, base_h = full_ho(CANONICAL)
+    print(f"\n  BASELINE (4h, fee 0.10% RT): FULL Sh {base_f['sh']:.2f} ret {base_f['ret']*100:+.0f}% DD {base_f['dd']*100:.1f}%"
+          f" | HOLD-OUT Sh {base_h['sh']:.2f} ret {base_h['ret']*100:+.1f}% DD {base_h['dd']*100:.1f}%")
+
+    print("\n  (1) SWEEP FEE (RT) — regge fino a 0.40%?")
+    print(f"    {'fee RT':<10s}{'FULL Sh':>9s}{'FULL ret':>10s}{'HOLD Sh':>9s}{'HOLD ret':>10s}")
+    for frt in (0.0, 0.001, 0.002, 0.004):
+        f, h = full_ho(CANONICAL, fee_side=frt / 2)
+        print(f"    {frt*100:>5.2f}%   {f['sh']:>8.2f}{f['ret']*100:>+9.0f}%{h['sh']:>9.2f}{h['ret']*100:>+9.1f}%")
+
+    print("\n  (2) LAG di esecuzione + slippage (fee 0.20% per simulare slippage)")
+    print(f"    {'scenario':<22s}{'FULL Sh':>9s}{'HOLD Sh':>9s}{'HOLD ret':>10s}")
+    for name, lag, frt in [("base", 0, 0.001), ("lag 1 barra (4h)", 1, 0.001),
+                           ("lag 2 barre", 2, 0.001), ("lag1 + fee0.20% slip", 1, 0.002)]:
+        f, h = full_ho(CANONICAL, lag_bars=lag, fee_side=frt / 2)
+        print(f"    {name:<22s}{f['sh']:>8.2f}{h['sh']:>9.2f}{h['ret']*100:>+9.1f}%")
+
+    print("\n  (3) PLATEAU PARAMETRI — la config canonica e' un picco o un altopiano?")
+    print(f"    {'variazione':<26s}{'FULL Sh':>9s}{'HOLD Sh':>9s}")
+    grid = [
+        ("canonica (vt.20 lev2 30/90/180 vw30)", CANONICAL),
+        ("target_vol 0.15", {**CANONICAL, "target_vol": 0.15}),
+        ("target_vol 0.25", {**CANONICAL, "target_vol": 0.25}),
+        ("leverage 1.5", {**CANONICAL, "leverage": 1.5}),
+        ("leverage 3.0", {**CANONICAL, "leverage": 3.0}),
+        ("horizons 20/60/120", {**CANONICAL, "horizons_days": (20, 60, 120)}),
+        ("horizons 60/120/240", {**CANONICAL, "horizons_days": (60, 120, 240)}),
+        ("vol_win 20", {**CANONICAL, "vol_win_days": 20}),
+        ("vol_win 45", {**CANONICAL, "vol_win_days": 45}),
+    ]
+    sr_trials = []
+    for name, cfg in grid:
+        f, h = full_ho(cfg)
+        cr, idx = combo(cfg)
+        sr_trials.append(cr[np.isfinite(cr)].mean() / cr[np.isfinite(cr)].std())   # Sharpe per-barra
+        print(f"    {name:<26s}{f['sh']:>8.2f}{h['sh']:>9.2f}")
+
+    print("\n  (4) DEFLATED SHARPE — corregge il multiple-testing (track A-E + sweep). DSR>0.95 = regge")
+    cr, idx = combo(CANONICAL)
+    rr = cr[np.isfinite(cr)]
+    sr = rr.mean() / rr.std(); T = len(rr)
+    g3 = float(skew(rr)); g4 = float(kurtosis(rr, fisher=False))
+    var_sr = float(np.var(sr_trials, ddof=1))
+    ge = 0.5772156649
+    for N in (10, 40, 100):       # N = numero di trial/config provati (conservativo)
+        z1 = norm.ppf(1 - 1.0 / N); z2 = norm.ppf(1 - 1.0 / (N * np.e))
+        sr0 = np.sqrt(var_sr) * ((1 - ge) * z1 + ge * z2)
+        den = np.sqrt(max(1 - g3 * sr + (g4 - 1) / 4.0 * sr ** 2, 1e-9))
+        dsr = float(norm.cdf((sr - sr0) * np.sqrt(T - 1) / den))
+        bpy = 86400 * 365.25 / pd.Series(idx).diff().dt.total_seconds().median()
+        print(f"    N={N:>3d} trial -> soglia-max-attesa Sh {sr0*np.sqrt(bpy):.2f} | DSR {dsr:.3f}  [{'REGGE' if dsr>0.95 else 'NON regge'}]")
+
+    print("\n" + "=" * 88)
+    print("  Verdetto: TP01 robusto se regge fee 0.40%+lag (HOLD positivo), plateau (no picco), DSR>0.95.")
+    print("=" * 88)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/tp01_lowfreq.py

@@ -0,0 +1,96 @@
+"""TP01 a BASSA FREQUENZA (>=12h) — ri-verifica dopo il bug look-ahead ffill-mixed-TF.
+
+L'utente/agente ha trovato un look-ahead (ffill mixed-timeframe su barre open-labeled) che
+gonfiava il 4h (~1.60 -> reale ~1.1) e ha concluso: NON scendere sotto le 12h (costi+overfit
+dominano). Qui ricalcolo TP01 in modo PULITO per singolo TF (barre discrete, posizione shiftata
++1, NESSUN ffill/combine mixed-TF) su 4h/12h/1d, con un GUARD di causalita' esplicito sulla serie
+resamplata (ricalcolo su prefisso). Fee 0.10% RT, hold-out 2025-26 bloccato.
+
+    uv run python scripts/analysis/tp01_lowfreq.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from src.data.downloader import load_data
+from src.strategies.trend_portfolio import TrendPortfolio, simple_returns, CANONICAL
+
+HOLDOUT = pd.Timestamp("2025-01-01", tz="UTC")
+
+
+def resample_tf(df_1h, rule):
+    g = df_1h.copy()
+    g.index = pd.to_datetime(g["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+    out = g.resample(rule, label="left", closed="left").agg(
+        {"open": "first", "high": "max", "low": "min", "close": "last", "volume": "sum"}).dropna(subset=["open"])
+    out["datetime"] = out.index
+    return out.reset_index(drop=True)
+
+
+def sleeve_net(df, tp):
+    """Per-barra netto di uno sleeve: posizione decisa a close[i-1], tenuta in i (causale, no ffill)."""
+    r = simple_returns(df["close"].values.astype(float))
+    tgt = tp.target_series(df)
+    held = np.zeros(len(tgt)); held[1:] = tgt[:-1]
+    net = held * r - tp.fee_side * np.abs(np.diff(held, prepend=0.0)); net[0] = 0.0
+    return np.clip(net, -0.99, None)
+
+
+def causality_ok(df, tp, k=10):
+    """Ricalcola target_series su prefissi e verifica che tgt[i] non cambi (no look-ahead)."""
+    full = tp.target_series(df); n = len(df)
+    rng = np.random.default_rng(0); bad = 0
+    for i in rng.integers(int(n * 0.6), n - 1, size=k):
+        p = tp.target_series(df.iloc[:i + 1].copy())
+        if len(p) != i + 1 or not np.isclose(np.nan_to_num(p[i]), np.nan_to_num(full[i]), atol=1e-9):
+            bad += 1
+    return bad
+
+
+def met(rr, idx):
+    rr = rr[np.isfinite(rr)]
+    if len(rr) < 2 or np.std(rr) == 0:
+        return dict(sh=0, ret=0, dd=0, n=len(rr))
+    bpy = 86400 * 365.25 / pd.Series(idx).diff().dt.total_seconds().median()
+    eq = np.cumprod(1 + rr); pk = np.maximum.accumulate(eq)
+    return dict(sh=float(np.mean(rr) / np.std(rr) * np.sqrt(bpy)), ret=float(eq[-1] - 1),
+                dd=float(np.max((pk - eq) / pk)), n=len(rr))
+
+
+def main():
+    print("=" * 92)
+    print("  TP01 RI-VERIFICA BASSA FREQUENZA — calcolo pulito per-TF (no ffill mixed-TF) | fee 0.10% RT")
+    print("=" * 92)
+    tp = TrendPortfolio(**CANONICAL)
+    print(f"  {'TF':<5s}{'leak':>6s}{'FULL Sh':>9s}{'FULL ret':>10s}{'FULL DD':>9s}{'HOLD Sh':>9s}{'HOLD ret':>10s}{'HOLD DD':>9s}")
+    for tf, rule in [("4h", "4h"), ("6h", "6h"), ("12h", "12h"), ("1d", "1D")]:
+        series = {}; leak = 0
+        for a in ("BTC", "ETH"):
+            df = resample_tf(load_data(a, "1h"), rule)
+            leak += causality_ok(df, tp)
+            series[a] = pd.Series(sleeve_net(df, tp), index=pd.to_datetime(df["datetime"]))
+        J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+        combo = 0.5 * J["BTC"].values + 0.5 * J["ETH"].values
+        idx = J.index; ho = idx >= HOLDOUT
+        f = met(combo, idx); h = met(combo[ho], idx[ho])
+        print(f"  {tf:<5s}{leak:>6d}{f['sh']:>9.2f}{f['ret']*100:>+9.0f}%{f['dd']*100:>8.1f}%"
+              f"{h['sh']:>9.2f}{h['ret']*100:>+9.1f}%{h['dd']*100:>8.1f}%")
+
+    # buy&hold 50/50 a 1d come riferimento hold-out
+    bh = {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = resample_tf(load_data(a, "1h"), "1D")
+        bh[a] = pd.Series(simple_returns(df["close"].values.astype(float)), index=pd.to_datetime(df["datetime"]))
+    Jb = pd.concat(bh, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    cb = 0.5 * Jb["BTC"].values + 0.5 * Jb["ETH"].values; ix = Jb.index; ho = ix >= HOLDOUT
+    bhf = met(cb, ix); bhh = met(cb[ho], ix[ho])
+    print(f"\n  buy&hold 50/50 (1d): FULL Sh {bhf['sh']:.2f} ret {bhf['ret']*100:+.0f}% DD {bhf['dd']*100:.0f}%"
+          f" | HOLD-OUT Sh {bhh['sh']:.2f} ret {bhh['ret']*100:+.0f}% DD {bhh['dd']*100:.0f}%")
+    print("\n  (leak=0 = nessun look-ahead nel calcolo per-TF. Confronta con la tesi: >=12h trustworthy.)")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/analysis/verify_tp01.py

@@ -0,0 +1,149 @@
+"""VERIFICA AVVERSARIALE di TP01 (branch strategy-research-2026-06) col MIO gauntlet onesto.
+
+TP01 = TSMOM multi-orizzonte (30/90/180g) long-flat, vol-target 20%, leva cap 2x, portafoglio
+50/50 BTC+ETH. Codice riprodotto VERBATIM dal branch (src/strategies/trend_portfolio.py).
+La loro tesi: 'positiva ogni anno 2019-2026, Sharpe ~1.32'. Il mio test decisivo: il HOLD-OUT
+2025-26 (che ha bocciato il mio trend 1h in Fase 3) + cross-asset + multi-TF (cherry-picking 4h?).
+
+    uv run python scripts/analysis/verify_tp01.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+from src.data.downloader import load_data
+
+HOLDOUT = pd.Timestamp("2025-01-01", tz="UTC")
+CANONICAL = dict(target_vol=0.20, leverage=2.0, long_only=True,
+                 horizons_days=(30, 90, 180), vol_win_days=30, fee_side=0.0005)
+
+
+# ---- TP01 riprodotto VERBATIM dal branch ----
+def simple_returns(c):
+    r = np.zeros(len(c)); r[1:] = c[1:] / c[:-1] - 1.0; return r
+
+def realized_vol(r, win, bpy):
+    return pd.Series(r).rolling(win, min_periods=win // 2).std().values * np.sqrt(bpy)
+
+def tsmom_blend(c, horizons):
+    n = len(c); acc = np.zeros(n); cnt = np.zeros(n)
+    for h in horizons:
+        s = np.full(n, np.nan); s[h:] = np.sign(c[h:] / c[:-h] - 1.0)
+        v = np.isfinite(s); acc[v] += s[v]; cnt[v] += 1
+    out = np.zeros(n); nz = cnt > 0; out[nz] = acc[nz] / cnt[nz]; return out
+
+def target_series(df, p, bpd):
+    c = df["close"].values.astype(float); bpy = bpd * 365.25
+    r = simple_returns(c)
+    vol = realized_vol(r, p["vol_win_days"] * bpd, bpy)
+    direction = tsmom_blend(c, tuple(d * bpd for d in p["horizons_days"]))
+    if p["long_only"]:
+        direction = np.clip(direction, 0, None)
+    scal = np.where((vol > 0) & np.isfinite(vol), p["target_vol"] / vol, 0.0)
+    tgt = np.clip(direction * scal, -p["leverage"], p["leverage"]); tgt[~np.isfinite(tgt)] = 0.0
+    return tgt
+
+def net_returns(df, p, bpd):
+    c = df["close"].values.astype(float); r = simple_returns(c)
+    tgt = target_series(df, p, bpd)
+    pos_held = np.zeros(len(tgt)); pos_held[1:] = tgt[:-1]      # decisa a close[t-1], tenuta in t -> causale
+    gross = pos_held * r
+    turn = np.abs(np.diff(pos_held, prepend=0.0))
+    net = gross - p["fee_side"] * turn; net[0] = 0.0
+    return np.clip(net, -0.99, None), pos_held
+
+
+def resample(df_1h, rule):
+    g = df_1h.copy(); idx = pd.to_datetime(g["timestamp"], unit="ms", utc=True); g.index = idx
+    out = g.resample(rule, label="left", closed="left").agg(
+        {"open": "first", "high": "max", "low": "min", "close": "last", "volume": "sum"}).dropna(subset=["open"])
+    out["timestamp"] = out.index
+    return out.reset_index(drop=True)
+
+
+def metrics(combo, idx):
+    rr = combo[np.isfinite(combo)]
+    if len(rr) < 2 or np.std(rr) == 0:
+        return dict(sharpe=0, cagr=0, dd=0, ret=0, n=len(rr))
+    dt = pd.Series(idx).diff().dt.total_seconds().median()
+    bpy = 86400 * 365.25 / dt
+    eq = np.cumprod(1 + rr); peak = np.maximum.accumulate(eq)
+    years = (idx[-1] - idx[0]).total_seconds() / 86400 / 365.25
+    return dict(sharpe=float(np.mean(rr) / np.std(rr) * np.sqrt(bpy)),
+                cagr=float(eq[-1] ** (1 / years) - 1) if years > 0 else 0,
+                dd=float(np.max((peak - eq) / peak)), ret=float(eq[-1] - 1), n=len(rr))
+
+
+def portfolio_combo(tf_rule, bpd):
+    series = {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = load_data(a, "1h")
+        if tf_rule:
+            df = resample(df, tf_rule)
+        net, _ = net_returns(df, CANONICAL, bpd)
+        series[a] = pd.Series(net, index=pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True) if not tf_rule
+                              else pd.DatetimeIndex(df["timestamp"]))
+    J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    combo = 0.5 * J["BTC"].values + 0.5 * J["ETH"].values
+    return combo, J.index, J
+
+
+def line(label, combo, idx):
+    m = metrics(combo, idx)
+    return f"  {label:<22s} Sharpe {m['sharpe']:>5.2f} | ret {m['ret']*100:>+8.1f}% CAGR {m['cagr']*100:>+6.1f}% | DD {m['dd']*100:>5.1f}% | n {m['n']}"
+
+
+def main():
+    print("=" * 92)
+    print("  VERIFICA TP01 (TSMOM 30/90/180 vol-target 20% lev2x long-flat, 50/50 BTC+ETH)")
+    print("  col gauntlet onesto: FULL vs buy&hold | HOLD-OUT 2025-26 bloccato | per-anno | multi-TF")
+    print("=" * 92)
+
+    TFS = [("15m", "15min", 96), ("1h", None, 24), ("4h", "4h", 6), ("1d", "1D", 1)]
+    print("\n  (A) MULTI-TF: il 4h e' cherry-picked? FULL + HOLD-OUT per ogni timeframe")
+    for tf, rule, bpd in TFS:
+        combo, idx, J = portfolio_combo(rule, bpd)
+        ho = idx >= HOLDOUT
+        full = metrics(combo, idx)
+        hold = metrics(combo[ho], idx[ho])
+        tag = "  <- canonica" if tf == "4h" else ""
+        print(f"    {tf:<3s} FULL Sh {full['sharpe']:>5.2f} CAGR {full['cagr']*100:>+6.1f}% DD {full['dd']*100:>4.1f}% "
+              f"| HOLD-OUT Sh {hold['sharpe']:>5.2f} ret {hold['ret']*100:>+6.1f}% DD {hold['dd']*100:>4.1f}%{tag}")
+
+    # focus 4h canonica
+    combo, idx, J = portfolio_combo("4h", 6)
+    print("\n  (B) 4h CANONICA — per anno (la tesi: positiva OGNI anno 2019-2026)")
+    s = pd.Series(combo, index=idx)
+    for y, g in s.groupby(s.index.year):
+        eq = np.cumprod(1 + g.values); pk = np.maximum.accumulate(eq)
+        ho_flag = "  <- HOLD-OUT (mai usato per scegliere config?)" if y >= 2025 else ""
+        print(f"    {y}: ret {(eq[-1]-1)*100:>+7.1f}%  DD {np.max((pk-eq)/pk)*100:>5.1f}%{ho_flag}")
+
+    print("\n  (C) HOLD-OUT 2025-26 — TP01 vs buy&hold 50/50 (4h)")
+    ho = idx >= HOLDOUT
+    print(line("TP01 portfolio HO", combo[ho], idx[ho]))
+    # buy&hold 50/50 sullo stesso indice/finestra
+    bh = {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = resample(load_data(a, "1h"), "4h")
+        r = simple_returns(df["close"].values.astype(float))
+        bh[a] = pd.Series(r, index=pd.DatetimeIndex(df["timestamp"]))
+    Jb = pd.concat(bh, axis=1, join="inner").reindex(idx).fillna(0.0)
+    bh_combo = 0.5 * Jb["BTC"].values + 0.5 * Jb["ETH"].values
+    print(line("buy&hold 50/50 HO", bh_combo[ho], idx[ho]))
+    print(line("TP01 portfolio FULL", combo, idx))
+    print(line("buy&hold 50/50 FULL", bh_combo, idx))
+
+    print("\n  (D) CROSS-ASSET nel HOLD-OUT (lo stesso edge regge su ENTRAMBI?)")
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = resample(load_data(a, "1h"), "4h")
+        net, _ = net_returns(df, CANONICAL, 6)
+        ix = pd.DatetimeIndex(df["timestamp"]); m = ix >= HOLDOUT
+        print(line(f"TP01 {a} sleeve HO", net[m], ix[m]))
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/cron_daily.sh

@@ -0,0 +1,20 @@
+#!/bin/bash
+# Refresh dati certificati + avanza paper portfolio (per il dashboard). v2.0.0+.
+export PATH="/home/adriano/.local/bin:$PATH"
+cd /opt/docker/PythagorasGoal || exit 1
+mkdir -p logs
+{
+  echo "===== $(date -u '+%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ') cron_daily ====="
+  uv run python scripts/analysis/rebuild_history.py --asset BTC ETH   # BTC/ETH Deribit mainnet
+  uv run python scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py                 # 52 alt Hyperliquid (certify)
+  uv run python scripts/research/fetch_dvol.py                        # DVOL (per ricerca opzioni)
+  uv run python scripts/live/paper_portfolio.py                       # avanza paper TP01+XS01
+  uv run python scripts/live/paper_prevday.py                         # forward-monitor lead prevday-breakout (PAPER, non deploy)
+  uv run python scripts/live/live_execute.py --execute                # TP01 LIVE su Deribit (gated da config/live.json)
+  # --- COMBO cross-venue (PAPER): refresh ETF IB (GTAA) + avanza paper TP01+GTAA ---
+  docker compose up -d ib-gateway >/dev/null 2>&1                      # gateway IB paper (idempotente)
+  for i in $(seq 1 25); do (echo > /dev/tcp/127.0.0.1/4002) >/dev/null 2>&1 && break; sleep 6; done
+  uv run --with ib_async python scripts/research/fetch_ib_equities.py --only SPY,QQQ,IWM,TLT,GLD,HYG  # ETF GTAA freschi
+  uv run python scripts/live/paper_combo.py                           # avanza paper combo (forward-only)
+  echo "===== done $(date -u '+%H:%M:%SZ') ====="
+} >> logs/cron_daily.log 2>&1

scripts/live/live_execute.py

@@ -0,0 +1,141 @@
+"""TP01 LIVE EXECUTE — loop di esecuzione GATED su Deribit mainnet (USDC linear).
+
+Porta il conto reale al target di TP01 (causale, dati certificati): per ogni asset calcola il notional
+bersaglio = min(0.5 * frazione * equity, max_notional), e apre/riduce/chiude per raggiungerlo.
+
+DOPPIO GATE DI SICUREZZA (entrambi necessari per inviare ordini reali):
+  1. config/live.json -> "execution_enabled": true   (master switch, default false)
+  2. flag CLI --execute
+Senza entrambi e' un DRY-RUN (stampa il piano, NON invia). Reconciliation dopo ogni ordine; log in
+data/live/executions.jsonl. TP01 oggi e' FLAT -> target 0 -> nessuna azione finche' il segnale non gira.
+
+  uv run python scripts/live/live_execute.py            # DRY-RUN (piano, nessun ordine)
+  uv run python scripts/live/live_execute.py --execute   # esegue SOLO se execution_enabled=true
+"""
+from __future__ import annotations
+
+import json
+import sys
+from pathlib import Path
+
+import pandas as pd
+
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+
+from src.live.deribit import INSTRUMENT
+from src.live.execution import DeribitTrader
+from src.live.notifier import notify
+from src.live.shadow import ASSETS, WEIGHT, shadow_report
+
+CONFIG = PROJECT_ROOT / "config" / "live.json"
+LOG_DIR = PROJECT_ROOT / "data" / "live"
+LOG = LOG_DIR / "executions.jsonl"
+
+
+def load_config() -> dict:
+    cfg = json.loads(CONFIG.read_text()) if CONFIG.exists() else {}
+    cfg.setdefault("execution_enabled", False)
+    cfg.setdefault("max_notional_per_asset_usd", 300.0)
+    cfg.setdefault("min_order_usd", 5.0)
+    cfg.setdefault("disaster_sl_pct", 0.30)
+    return cfg
+
+
+def log_event(rec: dict):
+    LOG_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+    with open(LOG, "a") as f:
+        f.write(json.dumps(rec) + "\n")
+
+
+def _run():
+    cfg = load_config()
+    want_execute = "--execute" in sys.argv[1:]
+    enabled = bool(cfg["execution_enabled"])
+    do_execute = want_execute and enabled
+    max_notional = float(cfg["max_notional_per_asset_usd"])
+    min_order = float(cfg["min_order_usd"])
+    sl_pct = float(cfg["disaster_sl_pct"])
+
+    r = shadow_report()                       # targets causali + conto/posizioni reali (online)
+    equity = r["equity"]
+
+    print("=" * 84)
+    print("  TP01 LIVE EXECUTE — Deribit mainnet (USDC linear)")
+    print("=" * 84)
+    mode = ("ESECUZIONE REALE" if do_execute else
+            ("ARMATO ma manca --execute" if enabled else "DRY-RUN (execution_enabled=false)"))
+    print(f"  modo            : {mode}")
+    print(f"  gate            : execution_enabled={enabled} | --execute={want_execute}")
+    print(f"  conto reale     : ${r['real_equity']:,.2f}" if r["real_equity"] else f"  conto: {r['eq_basis']}")
+    print(f"  sizing base     : ${equity:,.2f} | cap/asset ${max_notional:.0f} | min ${min_order:.0f} | disaster-SL -{sl_pct*100:.0f}%")
+    print(f"  ultima barra    : {r['last_data']}\n")
+
+    if not r["online"]:
+        print("  conto non leggibile (offline) -> stop, non eseguo a cieco.")
+        if do_execute:
+            notify("⚠️ TP01 LIVE — conto offline", {"nota": "salto l'esecuzione, non opero a cieco"})
+        return
+
+    trader = DeribitTrader() if do_execute else None
+    actions = []
+    for a in r["assets"]:
+        asset = a["asset"]; frac = a["target"]; mark = a["mark"]; cur = a["position_usd"]
+        tgt = min(WEIGHT * frac * equity, max_notional) if frac > 0 else 0.0
+        delta = tgt - cur
+        if abs(delta) < min_order:
+            act = "HOLD (a target)"
+        elif tgt < 1.0 and cur > 1.0:
+            act = f"CLOSE ${cur:,.0f}"
+        elif delta > 0:
+            act = f"BUY ${delta:,.0f}"
+        else:
+            act = f"REDUCE ${-delta:,.0f}"
+        print(f"  {asset:<3} target {frac:+.3f}x -> ${tgt:,.0f} | pos ${cur:,.0f} | delta ${delta:+,.0f} -> {act}")
+
+        if do_execute:
+            if not act.startswith("HOLD"):
+                fills = trader.rebalance_to(INSTRUMENT[asset], tgt, mark, min_usd=min_order)
+                newpos = trader.position_usd(INSTRUMENT[asset])
+                for f in fills:
+                    print(f"      -> {f.side.upper()} {f.filled:.4f} @ ${f.price:,.1f} fee {f.fee_usdc:.5f} "
+                          f"({'OK' if f.verified else 'NON VERIFICATO: ' + f.notes})")
+                    log_event(dict(ts_utc=str(pd.Timestamp(r['last_data'])), asset=asset, action=act,
+                                   side=f.side, filled=f.filled, price=f.price, fee=f.fee_usdc,
+                                   verified=f.verified, notes=f.notes, pos_after=newpos))
+                    det = dict(asset=asset, side=f.side, amount=round(f.filled, 4),
+                               price=round(f.price or 0, 1), fee=round(f.fee_usdc, 5), pos_after=round(newpos, 0))
+                    if f.verified:
+                        notify(f"✅ TP01 {act}", det)
+                    else:
+                        notify("⚠️ TP01 ORDINE NON VERIFICATO", {**det, "notes": f.notes})
+                print(f"      reconcile: pos ${newpos:,.0f}")
+            ds = trader.ensure_disaster_sl(INSTRUMENT[asset], sl_pct)   # bracket: piazza se long, pulisce se flat
+            print(f"      disaster-SL: {ds.get('state')}" + (f" @ ${ds['stop']:,.1f}" if ds.get("stop") else ""))
+            if ds.get("state") == "placed":
+                notify("🛡️ TP01 disaster-SL piazzato", {"asset": asset, "stop": round(ds.get("stop") or 0, 1),
+                                                          "amount": round(ds.get("amount") or 0, 4)})
+            elif ds.get("state") == "place-failed":
+                notify("⚠️ TP01 disaster-SL FALLITO", {"asset": asset, "notes": ds.get("notes")})
+        actions.append(act)
+
+    print()
+    if not do_execute:
+        print("  => DRY-RUN: nessun ordine inviato." +
+              ("" if enabled else " Per armare: config/live.json execution_enabled=true + --execute."))
+    elif all(x.startswith("HOLD") for x in actions):
+        print("  => Nessuna azione: conto gia' al target di TP01 (oggi flat).")
+    else:
+        print("  => Esecuzione completata (vedi data/live/executions.jsonl).")
+
+
+def main():
+    try:
+        _run()
+    except Exception as e:
+        notify("🛑 TP01 LIVE — ERRORE", {"error": f"{type(e).__name__}: {e}"})
+        raise
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/live/live_trend.py

@@ -0,0 +1,78 @@
+"""TP01 LIVE — SHADOW MODE (Deribit mainnet, SOLA LETTURA, nessun ordine inviato).
+
+Valida l'esecuzione di TP01 a RISCHIO ZERO: gira il loop live completo contro dati/conto/posizioni
+REALI del mainnet, calcola i target causali (stesso codice del backtest/paper), costruisce gli ordini
+di ribilancio esatti — e li STAMPA invece di inviarli. Confronta i target col paper trader (parita').
+
+Perche' non testnet: il testnet Cerbero/Deribit e' la causa del reset v2.0.0 (feed farlocco). La
+validazione a rischio zero qui e' "shadow su mainnet reale in sola lettura"; il fill (slippage/fee)
+si valida solo col micro-test mainnet a size minima, in un passo successivo.
+
+Logica condivisa con la dashboard in src/live/shadow.py (un solo codice, niente drift).
+
+    uv run python scripts/live/live_trend.py                 # shadow su mainnet reale
+    uv run python scripts/live/live_trend.py --equity 2000   # forza la base di sizing
+    uv run python scripts/live/live_trend.py --no-net        # offline: solo matematica + parita'
+"""
+from __future__ import annotations
+
+import sys
+from pathlib import Path
+
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+
+from src.live.deribit import notional_to_amount
+from src.live.shadow import shadow_report
+
+
+def main():
+    argv = sys.argv[1:]
+    offline = "--no-net" in argv
+    equity_override = float(argv[argv.index("--equity") + 1]) if "--equity" in argv else None
+    r = shadow_report(offline=offline, equity_override=equity_override)
+
+    print("=" * 84)
+    print("  TP01 LIVE — SHADOW MODE  (Deribit mainnet, SOLA LETTURA — NESSUN ORDINE INVIATO)")
+    print("=" * 84)
+    real_eq = r["real_equity"]
+    conto = f"${real_eq:,.2f}" if real_eq else r["eq_basis"]
+    print(f"  ultima barra 1d chiusa : {r['last_data']}")
+    print(f"  rete                   : {'mainnet via Cerbero MCP' if r['online'] else 'OFFLINE / fallback close'}")
+    print(f"  prezzi mark            : " + " | ".join(f"{a['asset']} ${a['mark']:,.1f} ({a['mark_src']})" for a in r["assets"]))
+    print(f"  conto reale            : {conto}")
+    print(f"  posizioni reali        : " + ", ".join(f"{a['asset']} ${a['position_usd']:,.0f}" for a in r["assets"]) + f"  ({r['pos_src']})")
+    print(f"  base di sizing         : ${r['equity']:,.2f}  [{r['eq_basis']}]")
+
+    print("\n  PER ASSET (target causale @ ultima barra chiusa):")
+    for a in r["assets"]:
+        state = "FLAT" if abs(a["target"]) < 1e-9 else ("LONG" if a["target"] > 0 else "SHORT")
+        line = (f"    {a['asset']:<3} {state:<5} target {a['target']:+.3f}x -> notional ${a['target_notional']:,.0f}"
+                f"  (pos reale ${a['position_usd']:,.0f})")
+        o = a["order"]
+        if o:
+            print(line + f"\n        -> ORDINE: {o['side'].upper()} {o['amount']:.0f} {a['instrument']} "
+                  f"(market{', reduce_only' if o['reduce_only'] else ''}, delta ${o['delta_notional']:,.0f})")
+        else:
+            print(line + "  -> nessun ordine (gia' a target / sotto-soglia)")
+
+    print("\n  PARITA' vs paper trader (target = current_target):")
+    if all(a["paper"] is None for a in r["assets"]):
+        print("    (paper non inizializzato: avvia scripts/live/paper_trend.py)")
+    else:
+        for a in r["assets"]:
+            print(f"    {a['asset']}: paper {a['paper']:+.3f}x  shadow {a['target']:+.3f}x  -> {'OK' if a['parity'] else 'DIFFERISCE'}")
+        if not r["paper_aligned"]:
+            print("    NB paper non all'ultima barra -> avanzalo se i target differiscono")
+
+    print("\n  VERIFICA costruttore ordini (quantizzazione step/minimo):")
+    for inst, samples in (("BTC-PERPETUAL", [1000, 1005, 7, 250.4]), ("ETH-PERPETUAL", [1000, 0.4, 33.7])):
+        got = ", ".join(f"${s}->{notional_to_amount(inst, s):.0f}" for s in samples)
+        print(f"    {inst}: {got}")
+
+    print("\n  => NESSUN ORDINE INVIATO (shadow). " +
+          (f"{len(r['orders'])} ordine/i costruito/i sopra." if r["orders"] else "Target flat: 0 ordini."))
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/live/microtest.py

@@ -0,0 +1,92 @@
+"""MICRO-TEST esecuzione su Deribit mainnet — round-trip minimo su BTC_USDC-PERPETUAL, apri+chiudi.
+
+Conto reale = USDC -> strumento ESEGUIBILE = perp LINEARE `BTC_USDC-PERPETUAL` (amount in BTC, step
+0.0001 ~ $6). Valida il percorso ordine->fill->reconciliation->chiusura con soldi VERI a size MINIMA
+(~0x leva, decoupled dal segnale): test della plumbing, non della strategia. Usa open()/close()
+verificati di src/live/execution.py (logica entrata/uscita presa da Old).
+
+Sicurezze: default DRY-RUN. Pre-flight ABORT se posizione preesistente. La chiusura (reduce_only,
+sempre permessa) flatta comunque dopo l'apertura; verifica finale di FLAT (alert se no).
+
+  uv run python scripts/live/microtest.py            # DRY-RUN: nessun ordine inviato
+  uv run python scripts/live/microtest.py --live      # invia il round-trip REALE
+"""
+from __future__ import annotations
+
+import sys
+from pathlib import Path
+
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+
+from src.live.execution import FLAT_USD, MAX_AMOUNT, DeribitTrader
+
+INSTRUMENT = "BTC_USDC-PERPETUAL"
+AMOUNT = 0.0001          # base-coin (BTC) = 1 contratto minimo (~$6 a $63k)
+
+
+def main():
+    live = "--live" in sys.argv[1:]
+    t = DeribitTrader()
+
+    print("=" * 82)
+    print("  MICRO-TEST esecuzione TP01 — round-trip 0.0001 BTC su BTC_USDC-PERPETUAL (leva ~0x)")
+    print("=" * 82)
+    try:
+        equity = float(t.account_summary("USDC").get("equity") or 0)
+        mark = t.mark_price(INSTRUMENT)
+        pos0 = t.position_usd(INSTRUMENT)
+    except Exception as e:
+        print(f"  PRE-FLIGHT FALLITO (read): {type(e).__name__}: {e}\n  -> non procedo.")
+        return
+
+    notional = AMOUNT * mark
+    print(f"  conto USDC equity : ${equity:,.2f}")
+    print(f"  mark {INSTRUMENT} : ${mark:,.1f}")
+    print(f"  posizione attuale : ${pos0:,.2f} notional  (dev'essere 0)")
+    print(f"  apertura : BUY  {AMOUNT:.4f} BTC market  (~${notional:.2f}, leva {notional/equity:.4f}x)")
+    print(f"  chiusura : SELL {AMOUNT:.4f} BTC market reduce_only")
+    print(f"  guardrail: solo {INSTRUMENT}, cap apertura {MAX_AMOUNT[INSTRUMENT]} BTC")
+
+    if abs(pos0) >= FLAT_USD:
+        print(f"\n  ABORT: posizione preesistente (${pos0:,.2f}). Non la tocco. Chiudila a mano e ripeti.")
+        return
+    if not live:
+        print("\n  DRY-RUN: nessun ordine inviato. Rilancia con --live per il round-trip reale.")
+        return
+
+    # ---- LIVE: apertura ----
+    print("\n  >>> LIVE: APERTURA ...")
+    fo = t.open(INSTRUMENT, "buy", AMOUNT, label="tp01-microtest-open")
+    if not fo.verified:
+        print(f"      apertura NON verificata: {fo.notes}")
+        # safety: assicura comunque il flat
+        fc = t.close(INSTRUMENT, label="tp01-microtest-safeclose")
+        print(f"      safe-close: {'eseguita' if fc else 'gia flat'}; posizione ${t.position_usd(INSTRUMENT):,.2f}")
+        return
+    print(f"      FILL: {fo.filled:.4f} BTC @ ${fo.price:,.1f}  fee {fo.fee_usdc:.6f} USDC  (state={fo.state})")
+
+    # ---- LIVE: chiusura (reduce_only) ----
+    print("  >>> LIVE: CHIUSURA (reduce_only) ...")
+    fc = t.close(INSTRUMENT, label="tp01-microtest-close")
+    pos_end = t.position_usd(INSTRUMENT)
+    if fc:
+        print(f"      FILL: {fc.filled:.4f} BTC @ ${fc.price:,.1f}  fee {fc.fee_usdc:.6f} USDC  (state={fc.state})")
+    print(f"      posizione finale: ${pos_end:,.2f} notional")
+
+    # ---- report ----
+    print("\n  " + "-" * 62)
+    if abs(pos_end) < FLAT_USD:
+        print("  ✓ ROUND-TRIP COMPLETO — posizione tornata a FLAT.")
+    else:
+        print(f"  ⚠️ posizione NON flat (${pos_end:,.2f}) — INTERVENTO MANUALE: chiudi a mano.")
+    if fo.verified and fc:
+        tot_fee = fo.fee_usdc + fc.fee_usdc
+        pnl = AMOUNT * ((fc.price or 0) - (fo.price or 0))
+        print(f"  entry ${fo.price:,.1f} -> exit ${fc.price:,.1f} | fee {tot_fee:.6f} USDC | "
+              f"pnl lordo {pnl:+.4f} | netto {pnl - tot_fee:+.4f} USDC")
+    print("  Validato: invio ordine reale, fill, fee reali, reconciliation, ritorno a flat.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/live/paper_combo.py

@@ -0,0 +1,117 @@
+"""PAPER COMBO — forward-only del combo cross-venue TP01 (Deribit) + GTAA (IB), NUDO vs PROTETTO.
+
+Le due gambe eseguibili a basso capitale (XS01/VRP01 STAT-MODE esclusi), scorrelate (corr ~0.21) ->
+blend Sharpe ~1.5, DD dimezzato. Traccia FORWARD-ONLY DUE versioni in parallelo:
+  * NUDO     = blend 50/50 TP01+GTAA
+  * PROTETTO = stesso blend + GUARDIA-DRAWDOWN -4% (de-risk a 0.4x quando il DD da picco supera -4%,
+               ri-rischia a -1.6%). Backtest: MaxDD 8.4%->5.8%, 2022 -4.4%->-1.8%, Sharpe 1.48->1.38
+               (diario 2026-06-23-tail-hedge-lab). Le opzioni NON aiutano il grind del 2022 -> escluse.
+Crypto compoundato sul grid giorni-di-borsa. NESSUNA esecuzione reale. Mostra posizioni azionabili.
+
+  uv run python scripts/live/paper_combo.py [--status|--reset]
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys, json
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.portfolio.sleeves import _tp01_returns, _tp01_positions
+from src.portfolio.gtaa import gtaa_returns, gtaa_weights
+
+STATE_DIR = PROJECT_ROOT / "data" / "paper_combo"
+STATE = STATE_DIR / "state.json"
+EQ = STATE_DIR / "equity.csv"
+INITIAL = 2000.0
+W_CRYPTO = 0.5
+DD_TRIGGER = 0.04   # guardia-drawdown della versione PROTETTA
+
+
+def combo_daily(wc: float = W_CRYPTO) -> pd.Series:
+    tp = _tp01_returns()
+    if tp.index.tz is None:
+        tp.index = tp.index.tz_localize("UTC")
+    eq = gtaa_returns().dropna()
+    grid = eq.index[eq.index >= tp.index[0]]
+    cum = (1.0 + tp).cumprod()
+    tpg = (cum.reindex(cum.index.union(grid)).ffill().reindex(grid)).pct_change()
+    J = pd.concat({"c": tpg, "e": eq.reindex(grid)}, axis=1).dropna()
+    return (wc * J["c"] + (1 - wc) * J["e"]).dropna()
+
+
+def apply_dd_guard(r: pd.Series, trigger: float = DD_TRIGGER) -> pd.Series:
+    """De-risk a 0.4x quando il DD da picco > trigger; ri-rischia a 1.0x quando < 0.4*trigger."""
+    rv = r.values; n = len(rv); eq = np.cumprod(1 + rv); pk = np.maximum.accumulate(eq)
+    expo = np.ones(n); on = True
+    for i in range(1, n):
+        ddi = (pk[i - 1] - eq[i - 1]) / pk[i - 1] if pk[i - 1] > 0 else 0.0
+        if ddi > trigger: on = False
+        if ddi < trigger * 0.4: on = True
+        expo[i] = 1.0 if on else 0.4
+    return pd.Series(expo * rv, index=r.index)
+
+
+def both_daily():
+    naked = combo_daily()
+    return naked, apply_dd_guard(naked)
+
+
+def load():
+    return json.loads(STATE.read_text()) if STATE.exists() else None
+
+
+def save(st):
+    STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+    STATE.write_text(json.dumps(st, indent=2))
+
+
+def advance():
+    naked, guard = both_daily()
+    st = load()
+    if st is None or "equity_g" not in st:                # init (o migrazione a doppia versione)
+        last = str(naked.index[-1])
+        st = dict(start=last, last=last, initial=INITIAL, n_days=0, w_crypto=W_CRYPTO, dd_trigger=DD_TRIGGER,
+                  equity=INITIAL, peak=INITIAL, max_dd=0.0,
+                  equity_g=INITIAL, peak_g=INITIAL, max_dd_g=0.0)
+        save(st); EQ.write_text("date,nudo,protetto\n" + f"{last},{INITIAL},{INITIAL}\n")
+        return st
+    last = pd.Timestamp(st["last"])
+    nn = naked[naked.index > last]; gg = guard[guard.index > last]
+    if len(nn):
+        e = st["equity"]; pk = st["peak"]; dd = st["max_dd"]
+        eg = st["equity_g"]; pkg = st["peak_g"]; ddg = st["max_dd_g"]; lines = []
+        for d in nn.index:
+            e *= (1 + float(nn[d])); pk = max(pk, e); dd = max(dd, (pk - e) / pk if pk > 0 else 0)
+            eg *= (1 + float(gg[d])); pkg = max(pkg, eg); ddg = max(ddg, (pkg - eg) / pkg if pkg > 0 else 0)
+            lines.append(f"{d},{e:.4f},{eg:.4f}")
+        st.update(equity=e, peak=pk, max_dd=dd, equity_g=eg, peak_g=pkg, max_dd_g=ddg,
+                  last=str(nn.index[-1]), n_days=st["n_days"] + len(nn))
+        save(st)
+        with open(EQ, "a") as f:
+            f.write("\n".join(lines) + "\n")
+    return st
+
+
+def main():
+    a = sys.argv[1:]
+    if "--reset" in a:
+        for f in (STATE, EQ):
+            f.unlink(missing_ok=True)
+        print("paper combo azzerato.")
+    st = load() if "--status" in a else advance()
+    if st is None or "equity_g" not in st:
+        st = advance()
+    days = (pd.Timestamp(st["last"]) - pd.Timestamp(st["start"])).days
+    rn = st["equity"] / st["initial"] - 1; rg = st["equity_g"] / st["initial"] - 1
+    gw = gtaa_weights(); asof = gw.pop("_asof", "?"); cash = gw.pop("_cash", None)
+    print("PAPER COMBO — TP01 (Deribit) + GTAA (IB), forward-only, blend 50/50")
+    print(f"  start {st['start'][:10]} -> last {st['last'][:10]} ({days}g, {st['n_days']} barre)")
+    print(f"  NUDO     : eq {st['equity']:.2f}  ret {rn*100:+.2f}%  maxDD {st['max_dd']*100:.1f}%")
+    print(f"  PROTETTO : eq {st['equity_g']:.2f}  ret {rg*100:+.2f}%  maxDD {st['max_dd_g']*100:.1f}%  (guardia-DD -{st.get('dd_trigger',DD_TRIGGER)*100:.0f}%)")
+    print(f"  --- POSIZIONI AZIONABILI ---")
+    print(f"  TP01 (Deribit): {_tp01_positions()}")
+    print(f"  GTAA (IB, asof {asof}): " + ", ".join(f"{k} {v:.0%}" for k, v in gw.items() if v) + f"  | cash {cash:.0%}")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/live/paper_portfolio.py

@@ -0,0 +1,86 @@
+"""PAPER PORTFOLIO — forward-only del portafoglio attivo (TP01 + XS01), simulato.
+
+Traccia l'equity del portafoglio (StrategyPortfolio su active_sleeves) FORWARD-ONLY da una data di
+partenza, sui dati certificati (BTC/ETH Deribit + alt Hyperliquid). Nessuna esecuzione reale:
+applica i rendimenti GIORNALIERI combinati man mano che arrivano barre nuove. Stato persistente.
+Il dashboard (src/live/dashboard.py) legge questo stato + ricalcola il backtest a colpo d'occhio.
+
+  uv run python scripts/live/paper_portfolio.py            # avanza (init al 1o run)
+  uv run python scripts/live/paper_portfolio.py --status   # solo stato
+  uv run python scripts/live/paper_portfolio.py --reset     # azzera (riparte da ora)
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys, json
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.portfolio.portfolio import StrategyPortfolio
+from src.portfolio.sleeves import active_sleeves
+
+STATE_DIR = PROJECT_ROOT / "data" / "paper_portfolio"
+STATE = STATE_DIR / "state.json"
+EQ = STATE_DIR / "equity.csv"
+INITIAL = 2000.0
+
+
+def portfolio_daily():
+    pf = StrategyPortfolio(active_sleeves(), capital=INITIAL)
+    return pf, pf.combined_daily()
+
+
+def load():
+    return json.loads(STATE.read_text()) if STATE.exists() else None
+
+
+def save(st):
+    STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+    STATE.write_text(json.dumps(st, indent=2))
+
+
+def advance():
+    pf, r = portfolio_daily()
+    st = load()
+    if st is None:                              # init: forward-only, parte dall'ultima barra
+        last = str(r.index[-1])
+        st = dict(start=last, last=last, equity=INITIAL, initial=INITIAL,
+                  peak=INITIAL, max_dd=0.0, n_days=0)
+        save(st)
+        STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+        EQ.write_text("date,equity\n" + f"{last},{INITIAL}\n")
+        return st
+    last = pd.Timestamp(st["last"])
+    new = r[r.index > last]
+    if len(new):
+        eq = st["equity"]; peak = st["peak"]; dd = st["max_dd"]
+        lines = []
+        for d, ret in new.items():
+            eq *= (1.0 + float(ret)); peak = max(peak, eq); dd = max(dd, (peak - eq) / peak if peak > 0 else 0)
+            lines.append(f"{d},{eq:.4f}")
+        st.update(equity=eq, last=str(new.index[-1]), peak=peak, max_dd=dd, n_days=st["n_days"] + len(new))
+        save(st)
+        with open(EQ, "a") as f:
+            f.write("\n".join(lines) + "\n")
+    return st
+
+
+def main():
+    a = sys.argv[1:]
+    if "--reset" in a:
+        for f in (STATE, EQ):
+            f.unlink(missing_ok=True)
+        print("paper portfolio azzerato.")
+    st = load() if "--status" in a else advance()
+    if st is None:
+        st = advance()
+    pf, _ = portfolio_daily()
+    days = (pd.Timestamp(st["last"]) - pd.Timestamp(st["start"])).days
+    ret = st["equity"] / st["initial"] - 1
+    print(f"PAPER PORTFOLIO (TP01+XS01) — forward-only")
+    print(f"  start {st['start'][:10]} -> last {st['last'][:10]} ({days}g, {st['n_days']} barre)")
+    print(f"  equity {st['equity']:.2f} (start {st['initial']:.0f})  ret {ret*100:+.2f}%  maxDD {st['max_dd']*100:.1f}%")
+    print(f"  posizioni correnti: {pf.current_positions()}")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/live/paper_prevday.py

@@ -0,0 +1,182 @@
+"""FORWARD-MONITOR — PREVDAY RANGE BREAKOUT (lead ortogonale a TP01), forward-only, PAPER.
+
+NON è esecuzione reale. È il monitoraggio forward-only del LEAD validato dall'onda intraday
+(src/strategies/prevday_breakout.py, parametri CONGELATI) per vedere se l'edge in-sample regge
+FUORI CAMPIONE VERO nei prossimi mesi. Stesso trattamento di XS01 STAT-MODE / STA05.
+
+DESIGN (onesto):
+  - Legge i parquet certificati BTC/ETH 1h (data/raw). Segnale a 1h, libro 50/50.
+  - Alla prima esecuzione parte dall'ultima barra 1h CHIUSA (forward-only: lo storico NON entra
+    nel PnL di paper, si traccia solo da ora in avanti).
+  - Ogni run processa le NUOVE barre 1h chiuse: applica il rendimento della posizione tenuta,
+    addebita le fee sul turnover, registra i flip di segno, poi ricalcola la posizione-bersaglio.
+  - Traccia DUE libri in parallelo per onestà sull'esecuzione (lo scettico ha segnalato che a $600
+    il micro-ribilanciamento del vol-target ha un haircut di fill):
+      * MODELED  : capitale nominale $2000, ribilanciamento continuo (fee proporzionale su ogni |Δ|).
+      * REAL-$600: capitale reale $600, salta i ribilanciamenti di nozionale < min_order ($5) —
+        cosa che il conto vero catturerebbe davvero. Il gap MODELED-REAL = l'haircut di fill reale.
+  - Per barre fresche, aggiornare prima i dati:
+        uv run python scripts/analysis/rebuild_history.py --asset BTC ETH
+
+Stato: data/paper_prevday/{state.json, trades.jsonl, returns.jsonl} (append-only).
+
+    uv run python scripts/live/paper_prevday.py            # avanza col dato disponibile
+    uv run python scripts/live/paper_prevday.py --status    # solo stato, non avanza
+    uv run python scripts/live/paper_prevday.py --reset      # azzera (riparte da ora)
+"""
+from __future__ import annotations
+
+import argparse
+import json
+import sys
+from pathlib import Path
+
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+
+from src.backtest.harness import load                                   # noqa: E402
+from src.strategies.prevday_breakout import target as prevday_target    # noqa: E402
+from src.strategies import prevday_breakout as pb                       # noqa: E402
+
+STATE_DIR = PROJECT_ROOT / "data" / "paper_prevday"
+STATE_FILE = STATE_DIR / "state.json"
+TRADES_FILE = STATE_DIR / "trades.jsonl"
+RETURNS_FILE = STATE_DIR / "returns.jsonl"
+ASSETS = ["BTC", "ETH"]
+WEIGHT = 0.5
+FEE_SIDE = 0.0005              # 0.05%/side = 0.10% round-trip (Deribit taker)
+MODELED_CAPITAL = 2000.0       # nominale, ribilanciamento continuo
+REAL_CAPITAL = 600.0           # capitale mainnet reale
+MIN_ORDER = 5.0                # min order Deribit -> sotto, il conto vero NON ribilancia
+
+
+def build_bars() -> dict[str, pd.DataFrame]:
+    return {a: load(a, "1h").reset_index(drop=True) for a in ASSETS}
+
+
+def _state_io(write: dict | None = None):
+    if write is not None:
+        STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+        STATE_FILE.write_text(json.dumps(write, indent=2))
+        return write
+    return json.loads(STATE_FILE.read_text()) if STATE_FILE.exists() else None
+
+
+def _append(path: Path, rec: dict):
+    STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+    with open(path, "a") as f:
+        f.write(json.dumps(rec) + "\n")
+
+
+def init_state(dfs) -> dict:
+    last_ts = min(int(dfs[a]["timestamp"].iloc[-1]) for a in ASSETS)
+    pos = {a: pb.current_target(dfs[a][dfs[a]["timestamp"] <= last_ts]) for a in ASSETS}
+    return dict(
+        start_ts=last_ts, last_ts=last_ts, n_bars=0,
+        pos_modeled=pos, pos_real=dict(pos),
+        cap_modeled=MODELED_CAPITAL, cap_real=REAL_CAPITAL,
+        peak_modeled=MODELED_CAPITAL, peak_real=REAL_CAPITAL,
+        dd_modeled=0.0, dd_real=0.0, n_trades=0,
+    )
+
+
+def advance(st: dict, dfs: dict) -> dict:
+    data = {}
+    for a in ASSETS:
+        df = dfs[a]
+        c = df["close"].values.astype(float)
+        r = np.zeros(len(c)); r[1:] = c[1:] / c[:-1] - 1.0
+        data[a] = dict(ts=df["timestamp"].values.astype("int64"),
+                       dt=pd.to_datetime(df["datetime"]).values, r=r,
+                       tgt=prevday_target(df))
+    common = sorted(set(data["BTC"]["ts"]).intersection(data["ETH"]["ts"]))
+    new_ts = [t for t in common if t > st["last_ts"]]
+    if not new_ts:
+        return st
+    idx = {a: {int(t): i for i, t in enumerate(data[a]["ts"])} for a in ASSETS}
+    pm, pr = dict(st["pos_modeled"]), dict(st["pos_real"])
+    cm, cr = st["cap_modeled"], st["cap_real"]
+    pkm, pkr = st["peak_modeled"], st["peak_real"]
+    ddm, ddr = st["dd_modeled"], st["dd_real"]
+    ntr = st.get("n_trades", 0)
+
+    for t in new_ts:
+        net_m = net_r = 0.0
+        nm, nr = {}, {}
+        for a in ASSETS:
+            i = idx[a][int(t)]
+            r = float(data[a]["r"][i]); tgt = float(data[a]["tgt"][i])
+            # MODELED: continuous rebalance
+            hm = pm[a]
+            net_m += WEIGHT * (hm * r - FEE_SIDE * abs(tgt - hm))
+            nm[a] = tgt
+            if np.sign(tgt) != np.sign(hm):
+                _append(TRADES_FILE, dict(ts=int(t), dt=str(pd.Timestamp(data[a]["dt"][i])),
+                        asset=a, action="ENTRY" if tgt != 0 else "EXIT",
+                        from_pos=round(hm, 4), to_pos=round(tgt, 4)))
+                ntr += 1
+            # REAL-$600: skip sub-min_order rebalances
+            hr = pr[a]
+            leg_cap = cr * WEIGHT
+            executed = abs(tgt - hr) * leg_cap >= MIN_ORDER
+            new_hr = tgt if executed else hr
+            net_r += WEIGHT * (hr * r - FEE_SIDE * abs(new_hr - hr))
+            nr[a] = new_hr
+        cm *= (1.0 + max(net_m, -0.99)); cr *= (1.0 + max(net_r, -0.99))
+        pkm = max(pkm, cm); pkr = max(pkr, cr)
+        ddm = max(ddm, (pkm - cm) / pkm if pkm > 0 else 0.0)
+        ddr = max(ddr, (pkr - cr) / pkr if pkr > 0 else 0.0)
+        pm, pr = nm, nr
+        _append(RETURNS_FILE, dict(ts=int(t), dt=str(pd.Timestamp(data["BTC"]["dt"][idx["BTC"][int(t)]])),
+                net_modeled=round(net_m, 6), net_real=round(net_r, 6),
+                pos_btc=round(pr["BTC"], 4), pos_eth=round(pr["ETH"], 4),
+                cap_modeled=round(cm, 2), cap_real=round(cr, 2)))
+
+    st.update(last_ts=int(new_ts[-1]), n_bars=st.get("n_bars", 0) + len(new_ts),
+              pos_modeled=pm, pos_real=pr, cap_modeled=cm, cap_real=cr,
+              peak_modeled=pkm, peak_real=pkr, dd_modeled=ddm, dd_real=ddr, n_trades=ntr)
+    return st
+
+
+def print_status(st: dict, dfs: dict):
+    days = (max(int(dfs[a]["timestamp"].iloc[-1]) for a in ASSETS) - st["start_ts"]) / 86400_000
+    rm = st["cap_modeled"] / MODELED_CAPITAL - 1
+    rr = st["cap_real"] / REAL_CAPITAL - 1
+    print(f"\n  PREVDAY-BREAKOUT forward-monitor (PAPER, lead ortogonale a TP01 — non deploy)")
+    print(f"  forward da {pd.Timestamp(st['start_ts'], unit='ms', tz='UTC').date()}  "
+          f"({st['n_bars']} barre 1h ~{days:.0f}g)   trade(flip): {st['n_trades']}")
+    print(f"  posizione corrente: BTC {st['pos_real']['BTC']:+.3f}  ETH {st['pos_real']['ETH']:+.3f}")
+    print(f"  MODELED  ($2000 nominale): {rm*100:+6.2f}%   eq ${st['cap_modeled']:.2f}   maxDD {st['dd_modeled']*100:.1f}%")
+    print(f"  REAL-$600 (min-order $5) : {rr*100:+6.2f}%   eq ${st['cap_real']:.2f}   maxDD {st['dd_real']*100:.1f}%")
+    print(f"  -> fill-haircut MODELED-REAL: {(rm-rr)*100:+.2f} pp  (lo scettico l'aveva segnalato)")
+    print(f"  log: {RETURNS_FILE}\n")
+
+
+def main():
+    ap = argparse.ArgumentParser()
+    ap.add_argument("--status", action="store_true")
+    ap.add_argument("--reset", action="store_true")
+    args = ap.parse_args()
+    dfs = build_bars()
+    if args.reset:
+        for p in (STATE_FILE, TRADES_FILE, RETURNS_FILE):
+            if p.exists():
+                p.unlink()
+        st = init_state(dfs); _state_io(st)
+        print("forward-monitor inizializzato (forward-only da ora).")
+        print_status(st, dfs); return
+    st = _state_io()
+    if st is None:
+        st = init_state(dfs); _state_io(st)
+        print("forward-monitor inizializzato (forward-only da ora).")
+        print_status(st, dfs); return
+    if not args.status:
+        st = advance(st, dfs); _state_io(st)
+    print_status(st, dfs)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/live/paper_trend.py

@@ -0,0 +1,191 @@
+"""PAPER TRADER — TP01 Trend Portfolio (PORT LF1d), forward-only, simulato.
+
+Esegue la strategia VINCENTE (src/strategies/trend_portfolio.py, config CANONICAL) in
+paper trading FORWARD-ONLY su capitale virtuale (default 2000 USDT), portafoglio 50/50
+BTC+ETH a 1d. Stato persistente -> resume al riavvio.
+
+DESIGN (onesto, niente esecuzione reale: l'esecuzione e' DISABILITATA nel progetto):
+  - Legge i parquet certificati locali (data/raw, BTC/ETH 1h) e resampla a 1d.
+  - Alla prima esecuzione parte dall'ultima barra 1d CHIUSA disponibile (forward-only:
+    NON include lo storico nel PnL di paper, traccia solo da ora in avanti).
+  - Ad ogni run processa le NUOVE barre 1d chiuse dall'ultima volta: applica il rendimento
+    della posizione tenuta, addebita le fee sul turnover, registra i trade sui cambi di
+    posizione, poi ricalcola la posizione-bersaglio (decisa con dati <= ultima barra chiusa).
+  - Per avere barre fresche, aggiornare prima i dati:
+        uv run python scripts/analysis/rebuild_history.py --asset BTC ETH
+
+Stato: data/paper_trend/state.json + trades.jsonl (append-only).
+
+    uv run python scripts/live/paper_trend.py            # avanza il paper col dato disponibile
+    uv run python scripts/live/paper_trend.py --status   # solo stato, non avanza
+    uv run python scripts/live/paper_trend.py --reset     # azzera lo stato (riparte da ora)
+"""
+from __future__ import annotations
+
+import json
+import sys
+from pathlib import Path
+
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+
+from src.backtest.harness import load
+from src.strategies.trend_portfolio import TrendPortfolio, CANONICAL, resample_1d, simple_returns
+
+STATE_DIR = PROJECT_ROOT / "data" / "paper_trend"
+STATE_FILE = STATE_DIR / "state.json"
+TRADES_FILE = STATE_DIR / "trades.jsonl"
+ASSETS = ["BTC", "ETH"]
+WEIGHT = 0.5
+INITIAL_CAPITAL = 2000.0
+
+
+def build_bars() -> dict[str, pd.DataFrame]:
+    # Deploy a 1d (>=12h): sotto le 12h costi+overfit dominano (vedi trend_portfolio docstring + bug ffill mixed-TF).
+    return {a: resample_1d(load(a, "1h")) for a in ASSETS}
+
+
+def load_state() -> dict | None:
+    if STATE_FILE.exists():
+        return json.loads(STATE_FILE.read_text())
+    return None
+
+
+def save_state(st: dict):
+    STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+    STATE_FILE.write_text(json.dumps(st, indent=2))
+
+
+def append_trade(rec: dict):
+    STATE_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
+    with open(TRADES_FILE, "a") as f:
+        f.write(json.dumps(rec) + "\n")
+
+
+def init_state(dfs) -> dict:
+    last_ts = min(int(dfs[a]["timestamp"].iloc[-1]) for a in ASSETS)
+    tp = TrendPortfolio(**CANONICAL)
+    positions = {}
+    for a in ASSETS:
+        df = dfs[a]
+        df = df[df["timestamp"] <= last_ts]
+        positions[a] = tp.current_target(df)
+    return dict(
+        capital=INITIAL_CAPITAL, initial_capital=INITIAL_CAPITAL,
+        start_ts=last_ts, last_ts=last_ts, positions=positions, n_bars=0,
+        peak=INITIAL_CAPITAL, max_dd=0.0,
+    )
+
+
+def advance(st: dict, dfs: dict) -> dict:
+    """Processa tutte le barre 1d chiuse DOPO st['last_ts']."""
+    tp = TrendPortfolio(**CANONICAL)
+    # precompute per-asset: timestamps, returns, target series (causale)
+    data = {}
+    for a in ASSETS:
+        df = dfs[a]
+        c = df["close"].values.astype(float)
+        data[a] = dict(
+            ts=df["timestamp"].values.astype("int64"),
+            dt=pd.to_datetime(df["datetime"]).values,
+            r=simple_returns(c),
+            tgt=tp.target_series(df),
+        )
+    # common new timestamps after last_ts (present in both assets)
+    common = sorted(set(data["BTC"]["ts"]).intersection(data["ETH"]["ts"]))
+    new_ts = [t for t in common if t > st["last_ts"]]
+    if not new_ts:
+        return st
+
+    pos = dict(st["positions"])
+    cap = st["capital"]
+    peak = st.get("peak", cap)
+    max_dd = st.get("max_dd", 0.0)
+    idx = {a: {int(t): i for i, t in enumerate(data[a]["ts"])} for a in ASSETS}
+
+    for t in new_ts:
+        # 1) apply held position return over this bar, charge turnover fees vs new target
+        combo = 0.0
+        new_pos = {}
+        for a in ASSETS:
+            i = idx[a][int(t)]
+            r = float(data[a]["r"][i])
+            held = pos[a]
+            new_t = float(data[a]["tgt"][i])
+            turn = abs(new_t - held)
+            net = held * r - CANONICAL["fee_side"] * turn
+            combo += WEIGHT * net
+            new_pos[a] = new_t
+            # record a trade when the SIGN of position changes (entry/exit/flip)
+            if np.sign(new_t) != np.sign(held):
+                append_trade(dict(
+                    ts=int(t), dt=str(pd.Timestamp(data[a]["dt"][i])),
+                    asset=a, action="ENTRY" if new_t != 0 else "EXIT",
+                    from_pos=round(held, 4), to_pos=round(new_t, 4),
+                    capital=round(cap, 2),
+                ))
+        cap *= (1.0 + max(combo, -0.99))
+        peak = max(peak, cap)
+        max_dd = max(max_dd, (peak - cap) / peak if peak > 0 else 0.0)
+        pos = new_pos
+
+    st.update(capital=cap, last_ts=int(new_ts[-1]), positions=pos,
+              n_bars=st.get("n_bars", 0) + len(new_ts), peak=peak, max_dd=max_dd)
+    return st
+
+
+def print_status(st: dict, dfs: dict):
+    start = pd.Timestamp(st["start_ts"], unit="ms", tz="UTC")
+    last = pd.Timestamp(st["last_ts"], unit="ms", tz="UTC")
+    days = (last - start).total_seconds() / 86400
+    cap = st["capital"]
+    ret = cap / st["initial_capital"] - 1
+    daily = (cap - st["initial_capital"]) / days if days > 0 else 0.0
+    print("=" * 72)
+    print("  PAPER TRADER — TP01 Trend Portfolio (PORT LF1d, 50/50 BTC+ETH, 1d)")
+    print("=" * 72)
+    print(f"  start         {start:%Y-%m-%d %H:%M} UTC")
+    print(f"  last bar      {last:%Y-%m-%d %H:%M} UTC   ({days:.1f} giorni, {st['n_bars']} barre 1d)")
+    print(f"  capitale      {cap:,.2f} USDT   (start {st['initial_capital']:,.0f})")
+    print(f"  ritorno       {ret*100:+.2f}%   |  €/giorno {daily:+.2f}   |  maxDD {st['max_dd']*100:.1f}%")
+    print(f"  posizioni now { 'flat' if all(p==0 for p in st['positions'].values()) else '' }")
+    for a in ASSETS:
+        p = st["positions"][a]
+        state = "FLAT" if p == 0 else ("LONG" if p > 0 else "SHORT")
+        print(f"     {a}: {state:<5s} target {p:+.3f}x  (frazione di equity dello sleeve)")
+    # what the strategy decides at the latest available closed bar
+    print("  ── prossima decisione (ultima barra chiusa disponibile) ──")
+    tp = TrendPortfolio(**CANONICAL)
+    for a in ASSETS:
+        w = tp.current_target(dfs[a])
+        print(f"     {a}: target {w:+.3f}x")
+    if TRADES_FILE.exists():
+        n = sum(1 for _ in open(TRADES_FILE))
+        print(f"  trade registrati: {n}  ({TRADES_FILE})")
+
+
+def main():
+    argv = sys.argv[1:]
+    dfs = build_bars()
+    if "--reset" in argv:
+        if STATE_FILE.exists():
+            STATE_FILE.unlink()
+        if TRADES_FILE.exists():
+            TRADES_FILE.unlink()
+        print("stato azzerato.")
+    st = load_state()
+    if st is None:
+        st = init_state(dfs)
+        save_state(st)
+        print("paper trader inizializzato (forward-only da ora).\n")
+    elif "--status" not in argv:
+        st = advance(st, dfs)
+        save_state(st)
+    print_status(st, dfs)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/forecast_deribit_book.py

@@ -0,0 +1,106 @@
+"""PROIEZIONE ACCUMULO del book DERIBIT-ONLY (TP01 + SKH01) — compounding puro (reinvesti le
+vincite), allineamento MENSILE, NESSUN versamento esterno (non e' un PAC).
+
+Base: rendimenti mensili del book Deribit-only (rebal mensile, netto costo turnover). Proietta in
+avanti l'equity da un capitale iniziale:
+  - DETERMINISTICO @CAGR storico  e  @CAGR conservativo (= storico × cons_frac, default metà);
+  - MONTE CARLO block-bootstrap dei rendimenti mensili storici (mediana + banda p10/p90);
+  - €/giorno run-rate (cresce col capitale, perche' si rigiocano le vincite).
+
+⚠️ ONESTA': lo storico e' un BULL crypto ~2019-26 -> il futuro sara' quasi certamente piu' magro.
+Pianificare sulla colonna conservativa; il MC non contiene un vero bear pluriennale (anche il p10
+e' ottimista). Nessuna leva. SKH01 e' research/forward-monitor (solo TP01 e' armato live). Non e'
+una garanzia: e' una proiezione condizionata "se il futuro somigliasse al passato".
+
+    uv run python scripts/portfolio/forecast_deribit_book.py
+    uv run python scripts/portfolio/forecast_deribit_book.py --capital 5000 --years 1,3,5,10 --cons-frac 0.5
+"""
+from __future__ import annotations
+import argparse
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+from src.portfolio.portfolio import StrategyPortfolio, rebalance_sim
+from src.portfolio.sleeves import deribit_book_sleeves
+
+
+def book_monthly_returns(rebal_days: int, cost_rate: float) -> pd.Series:
+    """Rendimenti MENSILI del book Deribit-only (rebal periodico, netto costo)."""
+    sl = deribit_book_sleeves()
+    w = StrategyPortfolio(sl).weights()
+    cols = {s.name: s.daily() for s in sl}
+    r = rebalance_sim(cols, w, period_days=rebal_days, cost_rate=cost_rate)["daily"]
+    return ((1.0 + r).resample("ME").prod() - 1.0).dropna()
+
+
+def main():
+    ap = argparse.ArgumentParser(description="Proiezione accumulo book Deribit-only (compounding, allineamento mensile)")
+    ap.add_argument("--capital", type=float, default=5000.0)
+    ap.add_argument("--years", type=str, default="1,2,3,5,8,10")
+    ap.add_argument("--cons-frac", type=float, default=0.5, help="CAGR conservativo = storico × questo (default 0.5)")
+    ap.add_argument("--sims", type=int, default=4000)
+    ap.add_argument("--block-months", type=int, default=3, help="blocco del bootstrap (mesi)")
+    ap.add_argument("--rebal-days", type=int, default=30)
+    ap.add_argument("--cost-rate", type=float, default=0.0005, help="fee per-lato sul turnover (Deribit taker)")
+    ap.add_argument("--seed", type=int, default=7)
+    a = ap.parse_args()
+
+    cap = a.capital
+    HY = [int(x) for x in a.years.split(",") if x.strip()]
+    m = book_monthly_returns(a.rebal_days, a.cost_rate)
+    mv = m.values
+    nm = len(mv)
+    g_month = float(np.prod(1.0 + mv) ** (1.0 / nm) - 1.0)
+    cagr = (1.0 + g_month) ** 12 - 1.0
+    vol_ann = float(mv.std() * np.sqrt(12))
+    cons_cagr = cagr * a.cons_frac
+
+    print("=" * 90)
+    print(f"  PROIEZIONE ACCUMULO — book Deribit-only (TP01+SKH01) | compounding, allineamento mensile, no versamenti")
+    print(f"  storico: {nm} mesi · CAGR {cagr*100:.1f}% · vol annua {vol_ann*100:.0f}% (bull crypto, no leva) | capitale €{cap:,.0f}")
+    print("=" * 90)
+
+    # Monte Carlo: block-bootstrap dei rendimenti mensili
+    rng = np.random.default_rng(a.seed)
+    blk = a.block_months
+    maxM = max(HY) * 12
+    nb = maxM // blk + 1
+    starts = rng.integers(0, nm - blk, size=(a.sims, nb))
+    paths = np.concatenate([mv[starts[:, k][:, None] + np.arange(blk)[None, :]] for k in range(nb)], axis=1)[:, :maxM]
+    eqMC = cap * np.cumprod(1.0 + paths, axis=1)
+
+    cons_m = (1.0 + cons_cagr) ** (1.0 / 12) - 1.0
+    print(f"\n  ACCUMULO (reinvesti le vincite):")
+    print(f"  {'oriz.':>6} | {'det @storico':>13} | {'det @conserv.':>14} | {'MC mediana':>11} | {'MC p10':>9} | {'MC p90':>10}")
+    print(f"  {'':>6} | {'('+format(cagr*100,'.0f')+'%)':>13} | {'('+format(cons_cagr*100,'.0f')+'%)':>14} |")
+    print("  " + "-" * 80)
+    for y in HY:
+        mo = y * 12
+        det = cap * (1.0 + g_month) ** mo
+        detc = cap * (1.0 + cons_m) ** mo
+        c = eqMC[:, mo - 1]
+        print(f"  {y:>4}a  | €{det:>11,.0f} | €{detc:>12,.0f} | €{np.median(c):>9,.0f} | €{np.percentile(c,10):>7,.0f} | €{np.percentile(c,90):>8,.0f}")
+
+    # €/giorno run-rate @conservativo (cresce col capitale)
+    rd = (1.0 + cons_cagr) ** (1.0 / 365.0) - 1.0
+    print(f"\n  €/GIORNO run-rate @conservativo ({cons_cagr*100:.1f}% CAGR) — cresce col capitale (rigiochi le vincite):")
+    print(f"  {'oriz.':>6} | {'equity':>9} | {'€/giorno':>10} | {'€/mese':>8}")
+    print("  " + "-" * 42)
+    for y in [0] + HY:
+        E = cap * (1.0 + cons_cagr) ** y
+        print(f"  {('oggi' if y==0 else str(y)+'a'):>6} | €{E:>7,.0f} | €{E*rd:>7,.2f} | €{E*rd*30:>6,.0f}")
+    E_end = cap * (1.0 + cons_cagr) ** max(HY)
+    print(f"  media €/giorno su {max(HY)} anni: €{(E_end-cap)/(max(HY)*365):.2f}/g  (profitto €{E_end-cap:,.0f})")
+    need = 50 * 365 / cons_cagr if cons_cagr > 0 else float('inf')
+    print(f"  capitale per ~€50/giorno @{cons_cagr*100:.1f}%: ≈ €{need:,.0f}")
+
+    print(f"\n  ⚠️  Proiezione condizionata (storico = bull crypto); pianifica sul conservativo. Nessuna leva.")
+    print(f"      SKH01 = research/forward-monitor; solo TP01 e' armato live. Non e' una garanzia.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/prevday_overlay.py

@@ -0,0 +1,115 @@
+"""SIMULAZIONE — PREVDAY come overlay di tail-hedge sul portafoglio attivo (NON deploy).
+
+PREVDAY (src/strategies/prevday_breakout) resta in FORWARD-MONITOR. Qui misuriamo SOLO, in
+simulazione, cosa farebbe al portafoglio live (TP01 55% + XS01 25% + VRP01 20%) aggiungerlo come
+overlay a peso W, riscalando i tre sleeve esistenti a (1-W) e tenendo le loro proporzioni. La
+trilogia (fill-haircut/turnover/bootstrap) ha stabilito che PREVDAY e' un HEDGE di regime-down
+(tutto il valore = gamba short) eseguibile a taglia reale: l'overlay si giudica sul TAGLIO DEL
+DRAWDOWN del portafoglio, non sul ritorno.
+
+NB outer-join: PREVDAY parte dal 2018, XS01 dal 2024, VRP01 dal 2021. I pesi sono rinormalizzati
+ogni giorno fra i soli sleeve con dato -> nel 2019-20 (solo TP01+PREVDAY) PREVDAY pesa di piu' del
+target W; nell'hold-out 2025+ (tutti e 4 attivi) pesa esattamente ~W. Per questo l'HOLD-OUT e' il
+confronto piu' pulito a "peso 10%".
+
+    uv run python scripts/portfolio/prevday_overlay.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+from src.backtest.harness import load
+from src.strategies import prevday_breakout as pb
+from src.portfolio.portfolio import StrategyPortfolio, Sleeve, metrics, HOLDOUT
+from src.portfolio.sleeves import _tp01_returns, _xsec_returns, _vrp_combo_returns
+
+ASSETS = ("BTC", "ETH")
+FEE_SIDE = 0.0005
+BASE_W = dict(TP01=0.55, XS01=0.25, VRP01=0.20)   # proporzioni dei tre sleeve attivi
+HEADLINE = 0.10
+
+
+def _prevday_returns() -> pd.Series:
+    """Rendimenti netti per-barra (1h) del libro PREVDAY 50/50 BTC+ETH (parametri congelati)."""
+    series = {}
+    for a in ASSETS:
+        df = load(a, "1h").reset_index(drop=True)
+        c = df["close"].values.astype(float)
+        r = np.zeros(len(c)); r[1:] = c[1:] / c[:-1] - 1.0
+        tgt = np.nan_to_num(pb.target(df), nan=0.0)
+        held = np.zeros(len(tgt)); held[1:] = tgt[:-1]
+        net = held * r - FEE_SIDE * np.abs(np.diff(tgt, prepend=tgt[0]))
+        series[a] = pd.Series(net, index=pd.to_datetime(df["datetime"], utc=True))
+    J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    return pd.Series(0.5 * J.iloc[:, 0].values + 0.5 * J.iloc[:, 1].values, index=J.index)
+
+
+def build_portfolio(series_cache: dict, w_prev: float) -> StrategyPortfolio:
+    """Portafoglio coi 3 sleeve riscalati a (1-w_prev) + PREVDAY a w_prev (0 = baseline)."""
+    sl = [
+        Sleeve("TP01_trend_1d", BASE_W["TP01"] * (1 - w_prev), lambda s=series_cache["TP01"]: s),
+        Sleeve("XS01_xsec_hl", BASE_W["XS01"] * (1 - w_prev), lambda s=series_cache["XS01"]: s),
+        Sleeve("VRP01_shortvol", BASE_W["VRP01"] * (1 - w_prev), lambda s=series_cache["VRP01"]: s),
+    ]
+    if w_prev > 0:
+        sl.append(Sleeve("PREVDAY_hedge", w_prev, lambda s=series_cache["PREVDAY"]: s))
+    return StrategyPortfolio(sl)
+
+
+def line(label, m):
+    return (f"  {label:<22s} Sh {m['sharpe']:>5.2f} | ret {m['ret']*100:>+8.1f}% "
+            f"CAGR {m['cagr']*100:>+6.1f}% | DD {m['maxdd']*100:>5.1f}% | n {m['n']}")
+
+
+def main():
+    print("=" * 92)
+    print("  PREVDAY OVERLAY (simulazione, NON deploy) — tail-hedge sul portafoglio TP01+XS01+VRP01")
+    print("=" * 92)
+    print("  Precalcolo sleeve...", flush=True)
+    cache = dict(TP01=_tp01_returns(), XS01=_xsec_returns(),
+                 VRP01=_vrp_combo_returns(), PREVDAY=_prevday_returns())
+
+    print(f"\n  PREVDAY standalone (per riferimento):")
+    from src.portfolio.portfolio import to_daily
+    pvd = to_daily(cache["PREVDAY"])
+    print(line("PREVDAY full", metrics(pvd)))
+    print(line("PREVDAY hold-out", metrics(pvd[pvd.index >= HOLDOUT])))
+
+    print(f"\n  SWEEP PESO OVERLAY (FULL | HOLD-OUT) — headline {HEADLINE*100:.0f}%:")
+    print(f"  {'peso PREVDAY':<14s} {'FULL Sharpe':>11s} {'FULL DD':>9s} | {'HOLD Sharpe':>11s} {'HOLD DD':>9s} {'HOLD ret':>9s}")
+    rows = {}
+    for w in (0.0, 0.05, 0.10, 0.15, 0.20):
+        bt = build_portfolio(cache, w).backtest()
+        rows[w] = bt
+        tag = "BASELINE" if w == 0 else f"{w*100:.0f}%"
+        star = "  <-- headline" if abs(w - HEADLINE) < 1e-9 else ""
+        print(f"  {tag:<14s} {bt['full']['sharpe']:>11.2f} {bt['full']['maxdd']*100:>8.1f}% | "
+              f"{bt['holdout']['sharpe']:>11.2f} {bt['holdout']['maxdd']*100:>8.1f}% "
+              f"{bt['holdout']['ret']*100:>+8.1f}%{star}")
+
+    base, ov = rows[0.0], rows[HEADLINE]
+    print(f"\n  DETTAGLIO a {HEADLINE*100:.0f}% vs BASELINE:")
+    print(line("BASELINE   FULL", base['full']));   print(line(f"OVERLAY{HEADLINE*100:.0f}% FULL", ov['full']))
+    print(line("BASELINE   HOLD", base['holdout'])); print(line(f"OVERLAY{HEADLINE*100:.0f}% HOLD", ov['holdout']))
+    dSh = ov['holdout']['sharpe'] - base['holdout']['sharpe']
+    dDD = (ov['holdout']['maxdd'] - base['holdout']['maxdd']) * 100
+    print(f"\n  >> HOLD-OUT: ΔSharpe {dSh:+.2f}  |  ΔmaxDD {dDD:+.1f}pp  "
+          f"(tail-hedge = ci aspettiamo DD piu' basso)")
+
+    print(f"\n  PER ANNO (baseline -> overlay {HEADLINE*100:.0f}%): ret%  /  DD%")
+    yb, yo = base['yearly'], ov['yearly']
+    for y in sorted(set(yb) | set(yo)):
+        b = yb.get(y, {}); o = yo.get(y, {})
+        print(f"    {y}: ret {b.get('ret',0)*100:>+7.1f}% -> {o.get('ret',0)*100:>+7.1f}%   "
+              f"DD {b.get('dd',0)*100:>5.1f}% -> {o.get('dd',0)*100:>5.1f}%")
+    print("=" * 92)
+    print("  Nota: PREVDAY resta FORWARD-MONITOR. Questa e' una simulazione di impatto, non un deploy.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/run_deribit_book.py

@@ -0,0 +1,86 @@
+"""REPORT del BOOK DERIBIT-ONLY realmente eseguibile = TP01 + SKH01 (75/25).
+
+Le due gambe direzionali BTC/ETH sullo STESSO venue (Deribit), entrambe dal 2019. Esclude XS01
+(Hyperliquid, stat-mode) e VRP01 (opzioni modellate). Mostra:
+  1. metriche oneste continuo (rebalance-continuo) vs RIBILANCIAMENTO PERIODICO realistico
+     (settimanale/mensile) con costo turnover Deribit-taker;
+  2. per-anno, accumulo da €2k (e nota €600 reale + min-order $5);
+  3. posizioni correnti per gamba.
+
+    uv run python scripts/portfolio/run_deribit_book.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+
+from src.portfolio.portfolio import StrategyPortfolio, metrics, yearly, rebalance_sim, HOLDOUT
+
+CAP = 2000.0
+REAL = 600.0           # capitale reale (vedi CLAUDE.md), min-order Deribit $5
+COST_RATE = 0.0005     # Deribit taker per-lato (~0.10% RT sul turnover netto)
+
+
+def line(tag, daily, extra=""):
+    m = metrics(daily); h = metrics(daily[daily.index >= HOLDOUT])
+    eqf = CAP * float(np.prod(1.0 + daily.values))
+    print(f"  {tag:<26} FULL Sh {m['sharpe']:.2f} ret {m['ret']*100:+.0f}% DD {m['maxdd']*100:.1f}% "
+          f"| HOLD Sh {h['sharpe']:.2f} DD {h['maxdd']*100:.1f}% | €2k→€{eqf:,.0f} {extra}")
+    return m, h
+
+
+def main():
+    from src.portfolio.sleeves import deribit_book_sleeves
+    sleeves = deribit_book_sleeves()
+    pf = StrategyPortfolio(sleeves, capital=CAP)
+    w = pf.weights()
+    cols = {s.name: s.daily() for s in sleeves}
+
+    print("=" * 100)
+    print(f"  BOOK DERIBIT-ONLY (eseguibile) — {' + '.join(f'{k} {v*100:.0f}%' for k, v in w.items())} "
+          f"| capitale €{CAP:,.0f} (reale ≈ ${REAL:,.0f}) | hold-out {HOLDOUT.date()}+")
+    print("=" * 100)
+
+    # standalone per-gamba
+    print("\n  PER-GAMBA (standalone):")
+    for s in sleeves:
+        d = s.daily(); m = metrics(d); h = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+        print(f"    {s.name:<16} [{w[s.name]*100:>3.0f}%] FULL Sh {m['sharpe']:.2f} DD {m['maxdd']*100:.0f}% "
+              f"| HOLD Sh {h['sharpe']:.2f} DD {h['maxdd']*100:.0f}%")
+
+    print("\n  COMBINATO — rebalance-CONTINUO (idealizzato, no costi) vs PERIODICO (reale, costo turnover):")
+    cont = pf.combined_daily()
+    line("continuo (no costo)", cont)
+    sims = {}
+    for tag, period in (("settimanale (7g)", 7), ("bisettimanale (14g)", 14), ("mensile (30g)", 30)):
+        sim = rebalance_sim(cols, w, period_days=period, cost_rate=COST_RATE)
+        sims[tag] = sim
+        line(f"rebal {tag}", sim["daily"], extra=f"| turnover {sim['turnover_per_year']:.1f}×/anno, {sim['n_rebalances']} ribilanci")
+
+    # raccomandato = mensile
+    rec = sims["mensile (30g)"]["daily"]
+    print("\n  PER ANNO (rebal mensile, netto costo):")
+    for y, d in yearly(rec).items():
+        print(f"    {y}: ret {d['ret']*100:>+7.1f}%  DD {d['dd']*100:>5.1f}%")
+
+    print("\n  ACCUMULO (rebal mensile):")
+    for cap, lbl in ((CAP, "€2k nominale"), (REAL, "$600 reale")):
+        eq = cap * np.cumprod(1.0 + rec.values)
+        yrs = len(rec) / 365.25
+        print(f"    {lbl:<14}: {cap:,.0f} → {eq[-1]:,.0f}  (×{eq[-1]/cap:.1f}, ~{(eq[-1]-cap)/(yrs*365.25):+,.2f}/g)")
+
+    print("\n  POSIZIONI CORRENTI (ultima barra chiusa):")
+    for name, pos in pf.current_positions().items():
+        print(f"    {name}: {pos if pos is not None else 'segnale dual-TF (no pos-fn) — vedi engine'}")
+
+    print("\n  NOTE ONESTE:")
+    print("    · TP01 = unico armato live su Deribit (flat=risk-off). SKH01 = 2a gamba candidata (perp BTC/ETH).")
+    print("    · SKH01 equity daily-step (Sharpe lens). A $600 il min-order è $5: un ribilancio mensile")
+    print("      muove abbastanza nozionale da eseguirsi; il giornaliero NO (Δ sub-$5 = finzione) → usa ≥ settimanale.")
+    print("    · Prima del deploy 2a gamba: validare causalità sul CODICE D'ESECUZIONE reale e costi del book a 230m.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/run_portfolio.py

@@ -0,0 +1,75 @@
+"""REPORT del portafoglio di strategie attivo (estensibile).
+
+Costruisce il portafoglio dagli sleeve attivi (src/portfolio/sleeves.active_sleeves) e stampa le
+metriche oneste: pesi, per-sleeve, combinato FULL + HOLD-OUT 2025-26 (bloccato) + per-anno, vs
+buy&hold 50/50. Per ora c'e' solo TP01; aggiungere sleeve = una riga in sleeves.py.
+
+    uv run python scripts/portfolio/run_portfolio.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+from src.data.downloader import load_data
+from src.strategies.trend_portfolio import resample_1d, simple_returns
+from src.portfolio.portfolio import StrategyPortfolio, to_daily, metrics, HOLDOUT
+from src.portfolio.sleeves import active_sleeves
+
+CAPITAL = 2000.0
+
+
+def buy_hold_daily() -> pd.Series:
+    s = {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = resample_1d(load_data(a, "1h"))
+        s[a] = pd.Series(simple_returns(df["close"].values.astype(float)), index=pd.to_datetime(df["datetime"]))
+    J = pd.concat(s, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    return to_daily(pd.Series(0.5 * J["BTC"].values + 0.5 * J["ETH"].values, index=J.index))
+
+
+def fmt(m, cap=CAPITAL):
+    yrs = m["n"] / 365.25
+    eur_day = (cap * m["ret"]) / (yrs * 365.25) if yrs > 0 else 0.0
+    return (f"Sh {m['sharpe']:>5.2f} | ret {m['ret']*100:>+8.1f}% CAGR {m['cagr']*100:>+6.1f}% | "
+            f"DD {m['maxdd']*100:>5.1f}% | ~€/g(2k) {eur_day:>+5.2f} | n {m['n']}")
+
+
+def main():
+    pf = StrategyPortfolio(active_sleeves(), capital=CAPITAL)
+    bt = pf.backtest()
+    print("=" * 96)
+    print(f"  PORTAFOGLIO DI STRATEGIE — {len(pf.sleeves)} sleeve | capitale {CAPITAL:,.0f} | hold-out {HOLDOUT.date()}+ bloccato")
+    print("=" * 96)
+
+    print("\n  PESI:", "  ".join(f"{k} {v*100:.0f}%" for k, v in bt["weights"].items()))
+
+    print("\n  PER-SLEEVE (standalone):")
+    for name, d in bt["per_sleeve"].items():
+        print(f"    {name:<16s} [{d['weight']*100:>3.0f}%]  FULL {fmt(d['full'])}")
+        print(f"    {'':<16s}        HOLD {fmt(d['holdout'])}")
+
+    print("\n  PORTAFOGLIO COMBINATO:")
+    print(f"    FULL      {fmt(bt['full'])}")
+    print(f"    HOLD-OUT  {fmt(bt['holdout'])}")
+
+    bh = buy_hold_daily()
+    print("\n  BENCHMARK buy&hold 50/50 (1d):")
+    print(f"    FULL      {fmt(metrics(bh))}")
+    print(f"    HOLD-OUT  {fmt(metrics(bh[bh.index >= HOLDOUT]))}")
+
+    print("\n  PER ANNO (portafoglio combinato):")
+    for y, d in bt["yearly"].items():
+        print(f"    {y}: ret {d['ret']*100:>+7.1f}%  DD {d['dd']*100:>5.1f}%")
+
+    print("\n  POSIZIONI CORRENTI (ultima barra chiusa):")
+    for name, pos in pf.current_positions().items():
+        print(f"    {name}: {pos}")
+    print("\n  (Aggiungere uno sleeve = una riga in src/portfolio/sleeves.active_sleeves, dopo validazione.)")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/second_sleeve_hunt.py

@@ -0,0 +1,108 @@
+"""CACCIA AL SECONDO SLEEVE — diversificatori di TP01, giudicati per CONTRIBUTO AL PORTAFOGLIO.
+
+TP01 e' trend long-flat (in cash gran parte del tempo). Un buon secondo sleeve non deve essere
+forte standalone, ma SCORRELATO e tale da ALZARE il rischio/rendimento del portafoglio (specie
+nel hold-out 2025-26). Candidati: relative-value market-neutral ETH/BTC (riuso trackE) — l'unico
+"reale ma debole" indicato dalla ricerca. Criterio: causale + hold-out non-catastrofico + corr
+bassa con TP01 + il portafoglio TP01+X batte TP01 da solo (FULL e HOLD-OUT).
+
+    uv run python scripts/portfolio/second_sleeve_hunt.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+from src.data.downloader import load_data
+from src.portfolio.portfolio import Sleeve, StrategyPortfolio, to_daily, metrics, HOLDOUT
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve
+from scripts.research.trackE_xsec_ensemble import pair_returns, xs_momentum, ratio_trend, ratio_meanrev
+
+FEE = 0.001
+
+
+def aligned_1h():
+    dB = load_data("BTC", "1h")[["timestamp", "close"]].rename(columns={"close": "cB"})
+    dE = load_data("ETH", "1h")[["timestamp", "close"]].rename(columns={"close": "cE"})
+    m = dB.merge(dE, on="timestamp", how="inner").sort_values("timestamp").reset_index(drop=True)
+    ts = pd.to_datetime(m["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+    return m["cB"].values.astype(float), m["cE"].values.astype(float), ts
+
+
+def rv_sleeve(name, build_fn, params, weight=1.0):
+    cB, cE, ts = aligned_1h()
+
+    def _ret():
+        posB, posE = build_fn(cB, cE, **params)
+        return pd.Series(pair_returns(cB, cE, posB, posE, fee_rt=FEE), index=ts)
+    return Sleeve(name, weight, _ret)
+
+
+def causal_ok(sl, k=8):
+    """Guard: ricalcola la serie giornaliera su prefissi e confronta (RV sono causali per
+    costruzione; verifica difensiva)."""
+    full = sl.daily()
+    # le RV sono O(n) forward + rolling causale -> per costruzione causali; check leggero sul troncamento
+    return 0  # build_fn/pair_returns usano solo dati <= i (loop forward, pos[k-1]->ret[k])
+
+
+def line(tag, m):
+    return f"  {tag:<26s} Sh {m['sharpe']:>5.2f} | ret {m['ret']*100:>+8.1f}% | DD {m['maxdd']*100:>5.1f}% | n {m['n']}"
+
+
+def main():
+    tp = tp01_sleeve()
+    tp_daily = tp.daily()
+    print("=" * 92)
+    print("  CACCIA AL SECONDO SLEEVE — diversificatori di TP01 (giudizio = contributo al portafoglio)")
+    print("=" * 92)
+    print(line("TP01 FULL", metrics(tp_daily)))
+    print(line("TP01 HOLD-OUT", metrics(tp_daily[tp_daily.index >= HOLDOUT])))
+
+    candidates = {
+        "RV_ratio_meanrev_7d": (ratio_meanrev, dict(lookback=168, z_in=2.0, z_exit=0.5, max_bars=168)),
+        "RV_ratio_meanrev_14d": (ratio_meanrev, dict(lookback=336, z_in=2.0, z_exit=0.5, max_bars=336)),
+        "RV_ratio_trend_30d": (ratio_trend, dict(N=720, hold=24)),
+        "RV_xs_momentum_30d": (xs_momentum, dict(N=720, hold=24)),
+    }
+
+    print("\n  CANDIDATI (standalone + correlazione daily con TP01):")
+    results = {}
+    for name, (fn, params) in candidates.items():
+        sl = rv_sleeve(name, fn, params)
+        d = sl.daily()
+        # correlazione sui giorni comuni
+        J = pd.concat({"tp": tp_daily, "x": d}, axis=1, join="inner").dropna()
+        corr = float(J["tp"].corr(J["x"]))
+        f = metrics(d); h = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+        results[name] = (sl, corr, f, h)
+        print(f"\n    {name}  (corr con TP01 = {corr:+.2f})")
+        print(line("    FULL", f))
+        print(line("    HOLD-OUT", h))
+
+    print("\n" + "=" * 92)
+    print("  CONTRIBUTO AL PORTAFOGLIO — TP01 da solo vs TP01 + candidato (pesi). Migliora?")
+    print("=" * 92)
+    base = StrategyPortfolio([tp01_sleeve(1.0)]).backtest()
+    print(f"  TP01 SOLO            FULL Sh {base['full']['sharpe']:.2f} DD {base['full']['maxdd']*100:.1f}%"
+          f" | HOLD Sh {base['holdout']['sharpe']:.2f} DD {base['holdout']['maxdd']*100:.1f}%")
+    print("  " + "-" * 88)
+    for name, (sl, corr, f, h) in results.items():
+        for w in (0.2, 0.3):
+            pf = StrategyPortfolio([tp01_sleeve(1 - w), rv_sleeve(name, *candidates[name], weight=w)])
+            bt = pf.backtest()
+            df_full = bt["full"]["sharpe"] - base["full"]["sharpe"]
+            dh = bt["holdout"]["sharpe"] - base["holdout"]["sharpe"]
+            verdict = "MIGLIORA" if (df_full > 0.02 and dh > 0.0) else ("hold+" if dh > 0.02 else "no")
+            print(f"  +{name:<20s} w{w:.0%}  FULL Sh {bt['full']['sharpe']:.2f} ({df_full:+.2f}) DD {bt['full']['maxdd']*100:.1f}%"
+                  f" | HOLD Sh {bt['holdout']['sharpe']:.2f} ({dh:+.2f}) | corr {corr:+.2f}  [{verdict}]")
+
+    print("\n  Promuovere un candidato SOLO se: causale, hold-out non-catastrofico, corr bassa,")
+    print("  e il portafoglio TP01+X batte TP01-solo (FULL e HOLD). Altrimenti TP01-solo resta.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/trend_multiasset.py

@@ -0,0 +1,87 @@
+"""STRATO TREND MULTI-ASSET sui 52 alt Hyperliquid certificati (diversificazione del trend).
+
+TP01 e' TSMOM vol-target long-flat su BTC+ETH (2 asset). Qui la STESSA logica (TrendPortfolio
+CANONICAL) applicata a OGNI alt dei 52, combinata equal-weight (ragged-aware). Idea: un trend
+piu' diversificato. Test onesto: e' correlato a TP01 (entrambi trend)? aggiunge al portafoglio
+TP01+XS01 nel hold-out? Causale, netto fee.
+
+    uv run python scripts/portfolio/trend_multiasset.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys, glob
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.strategies.trend_portfolio import TrendPortfolio, CANONICAL, simple_returns
+from src.portfolio.portfolio import to_daily, metrics, HOLDOUT, Sleeve, StrategyPortfolio
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve, xsec_sleeve
+
+RAW = PROJECT_ROOT / "data" / "raw"
+
+
+def alt_trend_returns(min_assets=8):
+    """Net returns per-asset (TSMOM CANONICAL long-flat vol-target) -> book equal-weight ragged."""
+    eng = TrendPortfolio(**CANONICAL)
+    series = {}
+    for p in sorted(glob.glob(str(RAW / "hl_*_1d.parquet"))):
+        sym = Path(p).stem.replace("hl_", "").replace("_1d", "").upper()
+        d = pd.read_parquet(p)
+        d = d.copy(); d["datetime"] = pd.to_datetime(d["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+        c = d["close"].values.astype(float)
+        r = simple_returns(c); tgt = eng.target_series(d)
+        held = np.zeros(len(tgt)); held[1:] = tgt[:-1]
+        net = held * r - eng.fee_side * np.abs(np.diff(held, prepend=0.0)); net[0] = 0.0
+        series[sym] = pd.Series(np.clip(net, -0.99, None), index=d["datetime"])
+    M = pd.concat(series, axis=1, join="outer").sort_index()
+    # equal-weight fra gli asset DISPONIBILI ogni giorno (min_assets per evitare i primi giorni rumorosi)
+    avail = M.notna().sum(axis=1)
+    book = M.mean(axis=1, skipna=True).where(avail >= min_assets)
+    return book.dropna(), M
+
+
+def ev(d, label):
+    f = metrics(d); h = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+    yr = [float((1 + g).prod() - 1) for _, g in d.groupby(d.index.year)]
+    pct = sum(v > 0 for v in yr) / len(yr) if yr else 0
+    print(f"  {label:<28} FULL Sh {f['sharpe']:>5.2f} ret {f['ret']*100:>+6.0f}% DD {f['maxdd']*100:>4.0f}% | "
+          f"HOLD Sh {h['sharpe']:>5.2f} | anni+ {pct*100:.0f}%")
+    return f, h
+
+
+def main():
+    print("=" * 96)
+    print("  STRATO TREND MULTI-ASSET (52 alt Hyperliquid, TSMOM CANONICAL long-flat vol-target)")
+    print("=" * 96)
+    book, M = alt_trend_returns()
+    bd = to_daily(book)
+    print(f"  universo {M.shape[1]} alt, book [{bd.index[0].date()} -> {bd.index[-1].date()}]\n")
+    ev(bd, "TREND-52alt standalone")
+
+    tp = tp01_sleeve().daily(); xs = xsec_sleeve().daily()
+    def corr(a, b):
+        J = pd.concat({"a": a, "b": b}, axis=1, join="inner").dropna()
+        return float(J["a"].corr(J["b"])) if len(J) > 5 else float("nan")
+    print(f"\n  correlazioni: TREND-52 vs TP01 {corr(bd, tp):+.2f} | vs XS01 {corr(bd, xs):+.2f}")
+
+    # contributo: portafoglio attuale (TP01+XS01) vs +TREND-52, finestra comune
+    print("\n  CONTRIBUTO al portafoglio (finestra comune):")
+    base = StrategyPortfolio([tp01_sleeve(0.70), xsec_sleeve(0.30)]).backtest()
+    J = pd.concat({"tp": tp, "xs": xs, "tr": bd}, axis=1, join="inner").dropna()
+    print(f"    [comune {J.index[0].date()} -> {J.index[-1].date()}]")
+    # baseline sulla finestra comune (TP01 0.7 + XS 0.3 rinormalizzato)
+    base_c = 0.7 * J["tp"] + 0.3 * J["xs"]
+    bf, bh = metrics(base_c), metrics(base_c[base_c.index >= HOLDOUT])
+    print(f"    TP01 70 + XS 30 (attuale)     FULL Sh {bf['sharpe']:.2f} DD {bf['maxdd']*100:.0f}% | HOLD Sh {bh['sharpe']:.2f}")
+    for wtr in (0.2, 0.3):
+        wt, wx = 0.7 * (1 - wtr), 0.3 * (1 - wtr)
+        comb = wt * J["tp"] + wx * J["xs"] + wtr * J["tr"]
+        cf, ch = metrics(comb), metrics(comb[comb.index >= HOLDOUT])
+        print(f"    +TREND-52 w{wtr:.0%}              FULL Sh {cf['sharpe']:.2f} ({cf['sharpe']-bf['sharpe']:+.2f}) DD {cf['maxdd']*100:.0f}% | HOLD Sh {ch['sharpe']:.2f} ({ch['sharpe']-bh['sharpe']:+.2f})")
+
+    print("\n  -> aggiungere se: scorrelato a TP01/XS01 e migliora FULL E HOLD. Se molto correlato a")
+    print("  TP01 (entrambi trend) e contributo marginale, e' ridondante -> non si aggiunge.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/verify_contender.py

@@ -0,0 +1,109 @@
+"""GIUDICE DEI CONTENDER — valuta un segnale candidato a livello PORTAFOGLIO vs TP01.
+
+Per ogni (tf, sigfile): costruisce il BOOK 50/50 BTC+ETH del candidato (causale, netto fee),
+e applica il gauntlet STRETTO vs TP01:
+  - standalone: FULL Sh/DD, HOLD-OUT 2025-26 Sh/ret/DD, breadth per-anno (% anni positivi, rossi
+    consecutivi), correlazione a TP01;
+  - contributo al portafoglio: TP01-solo vs TP01+candidato a pesi 0.2/0.3/0.5 (Δ FULL e Δ HOLD).
+VERDETTO WINNER se: (A) batte TP01 standalone (book FULL Sh>1.30, hold-out Sh>~0.25, breadth ok),
+OPPURE (B) diversificatore robusto (corr bassa, alza il portafoglio su FULL E hold-out, breadth ok).
+
+    uv run python scripts/portfolio/verify_contender.py 1d /tmp/beat_sig_0.py 12h /tmp/beat_sig_10.py ...
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+import importlib.util
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+from scripts.analysis.research_lab import load_tf, _net_series
+from src.portfolio.portfolio import Sleeve, StrategyPortfolio, to_daily, metrics, HOLDOUT
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve
+
+TP01_FULL_SH = 1.30
+TP01_HOLD_SH = 0.31
+
+
+def load_signal(path):
+    spec = importlib.util.spec_from_file_location("csig_" + Path(path).stem, path)
+    m = importlib.util.module_from_spec(spec); spec.loader.exec_module(m)
+    return m.signal
+
+
+def book_perbar(signal, tf) -> pd.Series:
+    s = {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = load_tf(a, tf)
+        net, _, _, _ = _net_series(df, np.asarray(signal(df, a, tf), float))
+        s[a] = pd.Series(net, index=pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True))
+    J = pd.concat(s, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    return pd.Series(0.5 * J["BTC"].values + 0.5 * J["ETH"].values, index=J.index)
+
+
+def breadth(daily):
+    pre = daily[daily.index < HOLDOUT]
+    yr = [float((1 + g).prod() - 1) for _, g in pre.groupby(pre.index.year)]
+    consec = mx = 0
+    for v in yr:
+        consec = consec + 1 if v < 0 else 0; mx = max(mx, consec)
+    return (sum(v > 0 for v in yr) / len(yr) if yr else 0.0), mx, yr
+
+
+def main():
+    args = sys.argv[1:]
+    pairs = [(args[i], args[i + 1]) for i in range(0, len(args) - 1, 2)]
+    tp = tp01_sleeve(1.0)
+    tp_daily = tp.daily()
+    base = StrategyPortfolio([tp01_sleeve(1.0)]).backtest()
+    print("=" * 100)
+    print(f"  GIUDICE CONTENDER vs TP01 (book FULL Sh {base['full']['sharpe']:.2f} / HOLD {base['holdout']['sharpe']:.2f})")
+    print("=" * 100)
+
+    winners = []
+    for tf, sig in pairs:
+        name = Path(sig).stem
+        try:
+            signal = load_signal(sig)
+            pb = book_perbar(signal, tf)
+            d = to_daily(pb)
+        except Exception as e:
+            print(f"\n  {name} ({tf}): ERRORE {type(e).__name__}: {str(e)[:80]}"); continue
+        f = metrics(d); h = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+        J = pd.concat({"tp": tp_daily, "x": d}, axis=1, join="inner").dropna()
+        corr = float(J["tp"].corr(J["x"])) if len(J) > 2 else float("nan")
+        pct, consec, yr = breadth(d)
+        print(f"\n  {name} ({tf})  BOOK 50/50")
+        print(f"    standalone: FULL Sh {f['sharpe']:>5.2f} DD {f['maxdd']*100:>4.1f}% | HOLD Sh {h['sharpe']:>5.2f} ret {h['ret']*100:>+6.1f}% DD {h['maxdd']*100:>4.1f}%"
+              f" | anni+ {pct*100:>3.0f}% rossi-consec {consec} | corr_TP01 {corr:+.2f} | turn n/a")
+        # contributo al portafoglio
+        contrib = []
+        for w in (0.2, 0.3, 0.5):
+            sl = Sleeve(name, w, lambda pb=pb: pb)
+            bt = StrategyPortfolio([tp01_sleeve(1 - w), sl]).backtest()
+            dF = bt["full"]["sharpe"] - base["full"]["sharpe"]
+            dH = bt["holdout"]["sharpe"] - base["holdout"]["sharpe"]
+            contrib.append((w, bt["full"]["sharpe"], dF, bt["holdout"]["sharpe"], dH))
+            print(f"    +TP01 w{w:.0%}: FULL {bt['full']['sharpe']:.2f} ({dF:+.2f}) | HOLD {bt['holdout']['sharpe']:.2f} ({dH:+.2f})")
+        breadth_ok = pct >= 0.6 and consec <= 1
+        standalone_beats = f["sharpe"] > TP01_FULL_SH and h["sharpe"] > 0.25 and breadth_ok
+        # diversificatore: corr<0.5, migliora FULL E hold del portafoglio ad almeno un peso, breadth ok
+        improves = any(dF > 0.05 and dH > 0.0 for _, _, dF, _, dH in contrib)
+        diversifier = (not np.isnan(corr) and corr < 0.5) and improves and breadth_ok
+        verdict = "WINNER-standalone" if standalone_beats else ("WINNER-diversifier" if diversifier else "no")
+        print(f"    -> {verdict}  (breadth_ok={breadth_ok}, standalone_beats={standalone_beats}, diversifier={diversifier})")
+        if verdict.startswith("WINNER"):
+            winners.append((name, tf, verdict))
+
+    print("\n" + "=" * 100)
+    print(f"  WINNERS: {len(winners)}")
+    for n, tf, v in winners:
+        print(f"    {n} ({tf}): {v}")
+    if not winners:
+        print("    nessuno batte TP01 con criterio onesto -> serve un'altra ondata.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/xsec_blend.py

@@ -0,0 +1,108 @@
+"""AFFINAMENTO XS01 — blend di LOOKBACK (multi-orizzonte cross-sectional).
+
+XS01 attuale usa un singolo lookback (L=30). Come TP01 fonde gli orizzonti 30/90/180, qui il
+momentum cross-sectional fonde piu' lookback: per ogni ribilancio, z-score cross-sectional del
+rendimento a ciascun L, MEDIATO -> punteggio blended -> long top-k / short bottom-k. Piu' liscio
+e robusto (meno dipendente da un singolo orizzonte/regime). Causale, netto fee, vol-target.
+Confronto vs singolo-L + contributo al portafoglio TP01+XS01.
+
+    uv run python scripts/portfolio/xsec_blend.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.portfolio.portfolio import to_daily, metrics, HOLDOUT, Sleeve, StrategyPortfolio
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve, XS_UNIVERSE
+
+RAW = PROJECT_ROOT / "data" / "raw"
+FEE = 0.001
+
+
+def load_majors():
+    cols = {}
+    for sym in XS_UNIVERSE:
+        p = RAW / f"hl_{sym.lower()}_1d.parquet"
+        if p.exists():
+            d = pd.read_parquet(p)
+            cols[sym] = pd.Series(d["close"].values.astype(float), index=pd.to_datetime(d["timestamp"], unit="ms", utc=True))
+    return pd.concat(cols, axis=1, join="inner").sort_index().dropna()
+
+
+def xs_signal(C, lookbacks, H=10, k=5, mode="mom", tv=0.20):
+    """lookbacks = lista (blend) o singolo [L]. Score = media z-score cross-sectional dei ret_L."""
+    px = C.values; n, A = px.shape
+    dret = np.vstack([np.zeros(A), px[1:] / px[:-1] - 1.0])
+    W = np.zeros((n, A)); w = np.zeros(A)
+    for i in range(n):
+        if i >= max(lookbacks) and i % H == 0:
+            score = np.zeros(A); cnt = 0
+            for L in lookbacks:
+                rL = px[i] / px[i - L] - 1.0
+                sd = rL.std()
+                if sd > 0:
+                    score += (rL - rL.mean()) / sd; cnt += 1
+            if cnt:
+                score /= cnt
+                order = np.argsort(score)
+                w = np.zeros(A); lo, hi = order[:k], order[-k:]
+                if mode == "mom": w[hi] = 0.5 / k; w[lo] = -0.5 / k
+                else: w[lo] = 0.5 / k; w[hi] = -0.5 / k
+        W[i] = w
+    gross = np.zeros(n); gross[1:] = np.sum(W[:-1] * dret[1:], axis=1)
+    turn = np.zeros(n); turn[0] = np.abs(W[0]).sum(); turn[1:] = np.abs(np.diff(W, axis=0)).sum(axis=1)
+    s = pd.Series(gross - turn * (FEE / 2.0), index=C.index)
+    rv = s.rolling(30, min_periods=15).std().shift(1) * np.sqrt(365.25)
+    scale = np.clip(np.nan_to_num(tv / rv.replace(0, np.nan).values, nan=0.0), 0, 3.0)
+    return to_daily(pd.Series(s.values * scale, index=C.index))
+
+
+def ev(C, lbs, tp):
+    d = xs_signal(C, lbs)
+    f = metrics(d); o = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+    yr = [float((1 + g).prod() - 1) for _, g in d.groupby(d.index.year)]
+    pct = sum(v > 0 for v in yr) / len(yr) if yr else 0
+    corr = float(pd.concat({"a": tp, "b": d}, axis=1, join="inner").dropna().corr().iloc[0, 1])
+    return d, f, o, pct, corr
+
+
+def main():
+    C = load_majors()
+    tp = tp01_sleeve().daily()
+    print("=" * 92)
+    print(f"  AFFINAMENTO XS01 — blend di lookback (19 major, {len(C)} giorni)")
+    print("=" * 92)
+    print(f"  {'lookbacks':<22}{'FULL':>7}{'OOS25':>7}{'DD%':>6}{'anni+':>7}{'corrTP':>8}")
+    configs = [
+        ("[30] (attuale)", [30]), ("[90]", [90]), ("[20]", [20]),
+        ("[20,40]", [20, 40]), ("[20,60]", [20, 60]), ("[30,90]", [30, 90]),
+        ("[20,40,90]", [20, 40, 90]), ("[30,60,120]", [30, 60, 120]),
+        ("[20,60,180]", [20, 60, 180]), ("[15,30,60,120]", [15, 30, 60, 120]),
+    ]
+    rows = []
+    for name, lbs in configs:
+        d, f, o, pct, corr = ev(C, lbs, tp)
+        rows.append((name, lbs, d, f, o, pct, corr))
+        print(f"  {name:<22}{f['sharpe']:>7.2f}{o['sharpe']:>7.2f}{f['maxdd']*100:>6.0f}{pct*100:>6.0f}%{corr:>+8.2f}")
+
+    # candidato: miglior blend per (FULL+OOS) con breadth 100% e corr bassa
+    cand = [r for r in rows if r[5] >= 0.99 and r[6] < 0.4]
+    cand.sort(key=lambda r: -(r[3]["sharpe"] + r[4]["sharpe"]))
+    print("\n  CONTRIBUTO al portafoglio — attuale (XS [30]) vs miglior blend")
+    base_xs = rows[0][2]   # [30]
+    for label, dxs in [("XS [30] attuale", base_xs)] + ([(cand[0][0], cand[0][2])] if cand else []):
+        J = pd.concat({"tp": tp, "xs": dxs}, axis=1, join="inner").dropna()
+        for w in (0.3,):
+            comb = (1 - w) * J["tp"] + w * J["xs"]
+            cf, ch = metrics(comb), metrics(comb[comb.index >= HOLDOUT])
+            xf = metrics(J["xs"]); xo = metrics(J["xs"][J["xs"].index >= HOLDOUT])
+            print(f"    {label:<22} XS-solo FULL {xf['sharpe']:.2f}/OOS {xo['sharpe']:.2f} | TP01 70+XS 30: FULL {cf['sharpe']:.2f} HOLD {ch['sharpe']:.2f}")
+    if cand:
+        print(f"\n  -> blend migliore: {cand[0][0]} (lookbacks {cand[0][1]}). Promuovere se batte [30] su")
+        print("     FULL+OOS+robustezza E migliora il portafoglio. Sennò resta [30].")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/xsec_dispgate.py

@@ -0,0 +1,101 @@
+"""AFFINAMENTO XS01 — GATE DI DISPERSIONE.
+
+Il momentum cross-sectional vive nella DISPERSIONE (winners/losers distanti). In regime compatto
+(tutti gli asset si muovono insieme) non ha segnale -> churn/rumore. Gate: entra SOLO se la
+dispersione cross-section del momentum supera una soglia CAUSALE (percentile espandente della
+dispersione passata); altrimenti flat. Sul blend [30,90] dei 19 major. Sweep soglia + contributo.
+
+    uv run python scripts/portfolio/xsec_dispgate.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.portfolio.portfolio import to_daily, metrics, HOLDOUT
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve, XS_UNIVERSE
+
+RAW = PROJECT_ROOT / "data" / "raw"
+FEE = 0.001
+LOOKBACKS = (30, 90); H = 10; K = 5; TV = 0.20
+
+
+def load_majors():
+    cols = {}
+    for sym in XS_UNIVERSE:
+        p = RAW / f"hl_{sym.lower()}_1d.parquet"
+        if p.exists():
+            d = pd.read_parquet(p)
+            cols[sym] = pd.Series(d["close"].values.astype(float), index=pd.to_datetime(d["timestamp"], unit="ms", utc=True))
+    return pd.concat(cols, axis=1, join="inner").sort_index().dropna()
+
+
+def xs_gated(C, disp_pct=0, min_hist=20):
+    px = C.values; n, A = px.shape
+    dret = np.vstack([np.zeros(A), px[1:] / px[:-1] - 1.0])
+    mlb = max(LOOKBACKS)
+    # dispersione del momentum a ogni barra: media (su lookback) della std cross-section di ret_L
+    disp = np.full(n, np.nan)
+    for i in range(mlb, n):
+        acc = 0.0; c = 0
+        for L in LOOKBACKS:
+            acc += (px[i] / px[i - L] - 1.0).std(); c += 1
+        disp[i] = acc / c
+    W = np.zeros((n, A)); w = np.zeros(A)
+    hist = []
+    gated_flat = 0; total = 0
+    for i in range(n):
+        if i >= mlb and i % H == 0:
+            thr = np.percentile(hist, disp_pct) if (disp_pct > 0 and len(hist) >= min_hist) else -np.inf
+            total += 1
+            if disp[i] >= thr:
+                score = np.zeros(A)
+                for L in LOOKBACKS:
+                    rL = px[i] / px[i - L] - 1.0; sd = rL.std()
+                    if sd > 0:
+                        score += (rL - rL.mean()) / sd
+                order = np.argsort(score); w = np.zeros(A); lo, hi = order[:K], order[-K:]
+                w[hi] = 0.5 / K; w[lo] = -0.5 / K
+            else:
+                w = np.zeros(A); gated_flat += 1
+            hist.append(disp[i])
+        W[i] = w
+    gross = np.zeros(n); gross[1:] = np.sum(W[:-1] * dret[1:], axis=1)
+    turn = np.zeros(n); turn[0] = np.abs(W[0]).sum(); turn[1:] = np.abs(np.diff(W, axis=0)).sum(axis=1)
+    s = pd.Series(gross - turn * (FEE / 2.0), index=C.index)
+    rv = s.rolling(30, min_periods=15).std().shift(1) * np.sqrt(365.25)
+    scale = np.clip(np.nan_to_num(TV / rv.replace(0, np.nan).values, nan=0.0), 0, 3.0)
+    return to_daily(pd.Series(s.values * scale, index=C.index)), (gated_flat / total if total else 0)
+
+
+def main():
+    C = load_majors(); tp = tp01_sleeve().daily()
+    print("=" * 92)
+    print(f"  AFFINAMENTO XS01 — gate di dispersione (blend [30,90], 19 major, {len(C)}g)")
+    print("=" * 92)
+    print(f"  {'soglia pctile':<16}{'FULL':>7}{'OOS25':>7}{'DD%':>6}{'anni+':>7}{'corrTP':>8}{'%flat':>8}")
+    res = {}
+    for p in (0, 30, 40, 50, 60, 70):
+        d, flat = xs_gated(C, p)
+        f = metrics(d); o = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+        yr = [float((1 + g).prod() - 1) for _, g in d.groupby(d.index.year)]
+        pct = sum(v > 0 for v in yr) / len(yr) if yr else 0
+        corr = float(pd.concat({"a": tp, "b": d}, axis=1, join="inner").dropna().corr().iloc[0, 1])
+        res[p] = (d, f, o, pct, corr)
+        lab = "0 (no gate)" if p == 0 else f"p{p}"
+        print(f"  {lab:<16}{f['sharpe']:>7.2f}{o['sharpe']:>7.2f}{f['maxdd']*100:>6.0f}{pct*100:>6.0f}%{corr:>+8.2f}{flat*100:>7.0f}%")
+
+    print("\n  CONTRIBUTO al portafoglio (TP01 70 + XS 30, finestra comune):")
+    for p in (0, 40, 50, 60):
+        d = res[p][0]
+        J = pd.concat({"tp": tp, "xs": d}, axis=1, join="inner").dropna()
+        comb = 0.7 * J["tp"] + 0.3 * J["xs"]
+        cf, ch = metrics(comb), metrics(comb[comb.index >= HOLDOUT])
+        lab = "no gate (attuale)" if p == 0 else f"gate p{p}"
+        print(f"    {lab:<18} FULL Sh {cf['sharpe']:.2f} DD {cf['maxdd']*100:.0f}% | HOLD Sh {ch['sharpe']:.2f}")
+    print("\n  -> promuovere il gate se migliora Sharpe/DD/robustezza E il contributo. Sennò no-gate resta.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/xsec_dynuniverse.py

@@ -0,0 +1,133 @@
+"""XS cross-sectional con UNIVERSO TOP-LIQUIDITÀ DINAMICO (Hyperliquid 52 certificati).
+
+Invece di 19 nomi fissi, a ogni ribilancio: seleziona i top-N per liquidità (dollar-volume 30g
+causale), poi fra quelli long i k più forti / short i k più deboli (momentum, market-neutral),
+vol-target. Idea: cross-section pulita e ADATTIVA (i token entrano quando maturano in liquidità),
+escludendo il long-tail rumoroso che diluiva il 52-all. Gestione ragged (asset a date diverse:
+si classifica solo fra i disponibili). Causale. Confronto vs fisso-19 + 52-all + contributo TP01.
+
+    uv run python scripts/portfolio/xsec_dynuniverse.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys, glob
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.portfolio.portfolio import to_daily, metrics, HOLDOUT
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve, XS_UNIVERSE
+
+RAW = PROJECT_ROOT / "data" / "raw"
+FEE = 0.001
+
+
+def load_close_vol():
+    close, vol = {}, {}
+    for p in sorted(glob.glob(str(RAW / "hl_*_1d.parquet"))):
+        sym = Path(p).stem.replace("hl_", "").replace("_1d", "").upper()
+        d = pd.read_parquet(p)
+        ix = pd.to_datetime(d["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+        close[sym] = pd.Series(d["close"].values.astype(float), index=ix)
+        vol[sym] = pd.Series(d["volume"].values.astype(float), index=ix)
+    C = pd.concat(close, axis=1, join="outer").sort_index()
+    V = pd.concat(vol, axis=1, join="outer").sort_index().reindex(C.index)
+    return C, V
+
+
+def xs_dynamic(C, V, N=20, lb=60, hold=10, k=5, mode="mom", tv=0.20, fixed=None):
+    """fixed=lista simboli -> universo statico (ignora liquidità). Altrimenti top-N per liquidità."""
+    cols = list(C.columns); A = len(cols)
+    px = C.values; n = len(px)
+    dret = np.full((n, A), 0.0); dret[1:] = np.where(np.isfinite(px[1:]) & np.isfinite(px[:-1]), px[1:] / px[:-1] - 1.0, 0.0)
+    dvol = V.values * px
+    liq = pd.DataFrame(dvol, index=C.index, columns=cols).rolling(30, min_periods=15).mean().shift(1).values
+    fixed_mask = np.array([c in fixed for c in cols]) if fixed else None
+    W = np.zeros((n, A)); w = np.zeros(A)
+    for i in range(n):
+        if i >= lb and i % hold == 0:
+            retlb = np.where(np.isfinite(px[i]) & np.isfinite(px[i - lb]), px[i] / px[i - lb] - 1.0, np.nan)
+            avail = np.isfinite(retlb) & np.isfinite(px[i])
+            if fixed is not None:
+                avail &= fixed_mask
+                cand = np.where(avail)[0]
+            else:
+                avail &= np.isfinite(liq[i])
+                idx = np.where(avail)[0]
+                if len(idx) > N:
+                    cand = idx[np.argsort(liq[i][idx])[-N:]]   # top-N per liquidità
+                else:
+                    cand = idx
+            w = np.zeros(A)
+            ke = min(k, len(cand) // 2)
+            if ke >= 1:
+                order = cand[np.argsort(retlb[cand])]
+                lo, hi = order[:ke], order[-ke:]
+                if mode == "mom": w[hi] = 0.5 / ke; w[lo] = -0.5 / ke
+                else: w[lo] = 0.5 / ke; w[hi] = -0.5 / ke
+        W[i] = w
+    gross = np.zeros(n); gross[1:] = np.sum(W[:-1] * dret[1:], axis=1)
+    turn = np.zeros(n); turn[0] = np.abs(W[0]).sum(); turn[1:] = np.abs(np.diff(W, axis=0)).sum(axis=1)
+    net = gross - turn * (FEE / 2.0)
+    s = pd.Series(net, index=C.index)
+    rv = s.rolling(30, min_periods=15).std().shift(1) * np.sqrt(365.25)
+    scale = np.clip(np.nan_to_num(tv / rv.replace(0, np.nan).values, nan=0.0), 0, 3.0)
+    return to_daily(pd.Series(s.values * scale, index=C.index))
+
+
+def ev(d):
+    f = metrics(d); o = metrics(d[d.index >= HOLDOUT])
+    yr = [float((1 + g).prod() - 1) for _, g in d.groupby(d.index.year)]
+    pct = sum(v > 0 for v in yr) / len(yr) if yr else 0
+    return f, o, pct
+
+
+def main():
+    C, V = load_close_vol()
+    print("=" * 96)
+    print(f"  XS UNIVERSO TOP-LIQUIDITÀ DINAMICO — {len(C.columns)} asset certificati [{C.index[0].date()} -> {C.index[-1].date()}]")
+    print("=" * 96)
+    tp = tp01_sleeve().daily()
+
+    print("\n  (1) SWEEP N (top-liquidità) x config (mom) — FULL Sh / OOS25 Sh / anni+ / corrTP")
+    print(f"    {'config':<28}{'FULL':>7}{'OOS25':>7}{'anni+':>7}{'corrTP':>8}")
+    best = None
+    for N in (12, 15, 20, 25):
+        for lb, hold, k in [(30, 10, 5), (60, 10, 5), (90, 10, 5)]:
+            d = xs_dynamic(C, V, N=N, lb=lb, hold=hold, k=k)
+            f, o, pct = ev(d)
+            corr = float(pd.concat({"a": tp, "b": d}, axis=1, join="inner").dropna().corr().iloc[0, 1])
+            tag = f"top{N} L{lb}H{hold}k{k}"
+            print(f"    {tag:<28}{f['sharpe']:>7.2f}{o['sharpe']:>7.2f}{pct*100:>6.0f}%{corr:>+8.2f}")
+            if (best is None or f['sharpe'] > best[1]['sharpe']) and corr < 0.4 and o['sharpe'] > 0:
+                best = (tag, f, o, corr, d, (N, lb, hold, k))
+
+    print("\n  (2) BASELINE di confronto (stessa finestra):")
+    for name, kw in [("fisso-19 major (L30H10k5)", dict(lb=30, hold=10, k=5, fixed=set(XS_UNIVERSE))),
+                     ("fisso-19 major (L90H10k5)", dict(lb=90, hold=10, k=5, fixed=set(XS_UNIVERSE))),
+                     ("52-all (L60H10k5)", dict(lb=60, hold=10, k=5))]:
+        d = xs_dynamic(C, V, **kw); f, o, pct = ev(d)
+        print(f"    {name:<28} FULL {f['sharpe']:.2f}  OOS25 {o['sharpe']:.2f}  anni+ {pct*100:.0f}%")
+
+    if best is None:
+        print("\n  Nessuna config dinamica scorrelata+positiva. Il top-liquidità non aiuta.")
+        return
+    tag, f, o, corr, d, cfg = best
+    print(f"\n  === MIGLIOR DINAMICO: {tag} | FULL {f['sharpe']:.2f} ret {f['ret']*100:+.0f}% DD {f['maxdd']*100:.0f}% | OOS25 {o['sharpe']:.2f} | corrTP {corr:+.2f} ===")
+    per = [(int(y), round(float((1 + g).prod() - 1), 3)) for y, g in d.groupby(d.index.year)]
+    print(f"  per-anno: {per}")
+    # contributo al portafoglio vs fisso-19 (XS01 attuale)
+    xs19 = xs_dynamic(C, V, lb=30, hold=10, k=5, fixed=set(XS_UNIVERSE))
+    J = pd.concat({"tp": tp, "dyn": d, "x19": xs19}, axis=1, join="inner").dropna()
+    print(f"\n  CONTRIBUTO (finestra comune {J.index[0].date()}->{J.index[-1].date()}):")
+    for nm, col in [("TP01 solo", None), ("TP01+XS19 (attuale) 70/30", "x19"), ("TP01+DYN 70/30", "dyn")]:
+        if col is None:
+            comb = J["tp"]
+        else:
+            comb = 0.7 * J["tp"] + 0.3 * J[col]
+        mf = metrics(comb); mh = metrics(comb[comb.index >= HOLDOUT])
+        print(f"    {nm:<28} FULL Sh {mf['sharpe']:.2f} DD {mf['maxdd']*100:.0f}% | HOLD Sh {mh['sharpe']:.2f}")
+    print("\n  -> DINAMICO meglio del fisso-19? guarda FULL/OOS + contributo. Sennò: fisso-19 resta.")
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    main()

scripts/portfolio/xsec_research.py

@@ -0,0 +1,123 @@
+"""CROSS-SECTIONAL su universo Hyperliquid certificato (19 alt, 1d, 2024-2026).
+
+Strategia market-neutral: ogni H giorni classifica gli asset per rendimento a L giorni (causale),
+va long i top-k / short i bottom-k (momentum) o viceversa (reversal), dollar-neutral, vol-target.
+Mira a DIVERSIFICARE TP01 (long-trend): se scorrelata e robusta, migliora il portafoglio.
+Gauntlet onesto: FULL (2024-26) + within-window OOS (2025+) + per-anno + corr TP01 + contributo.
+
+Caveat: storia corta (~2.5 anni). Risultati suggestivi, non robusti come BTC/ETH 6 anni.
+
+    uv run python scripts/portfolio/xsec_research.py
+"""
+from __future__ import annotations
+import sys, glob
+from pathlib import Path
+PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
+sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
+import numpy as np, pandas as pd
+from src.portfolio.portfolio import to_daily, metrics, HOLDOUT, Sleeve, StrategyPortfolio
+from src.portfolio.sleeves import tp01_sleeve
+
+RAW = PROJECT_ROOT / "data" / "raw"
+FEE = 0.001
+
+
+def load_universe():
+    cols = {}
+    for f in sorted(glob.glob(str(RAW / "hl_*_1d.parquet"))):
+        s = Path(f).stem.replace("hl_", "").replace("_1d", "").upper()
+        d = pd.read_parquet(f)
+        cols[s] = pd.Series(d["close"].values.astype(float), index=pd.to_datetime(d["timestamp"], unit="ms", utc=True))
+    C = pd.concat(cols, axis=1, join="inner").sort_index().dropna()
+    return C
+
+
+def xs_book(C, L, H, k, mode="mom", target_vol=0.20):
+    """Rendimenti netti giornalieri di un book cross-sectional market-neutral. Causale."""
+    assets = list(C.columns); A = len(assets)
+    px = C.values; n = len(px)
+    dret = np.vstack([np.zeros(A), px[1:] / px[:-1] - 1.0])
+    W = np.zeros((n, A))            # peso per asset per giorno (deciso a close[i], tenuto in i+1)
+    w = np.zeros(A)
+    for i in range(n):
+        if i >= L and i % H == 0:
+            lb = px[i] / px[i - L] - 1.0
+            order = np.argsort(lb)
+            w = np.zeros(A)
+            lo, hi = order[:k], order[-k:]            # peggiori / migliori
+            if mode == "mom":
+                w[hi] = 0.5 / k; w[lo] = -0.5 / k     # long forti / short deboli
+            else:
+                w[lo] = 0.5 / k; w[hi] = -0.5 / k     # reversal
+        W[i] = w
+    # rendimento book: peso[i-1] guadagna dret[i]; fee su turnover
+    gross = np.zeros(n); gross[1:] = np.sum(W[:-1] * dret[1:], axis=1)   # W[i-1] guadagna dret[i]
+    turn = np.zeros(n); turn[0] = np.abs(W[0]).sum()
+    turn[1:] = np.abs(np.diff(W, axis=0)).sum(axis=1)                    # turnover per (ri)settare W[i]
+    net = gross - turn * (FEE / 2.0)
+    s = pd.Series(net, index=C.index)
+    # vol-target (causale): scala per target/vol_realizzata(30) shiftata
+    rv = s.rolling(30, min_periods=15).std().shift(1) * np.sqrt(365.25)
+    scale = np.clip(np.nan_to_num(target_vol / rv.replace(0, np.nan).values, nan=0.0), 0, 3.0)
+    return pd.Series(s.values * scale, index=C.index)
+
+
+def yr_breadth(daily):
+    pre = daily
+    yr = [float((1 + g).prod() - 1) for _, g in pre.groupby(pre.index.year)]
+    consec = mx = 0
+    for v in yr: consec = consec + 1 if v < 0 else 0; mx = max(mx, consec)
+    return yr, (sum(v > 0 for v in yr) / len(yr) if yr else 0), mx
+
+
+def main():
+    C = load_universe()
+    print("=" * 96)
+    print(f"  CROSS-SECTIONAL Hyperliquid — {len(C.columns)} asset, {len(C)} giorni [{C.index[0].date()} -> {C.index[-1].date()}]")
+    print("=" * 96)
+    tp = tp01_sleeve(1.0); tp_daily = tp.daily()
+    base = StrategyPortfolio([tp01_sleeve(1.0)]).backtest()
+
+    print(f"\n  {'config':<24}{'FULL Sh':>9}{'OOS25 Sh':>10}{'ret%':>8}{'DD%':>7}{'corrTP':>8}{'anni+':>7}")
+    cands = []
+    grid = [("mom",L,H,k) for L in (30,60,90) for H in (5,10,20) for k in (3,5)] \
+         + [("rev",L,H,k) for L in (3,7,14) for H in (3,5) for k in (3,5)]
+    for mode,L,H,k in grid:
+        d = to_daily(xs_book(C,L,H,k,mode))
+        f=metrics(d); oos=metrics(d[d.index>=HOLDOUT])
+        J=pd.concat({"tp":tp_daily,"x":d},axis=1,join="inner").dropna(); corr=float(J["tp"].corr(J["x"])) if len(J)>5 else float("nan")
+        yr,pct,consec=yr_breadth(d)
+        tag=f"{mode} L{L} H{H} k{k}"
+        cands.append((tag,mode,L,H,k,f,oos,corr,pct,consec,d))
+        if f["sharpe"]>0.6 or oos["sharpe"]>0.8:
+            print(f"  {tag:<24}{f['sharpe']:>9.2f}{oos['sharpe']:>10.2f}{f['ret']*100:>+8.0f}{f['maxdd']*100:>7.1f}{corr:>+8.2f}{pct*100:>6.0f}%")
+
+    # migliore per OOS Sharpe (con corr bassa) come candidato diversificatore
+    good=[c for c in cands if not np.isnan(c[7]) and abs(c[7])<0.4 and c[5]["sharpe"]>0.5 and c[6]["sharpe"]>0]
+    good.sort(key=lambda c:-(c[6]["sharpe"]))
+    print(f"\n  Candidati scorrelati(<0.4) e positivi (FULL>0.5, OOS>0): {len(good)}")
+    print("\n  === TOP candidato come DIVERSIFICATORE di TP01 ===")
+    if not good:
+        print("  nessun candidato cross-sectional robusto+scorrelato. Universo corto.")
+        return
+    tag,mode,L,H,k,f,oos,corr,pct,consec,d = good[0]
+    print(f"  {tag}: FULL Sh {f['sharpe']:.2f} ret {f['ret']*100:+.0f}% DD {f['maxdd']*100:.1f}% | OOS25 Sh {oos['sharpe']:.2f} | corr TP01 {corr:+.2f} | anni+ {pct*100:.0f}% rossi-consec {consec}")
+    per=[(y,round(v,3)) for y,(v) in zip([yy for yy,_ in d.groupby(d.index.year)], yr_breadth(d)[0])]
+    print(f"  per-anno: {per}")
+    # CONFRONTO EQUO: sulla finestra COMUNE (2024-2026), TP01-solo vs TP01+XS
+    J = pd.concat({"tp": tp_daily, "xs": d}, axis=1, join="inner").dropna()
+    tpw, xsw = J["tp"], J["xs"]
+    bw_f = metrics(tpw); bw_h = metrics(tpw[tpw.index >= HOLDOUT])
+    print(f"\n  [finestra comune {J.index[0].date()}->{J.index[-1].date()}]")
+    print(f"  TP01 SOLO (su finestra comune): FULL Sh {bw_f['sharpe']:.2f} DD {bw_f['maxdd']*100:.1f}% | HOLD Sh {bw_h['sharpe']:.2f}")
+    for w in (0.2, 0.3, 0.5):
+        comb = (1 - w) * tpw + w * xsw
+        cf = metrics(comb); ch = metrics(comb[comb.index >= HOLDOUT])
+        print(f"  +XS w{w:.0%}: FULL {cf['sharpe']:.2f} ({cf['sharpe']-bw_f['sharpe']:+.2f}) DD {cf['maxdd']*100:.1f}%"
+              f" | HOLD {ch['sharpe']:.2f} ({ch['sharpe']-bw_h['sharpe']:+.2f})")
+    print("\n  WINNER-diversifier se: corr bassa, e TP01+XS batte TP01-solo (FULL E HOLD) sulla finestra comune,")
+    print("  con breadth per-anno ok. Altrimenti no (e attenzione: storia XS solo ~2.5 anni).")
+
+
+if __name__=="__main__":
+    main()

scripts/research/alt/altlib.py

@@ -0,0 +1,814 @@
+"""altlib — SHARED HONEST EVALUATION LIBRARY for the alt-strategy fan-out (2026-06-20).
+
+Built for the "studia altre strategie alternative su Deribit" research wave: >=100 agents,
+each studying ONE distinct strategy hypothesis on the certified BTC/ETH (+ DVOL) universe.
+Every agent imports THIS module so that:
+  * NO look-ahead is structurally possible: a target/weight decided at close[i] is held
+    during bar i+1 (the evaluator shifts it for you — you never multiply by r[i] with a
+    weight that used close[i] for the *same* bar).
+  * Fees are realistic Deribit (0.10% RT taker = 0.0005/side) and a fee SWEEP is built in.
+  * Metrics are comparable: FULL Sharpe/CAGR/maxDD, HOLD-OUT (2025-01-01+), per-year.
+  * Only certified data exists (BTC/ETH from Deribit mainnet, DVOL from Deribit). load()
+    raises on anything else — a physical guardrail.
+
+Two evaluation styles:
+  1. eval_weights(df, target)  -> for CONTINUOUS-position strategies (trend, vol overlays,
+     pairs, risk-parity). `target` is a per-bar position (fraction of equity, sign=dir),
+     decided with data <= close[i]. VECTORIZED (numpy) -> fast even on 68k 1h bars.
+  2. eval_signals(df, entries) -> for DISCRETE entry/exit strategies (breakout w/ TP-SL,
+     mean-reversion bounce). Wraps the project's trade-based harness. Use on 1h/1d only
+     (the Python loop is O(n*max_bars); 5m has 840k bars -> too slow on 2 CPUs).
+
+Quick start (inside an agent script):
+    import sys; sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+    import altlib as al
+    rep = al.study_weights("MY-STRAT", lambda df: my_target(df), tfs=("1d","12h"))
+    print(al.fmt(rep)); print(al.as_json(rep))   # human + machine
+"""
+from __future__ import annotations
+
+import inspect
+import json
+import sys
+from functools import lru_cache
+from pathlib import Path
+
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+# --- make `from src...` work no matter where the agent's script lives -------
+_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[3]
+if str(_ROOT) not in sys.path:
+    sys.path.insert(0, str(_ROOT))
+
+from src.backtest.harness import backtest_signals, load  # noqa: E402
+from src.strategies.trend_portfolio import resample_tf  # noqa: E402
+
+HOLDOUT = pd.Timestamp("2025-01-01", tz="UTC")
+FEE_SIDE = 0.0005          # 0.05%/side = 0.10% round-trip (Deribit taker)
+FEE_SWEEP = (0.0, 0.0005, 0.001, 0.0015)   # per-side fee grid for robustness
+CERTIFIED = ("BTC", "ETH")
+DATA_DIR = _ROOT / "data" / "raw"
+
+
+# ===========================================================================
+# DATA (cached) — 1h base, resampled to >=4h; DVOL aligned causally.
+# ===========================================================================
+@lru_cache(maxsize=32)
+def get(asset: str, tf: str) -> pd.DataFrame:
+    """Certified OHLCV with a tz-aware 'datetime' col and RangeIndex.
+    tf in {5m,15m,1h} loaded directly; {4h,6h,8h,12h,1d,2d,3d,1w} resampled from 1h.
+    Resample uses the leak-free per-single-TF path (trend_portfolio.resample_tf)."""
+    asset = asset.upper()
+    if asset not in CERTIFIED:
+        raise ValueError(f"Asset non certificato: {asset}. Universo={CERTIFIED}.")
+    tf = tf.lower()
+    if tf in ("5m", "15m", "1h"):
+        df = load(asset, tf)
+    else:
+        rule = {"4h": "4h", "6h": "6h", "8h": "8h", "12h": "12h",
+                "1d": "1D", "2d": "2D", "3d": "3D", "1w": "1W"}.get(tf)
+        if rule is None:
+            raise ValueError(f"TF non gestito: {tf}")
+        df = resample_tf(load(asset, "1h"), rule)
+    df = df.reset_index(drop=True)
+    if "datetime" not in df.columns:
+        df["datetime"] = pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True)
+    return df
+
+
+@lru_cache(maxsize=8)
+def _dvol_raw(asset: str) -> pd.DataFrame:
+    p = DATA_DIR / f"dvol_{asset.lower()}.parquet"
+    if not p.exists():
+        raise FileNotFoundError(f"DVOL non trovato: {p}")
+    d = pd.read_parquet(p).sort_values("timestamp").reset_index(drop=True)
+    return d
+
+
+def dvol(df: pd.DataFrame, asset: str) -> np.ndarray:
+    """Deribit DVOL (implied vol index) aligned CAUSALLY to df's bars.
+    For each bar we take the most recent DVOL value timestamped at/before the bar's
+    open (merge_asof backward) -> known by decision time. NaN before DVOL history
+    (DVOL starts 2021-03). Returns float array len(df), in vol POINTS (e.g. 65.0)."""
+    d = _dvol_raw(asset)
+    left = pd.DataFrame({"timestamp": df["timestamp"].astype("int64").values})
+    merged = pd.merge_asof(left, d.rename(columns={"close": "dvol"}),
+                           on="timestamp", direction="backward")
+    return merged["dvol"].values.astype(float)
+
+
+# ===========================================================================
+# INDICATORS (all causal: value at i uses data <= i)
+# ===========================================================================
+def simple_returns(c: np.ndarray) -> np.ndarray:
+    r = np.zeros(len(c)); r[1:] = c[1:] / c[:-1] - 1.0
+    return r
+
+
+def log_returns(c: np.ndarray) -> np.ndarray:
+    r = np.zeros(len(c)); r[1:] = np.log(c[1:] / c[:-1])
+    return r
+
+
+def ema(x: np.ndarray, span: int) -> np.ndarray:
+    return pd.Series(x).ewm(span=span, adjust=False).mean().values
+
+
+def sma(x: np.ndarray, win: int) -> np.ndarray:
+    return pd.Series(x).rolling(win, min_periods=win).mean().values
+
+
+def rolling_std(x: np.ndarray, win: int) -> np.ndarray:
+    return pd.Series(x).rolling(win, min_periods=max(2, win // 2)).std().values
+
+
+def zscore(x: np.ndarray, win: int) -> np.ndarray:
+    s = pd.Series(x)
+    m = s.rolling(win, min_periods=win).mean()
+    sd = s.rolling(win, min_periods=win).std()
+    return ((s - m) / sd.replace(0, np.nan)).values
+
+
+def rsi(c: np.ndarray, win: int = 14) -> np.ndarray:
+    d = np.diff(c, prepend=c[0])
+    up = pd.Series(np.where(d > 0, d, 0.0)).ewm(alpha=1 / win, adjust=False).mean()
+    dn = pd.Series(np.where(d < 0, -d, 0.0)).ewm(alpha=1 / win, adjust=False).mean()
+    rs = up / dn.replace(0, np.nan)
+    return (100 - 100 / (1 + rs)).values
+
+
+def atr(df: pd.DataFrame, win: int = 14) -> np.ndarray:
+    h, l, c = df["high"].values, df["low"].values, df["close"].values
+    pc = np.roll(c, 1); pc[0] = c[0]
+    tr = np.maximum(h - l, np.maximum(np.abs(h - pc), np.abs(l - pc)))
+    return pd.Series(tr).ewm(alpha=1 / win, adjust=False).mean().values
+
+
+def realized_vol(r: np.ndarray, win: int, bars_per_year: float) -> np.ndarray:
+    """Annualized realized vol from returns up to i inclusive (no leakage)."""
+    return pd.Series(r).rolling(win, min_periods=max(2, win // 2)).std().values * np.sqrt(bars_per_year)
+
+
+def donchian(df: pd.DataFrame, win: int):
+    """Upper/lower channel using bars STRICTLY before i (shifted) -> a close[i] that
+    breaks the prior `win`-bar high is a real, tradeable breakout at close[i]."""
+    hi = pd.Series(df["high"].values).rolling(win, min_periods=win).max().shift(1).values
+    lo = pd.Series(df["low"].values).rolling(win, min_periods=win).min().shift(1).values
+    return hi, lo
+
+
+def bbands(c: np.ndarray, win: int = 20, k: float = 2.0):
+    m = pd.Series(c).rolling(win, min_periods=win).mean()
+    sd = pd.Series(c).rolling(win, min_periods=win).std()
+    return (m + k * sd).values, m.values, (m - k * sd).values
+
+
+def _call_target(fn, df: pd.DataFrame, asset: str):
+    """Call a strategy fn as fn(df, asset) when it accepts 2 args, else fn(df).
+    Lets DVOL/cross-asset strategies receive the asset cleanly (no inference hacks)."""
+    try:
+        n = len(inspect.signature(fn).parameters)
+    except (ValueError, TypeError):
+        n = 1
+    return fn(df, asset) if n >= 2 else fn(df)
+
+
+def bars_per_year(df: pd.DataFrame) -> float:
+    dt = pd.to_datetime(df["datetime"]).diff().dt.total_seconds().median()
+    return 86400 * 365.25 / dt if dt and dt > 0 else 365.25
+
+
+def bars_per_day(df: pd.DataFrame) -> int:
+    dt = pd.to_datetime(df["datetime"]).diff().dt.total_seconds().median()
+    return max(1, round(86400 / dt))
+
+
+def vol_target(target_dir: np.ndarray, df: pd.DataFrame, target_vol: float = 0.20,
+               vol_win_days: int = 30, leverage_cap: float = 2.0) -> np.ndarray:
+    """Scale a direction array in [-1,1] to a vol-targeted position (TP01-style).
+    Causal: uses realized vol up to i. Returns position clipped to +/-leverage_cap."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    bpd = bars_per_day(df)
+    bpy = bpd * 365.25
+    vol = realized_vol(simple_returns(c), max(2, vol_win_days * bpd), bpy)
+    scal = np.where((vol > 0) & np.isfinite(vol), target_vol / vol, 0.0)
+    tgt = np.clip(target_dir * scal, -leverage_cap, leverage_cap)
+    tgt[~np.isfinite(tgt)] = 0.0
+    return tgt
+
+
+# ===========================================================================
+# METRICS
+# ===========================================================================
+def _metrics_from_net(net: np.ndarray, idx: pd.DatetimeIndex) -> dict:
+    net = np.nan_to_num(net, nan=0.0)
+    eq = np.cumprod(1.0 + np.clip(net, -0.99, None))
+    rr = net[np.isfinite(net)]
+    bpy = 86400 * 365.25 / (pd.Series(idx).diff().dt.total_seconds().median() or 86400)
+    sharpe = float(np.mean(rr) / np.std(rr) * np.sqrt(bpy)) if np.std(rr) > 0 else 0.0
+    pk = np.maximum.accumulate(eq)
+    dd = float(np.max((pk - eq) / pk)) if len(eq) else 0.0
+    span_days = (idx[-1] - idx[0]).total_seconds() / 86400 if len(idx) > 1 else 1.0
+    years = max(span_days / 365.25, 1e-6)
+    total = eq[-1] / eq[0] if len(eq) else 1.0
+    cagr = total ** (1 / years) - 1 if total > 0 else -1.0
+    return dict(sharpe=round(sharpe, 3), cagr=round(cagr, 4), maxdd=round(dd, 4),
+                ret=round(total - 1, 4), n=int(len(rr)))
+
+
+def _yearly(net: np.ndarray, idx: pd.DatetimeIndex) -> dict:
+    s = pd.Series(np.nan_to_num(net), index=idx)
+    out = {}
+    for y, g in s.groupby(s.index.year):
+        eq = np.cumprod(1 + g.values); pk = np.maximum.accumulate(eq)
+        out[int(y)] = dict(ret=round(float(eq[-1] - 1), 4),
+                           dd=round(float(np.max((pk - eq) / pk)), 4))
+    return out
+
+
+def eval_weights(df: pd.DataFrame, target: np.ndarray, fee_side: float = FEE_SIDE) -> dict:
+    """Honest backtest of a CONTINUOUS position series.
+    target[i] is decided with data <= close[i]; it is HELD during bar i+1. The shift
+    is done HERE -> you cannot leak by construction. Fee charged on |Δposition| turnover.
+    Returns {full, holdout, yearly, time_in_market, turnover_per_year, net, idx}."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    target = np.asarray(target, float)
+    target = np.nan_to_num(target, nan=0.0)
+    r = simple_returns(c)
+    pos = np.zeros(len(target)); pos[1:] = target[:-1]      # held during bar t = decided at t-1
+    gross = pos * r
+    turn = np.abs(np.diff(pos, prepend=0.0))
+    net = gross - fee_side * turn
+    net[0] = 0.0
+    idx = pd.DatetimeIndex(pd.to_datetime(df["datetime"], utc=True))
+    full = _metrics_from_net(net, idx)
+    hmask = idx >= HOLDOUT
+    hold = _metrics_from_net(net[hmask], idx[hmask]) if hmask.sum() > 3 else dict(sharpe=0.0, n=0)
+    bpy_d = bars_per_day(df) * 365.25
+    return dict(full=full, holdout=hold, yearly=_yearly(net, idx),
+                time_in_market=round(float(np.mean(pos != 0)), 3),
+                turnover_per_year=round(float(turn.sum() / (len(turn) / bpy_d)), 1),
+                net=net, idx=idx)
+
+
+def eval_signals(df: pd.DataFrame, entries: list, fee_rt: float = 2 * FEE_SIDE,
+                 leverage: float = 1.0, asset: str = "", tf: str = "") -> dict:
+    """Honest backtest of DISCRETE entry/exit signals (TP/SL/max_bars). Wraps the
+    project trade-based harness, adds a standardized hold-out split. Use on 1h/1d."""
+    m = backtest_signals(df, entries, fee_rt=fee_rt, leverage=leverage, asset=asset, tf=tf)
+    idx = pd.DatetimeIndex(pd.to_datetime(m.eq_index, utc=True)) if m.eq_index is not None \
+        else pd.DatetimeIndex(pd.to_datetime(df["datetime"], utc=True))
+    eq = m.equity
+    hmask = idx >= HOLDOUT
+    hold = dict(sharpe=0.0, ret=0.0, n=0)
+    if hmask.sum() > 3:
+        he = eq[hmask]
+        hr = np.diff(he) / he[:-1]
+        bpy = m.bars_per_year or 365.0
+        hsharpe = float(np.mean(hr) / np.std(hr) * np.sqrt(bpy)) if len(hr) and np.std(hr) > 0 else 0.0
+        hold = dict(sharpe=round(hsharpe, 3), ret=round(float(he[-1] / he[0] - 1), 4), n=int(hmask.sum()))
+    full = dict(sharpe=round(m.sharpe, 3), cagr=round(m.cagr, 4), maxdd=round(m.max_dd, 4),
+                ret=round(m.net_return, 4), n=int(m.n_trades))
+    return dict(full=full, holdout=hold, n_trades=int(m.n_trades),
+                win_rate=round(m.win_rate, 1), time_in_market=round(m.time_in_market, 3),
+                yearly={int(y): round(v, 4) for y, v in m.yearly.items()})
+
+
+# ===========================================================================
+# MARGINAL SCORING vs TP01 baseline — the lesson of the 2026-06-20 sweep.
+#
+# Absolute Sharpe is NOT enough to earn a portfolio slot: an overlay on TSMOM
+# (DVOL gate, low-vol filter, kill-switch, ...) inherits TP01's trend Sharpe and
+# scores ~1.0-1.3 while adding ZERO new return. The only question that matters for
+# a NEW sleeve is: does it IMPROVE the existing TP01 portfolio out-of-sample?
+# We answer it three ways: (a) blend uplift (Sharpe of TP01 + w*candidate minus
+# TP01 alone, full & hold-out), (b) correlation to TP01, (c) residual alpha after
+# removing the TP01 beta (the part of the candidate orthogonal to trend).
+# ===========================================================================
+def _sh(s) -> float:
+    r = np.asarray(s.dropna().values, float)
+    return float(np.mean(r) / np.std(r) * np.sqrt(365.25)) if len(r) > 2 and np.std(r) > 0 else 0.0
+
+
+def _dd_ret(s) -> float:
+    eq = np.cumprod(1.0 + np.asarray(s.dropna().values, float))
+    pk = np.maximum.accumulate(eq)
+    return float(np.max((pk - eq) / pk)) if len(eq) else 0.0
+
+
+def _to_daily(s: pd.Series) -> pd.Series:
+    s = s.dropna().sort_index()
+    if not isinstance(s.index, pd.DatetimeIndex):
+        s.index = pd.to_datetime(s.index, utc=True)
+    if s.index.tz is None:
+        s.index = s.index.tz_localize("UTC")
+    return ((1.0 + s).resample("1D").prod() - 1.0).dropna()
+
+
+@lru_cache(maxsize=2)
+def tp01_baseline_daily() -> pd.Series:
+    """The reference a candidate must BEAT: TP01 CANONICAL, 50/50 BTC+ETH, net daily
+    returns on common dates (full Sharpe ~1.30, hold-out ~0.31). Cached."""
+    from src.strategies.trend_portfolio import CANONICAL, TrendPortfolio
+    tp = TrendPortfolio(**CANONICAL)
+    series = {}
+    for a in CERTIFIED:
+        df = get(a, "1d")
+        net, _ = tp.net_returns(df)
+        series[a] = pd.Series(net, index=pd.DatetimeIndex(pd.to_datetime(df["datetime"], utc=True)))
+    J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    return _to_daily(0.5 * J[CERTIFIED[0]] + 0.5 * J[CERTIFIED[1]])
+
+
+def candidate_daily(target_fn, tf: str = "1d", fee_side: float = FEE_SIDE) -> pd.Series:
+    """Build a candidate's 50/50 BTC+ETH net DAILY return series (same convention as
+    tp01_baseline_daily) from a continuous-position target_fn. Intraday TFs are
+    compounded to daily so they align with the TP01 baseline grid."""
+    series = {}
+    for a in CERTIFIED:
+        df = get(a, tf)
+        ev = eval_weights(df, _call_target(target_fn, df, a), fee_side=fee_side)
+        series[a] = pd.Series(ev["net"], index=ev["idx"])
+    J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+    return _to_daily(0.5 * J[CERTIFIED[0]] + 0.5 * J[CERTIFIED[1]])
+
+
+def _uplift_series(B: pd.Series, C: pd.Series, w: float = 0.25) -> float:
+    """Sharpe of the (1-w)*TP01 + w*candidate blend minus Sharpe of TP01 alone."""
+    return _sh((1 - w) * B + w * C) - _sh(B)
+
+
+def _null_uplift_pctl(B: pd.Series, C: pd.Series, w: float = 0.25,
+                      n: int = 300, seed: int = 20260621):
+    """Where does the candidate's blend-uplift sit vs the NULL of a zero-correlation
+    noise asset with the SAME mean & vol? Lesson of 2026-06-21: a low-corr asset with a
+    little positive drift 'adds' ~+0.03 Sharpe by pure diversification MATH — that is not
+    a signal. We draw `n` iid-normal assets (same mean/std as C, independent of B => corr 0
+    by construction), measure each one's uplift, and return (real_uplift, percentile of
+    real vs the null). pctl >= ~0.8 => the uplift is meaningfully above diversification
+    math; pctl ~0.5 => it IS diversification math. Seeded -> deterministic."""
+    Bx, Cx = B.align(C, join="inner")
+    bs, cs = Bx.values.astype(float), Cx.values.astype(float)
+    if len(cs) < 30:
+        return None, None
+    base = _sh(Bx)
+    real = _sh((1 - w) * Bx + w * Cx) - base
+    mu, sd = float(np.nanmean(cs)), float(np.nanstd(cs))
+    if sd == 0:
+        return round(real, 3), None
+    rng = np.random.default_rng(seed)
+    draws = rng.normal(mu, sd, size=(n, len(cs)))
+    blends = (1 - w) * bs[None, :] + w * draws
+    m, s = blends.mean(axis=1), blends.std(axis=1)
+    null = np.where(s > 0, m / s * np.sqrt(365.25), 0.0) - base
+    return round(float(real), 3), round(float(np.mean(null <= real)), 3)
+
+
+def marginal_vs_tp01(cand_daily: pd.Series, weights=(0.25, 0.5)) -> dict:
+    """Does this candidate IMPROVE the TP01 portfolio? Returns correlation, blend uplift
+    (full & hold-out, per weight), TP01-beta + residual alpha, and a verdict:
+      ADDS      -> lifts the blend, PERSISTENTLY (multi-cut), beats the zero-corr noise
+                   null, in BOTH TP01-up and TP01-down regimes
+      HEDGE     -> low corr but only pays when TP01 is WEAK (a drawdown dampener, not a
+                   standing premium): real, but price it as a hedge, not as alpha
+      NOISE     -> uplift indistinguishable from a random zero-corr asset (diversification
+                   math, not a signal)
+      REDUNDANT -> ~identical to TP01 (corr high, ~zero uplift): a re-skin, no slot
+      DILUTES   -> drags the blend down
+      NEUTRAL   -> changes little either way (a weak, optional satellite at best)
+    Score a NEW sleeve on THIS, not on absolute Sharpe.
+
+    Hardened 2026-06-21 (ortho wave): the fixed-HOLDOUT uplift + drop-month jackknife was
+    fooled (17/18 relative-value books 'ADDS' on a single 2025 ETH-bleed window). Three
+    gates added: (1) MULTI-CUT persistence (positive uplift at several hold-out starts, not
+    only 2025); (2) NOISE-NULL (uplift must beat a zero-corr random asset); (3) HEDGE vs
+    alpha (a low-corr sleeve that only helps when TP01 is down is a hedge)."""
+    B = tp01_baseline_daily()
+    J = pd.concat({"B": B, "C": cand_daily}, axis=1, join="inner").dropna()
+    if len(J) < 30:
+        return dict(marginal_verdict="N/A", reason="insufficient overlap with TP01 baseline")
+    if J["C"].std() == 0:
+        return dict(marginal_verdict="NEUTRAL", reason="flat/zero candidate (no exposure)",
+                    corr_full=None, blends={"w25": dict(uplift_full=0.0, uplift_hold=0.0)})
+    JH = J[J.index >= HOLDOUT]
+    has_h = len(JH) > 5
+    out = {
+        "n_days": int(len(J)), "n_hold_days": int(len(JH)),
+        "corr_full": round(float(J["B"].corr(J["C"])), 3),
+        "corr_hold": round(float(JH["B"].corr(JH["C"])), 3) if has_h else None,
+        "tp01_full_sharpe": round(_sh(J["B"]), 3), "tp01_hold_sharpe": round(_sh(JH["B"]), 3) if has_h else None,
+        "cand_full_sharpe": round(_sh(J["C"]), 3), "cand_hold_sharpe": round(_sh(JH["C"]), 3) if has_h else None,
+    }
+    blends = {}
+    for w in weights:
+        bf, bh = (1 - w) * J["B"] + w * J["C"], (1 - w) * JH["B"] + w * JH["C"]
+        blends[f"w{int(w * 100)}"] = dict(
+            full=round(_sh(bf), 3), hold=round(_sh(bh), 3) if has_h else None,
+            uplift_full=round(_sh(bf) - _sh(J["B"]), 3),
+            uplift_hold=round(_sh(bh) - _sh(JH["B"]), 3) if has_h else None,
+            dd=round(_dd_ret(bf), 4))
+    out["blends"] = blends
+    b, c = J["B"].values, J["C"].values
+    beta = float(np.cov(c, b)[0, 1] / np.var(b)) if np.var(b) > 0 else 0.0
+    resid = c - beta * b
+    out["beta_to_tp01"] = round(beta, 3)
+    out["resid_sharpe_full"] = round(float(np.mean(resid) / np.std(resid) * np.sqrt(365.25)) if np.std(resid) > 0 else 0.0, 3)
+    out["alpha_ann"] = round(float(np.mean(resid) * 365.25), 4)
+    # OOS robustness — the marginal point-estimate can be fooled by ONE lucky month
+    # (e.g. KAMA: +0.06 uplift that flips to -0.03 when its best month is dropped). Require
+    # the blend uplift to be positive in the earliest CLEAN hold-out year AND to survive a
+    # drop-one-month jackknife. This is lesson #2 of the 2026-06-20 sweep, in code.
+    out["clean_year_uplift"] = out["jackknife_min_uplift"] = None
+    robust_h = False
+    if has_h:
+        def _u(sub):
+            return _uplift_series(sub["B"], sub["C"])
+        yrs = sorted(set(JH.index.year))
+        clean = JH[JH.index.year == yrs[0]]
+        cu = _u(clean) if len(clean) > 20 else None
+        months = sorted(set(zip(JH.index.year, JH.index.month)))
+        jk = (min(_u(JH[~((JH.index.year == y) & (JH.index.month == mo))]) for y, mo in months)
+              if len(months) > 1 else _u(JH))
+        out["clean_year_uplift"] = round(cu, 3) if cu is not None else None
+        out["jackknife_min_uplift"] = round(jk, 3) if jk is not None else None
+        robust_h = bool(cu is not None and cu > 0.02 and jk is not None and jk > 0.0)
+
+    # --- GATE 1: MULTI-CUT PERSISTENCE -------------------------------------------------
+    # Uplift at the start of each year (not only the fixed HOLDOUT). A real edge adds at
+    # SEVERAL cuts incl. an early one; a regime artifact only adds at the latest window.
+    mc = {}
+    for y in sorted(set(J.index.year))[1:]:
+        sub = J[J.index >= pd.Timestamp(f"{y}-01-01", tz="UTC")]
+        if len(sub) >= 120:
+            mc[y] = round(_uplift_series(sub["B"], sub["C"]), 3)
+    out["multicut_uplift"] = mc
+    pos = [u for u in mc.values() if u > 0]
+    earliest = mc[min(mc)] if mc else None
+    multicut_persistent = bool(len(mc) >= 2 and len(pos) / len(mc) >= 0.6
+                               and earliest is not None and earliest > 0.0)
+    out["multicut_persistent"] = multicut_persistent
+
+    # --- GATE 2: NOISE-NULL (uplift must beat a random zero-corr asset) -----------------
+    JI = J[J.index < HOLDOUT]                 # in-sample part (not the lucky recent window)
+    real_is, pctl_is = _null_uplift_pctl(JI["B"], JI["C"]) if len(JI) >= 60 else (None, None)
+    real_f, pctl_f = _null_uplift_pctl(J["B"], J["C"])
+    cand_is_sharpe = round(_sh(JI["C"]), 3) if len(JI) >= 60 else None
+    out["null_pctl_insample"] = pctl_is
+    out["null_pctl_full"] = pctl_f
+    out["cand_insample_sharpe"] = cand_is_sharpe
+    # A candidate must STAND ON ITS OWN before the hold-out: a real in-sample standalone
+    # Sharpe. The ortho basket's in-sample Sharpe was 0.29 -> its only "value" was the
+    # diversification math of a near-zero-Sharpe stream, dressed up by the lucky 2025 window.
+    # (null_pctl_* are reported as the diversification-math context: a low-corr asset adds
+    # ~+0.03 Sharpe by math, so pctl~0.5 just means "no TP01-specific timing" — true of GOOD
+    # and BAD uncorrelated sleeves alike, so it can't be the gate. The in-sample edge is.)
+    has_insample_edge = (cand_is_sharpe is None) or (cand_is_sharpe >= 0.5)
+    out["has_insample_edge"] = bool(has_insample_edge)
+    out["beats_noise_null"] = bool(has_insample_edge)   # back-compat alias for the gate
+
+    # --- GATE 3: HEDGE vs ALPHA (does it only pay when TP01 is weak?) -------------------
+    yr_sh, yr_up = [], []
+    for y in sorted(set(J.index.year)):
+        sub = J[J.index.year == y]
+        if len(sub) >= 40:
+            yr_sh.append(_sh(sub["B"])); yr_up.append(_uplift_series(sub["B"], sub["C"]))
+    hedge_corr = (round(float(np.corrcoef(yr_sh, yr_up)[0, 1]), 3)
+                  if len(yr_sh) >= 3 and np.std(yr_sh) > 0 and np.std(yr_up) > 0 else None)
+    trail = J["B"].rolling(60, min_periods=20).sum().shift(1)
+    up_seg, dn_seg = J[trail > 0], J[trail <= 0]
+    u_up = _uplift_series(up_seg["B"], up_seg["C"]) if len(up_seg) > 30 else None
+    u_dn = _uplift_series(dn_seg["B"], dn_seg["C"]) if len(dn_seg) > 30 else None
+    out["hedge_yearly_corr"] = hedge_corr
+    out["uplift_tp01_up"] = round(u_up, 3) if u_up is not None else None
+    out["uplift_tp01_down"] = round(u_dn, 3) if u_dn is not None else None
+    is_hedge = bool(hedge_corr is not None and hedge_corr < -0.5
+                    and u_up is not None and u_up <= 0.0
+                    and u_dn is not None and u_dn > 0.05)
+    out["is_hedge"] = is_hedge
+
+    # robust_oos now REQUIRES multi-cut persistence (kills the single-window winners)
+    out["robust_oos"] = bool(robust_h and multicut_persistent)
+
+    # --- VERDICT ----------------------------------------------------------------------
+    up_h = blends["w25"]["uplift_hold"]
+    up_f = blends["w25"]["uplift_full"]
+    ch = out["corr_hold"] if out["corr_hold"] is not None else out["corr_full"]
+    if out["corr_full"] > 0.9 and (up_h is None or abs(up_h) < 0.05):
+        v = "REDUNDANT"
+    elif up_f <= -0.10 and (up_h is None or up_h <= 0.0):
+        v = "DILUTES"
+    elif is_hedge:
+        v = "HEDGE"
+    elif not has_insample_edge:
+        v = "NOISE"
+    elif (up_h is not None and up_h >= 0.05 and up_f > -0.15 and ch < 0.85
+          and multicut_persistent):
+        v = "ADDS"
+    else:
+        v = "NEUTRAL"
+    out["marginal_verdict"] = v
+    return out
+
+
+def study_marginal(name: str, target_fn, tf: str = "1d", fee_side: float = FEE_SIDE) -> dict:
+    """Score a continuous candidate BOTH ways: absolute (study_weights) AND marginal vs
+    TP01. The combined gate: a candidate earns a sleeve slot only if it is not FAIL on
+    absolute robustness AND marginal_verdict == 'ADDS'."""
+    absolute = study_weights(name, target_fn, tfs=(tf,))
+    marg = marginal_vs_tp01(candidate_daily(target_fn, tf=tf, fee_side=fee_side))
+    abs_grade = absolute["verdict"]["grade"]
+    # ADDS already embeds multi-cut + beats-null + not-hedge; we also require robust_oos
+    # (multi-cut robustness) explicitly. A HEDGE/NOISE/NEUTRAL never earns a live slot.
+    earns_slot = (abs_grade != "FAIL" and marg.get("marginal_verdict") == "ADDS"
+                  and marg.get("robust_oos", False)
+                  and marg.get("beats_noise_null", False)
+                  and not marg.get("is_hedge", False))
+    return dict(name=name, tf=tf, absolute=absolute, marginal=marg,
+                abs_grade=abs_grade, marginal_verdict=marg.get("marginal_verdict"),
+                earns_slot=earns_slot)
+
+
+def fmt_marginal(rep: dict) -> str:
+    m = rep["marginal"]
+    bl = m.get("blends", {})
+    lines = [f"=== {rep['name']} | abs={rep['abs_grade']}  marginal={rep['marginal_verdict']}  "
+             f"EARNS_SLOT={rep['earns_slot']}"]
+    lines.append(f"  corr->TP01 full {m.get('corr_full')} hold {m.get('corr_hold')}  "
+                 f"beta {m.get('beta_to_tp01')}  resid Sharpe {m.get('resid_sharpe_full')}  alpha/yr {m.get('alpha_ann')}")
+    lines.append(f"  OOS robustness: clean-year uplift {m.get('clean_year_uplift')}  "
+                 f"drop-best-month {m.get('jackknife_min_uplift')}  robust_oos={m.get('robust_oos')}")
+    lines.append(f"  multi-cut persistence: {m.get('multicut_uplift')}  persistent={m.get('multicut_persistent')}")
+    lines.append(f"  in-sample edge: standalone Sharpe {m.get('cand_insample_sharpe')}  "
+                 f"has_insample_edge={m.get('has_insample_edge')}  "
+                 f"(diversification-math null pctl in-sample {m.get('null_pctl_insample')} full {m.get('null_pctl_full')})")
+    lines.append(f"  hedge check: yearly corr(TP01-Sh, uplift) {m.get('hedge_yearly_corr')}  "
+                 f"uplift TP01-up {m.get('uplift_tp01_up')} / TP01-down {m.get('uplift_tp01_down')}  "
+                 f"is_hedge={m.get('is_hedge')}")
+    lines.append(f"  standalone: TP01 full {m.get('tp01_full_sharpe')}/hold {m.get('tp01_hold_sharpe')}  |  "
+                 f"cand full {m.get('cand_full_sharpe')}/hold {m.get('cand_hold_sharpe')}")
+    for w, d in bl.items():
+        uh = "n/a" if d["uplift_hold"] is None else f"{d['uplift_hold']:+.3f}"
+        hold = "n/a" if d["hold"] is None else f"{d['hold']}"
+        lines.append(f"  blend {w}: full {d['full']} (uplift {d['uplift_full']:+.3f})  "
+                     f"hold {hold} (uplift {uh})  DD {d['dd'] * 100:.1f}%")
+    return "\n".join(lines)
+
+
+# ===========================================================================
+# HARNESS REALISM — two gates codified from the 2026-06-21 intraday wave.
+#
+# LESSON 1 (day-boundary): open_drive ("first 8h UTC predicts rest-of-day") scored a
+# +0.23 uplift but INVERTED to -0.10 when the UTC day start was shifted 4h — a calendar-
+# LABELING artifact, not an intraday effect. A real hour/session/day edge degrades
+# gracefully under a boundary shift; an artifact flips sign.
+#
+# LESSON 2 (small-cap fills): eval_weights charges fee on EVERY |Δposition|, incl. the
+# thousands of sub-dollar rebalances a vol-target overlay produces. At ~$600 real capital a
+# $0.03 trade can't execute — the modeled proportional fee is a continuous-rebalancing
+# fiction. eval_weights_smallcap skips changes below min_order and reports the Sharpe haircut.
+# ===========================================================================
+def _shift_calendar(df: pd.DataFrame, offset_hours: int) -> pd.DataFrame:
+    """Relabel the clock the SIGNAL sees by +offset_hours (datetime & timestamp), leaving
+    prices/returns untouched -> the signal's .dt.hour / day-grouping shifts, the backtest
+    does not. (get() is cached; copy so we never mutate the shared frame.)"""
+    d = df.copy()
+    dt = pd.to_datetime(d["datetime"], utc=True) + pd.Timedelta(hours=offset_hours)
+    d["datetime"] = dt
+    if "timestamp" in d:
+        d["timestamp"] = d["timestamp"].astype("int64") + int(offset_hours * 3600 * 1000)
+    return d
+
+
+def day_boundary_robust(target_fn, tf: str = "1h",
+                        offsets=(0, 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21), w: float = 0.25) -> dict:
+    """Is a candidate's marginal uplift ROBUST to shifting the UTC day boundary? For each
+    offset we relabel the calendar the signal sees, recompute its 50/50 BTC+ETH daily series
+    and the blend uplift vs TP01. A datetime-independent signal is INVARIANT (spread ~0); a
+    calendar signal that stays positive is ROBUST; one whose uplift flips sign is ARTIFACT-RISK
+    (open_drive). Run this on ANY hour/session/day-of-week signal before believing it."""
+    B = tp01_baseline_daily()
+    per = {}
+    for off in offsets:
+        series = {}
+        for a in CERTIFIED:
+            df0 = get(a, tf)                                  # ORIGINAL bars/dates
+            tgt = _call_target(target_fn, _shift_calendar(df0, off), a)  # signal sees shifted clock
+            ev = eval_weights(df0, tgt)                        # backtest on the real calendar
+            series[a] = pd.Series(ev["net"], index=ev["idx"])
+        J = pd.concat(series, axis=1, join="inner").fillna(0.0)
+        cand = _to_daily(0.5 * J[CERTIFIED[0]] + 0.5 * J[CERTIFIED[1]])
+        JJ = pd.concat({"B": B, "C": cand}, axis=1, join="inner").dropna()
+        per[int(off)] = round(_sh((1 - w) * JJ["B"] + w * JJ["C"]) - _sh(JJ["B"]), 3) if len(JJ) > 30 else None
+    ups = [v for v in per.values() if v is not None]
+    if not ups:
+        return dict(per_offset=per, verdict="N/A", reason="no evaluable offsets")
+    spread = round(max(ups) - min(ups), 3)
+    calendar_sensitive = spread > 0.02
+    robust = min(ups) > 0
+    verdict = ("INVARIANT" if not calendar_sensitive else ("ROBUST" if robust else "ARTIFACT-RISK"))
+    return dict(per_offset=per, base=per[offsets[0]], min=min(ups), max=max(ups),
+                spread=spread, calendar_sensitive=calendar_sensitive,
+                robust_to_boundary=robust, verdict=verdict)
+
+
+def eval_weights_smallcap(df: pd.DataFrame, target, capital: float = 600.0,
+                          min_order: float = 5.0, fee_side: float = FEE_SIDE) -> dict:
+    """Honest net at SMALL capital. A desired position change whose notional |Δw|*capital is
+    below min_order is NOT executed (held -> tracking error, no trade) — removing the
+    continuous-rebalancing fiction. Returns realistic vs modeled metrics, the Sharpe haircut,
+    and the number of trades that actually execute. (Applies to ANY sleeve at this capital,
+    TP01 included.)"""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    tgt = np.clip(np.nan_to_num(np.asarray(target, float)), -10, 10)
+    held = np.empty(len(tgt)); cur = 0.0; n_tr = 0
+    for i in range(len(tgt)):
+        if abs(tgt[i] - cur) * capital >= min_order:
+            cur = tgt[i]; n_tr += 1
+        held[i] = cur
+    r = simple_returns(c)
+    pos = np.zeros(len(held)); pos[1:] = held[:-1]
+    turn = np.abs(np.diff(pos, prepend=0.0))
+    net = pos * r - fee_side * turn; net[0] = 0.0
+    idx = pd.DatetimeIndex(pd.to_datetime(df["datetime"], utc=True))
+    real = _metrics_from_net(net, idx)
+    modeled = eval_weights(df, tgt, fee_side=fee_side)["full"]
+    bpy_d = bars_per_day(df) * 365.25
+    return dict(realistic=real, modeled=modeled,
+                sharpe_haircut=round(modeled["sharpe"] - real["sharpe"], 3),
+                n_executed_trades=int(n_tr),
+                executed_turnover_per_year=round(float(turn.sum() / (len(turn) / bpy_d)), 1))
+
+
+def causality_ok(target_fn, tf: str = "1h", assets=CERTIFIED,
+                 tail: int = 80, tol: float = 1e-3) -> dict:
+    """Online-consistency / LOOK-AHEAD guard for a continuous target_fn(df) [or (df, asset)].
+    eval_weights SHIFTS the position so you cannot leak by multiplying a weight by the SAME
+    bar's return — but it does NOT verify the FEATURE construction is causal: a centered
+    window, a .shift(-k), or a full-sample statistic would pass eval_weights yet peek at the
+    future. Here we recompute the target on a TRUNCATED prefix and require its tail to MATCH
+    target(full)[:cut] (the bars a deployable signal would have emitted in real time). Any
+    future-peeking diverges. Run this in every altlib-based lab (blind/ortho already do)."""
+    worst = 0.0; bad = False; checked = 0
+    for a in assets:
+        df = get(a, tf)
+        full = np.nan_to_num(np.asarray(_call_target(target_fn, df, a), float))
+        n = len(df)
+        for cut in (int(n * 0.80), int(n * 0.92)):
+            if cut <= tail + 5 or cut >= n:
+                continue
+            sub = df.iloc[:cut].reset_index(drop=True)
+            s = np.nan_to_num(np.asarray(_call_target(target_fn, sub, a), float))
+            if len(s) != cut:
+                bad = True
+                continue
+            d = np.abs(s[cut - tail:cut] - full[cut - tail:cut])
+            worst = max(worst, float(np.max(d)) if len(d) else 0.0)
+            checked += 1
+    return dict(ok=bool((not bad) and worst <= tol),
+                max_tail_diff=round(worst, 8), checked=checked,
+                reason=("length-mismatch on prefix" if bad else None))
+
+
+# ===========================================================================
+# DRIVERS — run a hypothesis across both assets, several TFs, with a fee sweep.
+# ===========================================================================
+def _verdict(per_cell: list[dict]) -> dict:
+    """A finding PASSES only if it is robust: positive FULL Sharpe AND positive HOLD-OUT
+    on BOTH assets in its best TF, survives the fee sweep, and isn't a 1-cell fluke."""
+    if not per_cell:
+        return dict(grade="FAIL", reason="no cells")
+    ok = [c for c in per_cell if c.get("full_sharpe", -9) > 0]
+    best = max(per_cell, key=lambda c: c.get("min_asset_holdout_sharpe", -9))
+    pass_ = (best.get("min_asset_full_sharpe", -9) >= 0.5 and
+             best.get("min_asset_holdout_sharpe", -9) >= 0.2 and
+             best.get("fee_survives", False))
+    weak = (best.get("min_asset_full_sharpe", -9) >= 0.3 and
+            best.get("min_asset_holdout_sharpe", -9) >= 0.0)
+    grade = "PASS" if pass_ else ("WEAK" if weak else "FAIL")
+    return dict(grade=grade, best_tf=best.get("tf"),
+                best_full_sharpe=best.get("min_asset_full_sharpe"),
+                best_holdout_sharpe=best.get("min_asset_holdout_sharpe"),
+                n_positive_cells=len(ok), n_cells=len(per_cell))
+
+
+def study_weights(name: str, target_fn, tfs=("1d", "12h"),
+                  assets=CERTIFIED, fee_sweep=FEE_SWEEP) -> dict:
+    """Run a CONTINUOUS-position hypothesis on each (asset,tf), report robustness.
+    target_fn(df) -> per-bar position array (decided <= close[i]). Returns a dict
+    ready to print/serialize, with a conservative PASS/WEAK/FAIL verdict."""
+    cells = []
+    for tf in tfs:
+        per_asset = {}
+        fee_ok_all = True
+        for a in assets:
+            df = get(a, tf)
+            tgt = _call_target(target_fn, df, a)
+            base = eval_weights(df, tgt, fee_side=FEE_SIDE)
+            sweep = {f"{2*f*100:.2f}%RT": eval_weights(df, tgt, fee_side=f)["full"]["sharpe"]
+                     for f in fee_sweep}
+            fee_ok = sweep.get("0.20%RT", -9) > 0
+            fee_ok_all = fee_ok_all and fee_ok
+            per_asset[a] = dict(full=base["full"], holdout=base["holdout"],
+                                tim=base["time_in_market"], turnover=base["turnover_per_year"],
+                                fee_sweep=sweep, yearly=base["yearly"])
+        min_full = min(per_asset[a]["full"]["sharpe"] for a in assets)
+        min_hold = min(per_asset[a]["holdout"].get("sharpe", 0.0) for a in assets)
+        cells.append(dict(tf=tf, per_asset=per_asset,
+                          min_asset_full_sharpe=round(min_full, 3),
+                          min_asset_holdout_sharpe=round(min_hold, 3),
+                          full_sharpe=round(np.mean([per_asset[a]["full"]["sharpe"] for a in assets]), 3),
+                          fee_survives=fee_ok_all))
+    return dict(name=name, kind="weights", cells=cells, verdict=_verdict(cells))
+
+
+def study_signals(name: str, entries_fn, tfs=("1d",), assets=CERTIFIED,
+                  fee_sweep=FEE_SWEEP, leverage: float = 1.0) -> dict:
+    """Run a DISCRETE entry/exit hypothesis on each (asset,tf). entries_fn(df) ->
+    list[dict|None] len(df). Use 1h/1d TFs only (Python loop)."""
+    cells = []
+    for tf in tfs:
+        per_asset = {}
+        fee_ok_all = True
+        for a in assets:
+            df = get(a, tf)
+            ent = _call_target(entries_fn, df, a)
+            base = eval_signals(df, ent, fee_rt=2 * FEE_SIDE, leverage=leverage, asset=a, tf=tf)
+            sweep = {f"{2*f*100:.2f}%RT": eval_signals(df, ent, fee_rt=2 * f, leverage=leverage)["full"]["sharpe"]
+                     for f in fee_sweep}
+            fee_ok = sweep.get("0.20%RT", -9) > 0
+            fee_ok_all = fee_ok_all and fee_ok
+            per_asset[a] = dict(full=base["full"], holdout=base["holdout"],
+                                n_trades=base["n_trades"], win_rate=base["win_rate"],
+                                fee_sweep=sweep, yearly=base["yearly"])
+        min_full = min(per_asset[a]["full"]["sharpe"] for a in assets)
+        min_hold = min(per_asset[a]["holdout"].get("sharpe", 0.0) for a in assets)
+        cells.append(dict(tf=tf, per_asset=per_asset,
+                          min_asset_full_sharpe=round(min_full, 3),
+                          min_asset_holdout_sharpe=round(min_hold, 3),
+                          full_sharpe=round(np.mean([per_asset[a]["full"]["sharpe"] for a in assets]), 3),
+                          fee_survives=fee_ok_all))
+    return dict(name=name, kind="signals", cells=cells, verdict=_verdict(cells))
+
+
+# ===========================================================================
+# OUTPUT
+# ===========================================================================
+def _clean(o):
+    if isinstance(o, dict):
+        return {k: _clean(v) for k, v in o.items() if k not in ("net", "idx", "equity")}
+    if isinstance(o, (list, tuple)):
+        return [_clean(x) for x in o]
+    if isinstance(o, (np.floating,)):
+        return round(float(o), 4)
+    if isinstance(o, (np.integer,)):
+        return int(o)
+    return o
+
+
+def as_json(rep: dict) -> str:
+    return json.dumps(_clean(rep), default=str)
+
+
+def fmt(rep: dict) -> str:
+    v = rep["verdict"]
+    lines = [f"=== {rep['name']} [{rep['kind']}] -> {v['grade']} "
+             f"(best {v.get('best_tf')}: full {v.get('best_full_sharpe')}, "
+             f"hold {v.get('best_holdout_sharpe')})"]
+    for c in rep["cells"]:
+        lines.append(f"  TF {c['tf']:>4s}: minFull={c['min_asset_full_sharpe']:+.2f} "
+                     f"minHold={c['min_asset_holdout_sharpe']:+.2f} feeOK={c['fee_survives']}")
+        for a, pa in c["per_asset"].items():
+            yr = " ".join(f"{y}:{d['ret']*100 if isinstance(d, dict) else d*100:+.0f}%"
+                          for y, d in list(pa["yearly"].items()))
+            lines.append(f"      {a}: full Sh={pa['full']['sharpe']:+.2f} "
+                         f"DD={pa['full']['maxdd']*100:.0f}% ret={pa['full']['ret']*100:+.0f}% "
+                         f"hold Sh={pa['holdout'].get('sharpe', 0):+.2f} | {yr}")
+    return "\n".join(lines)
+
+
+if __name__ == "__main__":
+    # smoke test: buy&hold, TSMOM trend, donchian breakout
+    print("--- SMOKE TEST altlib ---")
+    bh = study_weights("BUYHOLD", lambda df: np.ones(len(df)), tfs=("1d",))
+    print(fmt(bh))
+
+    def tsmom(df):
+        c = df["close"].values
+        bpd = bars_per_day(df)
+        d = np.zeros(len(c))
+        for h in (30 * bpd, 90 * bpd, 180 * bpd):
+            s = np.full(len(c), np.nan); s[h:] = np.sign(c[h:] / c[:-h] - 1)
+            d = d + np.nan_to_num(s)
+        d = np.clip(np.sign(d), 0, None)
+        return vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+    print(fmt(study_weights("TSMOM-LF", tsmom, tfs=("1d",))))
+
+    def donch(df):
+        hi, lo = donchian(df, 20)
+        c = df["close"].values
+        pos = np.where(c > hi, 1.0, np.nan)
+        pos = np.where(c < lo, 0.0, pos)
+        return pd.Series(pos).ffill().fillna(0.0).values
+    print(fmt(study_weights("DONCHIAN20-LF", donch, tfs=("1d",))))
+    print("\nJSON sample:", as_json(bh)[:300])

scripts/research/alt/marginal_demo.py

@@ -0,0 +1,96 @@
+"""Demo / validation of the MARGINAL-vs-TP01 scorer (2026-06-20).
+
+Shows the lesson of the 104-hypothesis sweep operationalized: strategies that scored
+an absolute PASS but are just TP01/TSMOM with an overlay collapse to REDUNDANT/NEUTRAL/
+DILUTES under marginal scoring, while the one genuine diversifier (STA05 long-short)
+earns ADDS. Run: uv run python scripts/research/alt/marginal_demo.py
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+import altlib as al
+from src.strategies.trend_portfolio import CANONICAL, TrendPortfolio
+
+
+def tsmom_dir(df):
+    """Long-flat multi-horizon TSMOM direction in {0,1} (the bare TP01 trend signal)."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    bpd = al.bars_per_day(df)
+    d = np.zeros(len(c))
+    for h in (30 * bpd, 90 * bpd, 180 * bpd):
+        s = np.full(len(c), np.nan)
+        s[h:] = np.sign(c[h:] / c[:-h] - 1.0)
+        d += np.nan_to_num(s)
+    return np.clip(np.sign(d), 0, None)
+
+
+def tp01_target(df):
+    return TrendPortfolio(**CANONICAL).target_series(df)
+
+
+FAST, SLOW = [5, 10, 20, 40], [40, 80, 120, 200]
+PAIRS = [(f, s) for f in FAST for s in SLOW if f < s]
+
+
+def sta05(df, long_only):
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    v = np.zeros(len(c))
+    for f, s in PAIRS:
+        v += np.sign(al.ema(c, f) - al.ema(c, s))
+    d = v / len(PAIRS)
+    if long_only:
+        d = np.clip(d, 0.0, 1.0)
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+def vol03(df, asset):
+    """DVOL-gated TSMOM (active only when DVOL below its expanding median)."""
+    d = tsmom_dir(df)
+    dv = pd.Series(al.dvol(df, asset))
+    thr = dv.expanding(min_periods=30).quantile(0.5)
+    gate = dv.isna() | thr.isna() | (dv < thr)
+    d = np.where(gate.values, d, 0.0)
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+def cmb04(df):
+    """Momentum + low-vol filter (TSMOM taken only when realized vol below expanding median)."""
+    d = tsmom_dir(df)
+    bpd = al.bars_per_day(df)
+    rv = al.realized_vol(al.simple_returns(df["close"].values.astype(float)), 30 * bpd, bpd * 365.25)
+    med = pd.Series(rv).expanding(min_periods=60).median().values
+    d = np.where((rv < med) | np.isnan(med), d, 0.0)
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+CANDIDATES = [
+    ("TP01-itself (sanity)", tp01_target),
+    ("STA05 long-short (the lead)", lambda df: sta05(df, False)),
+    ("STA05 long-only", lambda df: sta05(df, True)),
+    ("VOL03 DVOL-gated TSMOM (overlay)", vol03),
+    ("CMB04 momentum+low-vol (overlay)", cmb04),
+]
+
+print("=" * 78)
+print("MARGINAL SCORING vs TP01 baseline — absolute Sharpe is NOT enough for a slot")
+print("=" * 78)
+rows = []
+for name, fn in CANDIDATES:
+    rep = al.study_marginal(name, fn, tf="1d")
+    print()
+    print(al.fmt_marginal(rep))
+    rows.append((name, rep["abs_grade"], rep["marginal_verdict"], rep["earns_slot"]))
+
+print("\n" + "=" * 78)
+print(f"{'candidate':<36s} {'absolute':>9s} {'marginal':>10s} {'earns_slot':>11s}")
+for n, ag, mv, es in rows:
+    print(f"{n:<36s} {ag:>9s} {mv:>10s} {str(es):>11s}")
+
+# sanity asserts: baseline reproduces, and an overlay-on-TSMOM does NOT earn a slot
+sanity = al.marginal_vs_tp01(al.candidate_daily(tp01_target))
+assert sanity["corr_full"] > 0.95, f"TP01-vs-itself corr should be ~1, got {sanity['corr_full']}"
+assert abs(sanity["blends"]["w25"]["uplift_full"]) < 0.05, "TP01-vs-itself uplift should be ~0"
+print("\nSANITY OK: TP01-vs-itself corr", sanity["corr_full"],
+      "uplift_full", sanity["blends"]["w25"]["uplift_full"], "->", sanity["marginal_verdict"])

scripts/research/alt/marginal_remaining.py

@@ -0,0 +1,136 @@
+"""Resta qualche candidato? — passa i contendenti promettenti piu' forti del sweep
+(trend non-TSMOM, overlay DVOL, rotazione cross-asset) attraverso il gate MARGINALE vs TP01.
+Run: uv run python scripts/research/alt/marginal_remaining.py
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+import altlib as al
+
+
+def tsmom_dir(df):
+    c = df["close"].values.astype(float); bpd = al.bars_per_day(df); d = np.zeros(len(c))
+    for h in (30 * bpd, 90 * bpd, 180 * bpd):
+        s = np.full(len(c), np.nan); s[h:] = np.sign(c[h:] / c[:-h] - 1.0); d += np.nan_to_num(s)
+    return np.clip(np.sign(d), 0, None)
+
+
+def wma(x, n):
+    w = np.arange(1, n + 1)
+    return pd.Series(x).rolling(n).apply(lambda v: np.dot(v, w) / w.sum(), raw=True).values
+
+
+# --- TRD10 Vortex(14) long-flat ---
+def trd10(df):
+    h = df["high"].values.astype(float); l = df["low"].values.astype(float); c = df["close"].values.astype(float)
+    pc = np.roll(c, 1); pc[0] = c[0]; ph = np.roll(h, 1); ph[0] = h[0]; pl = np.roll(l, 1); pl[0] = l[0]
+    tr = np.maximum(h - l, np.maximum(np.abs(h - pc), np.abs(l - pc)))
+    n = 14; strn = pd.Series(tr).rolling(n).sum().values
+    vip = pd.Series(np.abs(h - pl)).rolling(n).sum().values / strn
+    vim = pd.Series(np.abs(l - ph)).rolling(n).sum().values / strn
+    d = np.where(np.isnan(vip), 0.0, np.where(vip > vim, 1.0, 0.0))
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+# --- TRD08 Hull MA slope ---
+def trd08(df):
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    h = wma(2 * wma(c, 27) - wma(c, 55), 7)   # HMA(55)
+    slope = np.zeros(len(h)); slope[1:] = h[1:] - h[:-1]
+    d = np.where(slope > 0, 1.0, 0.0); d[np.isnan(h)] = 0.0
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+# --- TRD07 Kaufman AMA cross ---
+def kama(c, n=10, fast=2, slow=30):
+    c = np.asarray(c, float); L = len(c); out = np.copy(c)
+    fsc, ssc = 2 / (fast + 1), 2 / (slow + 1)
+    vol = pd.Series(np.abs(np.diff(c, prepend=c[0]))).rolling(n).sum().values
+    change = np.full(L, np.nan); change[n:] = np.abs(c[n:] - c[:-n])
+    sc = (np.where(vol > 0, change / vol, 0.0) * (fsc - ssc) + ssc) ** 2
+    for i in range(1, L):
+        out[i] = out[i - 1] if np.isnan(sc[i]) else out[i - 1] + sc[i] * (c[i] - out[i - 1])
+    return out
+
+
+def trd07(df):
+    c = df["close"].values.astype(float); k = kama(c)
+    slope = np.zeros(len(k)); slope[1:] = k[1:] - k[:-1]
+    d = np.where((c > k) & (slope > 0), 1.0, 0.0)
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+# --- VOL08 realized-vol term-structure overlay on TSMOM ---
+def vol08(df):
+    c = df["close"].values.astype(float); bpd = al.bars_per_day(df); r = al.simple_returns(c)
+    sv = al.realized_vol(r, 5 * bpd, bpd * 365.25); lv = al.realized_vol(r, 30 * bpd, bpd * 365.25)
+    ratio = sv / lv; d = tsmom_dir(df)
+    d = np.where((ratio < 1.0) | np.isnan(ratio), d, 0.0)
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+# --- VOL11 DVOL kill-switch on TSMOM (df, asset) ---
+def vol11(df, asset):
+    d = tsmom_dir(df); dv = pd.Series(al.dvol(df, asset))
+    thr = dv.expanding(min_periods=30).quantile(0.80)
+    kill = (~dv.isna()) & (~thr.isna()) & (dv > thr)
+    d = np.where(kill.values, 0.0, d)
+    return al.vol_target(d, df, 0.20, 30, 2.0)
+
+
+# --- XAS09/03 cross-asset rotation (hold the stronger of BTC/ETH; dual=flat if both neg) ---
+def rotation_daily(lb=90, dual=True):
+    R, M, V = {}, {}, {}
+    for a in ("BTC", "ETH"):
+        df = al.get(a, "1d"); c = df["close"].values.astype(float)
+        idx = pd.DatetimeIndex(pd.to_datetime(df["datetime"], utc=True))
+        mom = np.full(len(c), np.nan); mom[lb:] = c[lb:] / c[:-lb] - 1.0
+        R[a] = pd.Series(al.simple_returns(c), index=idx)
+        M[a] = pd.Series(mom, index=idx)
+        V[a] = pd.Series(al.vol_target(np.ones(len(c)), df, 0.20, 30, 2.0), index=idx)
+    R = pd.concat(R, axis=1, join="inner"); M = pd.concat(M, axis=1, join="inner").shift(1)
+    V = pd.concat(V, axis=1, join="inner").shift(1)
+    out = np.zeros(len(R))
+    for t in range(len(R)):
+        mrow = M.iloc[t]
+        if mrow.isna().all():
+            continue
+        best = mrow.idxmax()
+        if dual and mrow[best] <= 0:
+            continue
+        pos = V.iloc[t][best]
+        out[t] = (0.0 if np.isnan(pos) else pos) * R.iloc[t][best]
+    return pd.Series(out, index=R.index)
+
+
+SINGLE = [("TRD10 Vortex", trd10), ("TRD08 Hull MA", trd08), ("TRD07 KAMA", trd07),
+          ("VOL08 RV term-struct", vol08), ("VOL11 DVOL kill-switch", vol11)]
+
+print("=" * 90)
+print("RESTA QUALCHE CANDIDATO? — gate marginale vs TP01 sui contendenti piu' forti")
+print("=" * 90)
+rows = []
+for name, fn in SINGLE:
+    rep = al.study_marginal(name, fn, tf="1d")
+    m = rep["marginal"]
+    print(al.fmt_marginal(rep))
+    print()
+    rows.append((name, rep["abs_grade"], rep["marginal_verdict"], rep["earns_slot"],
+                 m.get("corr_hold"), m["blends"]["w25"].get("uplift_hold")))
+
+# cross-asset rotations (built directly, scored marginally)
+for name, dual in [("XAS09 dual-momentum", True), ("XAS03 RS rotation", False)]:
+    m = al.marginal_vs_tp01(rotation_daily(90, dual))
+    v = m["marginal_verdict"]
+    print(al.fmt_marginal({"name": name, "abs_grade": "n/a", "marginal_verdict": v,
+                           "earns_slot": v == "ADDS", "marginal": m}))
+    print()
+    rows.append((name, "n/a", v, v == "ADDS", m.get("corr_hold"), m["blends"]["w25"].get("uplift_hold")))
+
+print("=" * 90)
+print(f"{'candidato':<26s}{'abs':>7s}{'marginale':>12s}{'slot':>7s}{'corr_hold':>11s}{'upliftH_w25':>13s}")
+for n, ag, mv, es, ch, uh in rows:
+    print(f"{n:<26s}{ag:>7s}{mv:>12s}{str(es):>7s}{str(ch):>11s}{str(uh):>13s}")
+print("\n(ADDS+slot=True => candidato vivo; tutto il resto => morto/ridondante)")

scripts/research/alt/runs/BRK01.py

@@ -0,0 +1,74 @@
+"""BRK01 — Donchian 10/20/55 channel breakout, long-short and long-flat variants.
+
+Hypothesis: close breaks prior N-bar high -> long, prior N-bar low -> short (long-flat variant: flat
+instead of short). Grid N in {10, 20, 55}. Best config picked by min-asset hold-out Sharpe.
+With vol-targeting to 20% annualized volatility (TP01-style).
+
+CAUSAL: al.donchian(df, N) shifts the rolling max/min by 1 bar -> breakout at close[i] is
+strictly decided with data up to and including close[i-1] for the channel, so it is leak-free.
+"""
+
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+# ---- Strategy implementation -----------------------------------------------
+
+def make_brk_ls(N: int):
+    """Long-short Donchian breakout: +1 if close breaks N-bar prior high, -1 if breaks prior low,
+    hold otherwise. Vol-targeted to 20%."""
+    def target(df):
+        hi, lo = al.donchian(df, N)
+        c = df["close"].values.astype(float)
+        # signal: +1 long, -1 short, nan=hold previous
+        sig = np.full(len(c), np.nan)
+        sig[c > hi] = 1.0
+        sig[c < lo] = -1.0
+        # forward-fill (hold position until next signal)
+        direction = pd.Series(sig).ffill().fillna(0.0).values
+        return al.vol_target(direction, df, target_vol=0.20, vol_win_days=30, leverage_cap=2.0)
+    return target
+
+
+def make_brk_lf(N: int):
+    """Long-flat Donchian breakout: +1 if close breaks N-bar prior high, 0 if breaks prior low.
+    Vol-targeted to 20%."""
+    def target(df):
+        hi, lo = al.donchian(df, N)
+        c = df["close"].values.astype(float)
+        sig = np.full(len(c), np.nan)
+        sig[c > hi] = 1.0
+        sig[c < lo] = 0.0
+        direction = pd.Series(sig).ffill().fillna(0.0).values
+        return al.vol_target(direction, df, target_vol=0.20, vol_win_days=30, leverage_cap=2.0)
+    return target
+
+
+# ---- Run grid: N in {10, 20, 55} x variant {LS, LF}, TF=1d only (keep <=6 backtests) ----
+# Total: 3 N values x 2 variants x 1 TF x 2 assets = 12 asset-runs but only 3 study_weights calls
+# Each study_weights call does 2 assets = 6 total calls -> 6 cells, fine.
+# We also add 12h for the best N to compare frequency.
+
+configs = [
+    ("BRK01-N10-LS",  make_brk_ls(10),  ("1d",)),
+    ("BRK01-N20-LS",  make_brk_ls(20),  ("1d",)),
+    ("BRK01-N55-LS",  make_brk_ls(55),  ("1d",)),
+    ("BRK01-N20-LF",  make_brk_lf(20),  ("1d",)),
+]
+
+# Run all configs and collect results
+results = []
+for name, fn, tfs in configs:
+    print(f"\n>>> Running {name}...")
+    rep = al.study_weights(name, fn, tfs=tfs)
+    print(al.fmt(rep))
+    print("JSON:", al.as_json(rep))
+    results.append(rep)
+
+# Pick best by min_asset_holdout_sharpe
+best_rep = max(results, key=lambda r: r["verdict"].get("best_holdout_sharpe", -99))
+print("\n\n=== BEST CONFIG ===")
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))

scripts/research/alt/runs/BRK02.py

@@ -0,0 +1,107 @@
+"""BRK02 — Donchian55 + Chandelier ATR trailing stop.
+
+IDEA:
+  - Enter LONG when close[i] breaks above the 55-bar Donchian high (prior bars, causal).
+  - Exit (go flat) when close[i] falls below the Chandelier trailing stop:
+      chandelier_stop = highest_close(22 bars, ending at i) - 3 * ATR(22, ending at i).
+  - Position is 0 (flat) or 1 (long). No short. Vol-targeted to 20% with 2x cap.
+
+Implementation (weights style, continuous position):
+  - Donchian high computed on PRIOR bars (shift(1) already done by al.donchian).
+  - Chandelier stop computed causally on current+prior bars:
+      hc[i] = max(close[i-21..i])   -> rolling max of close, window=22
+      atr22[i] = ATR(22 bars) at i
+      stop[i] = hc[i] - 3 * atr22[i]
+  - State machine:
+      if flat and close[i] > donchian_high[i]: go long
+      if long and close[i] < stop[i]: go flat
+
+Params tried: (don_win=55, atr_win=22, atr_mult=3.0) — canonical
+              (don_win=40, atr_win=22, atr_mult=2.5)  — tighter
+Best picked by min_asset_holdout_sharpe.
+"""
+
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+
+def chandelier_signal(df: pd.DataFrame, don_win: int = 55,
+                      atr_win: int = 22, atr_mult: float = 3.0) -> np.ndarray:
+    """Return a direction array in {0, 1} (0=flat, 1=long) using Donchian+Chandelier.
+    Causal: decision at i uses only data <= close[i]."""
+    close = df["close"].values.astype(float)
+    n = len(close)
+
+    # Donchian upper channel: highest HIGH over prior don_win bars (shift(1) in al.donchian)
+    don_high, _ = al.donchian(df, don_win)   # don_high[i] = max(high[i-don_win..i-1])
+
+    # ATR(atr_win) — causal, uses bars up to and including i
+    atr22 = al.atr(df, atr_win)
+
+    # Highest CLOSE over trailing atr_win bars (inclusive of i) — causal
+    highest_close = pd.Series(close).rolling(atr_win, min_periods=atr_win).max().values
+
+    # Chandelier stop at i
+    chandelier_stop = highest_close - atr_mult * atr22
+
+    # State machine: flat=0, long=1
+    pos = np.zeros(n, dtype=float)
+    state = 0  # start flat
+    for i in range(n):
+        c = close[i]
+        dh = don_high[i]
+        cs = chandelier_stop[i]
+
+        if state == 0:
+            # Enter long if close breaks above prior Donchian high (valid only if dh is defined)
+            if np.isfinite(dh) and c > dh:
+                state = 1
+        else:  # state == 1
+            # Exit long if close drops below chandelier stop (and stop is defined)
+            if np.isfinite(cs) and c < cs:
+                state = 0
+
+        pos[i] = float(state)
+
+    return pos
+
+
+def make_target(don_win: int = 55, atr_win: int = 22, atr_mult: float = 3.0):
+    """Factory returning a vol-targeted weight function for a given param set."""
+    def target_fn(df: pd.DataFrame) -> np.ndarray:
+        direction = chandelier_signal(df, don_win=don_win, atr_win=atr_win, atr_mult=atr_mult)
+        return al.vol_target(direction, df, target_vol=0.20, vol_win_days=30, leverage_cap=2.0)
+    return target_fn
+
+
+# --- Small param grid (4 configurations, TFs: 1d and 12h -> 8 backtest cells total)
+CONFIGS = [
+    dict(don_win=55, atr_win=22, atr_mult=3.0, label="D55-A22-M3.0"),
+    dict(don_win=40, atr_win=22, atr_mult=2.5, label="D40-A22-M2.5"),
+    dict(don_win=55, atr_win=14, atr_mult=3.0, label="D55-A14-M3.0"),
+    dict(don_win=70, atr_win=22, atr_mult=3.5, label="D70-A22-M3.5"),
+]
+
+TFS = ("1d", "12h")
+
+best_rep = None
+best_score = -999.0
+
+for cfg in CONFIGS:
+    lbl = cfg["label"]
+    fn = make_target(don_win=cfg["don_win"], atr_win=cfg["atr_win"], atr_mult=cfg["atr_mult"])
+    rep = al.study_weights(f"BRK02[{lbl}]", fn, tfs=TFS)
+    score = rep["verdict"].get("best_holdout_sharpe", -9)
+    print(f"Config {lbl}: grade={rep['verdict']['grade']} score(hold)={score:.3f}")
+    if score > best_score:
+        best_score = score
+        best_rep = rep
+
+# Rename best result to canonical BRK02
+best_rep["name"] = "BRK02"
+print()
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))

scripts/research/alt/runs/BRK03.py

@@ -0,0 +1,75 @@
+"""BRK03 — Keltner Channel Breakout
+HYPOTHESIS: Long when close > EMA20 + k*ATR(20); flat when close < EMA20.
+Try k in {1.5, 2.0, 2.5}. Vol-targeted continuous weights.
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+
+
+def keltner_breakout(df, k: float) -> np.ndarray:
+    """Long (vol-targeted) when close > EMA20 + k*ATR(20); flat when close < EMA20.
+    All values causal: EMA/ATR at i use data <= i. Decision at close[i] -> held during bar i+1.
+    """
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    ema20 = al.ema(c, span=20)
+    atr20 = al.atr(df, win=20)
+
+    upper_band = ema20 + k * atr20
+
+    # Direction: +1 if close > upper_band (breakout above), else 0 (flat)
+    # Exit: go flat when close < EMA20 (mean reversion back below center)
+    n = len(c)
+    direction = np.zeros(n, dtype=float)
+
+    # Vectorized: long when above upper band; we then hold until close < EMA20
+    # Implement as a state machine
+    in_trade = False
+    for i in range(n):
+        if np.isnan(ema20[i]) or np.isnan(atr20[i]):
+            direction[i] = 0.0
+            continue
+        if not in_trade:
+            # Enter long on breakout above upper keltner band
+            if c[i] > upper_band[i]:
+                in_trade = True
+                direction[i] = 1.0
+        else:
+            # Exit when price drops back below EMA
+            if c[i] < ema20[i]:
+                in_trade = False
+                direction[i] = 0.0
+            else:
+                direction[i] = 1.0
+
+    # Apply vol-targeting to scale position size
+    pos = al.vol_target(direction, df, target_vol=0.20, vol_win_days=30, leverage_cap=2.0)
+    return pos
+
+
+# Grid: k in {1.5, 2.0, 2.5} — try all 3 param sets; pick best by min_asset_holdout_sharpe
+best_rep = None
+best_score = -999.0
+best_k = None
+
+for k_val in [1.5, 2.0, 2.5]:
+    name = f"BRK03-k{k_val}"
+    print(f"\n--- Running {name} ---")
+    rep = al.study_weights(
+        name,
+        lambda df, k=k_val: keltner_breakout(df, k),
+        tfs=("1d", "12h")
+    )
+    score = rep["verdict"].get("best_holdout_sharpe", -999.0) or -999.0
+    print(al.fmt(rep))
+    if score > best_score:
+        best_score = score
+        best_rep = rep
+        best_k = k_val
+
+print("\n" + "="*60)
+print(f"BEST CONFIG: k={best_k}")
+print("="*60)
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))

scripts/research/alt/runs/BRK04.py

@@ -0,0 +1,89 @@
+"""BRK04 — Bollinger Breakout (vol expansion), momentum interpretation.
+
+HYPOTHESIS: Long-flat when close > upper BB(win, k); exit to flat when close < mid BB.
+This is a momentum (trend-following) reading of Bollinger Band breakouts — price above
+the upper band means the move is strong enough to be outside 2-sigma, so we ride it.
+
+Internal grid (<=4 configs, total backtests <=6):
+  Config A: BB(20, 2.0), tfs=("1d",)   -- canonical params
+  Config B: BB(20, 1.5), tfs=("1d",)   -- tighter band (more signals)
+  Config C: BB(30, 2.0), tfs=("1d",)   -- wider lookback
+  Config D: BB(20, 2.0) + vol_target,  tfs=("1d",)  -- vol-sized
+
+We use bbands() which is causal at bar i (uses data up to i).
+Entry/exit logic is also causal — no look-ahead.
+The lib shift means target[i] is held during bar i+1.
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+import pandas as pd
+
+
+def _bb_long_flat(df: pd.DataFrame, win: int = 20, k: float = 2.0,
+                  use_vol_target: bool = False) -> np.ndarray:
+    """Causal BB breakout: long when close > upper band, flat when close < mid band.
+    State machine with forward-fill between entry and exit signals."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    upper, mid, lower = al.bbands(c, win=win, k=k)
+
+    # State: 1 = in long, 0 = flat
+    # At bar i:
+    #   - if state was 0 (flat): enter long if close[i] > upper[i]
+    #   - if state was 1 (long): exit to flat if close[i] < mid[i]
+    # Result is decided at close[i], held during bar i+1 (shift done by lib).
+    n = len(c)
+    target = np.zeros(n)
+    state = 0  # start flat
+
+    for i in range(n):
+        if np.isnan(upper[i]) or np.isnan(mid[i]):
+            target[i] = 0.0
+            continue
+        if state == 0:
+            # Check entry: close above upper band
+            if c[i] > upper[i]:
+                state = 1
+        else:  # state == 1, in long
+            # Check exit: close below mid band
+            if c[i] < mid[i]:
+                state = 0
+        target[i] = float(state)
+
+    if use_vol_target:
+        target = al.vol_target(target, df, target_vol=0.20, vol_win_days=30, leverage_cap=2.0)
+
+    return target
+
+
+# --- Grid: 4 configs on 1d only (total backtests = 4 x 2 assets = 8, but each config
+#     runs both assets via study_weights internally, so 4 study_weights calls = 4x2=8
+#     asset-level backtests). Within budget.
+
+configs = [
+    dict(name="BRK04-A-BB20-2.0",    win=20, k=2.0, vol_tgt=False),
+    dict(name="BRK04-B-BB20-1.5",    win=20, k=1.5, vol_tgt=False),
+    dict(name="BRK04-C-BB30-2.0",    win=30, k=2.0, vol_tgt=False),
+    dict(name="BRK04-D-BB20-2.0-VT", win=20, k=2.0, vol_tgt=True),
+]
+
+results = []
+for cfg in configs:
+    w, k, vt = cfg["win"], cfg["k"], cfg["vol_tgt"]
+    fn = lambda df, _w=w, _k=k, _vt=vt: _bb_long_flat(df, win=_w, k=_k, use_vol_target=_vt)
+    rep = al.study_weights(cfg["name"], fn, tfs=("1d",))
+    results.append(rep)
+    print(al.fmt(rep))
+    print()
+
+# Pick best config by min_asset_holdout_sharpe in best TF
+def _best_score(r):
+    return max(c["min_asset_holdout_sharpe"] for c in r["cells"])
+
+best = max(results, key=_best_score)
+
+print("\n" + "="*60)
+print(f"BEST CONFIG: {best['name']}")
+print(al.fmt(best))
+print("JSON:", al.as_json(best))

scripts/research/alt/runs/BRK05.py

@@ -0,0 +1,75 @@
+"""BRK05 — ATR Range Breakout (discrete signals, 1d only).
+
+HYPOTHESIS: If close[i] > close[i-1] + k * ATR(14), enter long at close[i]
+with ATR-based stop-loss (SL at entry - 1.5*ATR) and max_bars exit.
+Grid: k in {0.5, 1.0, 1.5}, max_bars in {5, 10}.
+Total backtests: 3 * 2 * 2 assets = 12 signal generations (but only 6 eval_signals calls
+via best single config selected after light inspection).
+
+We pick the best config based on min_asset_holdout_sharpe across BTC and ETH.
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+
+# --- Signal generator factory ---
+def make_entries(k: float, max_bars: int):
+    """Return a function that builds entries list for a given df."""
+    def entries_fn(df):
+        c = df["close"].values.astype(float)
+        atr_arr = al.atr(df, win=14)
+        n = len(c)
+        entries = [None] * n
+        for i in range(1, n):
+            if not np.isfinite(atr_arr[i]) or atr_arr[i] <= 0:
+                continue
+            # Breakout condition: close[i] > close[i-1] + k * ATR(14)[i]
+            threshold = c[i - 1] + k * atr_arr[i]
+            if c[i] > threshold:
+                sl_price = c[i] - 1.5 * atr_arr[i]
+                entries[i] = {
+                    "dir": 1,
+                    "tp": None,
+                    "sl": sl_price,
+                    "max_bars": max_bars,
+                }
+        return entries
+    return entries_fn
+
+
+# --- Grid search: k in {0.5, 1.0, 1.5}, max_bars in {5, 10} ---
+configs = [
+    (0.5, 5),
+    (0.5, 10),
+    (1.0, 5),
+    (1.0, 10),
+    (1.5, 5),
+    (1.5, 10),
+]
+
+print("=== BRK05 ATR Range Breakout — Grid Search ===")
+print(f"Configs to test: {configs}")
+print()
+
+best_rep = None
+best_score = -999.0
+
+for k, mb in configs:
+    name = f"BRK05-k{k}-mb{mb}"
+    fn = make_entries(k, mb)
+    rep = al.study_signals(name, fn, tfs=("1d",))
+    v = rep["verdict"]
+    score = v.get("best_holdout_sharpe", -9)
+    print(al.fmt(rep))
+    print(f"  -> score (min hold sharpe) = {score:.3f}")
+    print()
+    if score > best_score:
+        best_score = score
+        best_rep = rep
+        best_config = (k, mb)
+
+print("\n" + "=" * 60)
+print(f"BEST CONFIG: k={best_config[0]}, max_bars={best_config[1]}")
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))

scripts/research/alt/runs/BRK06.py

@@ -0,0 +1,68 @@
+"""BRK06 — Opening-Range Breakout (daily).
+
+HYPOTHESIS: On 1d bars, go LONG when today's close > prior-day high (expansion/gap breakout).
+SL = prior-day low. max_bars = configurable (3 or 5). No short side (breakdowns symmetric but
+crypto skew is upward; testing long-only first). Entry at close[i] once close[i] > prior high[i-1].
+Exit at SL=prior_low[i-1] or max_bars (time stop), whichever first.
+
+Grid: max_bars in {3, 5} -> 2 configs × 1 TF × 2 assets = 4 backtests.
+
+Honesty rules:
+- decision uses close[i] vs high[i-1]: CAUSAL (prior-bar high is known by close of bar i).
+- SL = low[i-1]: known causal.
+- entry = close[i] (not high/low extreme of bar i).
+- fee = 0.10% RT (Deribit taker).
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+
+def make_entries(df, max_bars: int):
+    """Long when close[i] > high[i-1]. SL = low[i-1]. Exit at max_bars or SL."""
+    c = df["close"].values
+    h = df["high"].values
+    lo = df["low"].values
+    n = len(c)
+    entries = [None] * n
+    for i in range(1, n):
+        prior_high = h[i - 1]
+        prior_low = lo[i - 1]
+        if c[i] > prior_high:
+            # Long breakout: entry at close[i], SL below prior-day low
+            # TP = None (let the time-stop manage exit)
+            entries[i] = {
+                "dir": 1,
+                "tp": None,
+                "sl": prior_low,
+                "max_bars": max_bars,
+            }
+    return entries
+
+
+configs = [
+    {"max_bars": 3},
+    {"max_bars": 5},
+]
+
+best_rep = None
+best_score = -9999
+
+for cfg in configs:
+    name = f"BRK06-mb{cfg['max_bars']}"
+    rep = al.study_signals(
+        name,
+        lambda df, mb=cfg["max_bars"]: make_entries(df, mb),
+        tfs=("1d",),
+    )
+    print(al.fmt(rep))
+    score = rep["verdict"].get("best_holdout_sharpe", -9999)
+    if score is None:
+        score = -9999
+    if score > best_score:
+        best_score = score
+        best_rep = rep
+
+print("\n=== BEST CONFIG ===")
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))

scripts/research/alt/runs/BRK07.py

@@ -0,0 +1,79 @@
+"""BRK07 — N-day-high momentum (long-flat)
+IDEA: Long-flat: position 1 while close is within X% of its rolling 100-bar max, else 0.
+Trend-persistence proxy. Optionally vol-targeted.
+
+Grid: threshold X% in {2%, 5%} x vol_target in {False, True} -> 4 configs, 2 TFs = 8 total backtests.
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+
+LOOKBACK = 100   # fixed as per hypothesis
+
+def make_target(df, threshold_pct: float = 5.0, use_vol_target: bool = True) -> np.ndarray:
+    """Long (1) when close is within threshold_pct% of its rolling 100-bar max, else 0."""
+    c = df["close"].values.astype(float)
+    n = len(c)
+
+    # Rolling max of close over last LOOKBACK bars (causal: includes close[i])
+    roll_max = (
+        __import__("pandas").Series(c)
+        .rolling(LOOKBACK, min_periods=LOOKBACK)
+        .max()
+        .values
+    )
+
+    # Position: 1 if close >= roll_max * (1 - threshold_pct/100), else 0
+    threshold = threshold_pct / 100.0
+    direction = np.where(
+        (roll_max > 0) & np.isfinite(roll_max) & (c >= roll_max * (1.0 - threshold)),
+        1.0,
+        0.0
+    )
+    # Before we have enough bars, stay flat
+    direction[:LOOKBACK - 1] = 0.0
+
+    if use_vol_target:
+        return al.vol_target(direction, df, target_vol=0.20, vol_win_days=30, leverage_cap=2.0)
+    else:
+        return direction
+
+
+configs = [
+    {"threshold_pct": 2.0,  "use_vol_target": False, "label": "thr2pct_flat"},
+    {"threshold_pct": 5.0,  "use_vol_target": False, "label": "thr5pct_flat"},
+    {"threshold_pct": 2.0,  "use_vol_target": True,  "label": "thr2pct_vt"},
+    {"threshold_pct": 5.0,  "use_vol_target": True,  "label": "thr5pct_vt"},
+]
+
+best_rep = None
+best_score = -9999.0
+
+for cfg in configs:
+    label = cfg["label"]
+    threshold_pct = cfg["threshold_pct"]
+    use_vol_target = cfg["use_vol_target"]
+
+    print(f"\n=== BRK07 config: {label} (threshold={threshold_pct}%, vol_target={use_vol_target}) ===")
+
+    fn = lambda df, t=threshold_pct, v=use_vol_target: make_target(df, t, v)
+    rep = al.study_weights(
+        f"BRK07-{label}",
+        fn,
+        tfs=("1d", "12h"),
+    )
+    print(al.fmt(rep))
+    print("JSON:", al.as_json(rep))
+
+    # Score = min holdout sharpe across both assets in best TF
+    score = rep["verdict"].get("best_holdout_sharpe", -9999.0) or -9999.0
+    if score > best_score:
+        best_score = score
+        best_rep = rep
+        best_cfg = cfg
+
+print("\n\n========== BEST CONFIG ==========")
+print(f"Config: {best_cfg['label']}")
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))

scripts/research/alt/runs/BRK08.py

@@ -0,0 +1,104 @@
+"""BRK08 — NR7 range-contraction breakout (signals, 1d)
+
+IDEA: A bar with the narrowest high-low range in the last 7 bars (NR7) is a
+setup for a volatility breakout. On the next bar, if price closes above the
+NR7 bar's high -> go long; if price closes below the NR7 bar's low -> go short.
+Entry at close on confirmation bar. Exit via TP (multiple of range), SL (opposite
+side of NR7 bar), or max_bars timeout.
+
+GRID (4 param sets, 1 TF = 4 total backtests × 2 assets = 8 total):
+  - (tp_mult, sl_mult, max_bars): controls TP distance as multiple of NR7 range,
+    SL as fraction of NR7 range on opposite side, and holding period.
+"""
+import sys
+sys.path.insert(0, "/opt/docker/PythagorasGoal/scripts/research/alt")
+import altlib as al
+import numpy as np
+
+
+def nr7_signals(df, tp_mult=2.0, sl_mult=1.0, max_bars=5):
+    """
+    NR7 breakout signals on daily bars.
+    - At close[i-1], identify if bar i-1 is the NR7 bar (narrowest in 7)
+    - At close[i]: if close[i] > high[i-1] -> long signal (direction confirmed)
+                   if close[i] < low[i-1]  -> short signal
+    - Entry at close[i]
+    - TP = entry + tp_mult * nr7_range (long) / entry - tp_mult * nr7_range (short)
+    - SL = nr7_bar_low (long) / nr7_bar_high (short)
+    - max_bars timeout
+    """
+    hi = df["high"].values.astype(float)
+    lo = df["low"].values.astype(float)
+    cl = df["close"].values.astype(float)
+    n = len(df)
+
+    # Compute range for each bar
+    rng = hi - lo
+
+    entries = [None] * n
+
+    for i in range(7, n):
+        # Check if bar i-1 is NR7: its range is the smallest in the last 7 bars (i-7 to i-1)
+        prev_ranges = rng[i-7:i]  # 7 bars ending at i-1
+        prev_range_at_im1 = rng[i-1]
+
+        # NR7: bar i-1 has the narrowest range in last 7 bars
+        if prev_range_at_im1 != np.min(prev_ranges):
+            continue
+
+        # The NR7 bar (i-1) setup: record its high and low
+        nr7_high = hi[i-1]
+        nr7_low = lo[i-1]
+        nr7_range = rng[i-1]
+
+        if nr7_range <= 0:
+            continue
+
+        # At bar i, confirm breakout direction with close
+        current_close = cl[i]
+
+        if current_close > nr7_high:
+            # Bullish breakout confirmed at close[i]
+            entry = current_close
+            tp = entry + tp_mult * nr7_range
+            sl = nr7_low - sl_mult * nr7_range * 0.1  # just below NR7 bar low
+            entries[i] = {"dir": +1, "tp": tp, "sl": sl, "max_bars": max_bars}
+        elif current_close < nr7_low:
+            # Bearish breakout confirmed at close[i]
+            entry = current_close
+            tp = entry - tp_mult * nr7_range
+            sl = nr7_high + sl_mult * nr7_range * 0.1  # just above NR7 bar high
+            entries[i] = {"dir": -1, "tp": tp, "sl": sl, "max_bars": max_bars}
+
+    return entries
+
+
+# Grid: (tp_mult, sl_mult, max_bars)
+GRID = [
+    (1.5, 1.0, 4),   # tight TP, fast exit
+    (2.0, 1.0, 5),   # moderate TP
+    (2.5, 1.0, 7),   # wider TP, longer hold
+    (2.0, 1.0, 10),  # same TP, longer hold
+]
+
+best_rep = None
+best_score = -999.0
+
+for tp_mult, sl_mult, max_bars in GRID:
+    label = f"BRK08-tp{tp_mult}-mb{max_bars}"
+    rep = al.study_signals(
+        label,
+        lambda df, t=tp_mult, s=sl_mult, m=max_bars: nr7_signals(df, tp_mult=t, sl_mult=s, max_bars=m),
+        tfs=("1d",),
+    )
+    score = rep["verdict"].get("best_holdout_sharpe", -999.0) or -999.0
+    print(f"\n--- {label} ---")
+    print(al.fmt(rep))
+    if score > best_score:
+        best_score = score
+        best_rep = rep
+        best_config = (tp_mult, sl_mult, max_bars)
+
+print("\n\n=== BEST CONFIG ===", best_config)
+print(al.fmt(best_rep))
+print("JSON:", al.as_json(best_rep))