Adriano Dal Pastro
e6657fcb16
Il diversificatore strutturale validato il 2026-06-22 (trend difensivo equity 6-ETF su IB, 30y storia, OOS 2015+ indipendente dall'hold-out crypto, corr al book ~+0.10) era rimasto in paper_combo senza mai essere valutato come sleeve. Valutazione onesta (r0701_gtaa_5th_sleeve): uplift positivo in-sample e su TUTTE le finestre disgiunte (+0.05/+0.19/+0.25), multi-cut +0.21..+0.25, plateau monotono w10-30% — passa dove EW-STR era morto. Ingresso @20% (IS-best 30%, scelta strutturale dichiarata). Convenzioni: weekend equity=0 (capitale IB fermo, non riciclato), attivazione all'era book 2019-03. Il book live Deribit (TP01+SKH01) NON cambia. Suite 168/168. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
133 lines
11 KiB
Markdown
133 lines
11 KiB
Markdown
# 2026-07-01 — Ondata multi-agente a 6 filoni: 0 nuovi sleeve, pesi CURRENT confermati, 1 gate nuovo
|
||
|
||
**Goal utente:** "cerca con diversi agenti altre strategie di trading. Prova di tutto e arriva a
|
||
migliorare il portfolio presente. Lo scopo è sempre 50 euro days."
|
||
|
||
**Esito in una riga:** 6 filoni nuovi (scelti dopo scan dei ~65 diari per non ripetere strade morte)
|
||
+ 1 verifica avversariale → nessun candidato supera i gate onesti; il portafoglio a 4 sleeve
|
||
(41.25/18.75/15/25) **sopravvive a un attacco serio**, che è l'esito corretto per un book onesto.
|
||
Miglioramento concreto dell'ondata = metodologico: **gate `weights_tilt_null`** codificato (sotto).
|
||
|
||
## I 6 filoni (tutti su harness onesto: study_family_honest, marginal scorer, DSR≥0.95, smallcap $600)
|
||
|
||
| # | filone | verdetto | perché muore |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| 1 | **Funding time-series** BTC/ETH (posizionamento, non carry) — `r0701_funding_ts.py` | SCARTATO | FOLLOW = trend-beta ritardato (HOLD −1.69), FADE = shortare il toro; la cella gate è TP01 travestito (controllo senza funding = stessi numeri, corr 0.93, ΔHOLD −0.08); DSR 0.215. **Filone funding chiuso su 3 lati** (FC01 carry, price-clock, TS-signal). |
|
||
| 2 | **Breadth/internals alt** (51 HL) → BTC/ETH — `r0701_breadth_internals.py` | SCARTATO (rivisitabile) | Unico non-ridondante col trend (corr→TP01 0.40, lavora dove TP01 è attivo), assoluto PASS, marginal ADDS — ma jackknife −0.068 (uplift su UN mese) e DSR 0.433/104 celle. Con ~8 mesi di IS il 2024-toro non basta. **Rivisitare tra 1-2 anni di storia HL nativa.** |
|
||
| 3 | **Residual momentum XS** (β-hedged vs BTC, 19 major) — `r0701_xs_residmom.py` | REDUNDANT | Cross-section la residualizzazione è quasi un no-op (lo z-score di XS01 già rimuove il mercato): corr→XS01 0.54, HOLD −0.24, corr(IS,HOLD) tra le celle **−0.37** (anti-predittivo = rumore). L'edge residuo-momentum vive nella coppia ETH/BTC (STATARB-RESID, resta in `paper_statarb`), non generalizza. |
|
||
| 4 | **Pesi + guardia-DD** — `r0701_portfolio_opt.py` | vedi sotto | Unico candidato dell'ondata (EW-STR) → refutato dallo scettico. Guardia-DD X5%/d0.5: in-sample batte perfino il null de-levering, ma **OOS non scatta mai** (DD book 3.5-4.8% < trigger): la diversificazione fa già il lavoro. Utilizzabile solo come circuit-breaker di emergenza (risk mgmt, non alpha). |
|
||
| 5 | **Affinamento VRP01** (sizing IV−RV, DVOL-mom, gate TP01) — `r0701_vrp_refine.py` | NON MIGLIORA | L'alpha è già tutto nel gate binario IV-rank; il gate TP01 è la trappola IS perfetta (schiva il 2022, ma taglia le settimane migliori dell'hold-out: multi-cut 0/5). **3° fallimento del filone "affinare VRP dentro il modello" → esaurito** finché cerbero-bite non cattura un crash reale (f di stress). |
|
||
| 6 | **Stagionalità cross-sectional** HL — `r0701_xs_seasonal.py` | SCARTATO (allo step statistico) | Nessuna persistenza split-half sopra il null permutato max-statistic (p 0.16-0.23); l'unica struttura è il canale-beta dell'effetto weekday di mercato (famiglia trackF, già morta). Turnover ~2×gross/die = fee-death comunque. |
|
||
|
||
## EW-STR: il candidato refutato (caso di scuola di selezione-sull'hold-out di 2° ORDINE)
|
||
|
||
Il filone 4 proponeva **EW-STR** (TP01 30 / XS01 25 / VRP01 15 / SKH01 30 = equal-weight proiettato
|
||
sui cap strutturali): HOLD Sh 2.21→2.35, multi-cut +0.06/+0.13/+0.14, "7/8 anni vinti" — dichiarando
|
||
onestamente i caveat. La verifica avversariale (`r0701_portfolio_skeptic.py`, addendum nel diario
|
||
pesi) lo uccide:
|
||
|
||
1. **Selezione di 2° ordine**: SKH01 fu ammesso (2026-06-23) *perché* alzava l'hold-out 2025-26;
|
||
XS01 fu affinato conoscendo l'hold-out. EW-STR vende lo sleeve che collassa OOS (TP01 IS 1.49→
|
||
HOLD 0.30) e compra i due selezionati su quell'OOS. Pre-2025: **ΔSh −0.05** (perde risk-adjusted).
|
||
2. **Su finestre OOS disgiunte**: −0.12 (2024H1) / +0.06 (2024H2) / +0.14 (2025+) — tutto l'uplift
|
||
vive nella finestra che ha selezionato gli sleeve. "7/8 anni" era sul ritorno composto; su
|
||
Sharpe è 3/8.
|
||
3. **Firma best-of-k**: su 500 tilt casuali cap-respecting, EW-STR siede al 94-100° percentile ≈
|
||
k/(k+1) con k≈15 config viste sull'hold-out → uplift indistinguibile dal *best-of-15 scelto
|
||
sull'hold-out*.
|
||
4. **Realismo**: in pesi effettivi (outer-join rinormalizzato) EW-STR = SKH01 al 40-50% del book
|
||
2019-23 (sleeve research a book 230m). Il book Deribit eseguibile (TP+SKH) non cambierebbe comunque.
|
||
|
||
Residuo onesto: il sub-tilt XS01 18.75→25 è positivo su tutte le finestre disgiunte ma edge≈0
|
||
pre-2025 e STAT-MODE → rivalutare solo con storia forward.
|
||
|
||
## GATE NUOVO codificato: `weights_tilt_null` (src/portfolio/portfolio.py)
|
||
|
||
La lezione è ora codice, come per marginal-scorer e study_family_honest:
|
||
- **`combine_outer(daily_cols, weights, lo, hi)`** — la combinazione outer-join/rinormalizzata di
|
||
`combined_daily` estratta come funzione su pesi arbitrari (riusabile per studi di tilt).
|
||
- **`weights_tilt_null(daily_cols, w_current, w_proposed, caps, floor, n, seed, k_seen)`** —
|
||
null di tilt casuali uniformi sul simplesso dentro floor/caps: riporta `delta_hold/full/insample`,
|
||
`frac_random_beat_hold`, `pctl_hold`, `bestofk_pctl=k/(k+1)` e `gate_pass`.
|
||
**Regola: un cambio-pesi si applica solo se (1) delta_insample ≥ 0 e (2) pctl_hold < firma
|
||
best-of-k** (necessario, non sufficiente: restano finestre disgiunte + realismo).
|
||
Sul caso reale EW-STR: delta_hold +0.139, delta_insample **−0.054**, pctl **100°** vs best-of-15
|
||
93.75° → `gate_pass=False`. Test: `tests/test_weights_tilt_null.py` (5 test, sintetici,
|
||
deterministici; incluso lo sleeve "forte-solo-nell'hold-out" che DEVE fallire il gate).
|
||
|
||
## Lezione tecnica riusabile (dal filone 2)
|
||
|
||
`DatetimeIndex.view("int64")` su indici **tz-aware a risoluzione non-ns** (pandas 2.x) produce
|
||
timestamp in scala sbagliata → un `merge_asof` può broadcastare l'ultimo valore su tutta la storia
|
||
= **look-ahead che `causality_ok` non vede** (input fisso). Sintomo: decine di celle con Sharpe
|
||
identico. Fix: epoca esplicita in ms. Verificato: `altlib.py` non è affetto (grep pulito); dettagli
|
||
nel diario breadth.
|
||
|
||
## Onestà sul goal €50/giorno
|
||
|
||
Invariata (vedi CLAUDE.md): a capitale reale ~$600 il book onesto fa ~+€1.5/giorno atteso; la via
|
||
resta capitale + tempo + target-vol, non un tilt di pesi né leva. Questa ondata conferma che il
|
||
book attuale è vicino al massimo estraibile dai dati certificati disponibili oggi; le opzioni
|
||
reali di crescita restano (a) storia forward che promuova i lead (STATARB-RESID, breadth tra 1-2
|
||
anni), (b) capitale, (c) nuove fonti di dato (f di stress reale per VRP).
|
||
|
||
**File dell'ondata:** `scripts/research/r0701_{funding_ts,breadth_internals,xs_residmom,portfolio_opt,portfolio_skeptic,vrp_refine,xs_seasonal}.py`; diari `2026-07-01-{funding-ts-signal,alt-breadth-internals,xs-residual-momentum,portfolio-weights-ddguard,vrp-refinement,xs-seasonality}.md`; gate in `src/portfolio/portfolio.py` + `tests/test_weights_tilt_null.py`.
|
||
|
||
## ADDENDUM (stessa sera) — GTAA01 promosso a 5° SLEEVE: il miglioramento c'era, ma era in casa
|
||
|
||
Il secondo passaggio sull'archivio (non sui dati!) ha trovato il candidato che l'ondata di *ricerca*
|
||
non poteva trovare: **EQ-GTAA01** (`src/portfolio/gtaa.py` — trend difensivo equity 6-ETF, vt12%,
|
||
~30 anni di storia, netto fee IB) era stato validato il 2026-06-22 come *"primo miglioramento
|
||
STRUTTURALE del rischio-aggiustato trovato in tutta la ricerca post-reset"*, messo in paper
|
||
cross-venue (`paper_combo`, nel cron dal 2026-06-23) e **mai valutato come 5° sleeve del
|
||
portafoglio attivo** (il giorno dopo arrivò SKH01 e il filone si fermò).
|
||
|
||
### Valutazione onesta (`r0701_gtaa_5th_sleeve.py`) — perché GTAA passa dove EW-STR è morto
|
||
|
||
| gate | EW-STR (refutato) | +GTAA01 (passa) |
|
||
|---|---|---|
|
||
| uplift IN-SAMPLE (pre-2025) | **−0.05** | **+0.09..+0.13** (2.134→2.23-2.26) |
|
||
| finestre OOS disgiunte | −0.12 / +0.06 / +0.14 | **+0.05 / +0.19 / +0.25** (tutte >0) |
|
||
| multi-cut (4 tagli) | solo annidate | **+0.21 / +0.21 / +0.22 / +0.25** |
|
||
| provenienza dell'edge | sleeve selezionati sull'hold-out crypto | validato su OOS equity 2015+, **indipendente** dall'hold-out crypto |
|
||
| corr al book | — | **+0.10** full, ~0.00 hold-out; is_hedge +0.30 (non-hedge) |
|
||
| plateau | gradiente generico anti-TP01 | **monotono su w 10-30%, ogni cella migliora IS/FULL/HOLD/DD** |
|
||
|
||
Convenzione di realismo cross-venue (nuova, cablata nello sleeve): nei giorni senza barra equity
|
||
(weekend/festivi US) il rendimento è **0.0** — capitale IB fermo, NON rinormalizzato sul crypto
|
||
(due conti reali non si travasano nel weekend). Numeri quasi identici alla versione outer-join
|
||
(differenze al 3° decimale) ma il modello è quello giusto. Attivazione nel book all'era crypto
|
||
(2019-03-14): senza troncatura l'outer-join farebbe partire il book nel 1996 con 23 anni di
|
||
solo-GTAA rinormalizzato al 100%.
|
||
|
||
### Decisione pesi
|
||
Cella IS-best = w=30% (bordo griglia), **ingresso @20%** per scelta strutturale dichiarata:
|
||
(a) cross-venue IB con paper operativo di soli 8 giorni — non diventa lo sleeve più grande del
|
||
book al day-one; (b) precedente: ogni sleeve nuovo è entrato ≤25% (SKH01 25%, VRP01 15%);
|
||
(c) costo CAGR (a 30%: 16.8% vs 18.8% a 20%) — e l'obiettivo €50/g vive di CAGR, non solo di
|
||
Sharpe. Tutte le celle 10-30% passano comunque ogni gate. Pesi nuovi: **TP01 33 / XS01 15 /
|
||
VRP01 12 / SKH01 20 / GTAA01 20** (i 4 preesistenti scalati ×0.80, rapporti conservati).
|
||
|
||
### Portafoglio 5-sleeve (run_portfolio, capitale 2k)
|
||
| | FULL Sh | FULL DD | FULL CAGR | HOLD Sh | HOLD DD | HOLD CAGR |
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
||
| 4-sleeve (baseline) | 2.12 | 7.8% | +23.3% | 2.21 | 3.5% | +16.0% |
|
||
| **5-sleeve (+GTAA01 20%)** | **2.24** | **6.2%** | +18.8% | **2.46** | **2.2%** | +14.6% |
|
||
|
||
Per-anno: tutti gli 8 anni positivi, 2022 +7.0% (era +11.6%: GTAA soffre il whipsaw 2022, unico
|
||
anno con dSh negativo −0.49 — dichiarato). Il trade-off è esplicito: −4.5pp di CAGR full per
|
||
+0.12/+0.25 di Sharpe e DD 7.8→6.2 / hold-out 3.5→2.2. A pesi research (XS/VRP/SKH modellati o
|
||
STAT-MODE) il CAGR era comunque di carta; lo Sharpe/DD del book è la metrica di verità.
|
||
|
||
### Cosa NON cambia
|
||
Il **book live Deribit** (`deribit_book_sleeves` TP01+SKH01 75/25, `book_execute`) è INTATTO —
|
||
GTAA è su IB, già tracciato forward da `paper_combo`. `paper_portfolio` da oggi traccia la
|
||
composizione a 5 (regime-break dichiarato qui). Test: `tests/test_gtaa_sleeve.py` (registry,
|
||
weekend-zero, attivazione, book live invariato) — suite 168/168.
|
||
|
||
### Lezione dell'addendum
|
||
Prima di una nuova ondata di *ricerca*, ri-leggere l'archivio dei **validati-ma-non-integrati**:
|
||
l'unico upgrade onesto del book in 3 ondate (104+5+6 filoni) era un edge già validato che
|
||
aspettava solo la valutazione da sleeve. La diversificazione strutturale (secondo mercato,
|
||
corr ~0.1) resta l'unica cosa che alza lo Sharpe del book senza nuovo alpha.
|