Adriano Dal Pastro
f10d847816
XSR-RENDITA (r0825_xsr_rendita.py): prima valutazione di XSR01 sul criterio della perpetua. A iso-nozionale alza il muro; a iso-rischio lo abbassa del 20,6% MA il null mostra che il meccanismo vale 0,8% (mescolare i rendimenti non cambia nulla) e un conto remunerato allo stesso tasso lo eguaglia a vol zero senza secondo venue. A drift zero il muro SALE: si compra un drift scorrelato, non la scorrelazione. L'haircut non pareggia un conto al 4% nemmeno a zero. Vincolo binding: capitale ($60k per un 25% sopra C*). Corretta in CLAUDE.md la riga Sharpe 1,82 (terza lente; la lente dei gate da' 1,79 alla scoperta / 1,56-1,63 a oggi). VERSAMENTO-3K (r0825_versamento_3k.py): $2.065 -> $5.065 appaiato sugli stessi path del piano = 5,5 mesi di versamenti anticipati; 10a $114.929 -> $122.491 (+6,6%); $15k in 1,3a e $20k in 1,9a. P(cap >= $5k al gate XSR01 del 23/10): 0% -> 100% -- il lump rende il gate leggibile senza rendere XSR01 comprabile: la decisione sulle soglie (S5.3) va presa PRIMA che il lump atterri. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01B9UyJLHzR7EJzxR3iQ3RN1
39 lines
2.3 KiB
Markdown
39 lines
2.3 KiB
Markdown
# 2026-08-25 — Il versamento da $3.000: cosa compra, e cosa NON compra
|
||
|
||
**Domanda dell'operatore:** *"rianalizza e vediamo come procedere. potrei versare a breve altri 3k"*.
|
||
**Script:** `scripts/research/r0825_versamento_3k.py` (lente L3, stessi semi e path del piano:
|
||
tutto appaiato, M22). Assunzioni dichiarate: 3k = $3.000 USDC, lump oggi, start $2.065 (watermark
|
||
18:47:13Z). Controllo M23: da $2.065 il 10a riproduce $114.929 contro i $114.934 pubblicati da
|
||
$2.067 — la macchina riproduce il numero vecchio.
|
||
|
||
## Cosa compra (€500/mese, appaiato sugli stessi path)
|
||
|
||
| orizzonte | senza lump | con lump | Δ | €/g con lump | P(≥50€/g) |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| 5a | $44.921 | $49.730 | +10,7% | 7,94 | 0% |
|
||
| 10a | $114.929 | $122.491 | +6,6% | 19,56 | 0% |
|
||
| 15a | $228.770 | $241.490 | +5,6% | 38,56 | 12,3% → 17,3% |
|
||
| 20a | $408.105 | $427.738 | +4,8% | 68,30 | 79,4% → 83,9% |
|
||
|
||
Il lump = **5,5 mesi di versamenti anticipati in un colpo** (N3: e' la prima leva, esercitata).
|
||
Pietre miliari con €500/mese: $15k (C\* Hyperliquid) 1,7a → **1,3a**; $20k (si riapre la scelta
|
||
del venue) 2,4a → **1,9a**.
|
||
|
||
## L'effetto collaterale che conta: il gate XSR01 del 23/10 si RIBALTA
|
||
|
||
P(capitale ≥$5k al 23/10): **0,0% → 100,0%** (mediana $5.664, p10 $5.417). Senza lump il gate
|
||
moriva da solo sul criterio di capitale e i suoi tre difetti erano accademici. Col lump il
|
||
criterio formale **passa**, e la decisione poggerebbe per intero su:
|
||
(a) il monitor rotto che registra ~41 min/giorno (§5.1); (b) l'haircut col pavimento sbagliato
|
||
di 5-7× (§5.3); (c) un C\* vero $15-20k contro i $1.266 che il 25% di $5.065 mette sul venue.
|
||
**Il lump rende il gate LEGGIBILE senza rendere XSR01 comprabile** — il caso peggiore per un
|
||
criterio scritto male. La scelta fra riscrivere adesso (dichiarandolo) e lasciare-e-citare va
|
||
presa **prima** che il lump atterri, non il 23/10.
|
||
|
||
## Meccanica live a $5.065 — niente da toccare
|
||
|
||
cap per-asset $1.032 → $2.532 (equity×0,5, si adegua da solo); min_order $5 dal 0,48% al 0,20%
|
||
del cap (C2); fallback min($3.000, wm×0,5) = $2.532; disaster-SL invariato (e il nome continua a
|
||
ingannare). ⚠️ **Slip-audit da rifare** dopo i primi fill: misurato su $597-2.067, a $5k la taglia
|
||
relativa raddoppia — lo script con normalizzazione per-fill c'e' gia'.
|