L'operatore ha dato i numeri veri: EUR 5.000 subito + EUR 500/mese. Cambia la scala (conto da $597 a $6.047 = 10.1x), quindi ricalcolato in dedicata invece che estrapolato. QUANDO: traguardo EUR 50/g ($272.061) a p10 9.4a / MEDIANA 11.6a / p90 14.4a; P(entro 15a) 94%, P(entro 20a) 100%. Rendita mediana: EUR 6.37/g a 3 anni, EUR 11.57/g a 5, EUR 35.18/g a 10, EUR 87.63/g a 15. VALIDAZIONE INCROCIATA: la variante "solo EUR 500/mese da $600" da' 12.4 anni = esattamente il numero pubblicato il 25/07 con macchineria diversa. IL LUMP VALE 0.8 ANNI (12.4 -> 11.6), MENO di quanto suggerisse il "fattore 6" del calendario, e la ragione e' aritmetica: EUR 5.000 sono ~10 mesi di versamenti a EUR 500, quindi comprano ~10 mesi. Anticipare vale in proporzione a quanto si anticipa. La mia aspettativa era piu' alta ed e' corretta. SOGLIE: $3k e $5k superate il giorno 1 (GTAA01 e XSR01 diventano eseguibili); $13k a ~0.9 anni (GTAA01 entra nel book deployable); $20k a ~1.6 anni = LA DECISIONE VENUE DEL 26/07 SMETTE DI ESSERE UN'IPOTESI E DIVENTA UNA DATA (~19 mesi); $117k a ~7.6 anni (XS01). Le soglie superate subito NON autorizzano ad anticipare il gate XSR01 del 23/10. CON IL RISCHIO DI VENUE: P(traguardo) 100% -> 88% a p=1% (P(perso tutto) 23.2%); a p=5% il capitale mediano e' ZERO. Il piano regge fino a p=2%. ⚠️ AZIONE OPERATIVA TROVATA (non eseguita, e' config su soldi veri): `book._cap` ripiega su max_notional_per_asset_usd=$300 quando l'equity reale non e' leggibile. A $597 il fallback era INERTE (equity/2 = $298 ~ $300); dopo il versamento equity/2 vale ~$3.023, quindi un fallback strozzerebbe il book al ~10% del target, in silenzio. E' l'azione gia' pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a equity/2"). Cablato test_il_cap_fisso_diventa_una_strozzatura_dopo_un_deposito, che FALLISCE se si deposita senza adeguare il cap. Aggiunta anche la sezione (F) frontiera di sostenibilita' a r0726_deposits.py: capitale e rendita per (importo x anni sostenuti), e il confronto "tirare poco tempo vs comodo a lungo" — EUR 400/m per 5a batte EUR 200/m per 20a, ma EUR 600/m per 3a perde contro EUR 250/m per 15a. Book, pesi, cron, config INVARIATI. 380 test verdi (+3). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
11 KiB
2026-07-26 — I versamenti: le quattro ipotesi che il piano non aveva mai fatto
Richiesta: "allora concentriamoci sui versamenti" — dopo la rivalutazione che ha misurato il book dentro il suo plateau (ottimizzare il peso = +0.030 Sharpe, gate fallito) mentre i versamenti valgono la differenza fra mai e 16 anni.
Script: r0726_deposits.py. Test: tests/test_deposits.py (12).
Book, pesi, cron, config: INVARIATI. (Questo filone non tocca il codice di produzione.)
0. Cosa mancava
Tutte le traiettorie calcolate finora (25/07 e 26/07) assumono la stessa cosa: versamento piatto, ininterrotto, per sempre. E' l'ipotesi meno realistica dell'intero piano. Qui si misurano le deviazioni che succedono davvero, con la stessa macchineria (block bootstrap sui ritorni reali del book live, fattore d'ancora ×0.89 misurato).
1. Smettere di versare — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti
€250/mese per K anni, poi stop, orizzonte 20 anni:
versi per totale versato cap. mediano a 20a P(muro entro 20a) rendita mediana
3a $10,410 $202,771 32.7% 37.27 €/g
5a $16,950 $287,081 53.3% 52.76 €/g
10a $33,572 $410,220 77.9% 75.39 €/g
20a $66,818 $496,778 90.0% 91.30 €/g
I primi 5 anni sono il 25% dei soldi e il 58% del risultato. Chi versa 5 anni e poi smette arriva comunque alla rendita bersaglio nel 53% dei casi; chi versa gli ultimi 10 anni (piu' soldi) arriva nell'11% (§3). La variabile non e' quanto versi: e' quanto presto.
Corollario pratico: un'interruzione al 12° anno costa poco; una al 3° costa quasi tutto. Se il piano deve rompersi, e' meglio che si rompa tardi — il che e' un argomento per partire con un importo sostenibile invece che con uno ambizioso.
2. Un piano crescente e' peggiore di uno piatto, a pari soldi
piano totale versato cap. mediano P(muro) $ finale / $ versato
piatto €250 $66,818 $496,778 90.0% 7.43x
€150 +5%/anno $67,998 $401,889 80.8% 5.91x
Stessi soldi (€67-68k), 24% di risultato in meno. Il piano crescente versa gli stessi euro piu' tardi, e quegli euro compongono meno. L'ultima colonna e' la metrica giusta per confrontare piani di taglia diversa: quanto capitale finale compra ogni dollaro versato — e i piani crescenti stanno tutti a 5.1-5.9x contro 7.4x dei piatti.
E' contro-intuitivo perche' "i versamenti crescono col reddito" suona prudente. Lo e' dal punto di vista del bilancio familiare; non lo e' dal punto di vista del capitale.
3. Stesso totale, calendario diverso — il tempo vale 2.2x
€60.000 in totale (= €250/mese per 20 anni), distribuiti diversamente:
calendario cap. mediano P(muro) vs piatto
piatto su 20 anni $496,778 90.0% 1.00x
tutto nei primi 10 anni $806,285 98.3% 1.62x
tutto nei primi 5 anni $1,104,587 99.4% 2.22x
solo negli ultimi 10 anni $178,494 11.0% 0.36x
Gli stessi €60.000 valgono da $178k a $1.104k — un fattore 6 — a seconda di QUANDO entrano.
⚠️ Questo non dice "versa tutto subito": dice quanto vale il tempo. Un piano che non si sostiene non e' un piano, e il confronto serve a scegliere fra calendari sostenibili.
E regge al rischio di venue?
Il vantaggio del front-loading e' calcolato mettendo piu' capitale sull'exchange prima — cioe' proprio il rischio misurato stamattina. Andava verificato, non assunto:
calendario p=0.5% p=2.0% p=5.0%
piatto su 20 anni $463,413 $359,251 $0
tutto nei primi 10 anni $765,178 $555,904 $0
tutto nei primi 5 anni $1,015,491 $752,367 $0
solo negli ultimi 10 anni $172,228 $147,203 $0
Il vantaggio regge (2.22x → 2.09x a p=2%): il rischio di venue colpisce il tempo, non il calendario dei versamenti. Anticipare non aumenta la probabilita' di essere colpiti, aumenta solo quanto c'e' dentro quando succede — e nel frattempo ha composto di piu'.
⚠️ Ma guardare la colonna p=5%: il capitale mediano e' $0 per OGNI calendario. A quel tasso di rischio la meta' dei percorsi finisce a zero (64% di rovina su 20 anni, come misurato stamattina) e come versi diventa irrilevante. E' la formulazione piu' netta del rischio di venue trovata finora: non erode il piano, lo cancella.
4. La domanda inversa — che rendita compra quello che posso permettermi
Rendita netta mediana in €/giorno:
€/mese 5a 10a 15a 20a P(€50/g a 20a)
100 2.08€ 6.54€ 16.40€ 38.07€ 31.0%
150 3.00€ 9.55€ 23.96€ 55.80€ 58.7%
250 4.83€ 15.53€ 39.11€ 91.30€ 90.0%
400 7.59€ 24.52€ 61.85€ 144.23€ 98.9%
600 11.26€ 36.52€ 92.17€ 215.07€ 100.0%
E' la tabella che riformula l'obiettivo. €50/g e' un punto su questa griglia, non l'unico risultato che conta: €150/mese porta a ~€24/g in 15 anni, che non e' un fallimento del piano da €50 — e' un risultato diverso, e ora si sa quanto costa il salto.
Da notare la non-linearita' temporale: da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni livello. Gli ultimi anni del piano contano piu' dei primi in rendita, esattamente come i primi contano piu' degli ultimi in versamenti.
5. Ogni quanto versare — la decisione meno importante
costo/tras. mensile bimestrale trimestrale semestrale
$0.00 *$490,149 $486,725 $482,587 $473,908
$2.00 *$486,597 $484,964 $481,446 $473,342
$5.00 $481,270 *$482,323 $479,727 $472,495
$25.00 $445,984 $464,692 *$468,226 $466,817
Mensile fino a ~$2 di costo per trasferimento, bimestrale sopra. Ma le differenze sono 1-3% del capitale finale: e' la meno importante delle cinque decisioni di questo diario, e non merita ottimizzazione oltre la regola in una riga.
Verificato che un deposito non resta strozzato: col cap dinamico attivo (_cap), cap =
equity/2 = esattamente il nozionale massimo che il book puo' chiedere per asset.
6. Le cinque decisioni, in ordine di quanto pesano
| decisione | effetto misurato |
|---|---|
| versare o no | da mai a 16 anni |
| quando (front vs back, stesso totale) | 6x sul capitale finale |
| quanto presto smettere | 5 anni = 25% dei soldi, 58% del risultato |
| piatto vs crescente | 24% a pari soldi |
| frequenza | 1-3% |
E sopra tutte, fuori scala: a p=5% di rischio venue il risultato mediano e' zero comunque.
7. Regole trasferibili
- Un piano di accumulo si giudica sulle sue deviazioni, non sul caso nominale. Piatto, ininterrotto e per sempre e' l'unico scenario che non succede.
- Confrontare piani di taglia diversa richiede una metrica normalizzata (
$ finale / $ versato), altrimenti "versa di piu'" vince sempre e non si impara niente. - Un vantaggio calcolato ignorando un rischio noto va ri-misurato con quel rischio dentro, anche quando ci si aspetta che regga — qui reggeva, ma la colonna p=5% ha prodotto il risultato piu' importante del filone.
- Quando l'obiettivo dichiarato non e' raggiungibile, la tabella utile e' quella inversa: non "quando arrivo a X" ma "cosa compro con quello che ho".
Addendum — il piano dichiarato: €5.000 subito + €500/mese
L'operatore ha dato i numeri veri. Cambiano la scala: €5.000 portano il conto da $597 a $6.047
(10.1x) e €500/mese e' il doppio del livello tabulato sopra. Ricalcolato in dedicata
(r0726_piano_5k500.py), non estrapolato.
Quando
traguardo ($272.061): p10 9.4a MEDIANA 11.6a p90 14.4a
P(entro 10a) 18% P(entro 12a) 57% P(entro 15a) 94% P(entro 20a) 100%
anno capitale p10 MEDIANO p90 rendita mediana
1$ 12,408$ 14,057$ 16,405 2.58 €/g
3$ 28,401$ 34,674$ 44,000 6.37 €/g
5$ 48,306$ 62,952$ 86,121 11.57 €/g
10$ 130,089$ 191,398$ 299,555 35.18 €/g
15$ 288,993$ 476,825$ 847,266 87.63 €/g
✅ Validazione incrociata: la variante "solo €500/mese da $600" da' 12.4 anni, che e' esattamente il numero pubblicato il 25/07 con macchineria diversa. Replica indipendente.
Quanto vale il versamento iniziale: 0.8 anni
€5.000 subito (il piano) 11.6a
€5.000 spalmati sul 1° anno 11.7a
€5.000 al 5° anno 12.1a
niente lump, solo €500/mese 12.4a
⚠️ Meno di quanto suggerisse il "fattore 6" del §3, e la ragione e' aritmetica: €5.000 sono ~10 mesi di versamenti a €500, quindi comprano ~10 mesi. Il fattore 6 riguardava lo spostamento di €60.000 su vent'anni. Anticipare vale in proporzione a quanto si anticipa — ovvio a posteriori, ma la mia aspettativa era piu' alta e va corretta.
Le soglie, e la data che compare
$ 3,000 GIA' SUPERATA il giorno 1 GTAA01 eseguibile
$ 5,000 GIA' SUPERATA il giorno 1 XSR01 eseguibile (gate pre-registrato 23/10)
$ 13,000 ~0.9 anni GTAA01 entra nel book deployable
$ 20,000 ~1.6 anni SOGLIA DELLA DECISIONE VENUE
$117,000 ~7.6 anni XS01 eseguibile
La decisione "niente split fino a $20k" smette di essere un'ipotesi e diventa una data: ~19 mesi. E le soglie $3k/$5k sono superate il primo giorno — il che NON autorizza ad anticipare il gate XSR01 del 23/10 (anticiparlo e' selezione sull'hold-out), ma rende viva la sua domanda di eseguibilita'.
Con il rischio di venue dentro
p annua P(traguardo) P(perso TUTTO) cap. mediano 25a
0.0% 100.0% 0.0% $2,540,508
0.5% 94.3% 11.7% $2,304,596
1.0% 88.0% 23.2% $2,018,727
2.0% 78.8% 39.6% $1,464,013
5.0% 55.4% 72.0% $0
Il piano regge bene fino a p=2%. A p=5% il capitale mediano e' zero: e' la stessa conclusione del §3, e vale a maggior ragione ora che il capitale in gioco e' 10x.
⚠️ AZIONE OPERATIVA PRIMA DEL VERSAMENTO — il cap fisso diventa una strozzatura
src/live/book._cap usa il cap dinamico (equity/2) solo quando l'equity reale e' leggibile;
altrimenti ripiega su max_notional_per_asset_usd = $300. A $597 il fallback era INERTE
(equity/2 = $298 ≈ $300). Dopo il versamento l'equity/2 vale ~$3.023, quindi un fallback
strozzerebbe il book a ~10% del target — silenziosamente, con la sola allerta eq_fallback.
E' esattamente l'azione gia' pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a
equity/2"). Cablato test_il_cap_fisso_diventa_una_strozzatura_dopo_un_deposito: fallisce se
si deposita senza adeguare max_notional_per_asset_usd.
Non eseguita: e' un cambio di config su soldi veri, decisione dell'operatore.