1227b2baab
L'operatore ha dato i numeri veri: EUR 5.000 subito + EUR 500/mese. Cambia la scala (conto da $597 a $6.047 = 10.1x), quindi ricalcolato in dedicata invece che estrapolato. QUANDO: traguardo EUR 50/g ($272.061) a p10 9.4a / MEDIANA 11.6a / p90 14.4a; P(entro 15a) 94%, P(entro 20a) 100%. Rendita mediana: EUR 6.37/g a 3 anni, EUR 11.57/g a 5, EUR 35.18/g a 10, EUR 87.63/g a 15. VALIDAZIONE INCROCIATA: la variante "solo EUR 500/mese da $600" da' 12.4 anni = esattamente il numero pubblicato il 25/07 con macchineria diversa. IL LUMP VALE 0.8 ANNI (12.4 -> 11.6), MENO di quanto suggerisse il "fattore 6" del calendario, e la ragione e' aritmetica: EUR 5.000 sono ~10 mesi di versamenti a EUR 500, quindi comprano ~10 mesi. Anticipare vale in proporzione a quanto si anticipa. La mia aspettativa era piu' alta ed e' corretta. SOGLIE: $3k e $5k superate il giorno 1 (GTAA01 e XSR01 diventano eseguibili); $13k a ~0.9 anni (GTAA01 entra nel book deployable); $20k a ~1.6 anni = LA DECISIONE VENUE DEL 26/07 SMETTE DI ESSERE UN'IPOTESI E DIVENTA UNA DATA (~19 mesi); $117k a ~7.6 anni (XS01). Le soglie superate subito NON autorizzano ad anticipare il gate XSR01 del 23/10. CON IL RISCHIO DI VENUE: P(traguardo) 100% -> 88% a p=1% (P(perso tutto) 23.2%); a p=5% il capitale mediano e' ZERO. Il piano regge fino a p=2%. ⚠️ AZIONE OPERATIVA TROVATA (non eseguita, e' config su soldi veri): `book._cap` ripiega su max_notional_per_asset_usd=$300 quando l'equity reale non e' leggibile. A $597 il fallback era INERTE (equity/2 = $298 ~ $300); dopo il versamento equity/2 vale ~$3.023, quindi un fallback strozzerebbe il book al ~10% del target, in silenzio. E' l'azione gia' pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a equity/2"). Cablato test_il_cap_fisso_diventa_una_strozzatura_dopo_un_deposito, che FALLISCE se si deposita senza adeguare il cap. Aggiunta anche la sezione (F) frontiera di sostenibilita' a r0726_deposits.py: capitale e rendita per (importo x anni sostenuti), e il confronto "tirare poco tempo vs comodo a lungo" — EUR 400/m per 5a batte EUR 200/m per 20a, ma EUR 600/m per 3a perde contro EUR 250/m per 15a. Book, pesi, cron, config INVARIATI. 380 test verdi (+3). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
238 lines
11 KiB
Markdown
238 lines
11 KiB
Markdown
# 2026-07-26 — I versamenti: le quattro ipotesi che il piano non aveva mai fatto
|
||
|
||
**Richiesta:** *"allora concentriamoci sui versamenti"* — dopo la rivalutazione che ha misurato il
|
||
book dentro il suo plateau (ottimizzare il peso = +0.030 Sharpe, gate fallito) mentre i versamenti
|
||
valgono la differenza fra **mai** e **16 anni**.
|
||
|
||
**Script:** `r0726_deposits.py`. **Test:** `tests/test_deposits.py` (12).
|
||
**Book, pesi, cron, config: INVARIATI.** (Questo filone non tocca il codice di produzione.)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 0. Cosa mancava
|
||
|
||
Tutte le traiettorie calcolate finora (25/07 e 26/07) assumono la stessa cosa: **versamento
|
||
piatto, ininterrotto, per sempre**. E' l'ipotesi meno realistica dell'intero piano. Qui si misurano
|
||
le deviazioni che succedono davvero, con la stessa macchineria (block bootstrap sui ritorni reali
|
||
del book live, fattore d'ancora ×0.89 **misurato**).
|
||
|
||
## 1. Smettere di versare — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti
|
||
|
||
€250/mese per K anni, poi stop, orizzonte 20 anni:
|
||
|
||
```
|
||
versi per totale versato cap. mediano a 20a P(muro entro 20a) rendita mediana
|
||
3a $10,410 $202,771 32.7% 37.27 €/g
|
||
5a $16,950 $287,081 53.3% 52.76 €/g
|
||
10a $33,572 $410,220 77.9% 75.39 €/g
|
||
20a $66,818 $496,778 90.0% 91.30 €/g
|
||
```
|
||
|
||
**I primi 5 anni sono il 25% dei soldi e il 58% del risultato.** Chi versa 5 anni e poi smette
|
||
arriva comunque alla rendita bersaglio nel 53% dei casi; chi versa gli ultimi 10 anni (piu' soldi)
|
||
arriva nell'11% (§3). **La variabile non e' quanto versi: e' quanto presto.**
|
||
|
||
Corollario pratico: un'interruzione al 12° anno costa poco; una al 3° costa quasi tutto. Se il
|
||
piano deve rompersi, e' meglio che si rompa tardi — il che e' un argomento per **partire con un
|
||
importo sostenibile** invece che con uno ambizioso.
|
||
|
||
## 2. Un piano crescente e' peggiore di uno piatto, a pari soldi
|
||
|
||
```
|
||
piano totale versato cap. mediano P(muro) $ finale / $ versato
|
||
piatto €250 $66,818 $496,778 90.0% 7.43x
|
||
€150 +5%/anno $67,998 $401,889 80.8% 5.91x
|
||
```
|
||
|
||
**Stessi soldi (€67-68k), 24% di risultato in meno.** Il piano crescente versa gli stessi euro
|
||
piu' **tardi**, e quegli euro compongono meno. L'ultima colonna e' la metrica giusta per
|
||
confrontare piani di taglia diversa: quanto capitale finale compra ogni dollaro versato — e i
|
||
piani crescenti stanno tutti a 5.1-5.9x contro 7.4x dei piatti.
|
||
|
||
E' contro-intuitivo perche' "i versamenti crescono col reddito" suona prudente. Lo e' dal punto di
|
||
vista del bilancio familiare; **non** lo e' dal punto di vista del capitale.
|
||
|
||
## 3. Stesso totale, calendario diverso — il tempo vale 2.2x
|
||
|
||
€60.000 in totale (= €250/mese per 20 anni), distribuiti diversamente:
|
||
|
||
```
|
||
calendario cap. mediano P(muro) vs piatto
|
||
piatto su 20 anni $496,778 90.0% 1.00x
|
||
tutto nei primi 10 anni $806,285 98.3% 1.62x
|
||
tutto nei primi 5 anni $1,104,587 99.4% 2.22x
|
||
solo negli ultimi 10 anni $178,494 11.0% 0.36x
|
||
```
|
||
|
||
**Gli stessi €60.000 valgono da $178k a $1.104k — un fattore 6 — a seconda di QUANDO entrano.**
|
||
|
||
⚠️ Questo **non** dice "versa tutto subito": dice quanto vale il tempo. Un piano che non si
|
||
sostiene non e' un piano, e il confronto serve a scegliere fra calendari **sostenibili**.
|
||
|
||
### E regge al rischio di venue?
|
||
|
||
Il vantaggio del front-loading e' calcolato mettendo **piu' capitale sull'exchange prima** — cioe'
|
||
proprio il rischio misurato stamattina. Andava verificato, non assunto:
|
||
|
||
```
|
||
calendario p=0.5% p=2.0% p=5.0%
|
||
piatto su 20 anni $463,413 $359,251 $0
|
||
tutto nei primi 10 anni $765,178 $555,904 $0
|
||
tutto nei primi 5 anni $1,015,491 $752,367 $0
|
||
solo negli ultimi 10 anni $172,228 $147,203 $0
|
||
```
|
||
|
||
Il vantaggio **regge** (2.22x → 2.09x a p=2%): il rischio di venue colpisce il **tempo**, non il
|
||
calendario dei versamenti. Anticipare non aumenta la probabilita' di essere colpiti, aumenta solo
|
||
quanto c'e' dentro quando succede — e nel frattempo ha composto di piu'.
|
||
|
||
⚠️ **Ma guardare la colonna p=5%: il capitale mediano e' $0 per OGNI calendario.** A quel tasso di
|
||
rischio la meta' dei percorsi finisce a zero (64% di rovina su 20 anni, come misurato stamattina) e
|
||
**come versi diventa irrilevante**. E' la formulazione piu' netta del rischio di venue trovata
|
||
finora: non erode il piano, lo **cancella**.
|
||
|
||
## 4. La domanda inversa — che rendita compra quello che posso permettermi
|
||
|
||
Rendita **netta** mediana in €/giorno:
|
||
|
||
```
|
||
€/mese 5a 10a 15a 20a P(€50/g a 20a)
|
||
100 2.08€ 6.54€ 16.40€ 38.07€ 31.0%
|
||
150 3.00€ 9.55€ 23.96€ 55.80€ 58.7%
|
||
250 4.83€ 15.53€ 39.11€ 91.30€ 90.0%
|
||
400 7.59€ 24.52€ 61.85€ 144.23€ 98.9%
|
||
600 11.26€ 36.52€ 92.17€ 215.07€ 100.0%
|
||
```
|
||
|
||
E' la tabella che **riformula l'obiettivo**. €50/g e' un punto su questa griglia, non l'unico
|
||
risultato che conta: €150/mese porta a ~€24/g in 15 anni, che non e' un fallimento del piano da
|
||
€50 — e' un risultato diverso, e ora si sa quanto costa il salto.
|
||
|
||
Da notare la **non-linearita' temporale**: da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni
|
||
livello. Gli ultimi anni del piano contano piu' dei primi *in rendita*, esattamente come i primi
|
||
contano piu' degli ultimi *in versamenti*.
|
||
|
||
## 5. Ogni quanto versare — la decisione meno importante
|
||
|
||
```
|
||
costo/tras. mensile bimestrale trimestrale semestrale
|
||
$0.00 *$490,149 $486,725 $482,587 $473,908
|
||
$2.00 *$486,597 $484,964 $481,446 $473,342
|
||
$5.00 $481,270 *$482,323 $479,727 $472,495
|
||
$25.00 $445,984 $464,692 *$468,226 $466,817
|
||
```
|
||
|
||
**Mensile fino a ~$2 di costo per trasferimento, bimestrale sopra.** Ma le differenze sono
|
||
**1-3%** del capitale finale: e' la meno importante delle cinque decisioni di questo diario, e non
|
||
merita ottimizzazione oltre la regola in una riga.
|
||
|
||
Verificato che un deposito **non resta strozzato**: col cap dinamico attivo (`_cap`), cap =
|
||
equity/2 = esattamente il nozionale massimo che il book puo' chiedere per asset.
|
||
|
||
## 6. Le cinque decisioni, in ordine di quanto pesano
|
||
|
||
| decisione | effetto misurato |
|
||
|---|---|
|
||
| **versare o no** | da **mai** a 16 anni |
|
||
| **quando** (front vs back, stesso totale) | **6x** sul capitale finale |
|
||
| **quanto presto smettere** | 5 anni = 25% dei soldi, 58% del risultato |
|
||
| piatto vs crescente | 24% a pari soldi |
|
||
| frequenza | 1-3% |
|
||
|
||
E sopra tutte, fuori scala: **a p=5% di rischio venue il risultato mediano e' zero comunque.**
|
||
|
||
## 7. Regole trasferibili
|
||
|
||
1. **Un piano di accumulo si giudica sulle sue deviazioni, non sul caso nominale.** Piatto,
|
||
ininterrotto e per sempre e' l'unico scenario che non succede.
|
||
2. **Confrontare piani di taglia diversa richiede una metrica normalizzata** (`$ finale / $
|
||
versato`), altrimenti "versa di piu'" vince sempre e non si impara niente.
|
||
3. **Un vantaggio calcolato ignorando un rischio noto va ri-misurato con quel rischio dentro**,
|
||
anche quando ci si aspetta che regga — qui reggeva, ma la colonna p=5% ha prodotto il risultato
|
||
piu' importante del filone.
|
||
4. **Quando l'obiettivo dichiarato non e' raggiungibile, la tabella utile e' quella inversa**:
|
||
non "quando arrivo a X" ma "cosa compro con quello che ho".
|
||
|
||
---
|
||
|
||
# Addendum — il piano dichiarato: €5.000 subito + €500/mese
|
||
|
||
L'operatore ha dato i numeri veri. Cambiano la scala: €5.000 portano il conto da **$597 a $6.047
|
||
(10.1x)** e €500/mese e' il doppio del livello tabulato sopra. Ricalcolato in dedicata
|
||
(`r0726_piano_5k500.py`), non estrapolato.
|
||
|
||
## Quando
|
||
|
||
```
|
||
traguardo ($272.061): p10 9.4a MEDIANA 11.6a p90 14.4a
|
||
P(entro 10a) 18% P(entro 12a) 57% P(entro 15a) 94% P(entro 20a) 100%
|
||
```
|
||
|
||
```
|
||
anno capitale p10 MEDIANO p90 rendita mediana
|
||
1$ 12,408$ 14,057$ 16,405 2.58 €/g
|
||
3$ 28,401$ 34,674$ 44,000 6.37 €/g
|
||
5$ 48,306$ 62,952$ 86,121 11.57 €/g
|
||
10$ 130,089$ 191,398$ 299,555 35.18 €/g
|
||
15$ 288,993$ 476,825$ 847,266 87.63 €/g
|
||
```
|
||
|
||
✅ **Validazione incrociata:** la variante "solo €500/mese da $600" da' **12.4 anni**, che e'
|
||
*esattamente* il numero pubblicato il 25/07 con macchineria diversa. Replica indipendente.
|
||
|
||
## Quanto vale il versamento iniziale: 0.8 anni
|
||
|
||
```
|
||
€5.000 subito (il piano) 11.6a
|
||
€5.000 spalmati sul 1° anno 11.7a
|
||
€5.000 al 5° anno 12.1a
|
||
niente lump, solo €500/mese 12.4a
|
||
```
|
||
|
||
⚠️ **Meno di quanto suggerisse il "fattore 6" del §3**, e la ragione e' aritmetica: €5.000 sono
|
||
**~10 mesi** di versamenti a €500, quindi comprano ~10 mesi. Il fattore 6 riguardava lo spostamento
|
||
di €60.000 su vent'anni. **Anticipare vale in proporzione a quanto si anticipa** — ovvio a
|
||
posteriori, ma la mia aspettativa era piu' alta e va corretta.
|
||
|
||
## Le soglie, e la data che compare
|
||
|
||
```
|
||
$ 3,000 GIA' SUPERATA il giorno 1 GTAA01 eseguibile
|
||
$ 5,000 GIA' SUPERATA il giorno 1 XSR01 eseguibile (gate pre-registrato 23/10)
|
||
$ 13,000 ~0.9 anni GTAA01 entra nel book deployable
|
||
$ 20,000 ~1.6 anni SOGLIA DELLA DECISIONE VENUE
|
||
$117,000 ~7.6 anni XS01 eseguibile
|
||
```
|
||
|
||
**La decisione "niente split fino a $20k" smette di essere un'ipotesi e diventa una data: ~19
|
||
mesi.** E le soglie $3k/$5k sono superate il primo giorno — il che NON autorizza ad anticipare il
|
||
gate XSR01 del 23/10 (anticiparlo e' selezione sull'hold-out), ma rende viva la sua domanda di
|
||
eseguibilita'.
|
||
|
||
## Con il rischio di venue dentro
|
||
|
||
```
|
||
p annua P(traguardo) P(perso TUTTO) cap. mediano 25a
|
||
0.0% 100.0% 0.0% $2,540,508
|
||
0.5% 94.3% 11.7% $2,304,596
|
||
1.0% 88.0% 23.2% $2,018,727
|
||
2.0% 78.8% 39.6% $1,464,013
|
||
5.0% 55.4% 72.0% $0
|
||
```
|
||
|
||
Il piano regge bene fino a p=2%. A p=5% il capitale mediano e' **zero**: e' la stessa conclusione
|
||
del §3, e vale a maggior ragione ora che il capitale in gioco e' 10x.
|
||
|
||
## ⚠️ AZIONE OPERATIVA PRIMA DEL VERSAMENTO — il cap fisso diventa una strozzatura
|
||
|
||
`src/live/book._cap` usa il cap **dinamico** (equity/2) solo quando l'equity reale e' leggibile;
|
||
altrimenti ripiega su `max_notional_per_asset_usd = $300`. **A $597 il fallback era INERTE**
|
||
(equity/2 = $298 ≈ $300). **Dopo il versamento l'equity/2 vale ~$3.023**, quindi un fallback
|
||
strozzerebbe il book a **~10% del target** — silenziosamente, con la sola allerta `eq_fallback`.
|
||
|
||
E' esattamente l'azione **gia' pre-registrata il 2026-07-02** (*"al deposito alzare il cap a
|
||
equity/2"*). Cablato `test_il_cap_fisso_diventa_una_strozzatura_dopo_un_deposito`: **fallisce** se
|
||
si deposita senza adeguare `max_notional_per_asset_usd`.
|
||
|
||
**Non eseguita**: e' un cambio di config su soldi veri, decisione dell'operatore.
|