Espansione universo (su input utente "storico da cerbero"): il Cerbero MCP col token MAINNET serve Hyperliquid (230 perp REALI, storia nativa dal 2024). fetch_hyperliquid.py certifica 19 alt liquidi a 1d (flat 0%, cross-venue 4-9 bps vs Binance) -> data/raw/hl_*_1d.parquet. Abilita le strategie CROSS-SECTIONAL (impossibili a 2 asset). XS01 = cross-sectional momentum market-neutral (long 5 forti / short 5 deboli su ret 30g, ogni 10g, vol-target 20%). Validato onesto: plateau (config/k/subset), fee-robusto (0.3% RT), scorrelato a TP01 (-0.06), positivo OGNI anno 2024-26, meccanismo complementare (lavora nella dispersione quando TP01 e' in cash). Diverso dal regime-luck RV bocciato (19 asset, plateau, ogni anno+). Contributo al portafoglio (outer-join + pesi rinormalizzati per sleeve a date diverse): TP01-solo FULL 1.30 / HOLD 0.31 -> TP01 70% + XS01 30%: FULL 1.41 / HOLD 1.15, DD giu', ~ogni anno+. -> XS01 BATTE il portafoglio esistente: inserito in active_sleeves. Caveat (documentati): storia XS ~2.5 anni; STAT-MODE (book 19 gambe non eseguibile a 2k -> ~20k), sleeve diagnostico/forward-monitor. portfolio.combine ora outer-join+renorm. 12 test passano. Diario 2026-06-19-hyperliquid-xsec.md. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
13 KiB
PythagorasGoal — Istruzioni per agenti
Stato del progetto — v2.0.0 RESET (2026-06-19)
LEGGERE PRIMA DI TUTTO. Il progetto è stato resettato dopo aver scoperto che l'intera
libreria di strategie "validata OOS" (FADE, PAIRS, DIP01, TR01, ROT02, TSM01, XS01, SH01) era
artefatto di uno storico contaminato — print fantasma del feed Cerbero testnet + storico
Binance/USDT. Ri-testate sul feed reale, tutte perdono ogni anno (vedi
docs/diary/2026-06-19-deribit-history.md, il documento di fondazione).
Cosa è cambiato:
- Lo storico è stato ricostruito da Deribit mainnet e certificato. Universo affidabile = solo BTC/ETH (tutti i TF). Gli alt sono esclusi (illiquidi/divergenti/non certificabili).
- Tutto il codice vecchio (strategie, stack live, ~100 script di ricerca/gate, dati non
certificati, 60+ diari) è archiviato in
Old/(preservato in git, non cancellato). - L'esecuzione è DISABILITATA, il conto mainnet è flat. Non c'è trading live attivo.
- Si riparte dalla ricerca di strategie NUOVE, su dati certi, con la metodologia qui sotto.
Ricerca post-reset (2026-06-19) — esito
Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condiviso
src/backtest/harness.py). Sintesi in docs/diary/2026-06-19-research-synthesis.md.
- TP01 Trend Portfolio — strategia DIFENSIVA robusta (non alpha) —
src/strategies/trend_portfolio.py. TSMOM multi-orizzonte (1-3-6 mesi) vol-targeted, long-flat, 50/50 BTC+ETH. Config canonica PORT LF1d (>=12h, 1d raccomandato, vol-target 20%, leva cap 2x): FULL Sharpe ~1.30, maxDD ~14%; HOLD-OUT 2025-26 Sharpe ~0.31 / +3.5% mentre il buy&hold 50/50 faceva −39%/DD60%. Verificata indipendentemente col gauntlet onesto (hold-out + cross-asset + plateau + deflated-Sharpe 0.999): regge. Valore = taglio del drawdown ~6× vs buy&hold, NON generazione di ritorno (CAGR ~16% vs ~48% del buy&hold sul toro). ⚠️ LOOK-AHEAD (2026-06-19): un ffill MIXED-TIMEFRAME su barre open-labeled gonfiava il 4h (~1.60 → reale ~1.1). Il calcolo per-singolo-TF è leak-free, ma NON scendere sotto le 12h: costi+overfitting dominano senza vantaggio (FULL Sh piatto ~1.3 da 12h a 4h; hold-out migliore a 1d). Deploy/paper a 1d. Diari2026-06-19-tp01-verification.md/-tp01-lookahead-fix-lf.md. Paper trader:scripts/live/paper_trend.py(1d). Test:tests/test_trend_portfolio.py. Ri-verifica:scripts/analysis/{verify_tp01,stress_tp01,tp01_lowfreq}.py. - XS01 Cross-Sectional Momentum (Hyperliquid) — DIVERSIFICATORE che migliora il portafoglio —
src/portfolio/sleeves.py:_xsec_returns. Market-neutral su 19 alt liquidi Hyperliquid (1d, dal 2024): ogni 10g long i 5 piu' forti (ret 30g) / short i 5 piu' deboli, vol-target 20%. Scorrelato a TP01 (~−0.06) e robusto (fee fino 0.3% RT, plateau su k/sottoinsiemi, positivo ogni anno 2024-26). Aggiunto a TP01 (peso 30%): portafoglio FULL Sharpe 1.30→1.41, HOLD-OUT 0.31→1.15, DD giù. Meccanismo COMPLEMENTARE: lavora nella dispersione (2025-26) quando TP01 e' in cash. Caveat: storia ~2.5 anni; STAT-MODE (book a 19 gambe non eseguibile a 2k, serve ~20k) → monitor forward. Ricercascripts/portfolio/xsec_research.py, diario2026-06-19-hyperliquid-xsec.md. - PORTAFOGLIO ATTIVO = TP01 (70%) + XS01 (30%) (
src/portfolio/sleeves.active_sleeves): combinato FULL Sharpe 1.41, HOLD-OUT 1.15, positivo quasi ogni anno, DD basso. Report:scripts/portfolio/run_portfolio.py. Sleeve a date diverse → outer-join con pesi rinormalizzati. - Edge deboli ma reali (NON standalone, NON migliorano il portafoglio): ML walk-forward su BTC (Sharpe ~0.57), trend 1h long-short (Sharpe ~1.0), relative-value market-neutral ETH/BTC (scorrelato ~0.05 ma Sharpe solo 0.27 → troppo debole per alzare lo Sharpe).
- MORTO/confermato artefatto: mean-reversion / fade (negativo anche a fee zero su dati certi — la vecchia libreria +201%/+1238% era pura contaminazione); trend 5m/15m (fee).
- Soffitto strutturale: con i soli BTC/ETH lo Sharpe di portafoglio si ferma a ~1.3. Combinare TF o aggiungere la RV non aiuta (ridondanza/edge troppo debole).
- Onestà sul target €50/giorno: NON raggiungibile su 2000 in 1-2 anni (servono ~130k di capitale o un DD da rovina). La leva non è la scorciatoia; la via è target-vol + capitale + tempo. La strategia che guadagna esiste, ma a ~+€1.5/giorno su 2000.
Script ricerca: scripts/research/track{A,B,C,D,E}_*.py + trackD_timing.py.
Obiettivo
Ricerca: riconoscimento pattern frattali per trading algoritmico su crypto. Target dichiarato €50/giorno partendo da €1.000. Onestà prima di tutto: nessun numero va creduto finché non è netto fee, out-of-sample, robusto su griglia, e su dati certificati + liquidi + eseguibili.
Stack
- Linguaggio: Python 3.11+ — Package manager: uv (
pyproject.toml,uv.lock) - Dati: Parquet in
data/raw/(gitignored). Solo BTC/ETH (5m/15m/1h). - Analisi/ML: numpy, pandas, scipy, scikit-learn
- Fonte dati storici: Deribit mainnet via
ccxt(pubblico, tokenless)
Struttura (post-reset)
src/data/downloader.py → load_data(asset, tf): legge i parquet certificati da data/raw/
src/strategies/base.py → Strategy (ABC), Signal, BacktestResult, YearlyStats
src/strategies/indicators.py → indicatori condivisi (ema, atr, keltner, ...)
src/strategies/trend_portfolio.py → TP01: strategia DIFENSIVA robusta (PORT LF1d, >=12h), causale
src/portfolio/ → PORTAFOGLIO DI STRATEGIE estensibile (Sleeve + StrategyPortfolio)
portfolio.py → combina N sleeve per peso su griglia giornaliera; metriche FULL/hold-out/anno
sleeves.py → REGISTRY sleeve attivi (ora solo TP01). Aggiungere = una riga qui
src/fractal/ → indicatori frattali (patterns.py, indicators.py, similarity.py)
src/backtest/engine.py → engine di backtesting riusabile
src/backtest/harness.py → harness ONESTO (load BTC/ETH, backtest_signals no-leakage, OOS)
src/version.py → APP_VERSION (legge il file VERSION)
scripts/research/ → ricerca post-reset: track{A-E}_*.py (trend/ML/MR/portfolio/xsec)
scripts/portfolio/run_portfolio.py → report del portafoglio attivo (pesi, FULL/hold-out/anno, vs B&H)
scripts/live/paper_trend.py → paper trader forward-only di TP01 (1d) (no esecuzione reale)
scripts/analysis/ → SOLO i tool dati certificati:
rebuild_history.py → (ri)costruisce lo storico da Deribit mainnet (base 5m + resample)
certify_feed.py → certifica il feed (integrità, coerenza resample, spike, cross-venue)
audit_feed.py → audit per-barra vs riferimento esterno
multi_source_check.py → cross-check multi-venue (quale venue è "vero")
data/raw/ → btc/eth × {5m,15m,1h} (gitignored). UNICO dato attivo.
data/instruments_registry.json → registry strumenti (reference)
docs/diary/ → diario di ricerca (1 voce: il reset; aggiungere dopo ogni esperimento)
Old/ → ARCHIVIO: tutto il vecchio (strategie, live, ricerca, dati, diari)
VERSION → semver (2.0.0)
Comandi
uv sync # installa dipendenze
uv run python scripts/analysis/rebuild_history.py --asset BTC ETH # (ri)costruisci storico da Deribit mainnet
uv run python scripts/analysis/certify_feed.py # certifica i feed (locale + cross-venue)
uv run python scripts/analysis/certify_feed.py --local # solo check locali (veloce)
uv run python scripts/research/trackD_trendport.py # backtest strategia vincente (full report)
uv run python scripts/research/trackD_timing.py # vincitrice su 15m/1h/4h/1d + PnL/DD/trade per anno
uv run python scripts/analysis/fetch_hyperliquid.py # fetch+certify universo Hyperliquid (Cerbero mainnet) -> data/raw/hl_*
uv run python scripts/portfolio/xsec_research.py # ricerca cross-sectional su Hyperliquid (XS01)
uv run python scripts/portfolio/run_portfolio.py # report del PORTAFOGLIO attivo (TP01+XS01)
uv run python scripts/live/paper_trend.py # avanza il paper trader TP01 (forward-only, 1d)
uv run pytest # test
from src.data.downloader import load_data
df = load_data("BTC", "1h") # OK. load_data("SOL", ...) -> FileNotFoundError (guardrail: solo dati certi)
IL DATO — fonte di verità (regola di prim'ordine)
- La verità è Deribit mainnet, perché è dove (in futuro) eseguiamo. Cross-check multi-venue: Deribit mainnet è a 0-1 bps dal consenso. Binance NON è la verità (è USDT, ~10 bps fuori, e sotto depeg USDT fino al 3% off) → usare Binance/Coinbase SOLO come audit indipendente, mai come ancora per "ripulire" i dati.
- Aggiornare lo storico SOLO con
rebuild_history.py(ccxt Deribit mainnet, base 5m unica + resample → coerenza interna garantita). MAI il vecchio downloader Cerbero (token testnet = feed farlocco: è la causa della contaminazione). - Certificare sempre dopo un rebuild con
certify_feed.py(integrità OHLC, zero gap, coerenza resample maxΔ≈0, spike = solo crash reali, accordo cross-venue per-anno vs Coinbase USD).
Universo ricercabile certificato
- BTC / ETH: puliti (2-6 bps vs Coinbase USD su tutta la storia), liquidi (~0% barre flat a 1h),
storia lunga (2018/2019→oggi) → ogni timeframe (5m/15m/1h). È l'unico dato in
data/raw. - Alt Deribit (SOL/XRP/ADA/LTC/DOGE/BNB): FUORI. Illiquidi (LTC 5m 82% barre flat, run ~3 giorni),
divergenti, o non certificabili. Archiviati in
Old/data/raw. - Universo Hyperliquid (Cerbero MCP MAINNET): 19 alt liquidi a 1d, dal 2024 — BTC/ETH/SOL/BNB/XRP/
DOGE/AVAX/LINK/LTC/ADA/ARB/OP/SUI/APT/INJ/TIA/SEI/NEAR/AAVE. Certificati (
fetch_hyperliquid.py): flat 0%, cross-venue 4-9 bps vs Binance, >1% ≈0% →data/raw/hl_*_1d.parquet. Caveat: storia nativa solo ~2.5 anni (2024-2026; pre-2024 = backfill, vol 0). Abilita le strategie CROSS-SECTIONAL (impossibili a 2 asset). NB: Cerbero col token TESTNET = farlocco; col token mainnet (.env.mainnet) = reale, ma SEMPRE da certificare (cross-venue + liquidità).
Metodologia obbligatoria per ogni nuova strategia
- Ingresso eseguibile: direzione e prezzo decisi con dati fino a
close[i], maiclose[i-1]con direzione presa dai; mai entry sull'estremo (high/low) di una candela. - Backtest NETTO dopo fee realistiche Deribit (0.10% RT taker; maker ~0%) + leva.
- Out-of-sample held-out + robustezza su griglia parametri (entrambi gli asset, tutte le celle positive) + sweep fee (0.00-0.20% RT, margine ampio).
- Liquidità & plausibilità (lezione v2.0.0): incrociare ogni edge con la liquidità reale del book (quota di barre flat) e con la plausibilità del prezzo (cross-venue). Un edge full+OOS robusto su un book fermo o su wick fantasma NON è un edge.
- Strategia in
scripts/strategies/(codice univoco), test intests/, diario aggiornato.
Lezioni critiche (da NON ripetere — la storia di questo progetto)
- Feed contaminato → libreria fasulla (v2.0.0). Print fantasma testnet + Binance/USDT hanno prodotto edge inesistenti (+201%/+1238%/+16492% "OOS"). Tutti spariti sul feed reale. Lezione: il dato viene prima della strategia; certificare sempre.
- Look-ahead squeeze (storico). L'intera famiglia squeeze-breakout aveva accuratezze 76-82% che
erano artefatto: decideva la direzione con la candela di breakout
ima entrava aclose[i-1]. Con ingresso onesto: lancio di moneta. (Dettagli nei diari inOld/.) - Entry sugli estremi di candela. Strategie che entrano a
closequandocloseè all'estremo del range (≤0.1% o ≥99.9%) gonfiano i ritorni in modo irrealistico (ETH 2024: +30.848% → +2.725% rimuovendoli). Spesso è un artefatto di dato o di entry non eseguibile. - Mean-reversion vs breakout. Sui dati storici l'unica direzione che mostrava edge era la mean-reversion (i breakout rientrano) — MA anche quegli edge erano per lo più artefatto del feed: da riverificare da zero su dati certi.
- Fee = vincolo di prim'ordine. 0.10% RT baseline. Molte operazioni = morte per fee.
- Leva: testare 3x; 5x raddoppia il drawdown. I numeri a leva alta NON sono il caso base.
- Data leakage con rendimenti log:
returns[k] = log(close[k+1]/close[k])usaclose[k+1]. I feature devono fermarsi areturns[i-2]se il prezzo corrente èclose[i-1]. Verificare SEMPRE.
Convenzioni
- Strategie in
scripts/strategies/con codice univoco; scartate documentate nel diario. - Diario in
docs/diary/YYYY-MM-DD.md, aggiornato dopo ogni esperimento significativo. - Nessun segreto nei commit (token/chiavi).
.enve.env.mainnetsono gitignored. - Versionamento:
VERSION(semver) +scripts/bump_version.py.src/version.pylo legge.
Archivio Old/
Tutto il lavoro pre-reset (preservato in git per consultazione storica): strategie
(Old/scripts/strategies), stack live e portafogli (Old/src/live, Old/src/portfolio,
Old/scripts/portfolios), ricerca/gate (Old/scripts/analysis), dati non certificati
(Old/data), 60+ diari (Old/docs/diary), test (Old/tests). Consultabile come riferimento
("come facevamo X"), ma nessun edge lì dentro è fidato finché non è ri-validato su dati certi.