Adriano Dal Pastro
03e8938a18
Conclusioni-only (codice testato e scartato, non conservato): perche' non funzionano, cosi' da non ri-testarle. - Opzioni: overlay PORT06 / OH01 direzionale / OH02 credit-spread / V5 debit spread (Casario) / V4 box. Nessun edge nuovo: trend e MR gia' catturati 50-100x meglio dai perp; VRP contro chi compra, code grasse contro chi vende. - TA: SMA pullback / ORB / weakness rectangle -- tutte continuazione, negative anche a fee 0. Flip al fade: 2/3 segno positivo ma = MR01/MR02 inferiori, WR rumore. Riconferma: solo mean-reversion paga. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
2026-05-31 — Copertura opzioni: idee testate e SCARTATE (record anti-ripetizione)
Record delle conclusioni. Il codice di queste prove è stato testato e poi scartato (non conservato nel repo): qui restano i numeri e il perché, così da non ri-testare le stesse idee in futuro. Motore di pricing usato: Black-Scholes r=0 + IV stimata onestamente = RV × moltiplicatore VRP ≥ 1 (il compratore SOVRAPPAGA, come in W18-W21), fee Deribit reali (0.03%/gamba + ~0.10% slippage).
TL;DR
La copertura opzioni non genera edge nuovo per questo progetto. I due edge disponibili (trend e mean-reversion) sono già catturati 50-100× più a buon mercato dai perp (fee 0.10% RT) di quanto facciano le opzioni (premio + VRP + asimmetria coda). Comprare premio perde contro il VRP crypto; venderlo paga le code grasse. Cappare la perdita su una strategia senza expectancy positiva limita solo quanto perdi: non esiste il pasto gratis "leva alta + perdite coperte".
1. Overlay opzioni su PORT06 — non fattibile
Mismatch di orizzonte: l'edge di PORT06 è intraday (hold fade ~9h). Carry ATM 9h ≈ 0.96% del notional vs edge fade per-trade 0.10-0.30% → costo 3-10× l'edge. La coda di PORT06 è già piccola (DD ~5%) e market-neutral (pairs ~57% del rischio): poco da assicurare. La copertura giusta era già lì (diversificazione + stop), gratis.
2. Strategie nuove a copertura opzioni
- OH01 — direzionale (TSMOM) + opzione protettiva / sola opzione. Frontiera iso-rischio: il perp NON coperto domina a ogni livello di rischio (Sharpe 0.90 vs 0.33-0.57; CAGR +33% vs negativo). Comprare protezione su un trend perde per il carry/VRP (il trend-following è "long vol" nel payoff, non comprando opzioni).
- OH02 — spread di credito su mean-reversion (vendi premio = VRP a favore). La copertura funziona (perdita cappata, DD basso, win-rate 73-80%: la reversione è reale). Ma expectancy ~0/leggermente negativa: il 27% di trade dove il movimento continua (code grasse) costa ~5× ogni vincita. Un trend filter porta solo singole celle a +1-2% (overfit: config diversa per asset). Non robusto.
3. V5 — Bull Call Spread / debit spread (stile Casario)
È la migliore struttura long-premium: rischio definito funziona (worstRoll −13% vs −64% della call secca, DD 54% vs 94%). Ma net-negativo in crypto (BTC −2.2% full / −13.5% OOS) e il perp non coperto lo batte. Sweep larghezza: spread più larghi rendono di più → cappare l'upside toglie le code grasse che pagano il premio. Verdetto: valido sulle AZIONI (vol/VRP bassi, uptrend puliti da screener), NON in crypto. Casario ha ragione nel suo dominio (equity), non trasferibile ai perp crypto.
4. V4 — Box strategy (max/min giorno prima, supply/demand) → SKIP
Core tradabile = fadare gli estremi del canale = MR02 (già live). La candela di conferma (doji/hammer/rejection) = pattern di rigetto = rumore (vedi diario TA). Nessun edge nuovo: costruirlo ri-deriverebbe solo MR02.
Cosa servirebbe per un vero edge a opzioni (fuori scope attuale)
Non direzione né reversione (già coperte dai perp), ma un edge specifico delle opzioni:
dislocazioni della superficie IV/skew, o gestione attiva (chiusura al 50% del credito,
roll). Richiede storico prezzi opzioni reale (qui assente, prezzi sintetici da BS) e un
feed greche/IV che il CerberoClient oggi non espone.