PythagorasGoal/docs/diary/2026-07-26-reeval-strategia.md

# 2026-07-26 — Rivalutazione della strategia dopo le correzioni del giorno

**Richiesta:** *"in base a quanto definito rivalutiamo la strategia"*.

**Script:** `r0726_reeval_live_weight.py`. **Test:** `tests/test_reeval_live_weight.py` (6).
**Book, pesi, cron, config: INVARIATI.**

---

## 0. Cosa c'era da rivalutare davvero

La giornata ha prodotto sei misure che toccano la strategia. Solo **una** apriva una decisione:

| misura di oggi | cambia una decisione? |
|---|---|
| fattore de-luck ×0.6 → ×0.89 | no: cambia i *numeri* (muro −45%), non cosa si fa |
| muro come punto fisso ($273.900) | no: la mia previsione era sbagliata, il piano resta |
| LOO de-luckato (SKH01 il meno affidabile) | **forse**: e' un argomento per *ridurre* SKH01 |
| path live SKH01 migliore su entrambi i lati | **forse**: argomento opposto, per *aumentarlo* |
| curva fee (SKH01 4x piu' sensibile) | no oggi: regola gia' decisa per il 1 agosto |
| rischio venue + tripwire | no: decisione dell'operatore gia' registrata |

Le due righe "forse" puntano in **versi opposti** e nessuna delle due si puo' dedurre a tavolino.
Il peso 75/25 fu confermato il **24/07** con la lente *hourly* — la stessa che il 26/07 e' risultata
pessimistica su entrambi i lati di SKH01 (uscite **+0.081** Sharpe FULL di book, ingressi **+0.048**).
Quindi la domanda e' legittima: **se SKH01 vale piu' di come e' stato pesato, 0.25 e' ancora giusto?**

## 1. La misura

Path live vero (`intra_entry=True`), 8 offset del sottocampione a priori, statistica = mediana
delle differenze **appaiate** per offset.

```
 peso SKH  Sh FULL med    banda p10-p90   Sh HOLD med   d vs 0.25 (appaiata)
     0.00        1.289   [1.289, 1.289]        0.296        -0.322 ( 12%)
     0.15        1.523   [1.425, 1.714]        0.705        -0.091 ( 12%)
     0.20        1.575   [1.450, 1.825]        0.825        -0.038 ( 12%)
     0.25        1.611   [1.463, 1.915]        0.928        +0.000 (  0%)  <- LIVE
     0.30        1.632   [1.465, 1.982]        1.012        +0.022 ( 88%)
     0.35        1.639   [1.455, 2.028]        1.078        +0.030 ( 88%)
     0.40        1.634   [1.435, 2.055]        1.127        +0.025 ( 88%)
     0.50        1.595   [1.374, 2.064]        1.188        -0.013 ( 38%)
```

**Argmax a w=0.35**, e in **88% degli offset** 0.30-0.40 batte 0.25: il segnale c'e' ed e' nel verso
previsto dalla correzione di lente. Ma:

* **plateau entro 0.05 di Sharpe = [0.25, 0.30, 0.35, 0.40, 0.50]** — il peso live e' dentro, quindi
  la differenza col massimo non e' distinguibile;
* **`weights_tilt_null` FALLISCE** (`delta_insample −0.0026`, `gate_pass False`);
* e soprattutto la lettura che la mediana da sola nasconde ⬇.

## 2. Il motivo vero per non toccarlo: il guadagno e' tutto nella coda ALTA

```
peso      p10      mediana      p90
0.25    1.463       1.611      1.915
0.30    1.465       1.632      1.982
0.35    1.455       1.639      2.028
0.40    1.435       1.634      2.055
0.50    1.374       1.595      2.064
```

Il **p10 e' piatto fino a 0.30 e poi SCENDE**, mentre il p90 sale monotono. Alzare il peso di SKH01
non compra Sharpe: compra **dipendenza da quale ancora ti e' capitata**. La banda si allarga da
0.45 (a w=0.25) a 0.69 (a w=0.50).

E' coerente con il leave-one-out de-luckato dello stesso giorno — SKH01 e' lo sleeve con la
frazione d'ancora piu' grande da restituire — e con la curva fee, dove SKH01 e' **4x** piu'
sensibile di TP01. Tre misure indipendenti dicono la stessa cosa: **SKH01 e' la gamba fragile del
book, e 0.25 sta all'estremo prudente della regione robusta.**

**→ Nessun cambio. Il 75/25 e' confermato per la terza volta** (24/07 lente hourly, 26/07 path live
intra-bin, e ora il gate sui pesi).

## 3. La rivalutazione che conta non e' sulla strategia

Messi in fila, gli ordini di grandezza di oggi:

| leva | effetto misurato |
|---|---|
| ottimizzare il peso SKH01 (0.25 → 0.35) | **+0.030 Sharpe**, gate fallito |
| versare €250/mese invece di €0 | da **mai** a **16.2 anni** (mediana), P(entro 20a) 92% |
| perdere il conto Deribit (p=1%, 20 anni) | **−18%** di probabilita' di arrivare, e si riparte da zero |

**L'esito del piano non e' piu' governato dalla strategia.** Il book e' dentro il suo plateau su
ogni asse misurato; il margine residuo di ricerca vale centesimi di Sharpe, mentre i versamenti
valgono la differenza fra "mai" e "16 anni" e il rischio di venue vale il 18% del risultato.

Questo **non** dice che la ricerca sia finita — dice che la ricerca ha smesso di essere il vincolo
binding. Il vincolo binding oggi e' **capitale che entra** e **conto che non sparisce**.

## 4. Cio' che la rivalutazione NON cambia

* **La strategia resta quella**: TP01 0.75 / SKH01 0.25 su Deribit, cron orario, cap 1.0x.
* **I gate pre-registrati restano alle loro date** (1 ago fee, 27 set STATARB, 23 ott XSR01,
  24 ott kill DVOLSPREAD, 24 gen 2027 decisione DVOLSPREAD). Rivalutare non vuol dire anticiparli:
  anticipare un gate e' selezione sull'hold-out.
* **La decisione venue resta $20k**, con il tripwire a coprire la parte di rischio che ha una
  finestra.

## 5. Regole trasferibili

1. **Una rivalutazione onesta parte dall'elenco di cosa CAMBIA una decisione**, non dal riassunto
   di cosa si e' scoperto. Sei misure, una sola apriva qualcosa.
2. **Quando due correzioni puntano in versi opposti, si misura**: qui l'una (lente pessimistica)
   spingeva ad alzare SKH01, l'altra (LOO de-luckato) ad abbassarlo, e a occhio si sarebbe potuto
   argomentare qualunque cosa.
3. **Un argmax dentro un plateau non e' una decisione.** E la mediana da sola nascondeva il fatto
   decisivo: il guadagno stava tutto nel p90, il p10 peggiorava.
4. **Quando le leve hanno ordini di grandezza diversi, dirlo.** +0.030 di Sharpe e "da mai a 16
   anni" non sono la stessa categoria di scelta, e trattarle come tali e' il modo piu' comune di
   lavorare molto senza cambiare niente.