Adriano Dal Pastro
aaf0221957
Tre alternative di uscita misurate su MR02 (fee-aware) vs baseline TP=centro canale: - 15m "scalp": piu' PnL lordo ma fragile a fee/slippage (DD esplode a 0.20%). - trailing/TP dinamico: win-rate 48%->36%, azzera l'edge (let-it-run = continuazione). - TP-ATR: TP stretto m=0.5 -> win 77% ma edge ~0 (trappola scalping); nessun multiplo ATR batte il centro su avg/trade e Sharpe (FULL+OOS, BTC/ETH). Verdetto: TP=centro canale e' ottimale (target adattivo alla struttura, gia' scalato alla vol). Design blindato. Nota: win-rate alto != edge. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
69 lines
3.8 KiB
Markdown
69 lines
3.8 KiB
Markdown
# 2026-05-31 — Studio sugli EXIT delle fade: scalping, TP dinamico, TP-ATR
|
||
|
||
> Innescato da una domanda operativa ("un TP è stato raggiunto, non si poteva
|
||
> scalpare / fare un TP dinamico?"). Studio fee-aware su MR02 (Donchian fade,
|
||
> segnali invariati `n=20 sl_atr=2.0 max_bars=24`, fee 0.10% RT, leva 3x). Tre
|
||
> alternative di uscita misurate contro il baseline attuale (**TP = centro del
|
||
> canale**). Verdetto: **il design attuale è già ottimale; nessuna alternativa lo batte.**
|
||
|
||
## 1. "Scalping" = timeframe più veloce (15m vs 1h)
|
||
A fee 0.10% il 15m rende di più in lordo (~4× più trade), MA è molto più **fragile**:
|
||
|
||
| | trade | PnL @0% | @0.10% | @0.20% | DD @0.10% |
|
||
|---|--:|--:|--:|--:|--:|
|
||
| BTC 1h | 2041 | +22.768 | +16.645 | +10.522 | 29% |
|
||
| BTC 15m | 8251 | +65.286 | +40.533 | +15.780 | 29% |
|
||
| ETH 15m | 9388 | +120.103 | +91.939 | +63.775 | **62%** |
|
||
|
||
Da 0% a 0.20% il 15m perde **~76%** del profitto (vs 54% del 1h) e il DD esplode
|
||
(ETH 15m → 93% a 0.20%). 4× più trade = 4× più fee + slippage (non modellato, ma
|
||
peggiore su book sottili). **L'1h è scelto per il margine di sicurezza, non per il PnL
|
||
lordo.** Lo scalping vero (<0.3% target) è in pieno territorio "morte da fee".
|
||
|
||
## 2. TP dinamico / trailing ("lascia correre il vincitore")
|
||
Stessi segnali, exit per trailing a k·ATR dal massimo favorevole invece del TP fisso:
|
||
|
||
| policy | BTC win% | ETH win% | equity |
|
||
|--------|---------:|---------:|--------|
|
||
| FIXED (centro, attuale) | **48%** | **49%** | 🟢 di gran lunga il migliore |
|
||
| TRAIL (lascia correre) | 36% | 36% | 🔴 azzerato |
|
||
| MID+TRAIL | 47% | 47% | 🔴 peggio |
|
||
|
||
Il win-rate crolla 48%→36%: i trade che avrebbero incassato il TP fanno andata-e-ritorno
|
||
e stoppano fuori. **Concettuale:** l'edge della fade è la reversione *fino* alla media;
|
||
una volta toccata, l'edge è esaurito. Lasciar correre *oltre* = scommettere sulla
|
||
continuazione, che sui perp crypto NON ha edge (rientra). È la stessa logica per cui
|
||
SMA/ORB/WR (continuazione) hanno fallito: **let-it-run = trend = il lato perdente.**
|
||
|
||
## 3. TP scalato all'ATR (TP = entry + dir·m·ATR, SL fisso 2 ATR → R:R = m/2)
|
||
| Config | win% | avg %/trade | Sharpe | sumRet% |
|
||
|--------|-----:|-----------:|-------:|--------:|
|
||
| **BTC MID (attuale)** | 48% | **0.816** | **3.8** | **1664** |
|
||
| BTC ATR m=0.5 (RR0.25) | **77%** | −0.081 | −1.0 | −217 |
|
||
| BTC ATR m=1.0 | 67% | 0.192 | 1.6 | 465 |
|
||
| BTC ATR m=2.0 | 53% | 0.563 | 3.0 | 1199 |
|
||
| BTC ATR m=3.0 | 46% | 0.679 | 3.0 | 1331 |
|
||
| **ETH MID (attuale)** | 49% | **1.738** | **7.5** | **4169** |
|
||
| ETH ATR m=0.5 | 77% | 0.041 | 0.5 | 134 |
|
||
| ETH ATR m=3.0 | 46% | 1.082 | 4.7 | 2515 |
|
||
|
||
OOS (ultimo 30%) identico: **MID** batte ogni `m` (BTC MID avg 1.14/Sh 3.2; ETH MID avg
|
||
4.43/Sh 10.9). Due lezioni:
|
||
- **TP stretto (m=0.5) = trappola dello scalping quantificata:** win-rate **77%** ma edge
|
||
**zero/negativo** (BTC −0.08%/trade). I rari stop a 2 ATR spazzano via le micro-vincite,
|
||
la fee mangia il resto. **Win-rate alto ≠ edge.**
|
||
- **Nessun multiplo ATR fisso batte il centro del canale**, su avg/trade E Sharpe, FULL e OOS,
|
||
entrambi gli asset.
|
||
|
||
## Verdetto unificato
|
||
Il **TP al centro del canale è ottimale** perché è un target *adattivo alla struttura*: un
|
||
multiplo fisso di ATR misura solo *quanta* vol c'è, ma ignora *dove* sta la media; il centro
|
||
adatta al punto reale di reversione **ed è già scalato alla volatilità** (il canale si allarga
|
||
in regime volatile). Per una mean-reversion il punto giusto dove chiudere è **la media — niente
|
||
prima, niente dopo.** Tre alternative escluse coi numeri (15m, trailing, TP-ATR) → la scelta
|
||
di design corrente è blindata.
|
||
|
||
> Nota metodologica ricorrente: diffidare del **win-rate alto**. Il segnale vero è
|
||
> rendimento-medio-per-trade × Sharpe; un TP stretto regala win-rate e nasconde l'assenza
|
||
> di edge. (Stesso tranello dei guru: backtest cherry-picked ad alta % di vincite.)
|