Adriano Dal Pastro
61180637eb
Onda "nuova ricerca mirata". Unico meccanismo non coperto dalle 2 ondate: carry da funding (cashflow perp, delta-neutral). Scan dati: price-clock gia' FAIL (intraday), Deribit ccxt 0 righe, Cerbero solo candele -> fonte = API pubblica Hyperliquid. - fetch_hl_funding.py: 19 major, funding orario reale dal 2023-05, certificato (0 gap, cov 98-100%, ann +1.0% APT .. +21.6% NEAR). backoff anti-429. - funding_carry_hl.py: book dollar-neutral short-alto-funding/long-basso, causale come XS01, vol-target 20%, fee 0.05%/lato. Giudizio: marginal_vs_tp01 indurito + overlap XS01. VERDETTO: il premio esiste (carry >> anti) ma il book NON regge il gauntlet. FULL -0.12, HOLD -0.50, DILUTES vs TP01, in-sample edge <0.5, no multicut. Jackknife universo: FULL oscilla [-0.39,+0.30] togliendo UN asset -> FRAGILE/overfit. (preview a 17 asset era +0.62 ADDS: fortuna, mancavano NEAR/AAVE). corr XS01 -0.19 (ortogonale, non re-skin). Meccanismo: carry-vs-momentum, gli alto-funding pompano. -> NON entra in portafoglio, fetcher NON in cron. Diario completo. Infra IB (thread parallelo): gateway paper gnzsnz/ib-gateway (127.0.0.1:4002, READ_ONLY) in docker-compose + ib_probe.py. Esito dati basis CME micro: backtest NON fattibile (ContFuture back-adjusted, scaduti=1 barra). IB ok per esecuzione/forward, non ricerca. .env.ibgw gitignored (credenziali paper), template in .env.ibgw.example. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
97 lines
6.0 KiB
Markdown
97 lines
6.0 KiB
Markdown
# 2026-06-22 — Funding-CARRY cross-sectional su Hyperliquid (FC01): LEAD fragile, NON regge
|
||
|
||
## Contesto
|
||
|
||
Onda "nuova ricerca mirata" (l'utente ha chiesto di cercare un angolo non coperto dalle due grandi
|
||
ondate — sweep 104-ipotesi e ortho relative-value, entrambe esaurite sul *prezzo* BTC/ETH). L'unico
|
||
meccanismo con una **fonte di ritorno diversa** non ancora testato su dati certi è il **carry da
|
||
funding**: incassare il cashflow dei perp stando delta-neutral.
|
||
|
||
### Scan di fattibilità dati (prima di tutto, lezione v2.0.0)
|
||
- **Funding price-clock** (drift attorno agli stamp 00/08/16) sul feed Deribit certificato →
|
||
già testato nell'onda intraday (`agent_03_funding_clock_15m`) = **FAIL** ("il funding è un cashflow
|
||
perp-vs-spot; il prezzo index non ha drift tradabile attorno allo stamp al netto del trend").
|
||
- **Funding carry su Deribit** (dove eseguiamo) → ccxt `fetch_funding_rate_history` = **0 righe**
|
||
(bloccato), Cerbero MCP espone solo `get_historical` (candele), endpoint funding = 404.
|
||
- **Funding carry su Hyperliquid** → API pubblica `/info {"type":"fundingHistory"}` = **disponibile**,
|
||
oraria, tokenless, serie native dal 2023-05. HL è già l'universo certificato di XS01.
|
||
|
||
### Dato scaricato e certificato
|
||
`scripts/research/fetch_hl_funding.py` (backoff anti-429) → **19 major** (gli stessi di XS01),
|
||
`data/raw/hlfund_<sym>_1h.parquet`. Certificazione: cadenza ~1h, **0 gap**, copertura 98-100%,
|
||
funding annualizzato per asset da **APT +1.0%** a **NEAR +21.6%** (mediana ~+11.7%). Pochi `cap_hit`
|
||
(ore con |funding|>0.06%/h) su INJ/TIA/SEI, plausibili in alt ad alta vol. Dato pulito.
|
||
|
||
## Ipotesi e costruzione (FC01)
|
||
|
||
Book dollar-neutral che **SHORTA i k perp ad alto funding** e **COMPRA i k a basso** → incassa il
|
||
premio (chi è long paga il funding). Ritorno perp per un long = `price_ret − funding`. Causale come
|
||
XS01: ogni H=10 giorni, segnale = media causale del funding giornaliero realizzato sugli ultimi L
|
||
giorni (shift 1), rank cross-section, vol-target 20%, fee 0.05%/lato sul turnover.
|
||
`scripts/research/funding_carry_hl.py`. Domanda chiave: **edge reale e ORTOGONALE a XS01**, o XS01
|
||
travestito? (gli alt ad alto funding sono spesso i pompati = quelli che XS01 *compra*; qui li
|
||
*shortiamo* → potenziale anti-correlazione, oppure il carry domina).
|
||
|
||
## Risultati
|
||
|
||
### Premio reale ma direzione-dipendente
|
||
`carry` (short alto-funding) batte sistematicamente `anti` (long alto-funding, sempre molto negativo)
|
||
→ **il premio di funding esiste**: shortare i perp ad alto funding paga, in aggregato.
|
||
|
||
### Ma il book NON regge il gauntlet (19 asset, 2024-2026, 904g)
|
||
- **Standalone base (L=7 k=5): FULL Sharpe −0.12, in-sample 0.44, HOLD −0.50, DD 28.6%**, −2.8%/anno.
|
||
Decadimento netto: 2024 **+0.44** → 2025 −0.06 → 2026 **−1.42**.
|
||
- Correlazioni: TP01 −0.02, **XS01 −0.19** (ortogonale, come da ipotesi — NON è XS01 travestito),
|
||
VRP01 +0.05.
|
||
- **`marginal_vs_tp01` = DILUTES**: `has_insample_edge=False` (in-sample 0.44 < 0.5),
|
||
`multicut_persistent=False`, blend w25 uplift FULL −0.21 / HOLD −0.39.
|
||
- **Non aggiunge a XS01**: uplift w25 FULL −0.04 / HOLD −0.19.
|
||
|
||
### Il colpo di grazia: FRAGILITÀ all'universo
|
||
Un preview su 17 asset (mancavano NEAR e AAVE) dava FULL **+0.62**, ADDS, +0.22 uplift — un PASS
|
||
tentatore. Sui 19 completi: **DILUTES**. Jackknife lascia-fuori-uno (base L=7 k=5):
|
||
|
||
```
|
||
19 asset: FULL -0.12 HOLD -0.50
|
||
-SUI FULL -0.39 ... -BTC FULL +0.17
|
||
-SEI FULL -0.31 -AAVE FULL +0.26
|
||
-BNB FULL -0.29 -NEAR FULL +0.30
|
||
=> FULL oscilla in [-0.39, +0.30] togliendo UN solo asset (range 0.70), attraversa lo zero.
|
||
```
|
||
|
||
Togliere **NEAR o AAVE** (i due assenti nel preview) **recupera il segno** → il preview era fortunato
|
||
*proprio* perché quei due non c'erano ancora. **Un edge robusto non cambia segno per un singolo nome.**
|
||
Le poche celle "buone" del plateau (es. L=7 k=3: HOLD 0.91) hanno **in-sample debole + hold-out forte**
|
||
= la firma del hold-out-luck che la metodologia indurita uccide.
|
||
|
||
## Perché fallisce (meccanismo)
|
||
|
||
Tensione fondamentale **carry vs momentum**: il funding-carry shorta i forti (alto funding = domanda
|
||
long aggressiva), ma in un mercato alt toro i forti **continuano a correre** (NEAR/AAVE: alto funding
|
||
*e* prezzo su → shortarli perde più del premio incassato). Il premio di funding è reale in aggregato,
|
||
ma il book cross-sectional equal-weight top-k è dominato da pochi nomi a funding estremo che *anche*
|
||
trendano, e su 2.5 anni / 19 nomi questo basta a ribaltare il segno.
|
||
|
||
## Verdetto
|
||
|
||
**FC01 NON è uno sleeve.** Né deploy (è STAT-MODE: 10 gambe market-neutral, non eseguibile a $600),
|
||
né lead affidabile: fragile all'universo (sign-flip su un nome), DILUTES vs TP01, non aggiunge a XS01,
|
||
in-sample edge < 0.5, niente persistenza multi-cut, decadimento 2026. Conferma — di nuovo — il
|
||
soffitto del progetto: promettente su un sottoinsieme fortunato, collassa sotto il gauntlet onesto.
|
||
**Win metodologico:** lo scorer indurito + il jackknife d'universo hanno intercettato un falso
|
||
positivo che il preview a 17 asset avrebbe promosso.
|
||
|
||
## Lascito / lavoro futuro (NON inseguire ora)
|
||
- I 19 parquet funding (`hlfund_*`) restano certificati per ricerca futura. Il fetcher NON va in cron
|
||
(FC01 fallito → niente da monitorare in forward).
|
||
- Idee se mai si tornasse sul carry (NON ora): (a) **gate sul LIVELLO** di funding (short solo quando
|
||
estremo, regime-filter alla VRP01 IV-rank) invece dello short-top-k incondizionato; (b) cap sul peso
|
||
per-nome / neutralizzazione momentum per togliere il dominio NEAR/AAVE. Entrambe rischiano
|
||
overfitting su storia corta — soglia di prova alta.
|
||
|
||
## Nota IB (thread parallelo, stessa sessione)
|
||
Esplorato come fonte per il **basis CME crypto** (cugino eseguibile del carry). Gateway paper
|
||
`gnzsnz/ib-gateway` su `127.0.0.1:4002` (read-only, `docker-compose.yml`), sonda `ib_probe.py`.
|
||
Esito dati: **backtest del basis NON fattibile** (ContFuture back-adjusted; contratti scaduti = 1
|
||
barra). IB resta valido per esecuzione/forward, non per scoprire l'edge. Dettagli nel corpo sessione.
|