PythagorasGoal/docs/diary/2026-09-09-crolli-opzioni-monete.md

2026-09-09 — Guadagnare nei crolli: revisione dei sistemi, il crollo catturato, piu' monete su Deribit

Richiesta dell'operatore: "fai analisi e revisione dei sistemi adottati e trova soluzione per guadagnare anche nei crolli (usa le opzioni se serve), anche + monete ma sempre in deribit". Analisi e revisione col modello fable (revisore fresco, agente separato), test con Opus.

Esito in una riga: nel giorno del crollo il libro live perde (−0,48%/g, positivo nel 18% dei giorni ≤ −5%); per finestra e' immune-o-positivo e dal 2022 chiude in utile 8/8 peggiori finestre, tutte per la gamba SHORT di SKH01 marcata all'uscita; la sola leva che aumenterebbe quel guadagno e' il peso di SKH01, che il gate del progetto boccia su una condizione in-sample; le opzioni, misurate per la prima volta su un crollo catturato a quote vere, danno un rapporto di credito identico al rally (f_net 0,74 vs 0,714) — non il f di stress che la regola del 19/06 aspettava (crollo a vol bassa, gate di VRP01 chiuso, famiglia inverse); XRP, l'unica "altra moneta" liquida e non misurata di Deribit, diluisce esattamente come SOL. Libro, pesi, config, cron INVARIATI. Nessun ordine.

0. Prima di misurare: cosa era gia' morto (memoria letta, non riaperta)

meccanismo "guadagnare nei crolli"	esito	perche' e' morto (chi riapre deve battere questo)
gamba short del trend a 1d (§42)	SCARTATO	−1,91%/anno di drift in 0/24 ancore; il 2022 lo tiene a galla a meta'
put deep-OTM statica (§46)	REFUTATO 0/162	beta del libro +0,076: non si assicura un libro gia' piatto
collar ≤15g (§71) · pavimento come licenza (§72)	REFUTATI	il DD lo riduce il TETTO (troncatura, C9); la put sola peggiora il DD 16/16
gamma scalping long-vol	SCARTATO	paga il VRP ogni anno, ogni frequenza
DVOL direzionale · gate macro · skew de-risk	HEDGE / RIDONDANTI	TP01 e' gia' flat nei crolli (Δ 0,00)
SOL terza gamba (22/08)	ESCLUSO dall'operatore	hold-out −0,166 in 0/24; un anno solo (2023)
XS01 su Deribit (§50)	MORTO per ampiezza	11 gambe con ≥1 anno: 1,265 → 0,116

Condizione di riapertura scritta tre volte (§3 short-vol, §71, §72): un f di stress reale su un crash catturato. E' la cosa che oggi si poteva misurare e non era stata misurata.

1. Il libro nei crolli — r0909_libro_nei_crolli.py

Lente: sleeve di ricerca, ancora canonica, fee 0,10% RT, funding fuori; pesi importati da src/live/book (P1). ⚠️ SKH01 e' marcato all'USCITA del trade (harness.backtest_signals): la serie giornaliera e' zero nell'87,7% dei giorni, e uno short aperto nella finestra e chiuso fuori e' accreditato fuori — per questo la tabella per GIORNO mostra SKH01 ≈ 0 e quella per FINESTRA il guadagno. Indice 50/50 BTC/ETH; giorno di crollo ≤ −5%; episodio = 12 peggiori finestre di 20 giorni non sovrapposte + 9 episodi nominati prima. Classi ESCLUSIVE nell'ordine dichiarato: immune (|libro| < |idx|/10, col segno) → POSITIVO → PERDE.

misura	valore
beta del libro all'indice	+0,0769 sulla finestra di §46 (2021-03-24+; memoria +0,076: riprodotto al millesimo) · +0,086 su tutta la storia · +0,002 nei giorni ≤ −3%
160 giorni ≤ −5% (indice −7,76%/g)	libro −0,48%/g: TP01 −0,63, SKH01 +0,15; libro > 0 nel 18% dei giorni; somme per anno: 2024 −11,9%, 2025 −7,3%, 2022 +8,2%, 2026 +4,7%
24 giorni ≤ −10% (indice −14,4%/g)	libro −0,51%/g: TP01 −0,93, SKH01 +0,42
12 peggiori finestre 20g	4 POSITIVO / 6 immune (4 col segno +) / 2 PERDE; libro > 0 in 8/12; dal 2022 in 8/8 (mediana +3,3% contro indice −29%); le 2 perdite sono 2019 e maggio 2021 (TP01 ancora long: il trend non si era girato)
9 episodi nominati	libro > 0 in LUNA (+4,3%), giugno 2022 (+3,1%), FTX (+0,7%), agosto 2024 (+0,4%), 5/02/2026 (+4,4%), 1-5/06/2026 (+3,3%); COVID −0,04%, feb 2025 −1,5%, maggio 2021 −3,4%
da dove viene il guadagno	la gamba SHORT di SKH01 = 108% dei guadagni negli episodi con libro > 0 (scomposizione ESATTA: long + short == intera su 2735/2735 giorni, verificato con assert; TP01 contribuisce in negativo); per anno al peso 0,25: 2022 +10,7%, 2026 +7,7%
peggior giorno del libro (lente canonica)	2025-10-10 −3,38%, tutto TP01 con esposizione 0,505, indice −9,7%: e' un giorno di crollo con TP01 mezzo long (lo squeeze di §33 sta sulla lente hourly e qui non si riproduce: dichiarato nel docstring)
riga informativa 37,5/62,5 (§26)	batte il 75/25 in 12/12 episodi, ma Sharpe 1,81 vs 1,82 e maxDD 12,1% vs 9,4%: paga i crolli con gli squeeze

🚨 Errore catturato in revisione (fable): la prima stesura provava "GUADAGNA" prima di "immune" e stampava 8/12 GUADAGNA; con le classi nell'ordine dichiarato sono 4 POSITIVO + 6 immune. L'ordine delle regole era il verdetto. Ora il verdetto e' tre affermazioni separate (giorno / finestra / provenienza) e il conteggio nudo libro > 0 e' stampato accanto.

📌 Il meccanismo "guadagnare nei crolli" esiste ed e' in produzione: e' SKH01 short — ma guadagna dopo il giorno del crollo (marcato all'uscita), non dentro. Nel senso stretto della domanda dell'operatore il libro perde nel giorno e recupera nella finestra. Le due perdite storiche per finestra sono di TP01 nei crolli che arrivano dentro un trend rialzista (2019, 2021): e' il costo del long-flat (§42 ha misurato che la short del trend lo aggrava).

La leva che aumenterebbe il guadagno e' il peso di SKH01, e il gate la boccia: r0726_reeval_live_weight.py rilanciato: argmax 0,35, plateau [0,25-0,50] (il live e' dentro), weights_tilt_null 0,25→0,35: delta_insample −0,0026, pctl_hold 31,2, gate_pass False. ⚠️ Precisazione della revisione: lo script legge la cache data/_cache/skh_sigtab/* ferma al 2026-07-25 — sono le stesse cifre del diario 26/07, non un ri-esame coi segnali di oggi. La condizione che fallisce e' pero' in-sample (pre-2025), che 46 giorni di dati nuovi non possono cambiare: la decisione 75/25 resta vincolante e la sua condizione di riapertura resta non soddisfatta, ma la data da citare e' il 26/07.

2. Il crollo catturato — r0909_crash_catturato.py

Fatto nuovo: bite_archive.parquet copre con bid E ask il crollo del 1-5 giugno 2026 (BTC −25% / ETH −30% dal 31/05 al minimo; ETH −11,1% il 05/06) su una scadenza (19/06, 14-21 DTE). Il campione del 22/08 (§11) partiva dopo, dal fondo. Limiti dichiarati prima: n = 1 crollo, 1 scadenza, tenor 14-21 g (VRP01 e' a 7), spot dal feed 1h certificato, regolamento allo spot dell'ora di scadenza, famiglia INVERSE (premi in ETH: VRP01 opererebbe sulla USDC-lineare, che il conto margina e che NON e' nell'archivio). Ancora d'ingresso = ogni snapshot 30/05-04/06; mediana e banda.

⚠️ Non e' un crollo a vol alta: DVOL pre 37 (BTC) / 49 (ETH) all'IV-rank 0,05 / 0,10; il picco del crollo (49 / 69) sta al 29° / 46° percentile storico — sotto la mediana. Il gate IV-rank ≥ 0,30 di VRP01 e' chiuso in tutte le ore e il modello del sleeve segna 0,0 su tutte le settimane di giugno: VRP01 non sarebbe stato a mercato.

ETH, ingressi PRE-crollo (286 snapshot = 4 strutture di strike, δ −0,27/−0,09, larghezza 200)	reale	modello (BS su DVOL)	f
credito del put credit spread			0,74 [0,65-0,82] — 22/08 in rally: 0,714
P&L a scadenza per unita'	−$174	−$168	1,04 — tautologico nell'83% dei trade: entrambe le gambe ITM ⇒ payoff = larghezza per reale e modello, resta solo f_net
perdita sul rischio (fee incluse)	101% [65-102]		= perdita MASSIMA dello spread (+ fee); 65% per la 1900/1600
peggior MTM, chiusura tagliata alla larghezza	−$172	−$161	1,08 [1,07-1,31]; a quell'ora IV corta 68 = DVOL 68
put δ−0,10 comprata all'ask: costo			1,92× il modello (§46 a δ−0,10 su BTC_USDC: 1,27 — punto NUOVO e piu' alto, ETH inverse)
put δ−0,10 a scadenza (ITM di $4: K 1700, ST 1694)	−$6	≈ $0	0,96 sul solo sottoinsieme con payoff modellato ≥ $5
put δ−0,10 al picco del percorso (look-ahead, limite sup.)	+$163	+$173	0,94
debit spread −0,28/−0,10 a scadenza	+$169	+$163	1,04 (stessa tautologia, specchio)
ingressi DURANTE il crollo (02-04/06, 283 snapshot)	mediana +$5, perde nel 46%, p10 −$133 / p90 +$26		bimodale: la mediana nasconde le perdite

BTC: non misurabile pre-crollo — la griglia di strike dell'archivio il 30/05-01/06 non contiene la δ−0,10 (78 snapshot fuori geometria, 0 in geometria prima del 02/06). Durante: 247 snapshot, f_net 0,79, perde nel 37% (p10 −$1.718 / p90 +$818 su larghezza 5000).

🚨 Tre correzioni della revisione, applicate:

1. "Il percorso costa 2,6× il modello (f_mtm 2,58), la IV della gamba corta e' esplosa a 108 per lo skew" — artefatto di quote. Il costo di chiusura (ask corta − bid lunga) superava la larghezza dello spread (una quota 0,208/0,376 ETH su un intrinseco di $296: 158% di spread relativo, a T→0) e min() pescava li'; uno spread a rischio definito non costa mai piu' della larghezza per chiudere. Tagliato: f_mtm 1,08. E la IV 108 e' del 18/06 alle 17:00 (deep ITM, T→0), non del crollo: all'ora del peggior MTM la IV e' 68 = DVOL.
2. "f a scadenza 1,04: il modello prezza bene la perdita" — tautologia: con entrambe le gambe ITM il payoff e' la larghezza per entrambi; f_exp e' una funzione di f_net. E la "banda su 286 snapshot" sono 4 strutture (N_eff = 1 crollo × 4).
3. S.asof(ts) sul feed 1h guardava un'ora avanti: la barra e' etichettata all'apertura (la 20:00 chiude col 5m delle 20:55). Corretto con spot_causale (indice +1h). ⚠️ cblib.spot_series ha lo stesso difetto → il f 0,714 di §11 e ogni numero di cblib con asof sullo spot; qui innocuo (ambo le gambe ITM per ogni ST < 1700) e nel MTM giocava contro l'autore. Debito nuovo, registrato in CLAUDE.md §5. Non toccato: cambierebbe numeri pubblicati.

📌 Cosa dice davvero il crollo catturato (n = 1): il rapporto di credito reale/modello non cambia col regime (0,74 nel crollo contro 0,714 nel rally); la put comprata paga nel crollo cio' che il modello dice (0,94-1,04) ma costa 1,9× il modello all'ingresso — il bleed e' dove il modello sbaglia, il payoff no (e' il motivo di §46/§72 visto dal lato del sinistro); il gate di VRP01 lo ha tenuto fuori. La condizione di riapertura di §3 e' soddisfatta nella forma (un archivio bite con bid/ask su un crollo) e non nella sostanza: crollo a vol bassa, sotto il gate, tenor 14-21, famiglia inverse, e l'unico f non tautologico (MTM) vale 1,08 su 4 strutture. Non si riapre. Primo punto di una distribuzione che collect_chain riempira' da solo; il secondo punto utile e' un crollo con IV-rank > 0,30.

3. Piu' monete, sempre in Deribit — r0909_deribit_universo.py · r0909_xrp_terza_gamba.py

Il venue letto oggi (15:05Z): 32 perpetual USDC-lineari aperti (+6 non aperti, fra cui APT inactive: e' il mancante rispetto al 23/08). Volume 24h ≥ $10M solo per XRP ($38M, il piu' scambiato del venue, spread 4 bps, listato 2022-03-16), ETH, BTC, SOL ($13M); tutto il resto fra $0,01M e $7M (TAO, HYPE, ADA, AVAX, NEAR…) con spread 2-20 bps. XS01: 13/19 gambe — mancano ARB, OP, APT, INJ, TIA, SEI → §50 resta: morto per ampiezza. Opzioni USDC-lineari su 7 sottostanti (SOL 676, HYPE 442, XRP 442, TRX, AVAX) con la liquidita' misurata il 22/08 (SOL: 9% delle put a due lati). Trovati dalla revisione, registrati perche' il controllo costa €0 e nessuno li riapra: BTCDVOL_USDC-30SEP26 (l'unico strumento long-vol diretto del venue: volume 0, OI 132, bid/ask 39,1/43,9 = spread 12% → non negoziabile, e in contango sanguina come la put) e PAXG perpetual (oro, dal 2024-12: $0,18M/g, OI $8,3M — non misurato, non morto, stessi muri di SOL/XRP: 9 mesi di storia contro i 3 anni della decisione 22/08).

⇒ L'unica "altra moneta" liquida su Deribit mai misurata come gamba direzionale e' XRP. Misurata col harness di r0822_sol_leg (TP01 e SKH01 congelati, 24 ancore, differenze appaiate, de-levering, per anno), ipotesi a priori dichiarata: diluisce.

Certificazione (Coinbase dal rilisting 2023-07, Bitstamp prima — Coinbase aveva delistato XRP per la causa SEC): >1% dal riferimento 0,06% (2022) · 0,57% (2023) · 0,01-0,02% (2024+); mediana 5-6 bps. ⇒ L-PULITA dal 2024 (stessa soglia e stesso anno sporco di SOL). ⚠️ Barre 5m flat 27-61% (BTC/ETH 2021+: 0,1-2%; SOL 21%): il 5m su cui gira SKH01 e' 20-100× piu' flat.

	L-FULL (2022-03+)	L-PULITA (2024+)
dSharpe FULL (mediana, 24 ancore)	−0,206 [−0,26, −0,16], >0 in 0%	−0,066, >0 in 12%
dSharpe hold-out	−0,169 [−0,32, −0,15], >0 in 0%	−0,169, 0%
dCAGR	−2,27 pp, 0%	−1,32 pp, 4%
null del de-levering	Sh 3g 1,23 vs 2g×0,974 1,44 → de-levering	1,54 vs 1,53 → pari
per anno (dSh)	2022 −0,55 · 2023 −0,66 · 2024 +0,54 · 2025 −0,44 · 2026 −0,25 → 1/5
corr(gamba XRP, book)	+0,35 / +0,37 (SOL 0,40-0,56)

XRP DILUISCE — lo stesso −0,17 di hold-out di SOL, in 0/24 ancore, con un anno buono (2024). TP01 XRP da solo: Sharpe −0,01, hold-out −0,49; SKH01 XRP maxDD 40,1% (il criterio di selezione di SKH01-V2-DD, maxDD<30%, fallisce anche qui, come SOL). Eseguibilita' non e' il vincolo (min 1 XRP = $1,42). Non misurato: SKH01 solo-short su una terza moneta (la domanda riguarda i crolli, dove paga lo short) — ma il filtro di direzione e' una famiglia nuova (M20) e il 5m di XRP e' peggio di SOL: il muro e' lo stesso. Nessuna proposta. Il dato vive in data/raw/alt_xrp_* (namespace di ricerca, non rinfrescato dal cron, load_data("XRP") fallisce; tests/test_sol_leg.py lo presidia via DERIBIT_INSTR). La cache del riferimento in data/_cache e' gitignored e fuori backup: la certificazione si riproduce con rete (N11 vale con rete).

4. Cosa cambia una decisione — niente; cosa si registra

voce	prima	oggi
il libro nei crolli	"immune, beta 0,076"	perde nel GIORNO (−0,48%/g, 18% positivi), immune-o-positivo per finestra, > 0 in 8/8 dal 2022 per SKH01 short marcato all'uscita; beta 0,0769 riprodotto
f di stress delle opzioni	non misurato ("serve un crash catturato")	crollo catturato a vol bassa, sotto il gate, inverse: f_net 0,74 = rally; f_mtm 1,08; ali 1,92×. Condizione non soddisfatta nella sostanza
peso SKH01	gate fallisce (26/07)	invariato: la condizione che fallisce e' in-sample; cache segnali ferma al 25/07
XRP	mai misurato	diluisce come SOL (−0,169 hold-out, 0/24)
universo Deribit	14/19 (23/08)	13/19 (APT inactive); liquidi solo BTC/ETH/XRP/SOL; BTCDVOL future non negoziabile; PAXG non misurato
debito nuovo	—	cblib.spot_series + asof guarda un'ora avanti (feed 1h etichettato all'apertura)

Cosa riaprirebbe qualcosa: (a) un secondo crollo catturato a IV-rank > 0,30 (VRP01 a mercato), sulla famiglia USDC-lineare, per il f di stress; (b) weights_tilt_null che passa — si rigenera skh_sigtab e si rilancia r0726_reeval_live_weight, non si ridiscute; (c) per le "altre monete", un meccanismo che non sia TP01/SKH01 congelati, o 3 anni di dato 5m liquido.

5. Errori catturati in sessione (prima della revisione)

• Percorso ora per ora in un ciclo groupby per ancora: >10 minuti; riscritto su una tabella ora×strumento (Quote), ~3 minuti.
• BTC "in geometria" senza guardia: la griglia rada faceva scegliere a pick_legs una δ−0,02 al posto della δ−0,10 (K72000/55000). Guardia TOL_D (±0,08/±0,06), scritta dopo aver visto BTC ma che per ETH scarta 2/288 e non cambia nessun verdetto (verificato dal revisore).
• Coinbase restituiva un batch vuoto per XRP 2022 e il ciclo si fermava: certificazione vuota. Riscritto con avanzamento su batch vuoto e riferimento Bitstamp dove Coinbase manca.

6. Revisione (fable, agente fresco) — 21 segnalazioni, tutte verificate

Applicate: #1 artefatto del MTM (taglio alla larghezza; IV 108 e' a T→0) · #2 f_exp tautologico (quota stampata, N_eff = strutture) · #3 "101%" = perdita massima + fee · #4 asof un'ora avanti (spot_causale; debito su cblib) · #5 famiglia inverse dichiarata · #8 "durante" bimodale (p10/p90, quota che perde) · #9 ordine delle classi (immune → POSITIVO → PERDE, tre affermazioni nel verdetto) · #10 peggior giorno = crollo con TP01 0,505, docstring (c) corretto · #11 beta sulla finestra di §46 (0,0769, tolleranza 0,01) · #12 scomposizione esatta con assert · #13 lente "marcata all'uscita" dichiarata · #14 confronto bit-exact con _skyhook_returns · #15 cache skh_sigtab ferma al 25/07 · #16 1,92 e' un punto nuovo, non "gia' noto" · #17 il crollo e' sotto la mediana del DVOL: verdetto riscritto · #18-19 BTCDVOL future e PAXG registrati · #21 APT inactive, cache con rete. Non applicate: nessuna. Il revisore ha trovato due conclusioni che non reggevano (il 2,6× e l'"8/12 guadagna") e le ha smontate con numeri riprodotti: la regola "chi rivede non e' chi ha scritto" ha pagato in una sessione.

Test (Opus, agente separato): tests/test_r0909_*.py, 92 test, suite intera 1008/1008 verdi (erano 916). Coprono: ordine delle classi e riproduzione verbatim dei verdetti, spot_causale col controllo positivo sul difetto che ripara, taglio alla larghezza, geometria in_geom derivata da VRP_CFG, regola L-PULITA (anno pulito isolato ignorato), _fetch_1h su batch vuoti, P1 per identita' (W_TP01, XS_UNIVERSE), zero rete e zero scritture in data/. Due difetti trovati da Opus nel verdetto di XRP, corretti: un campione vuoto stampava "DILUISCE" (ora "NON MISURABILE", P5) e il criterio per anno era cablato al 2024 invece che derivato dall'anno della lente (P1).