PythagorasGoal/docs/diary/2026-06-21-intraday-microstructure.md

2026-06-21 — Asse intraday/microstruttura: il lead più vicino al reale, ma NON deployabile

Perché (utente: "cerchiamo qualcosaltro")

Direzionale e relative-value su BTC/ETH esauriti (flotte blind + ortho). L'unico asse mai sfruttato dopo il reset = il tempo intraday (feed certificati 5m/15m/1h; tutto era a 1d). Meccanismi diversi da trend e relative-value: bias ora/sessione (perp con funding a 00/08/16 UTC), reversione post-evento (vol/volume/gap), breakout del range del giorno prima.

Setup

scripts/research/intraday/intra_score.py: wrappa altlib.study_marginal a un TF a scelta (compone i rendimenti intraday a daily, li valuta col marginal scorer indurito = multi-cut + edge-in-sample + hedge-vs-alpha) e riporta turnover + fee-sweep a 0.20% RT. Il muro: a 0.10% RT il churn intraday è morte (un flip orario fa 2152 trade/anno → −8.6 Sharpe netto). Vincolo agli agenti: basso turnover, l'intraday come informazione (timing/sizing/gating), non HFT.

Flotta — 16 agenti

16 ipotesi low-turnover. Esito grezzo: 16 riportati, 10 "earns_slot" (di nuovo gonfiato).

Diagnosi orchestratore — separare ortogonale vero da trend-beta

Per corr-a-TP01 (meta_intra.py): 2 sono trend-beta (close_location 0.81, trend_quality 0.75 — Sharpe in-sample alto ma preso in prestito dal trend), 3 mixed, 5 genuinamente ortogonali (|corr|<0.4): open_drive (0.13), prevday_range_breakout (0.15), vol_event_revert_15m (−0.1), volume_spike_revert (0.14), gap_fill (0.04) — 2 famiglie (breakout-continuation + capitulation-revert), mutuamente de-correlate. Combo dei 5: Sharpe standalone 1.80, corr-TP01 0.17, uplift +0.33/+0.27/ +0.34/+0.34/+0.53 a OGNI cut (non solo 2025).

Gauntlet deterministico (verify_intra.py) — passa TUTTO ciò che uccise le onde precedenti

• In-sample pre-2025 Sharpe 1.75; uplift pre-2025-ONLY +0.281 (l'ortho faceva +0.027 = null).
• Walk-forward selection (scegli su solo passato, testa avanti): +0.303 / +0.368 (l'ortho dava −0.07).
• Drop-one robusto (+0.24..+0.31 pre-2025), fee-robusto a 0.30% RT, leak-free (online-consistency: max_tail_diff = 0.0 su tutti e 5). Sembrava IL lead.

Verifica avversariale (3 scettici indipendenti) — il verdetto vero

1. Execution/microstruttura: open_drive = ARTEFATTO di etichettatura UTC. Spostando il confine del giorno di 4h l'uplift va NEGATIVO (−0.10); togliendo l'ancora UTC (trailing-8h) Sharpe 0.01; funziona solo a 00:00 UTC, solo alle ore 3 e 7. Scartare. prevday_range_breakout invece REGGE (plateau su k, robusto allo shift del confine, fill eseguibili a close) = unico candidato onesto, ma la decorrelazione viene tutta dalla gamba SHORT che si appoggia al regime down 2025-26; anchor=1 only. Caveat $600: il vol-target fa ~8500 ribilanciamenti/anno, 97-98% < $1 di nozionale → la fee proporzionale modellata su trade infinitesimi è finzione a $300/gamba (vale anche per TP01).
2. Hedge + tail: REFUTED. L'uplift pre-2025 +0.281 sta al 20-24° percentile del null di un asset a corr-zero (mediana null +0.371) — essendo a corr +0.175 (non 0) e bassa vol, aggiunge MENO del rumore scorrelato. È hedge (corr Sharpe-TP01/uplift −0.57..−0.80; TP01-down uplift +0.79 vs TP01-up +0.20) e tail-luck (le gambe revert: top-5 giorni = 76-83% del PnL, <10 eventi/anno, front-loaded 2019-21; combo: metà uplift in ~10 giorni).
3. Overfit/robustezza: ROBUST-PLATEAU (243-cell joint grid pre-2025 uplift min +0.134/med +0.211, 99% celle >+0.15; ogni anno positivo). MA segnala lui stesso il null-pctl 0.20: "il beneficio è la matematica di diversificazione di uno stream ortogonale a Sharpe 1.75, NON timing-alpha specifico-TP01" + storia corta sulle gambe revert + fill modellati vs reali.

Verdetto

Niente in live. L'asse intraday ha prodotto il lead più vicino al reale di tutta la ricerca, ma sotto 3 scettici: open_drive è artefatto (UTC-labeling); la combo fallisce il null a corr-zero (aggiunge meno del rumore), è hedge-shaped e tail-luck; e lo Sharpe modellato è gonfiato dal micro-ribilanciamento sub-dollaro a $600. Lo Sharpe standalone 1.80 NON è affidabile (artefatto + coda + finzione di fill). Resta solo TP01.

Lead reale (forward-monitor, non deploy): prevday_range_breakout — l'unico segnale sopravvissuto allo scettico d'esecuzione (breakout del range del giorno prima, eseguibile, leak-free), con caveat short-leg/regime-2025. Trattamento = come dvol_spread / XS01 / STA05.

Lezioni harness — CODIFICATE (il vero ritorno)

1. ✅ altlib.day_boundary_robust(target_fn, tf) — shifta il confine del giorno UTC e ri-misura l'uplift marginale: INVARIANT (segnale di prezzo, spread 0) / ROBUST (effetto calendario vero, resta positivo) / ARTIFACT-RISK (l'uplift si inverte = etichettatura). Verificato: riproduce da solo il verdetto degli scettici — open_drive → ARTIFACT-RISK (+0.23→−0.33), prevday_breakout → ROBUST. Test tests/test_harness_realism.py.
2. ✅ altlib.eval_weights_smallcap(df, target, capital=600, min_order=5) — salta i ribilanciamenti sub-min_order (la finzione del micro-trading a $600), riporta lo Sharpe haircut reale vs modellato. Vale per ogni sleeve a questo capitale, TP01 incluso. Test idem.
3. ✅ altlib.causality_ok(target_fn, tf) — guardia look-ahead/online-consistency (ricalcola il target su un prefisso e pretende che la coda combaci con il full): eval_weights shifta la posizione ma NON vede una feature non-causale (finestra centrata / shift(-k) / stat full-sample). Integrata in intra_score (un leak è squalificato prima dello scoring). + il calendar-artifact gate (day_boundary_robust) ora gira dentro intra_score: open_drive/weekly_seasonality/ overnight → CAL-ARTIFACT, fuori dagli slot da soli; prevday_breakout resta (ROBUST). Il lab intraday ora auto-becca leak e artefatti-calendario che ieri richiedevano gli scettici. Test idem.

File: scripts/research/intraday/{intra_score,meta_intra,verify_intra}.py, agents/agent_00..15_*.py, intra_leaderboard.json.