Adriano Dal Pastro
f10d847816
XSR-RENDITA (r0825_xsr_rendita.py): prima valutazione di XSR01 sul criterio della perpetua. A iso-nozionale alza il muro; a iso-rischio lo abbassa del 20,6% MA il null mostra che il meccanismo vale 0,8% (mescolare i rendimenti non cambia nulla) e un conto remunerato allo stesso tasso lo eguaglia a vol zero senza secondo venue. A drift zero il muro SALE: si compra un drift scorrelato, non la scorrelazione. L'haircut non pareggia un conto al 4% nemmeno a zero. Vincolo binding: capitale ($60k per un 25% sopra C*). Corretta in CLAUDE.md la riga Sharpe 1,82 (terza lente; la lente dei gate da' 1,79 alla scoperta / 1,56-1,63 a oggi). VERSAMENTO-3K (r0825_versamento_3k.py): $2.065 -> $5.065 appaiato sugli stessi path del piano = 5,5 mesi di versamenti anticipati; 10a $114.929 -> $122.491 (+6,6%); $15k in 1,3a e $20k in 1,9a. P(cap >= $5k al gate XSR01 del 23/10): 0% -> 100% -- il lump rende il gate leggibile senza rendere XSR01 comprabile: la decisione sulle soglie (S5.3) va presa PRIMA che il lump atterri. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01B9UyJLHzR7EJzxR3iQ3RN1
115 lines
6.8 KiB
Markdown
115 lines
6.8 KiB
Markdown
# 2026-08-25 — XSR01 sotto la lente della RENDITA: e' un conto deposito con un secondo venue
|
||
|
||
**Domanda dell'operatore:** *"rendita perpetua ma non ho ancora capito se serve XSR01"*.
|
||
**Script:** `scripts/research/r0825_xsr_rendita.py` (N11: ogni numero qui sotto lo riproduce).
|
||
|
||
## Perche' era una misura nuova
|
||
|
||
XSR01 era stato giudicato tre volte — ammissione (25/07), gate di deploy pre-registrato (23/10),
|
||
accumulo (oggi) — e **mai sotto la lente della rendita**. Sono criteri diversi: l'accumulo premia
|
||
il **drift**, la rendita premia la **perpetua** (il prelievo piu' alto che sopravvive a 20 anni con
|
||
P≥90%). Dichiarato l'obiettivo (N6), il criterio cambia, e nessuno aveva rifatto il conto.
|
||
|
||
## Cosa mi aspettavo prima di misurare (M12)
|
||
|
||
(a) a iso-nozionale il mix perde drift e **alza** il muro; (b) a iso-rischio (M6) il verdetto puo'
|
||
**ribaltarsi**; (c) il vincolo che decide non sara' ne' (a) ne' (b) ma il **capitale**.
|
||
**Tutte e tre vere** — ma (c) e' arrivata con una gamba che non avevo previsto: il null.
|
||
|
||
## Le serie, e la finestra in cui esistono entrambe
|
||
|
||
| serie | finestra | drift/a | vol/a | Sharpe | maxDD | SE drift |
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
||
| libro L3 — **tutta** la storia | 2019-03-14 → 2026-08-22 | 15,19% | 11,29% | 1,35 | −12,4% | 5,19% |
|
||
| libro L3 — finestra comune | 2024-01-01 → 2026-08-22 | 10,96% | 10,14% | 1,08 | −8,6% | 7,97% |
|
||
| XSR01 — finestra comune | idem (965 g, 2,64 anni) | **3,72%** | 2,34% | 1,59 | −2,5% | 1,46% |
|
||
|
||
corr libro↔XSR01 **+0,049**. Finestra comune = **35%** della storia del libro → **il muro calcolato
|
||
qui NON e' il $313k pubblicato**: si confronta solo con se stesso (base $602.660).
|
||
📌 Sharpe di XSR01 a oggi, **lente dei gate, sole barre chiuse: 1,56** — il "1,82" pubblicato e' una
|
||
**terza** lente (XSR-REPRO, 22/08). Si cita sempre la coppia (lente, ultima barra chiusa).
|
||
|
||
## (2) iso-nozionale — XSR01 ALZA il muro
|
||
|
||
w 5→50%: muro da $604k a $668k (**+0,3% → +10,8%**). Il mix e' piu' liscio ma piu' povero, e per
|
||
una rendita il drift comanda. **A iso-nozionale XSR01 peggiora l'obiettivo dichiarato.**
|
||
|
||
## (3) iso-rischio (M6) — si ribalta, e sale il sospetto
|
||
|
||
Ri-scalando ogni mix a `vol(libro)`: w 25% → k **1,32x**, muro **$478.729 (−20,6%)**.
|
||
⚠️ **L'argmax e' al BORDO** (w=50%, k=1,93x): il muro scende **monotonamente** in w, quindi la
|
||
griglia non indica un ottimo, dice *"il piu' possibile"* — e cio' che si compra in quella direzione
|
||
e' il **k**, non XSR01 (M8). Sopra 1,40x il libro **non puo' eseguire** (decisione 23/08, e in
|
||
`config/live.json` non esiste una chiave di scala). Peso portato avanti: **25%, k 1,32x**.
|
||
|
||
## (3b) IL NULL — ed e' il risultato della sessione
|
||
|
||
A iso-vol vale `drift = Sharpe × vol_libro`: la colonna "drift" della sezione (3) **e' la colonna
|
||
"Sharpe" ri-etichettata**. Tutto il guadagno di muro e' guadagno di **Sharpe da diversificazione**.
|
||
Quattro sostituti, stesso peso 25%, stessa ri-scalatura:
|
||
|
||
| sostituto | muro | Δ vs base |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **XSR01 (vero)** | **$478.729** | **−20,6%** |
|
||
| N1 mescolato — stessi rendimenti, ordine casuale (3 semi) | $475.933 / $483.846 / $484.421 | −21,0 / −19,7 / −19,6% |
|
||
| N2 rumore gaussiano, media e vol di XSR01 (3 semi) | $457.751 / $499.263 / $531.158 | −24,0 / −17,2 / −11,9% |
|
||
| N3 rumore, **drift ZERO** (3 semi) | $558.080 / $617.270 / $662.436 | −7,4 / **+2,4** / **+9,9%** |
|
||
| **N4 conto remunerato 3,72%, vol 0** | **$477.607** | **−20,8%** |
|
||
| N4 conto remunerato 4,0%, vol 0 | $469.353 | −22,1% |
|
||
|
||
📌 **Il MECCANISMO di XSR01 vale 0,8% di muro** — dentro la risoluzione Monte Carlo (spread fra semi
|
||
0,151% di perpetua ≈ $17k di muro, M23). **Mescolare i suoi rendimenti non cambia niente.**
|
||
📌 **N3 (drift zero) non paga**: mediana $617k **sopra** la base. La sola riduzione di varianza non
|
||
compra rendita. Quindi **cio' che si compra e' il DRIFT scorrelato**, non la scorrelazione.
|
||
🚨 **N4 e' la riga che risponde alla domanda.** Un **conto remunerato** allo stesso tasso (3,72%),
|
||
**vol zero, corr zero, nessun secondo venue**, da' $477.607 contro i $478.729 di XSR01: **identici
|
||
dentro la risoluzione**. Al 4,0% e' **meglio**. Ed e' un confronto **in svantaggio per il conto**:
|
||
la lente L3 gli applica il **33%** di `c-sexies`, mentre un BOT paga 12,5% e un deposito 26%.
|
||
|
||
## (4)-(5) gate e risoluzione
|
||
|
||
`weights_tilt_null` (XSR01 25% vs 0%): Δ_is +0,061 · Δ_hold +0,162 · pctl 25,8 < 90,0 → **PASS**.
|
||
⚠️ hold-out del gate = 2025-01-01 → la gamba in-sample e' **un solo anno**: gira, ma e' un indizio.
|
||
Differenza appaiata di drift **+1,16%/anno, SE 0,48% → t +2,40**. Drift XSR01 **+3,72%, SE 1,46%,
|
||
t +2,55**. Risolto, ma di poco, e su 2,64 anni.
|
||
|
||
## (6) il vincolo che non e' nelle tabelle
|
||
|
||
XSR01 gira su **Hyperliquid**: il suo peso e' capitale che **esce** da Deribit, non che si aggiunge.
|
||
A $2.067 il 25% sono **$517**, contro un **C\* misurato di $15.000-20.000** (il gate 23/10 e' tarato
|
||
su ~$3.000, §5.3). Per un 25% sopra C\* servono **$60.000 sul conto totale**.
|
||
E l'haircut mangia **proprio la cosa che il null dice di star comprando**:
|
||
|
||
| haircut | netto/anno | vs conto 4,0% | vs conto 2,0% |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| 0% | 3,72% | SOTTO | sopra |
|
||
| 20% | 2,97% | SOTTO | sopra |
|
||
| 40% (soglia del gate) | 2,23% | SOTTO | sopra |
|
||
| 60% | 1,49% | SOTTO | **SOTTO** |
|
||
|
||
**Pareggio con un conto al 2%: haircut 46%. Con un conto al 4%: non pareggia nemmeno a haircut ZERO.**
|
||
E l'haircut pubblicato ($14,41 di ticket) e' **~2,4x ottimista e senza script che lo riproduca**.
|
||
|
||
## VERDETTO
|
||
|
||
**4/6 condizioni** — ma il conteggio non e' la lettura. La lettura e':
|
||
|
||
> Sotto la lente **rendita perpetua**, XSR01 fa una cosa reale — porta un **drift scorrelato a bassa
|
||
> vol** — e la fa in modo **non proprietario**: mescolarlo non cambia il risultato, e un conto
|
||
> remunerato allo stesso tasso lo **eguaglia a vol zero e senza un secondo venue**.
|
||
> Il vincolo binding non e' il rendimento: e' il **capitale** ($60.000 per un 25% sopra C\*), e sotto
|
||
> quella soglia la domanda *"serve XSR01?"* **non ha una risposta comprabile**.
|
||
|
||
**Cosa NON dice.** Non dice che XSR01 e' morto: lo Sharpe standalone 1,56 e il DSR 0,983 reggono, e
|
||
sotto la lente **accumulo** il conto va rifatto (li' il drift comanda in modo diverso). Dice che
|
||
**per la rendita non e' lo strumento**, e che il gate del 23/10 sta per decidere su una gamba che a
|
||
questo capitale non e' comprabile.
|
||
|
||
## Cosa e' cambiato in me mentre misuravo
|
||
|
||
Ho copiato in questo script **lo stesso difetto che avevo riparato stamattina** in
|
||
`r0825_capitale_fermo.py`: la maschera dei giorni flat presa dalla serie **de-luckata**, dove gli
|
||
zeri esatti non esistono piu' perche' `deluck` sottrae una costante. Stampava `0.0%` e non si sarebbe
|
||
notato senza la riga che conta i giorni. Riparata con l'`assert` che manca(va) a monte: la maschera
|
||
si prende dalla **serie grezza**. *Riparare un difetto in un file non lo ripara nella testa.*
|