Adriano Dal Pastro
cf72e395d3
"Scalping BTC/ETH con copertura in opzioni" = gamma scalping, lo specchio esatto del VRP01 (long straddle ATM + delta-hedge -> incassa RV-IV). Esito: perde ogni anno / ogni variante / ogni frequenza (Sharpe -3 a -6). Diagnostica strutturale: a 1d IV>=RV (paghi il VRP); a 1h RV>IV gross ma il rehedge orario paga 24x la fee di hedge -> variante peggiore. Marginale vs TP01 = DILUTES, non e' nemmeno un hedge. Muro eseguibilita': opzione BTC min $5968 >> $600. Schiacciato tra due muri: rehedge lento = premio, veloce = fee -> nessuna frequenza vince. Il VRP01 (lato short, gated) resta l'unico edge opzioni. - scripts/research/options_gamma_scalp.py (harness: naked/cheap/rich, 1d+1h, diagnostica RV-IV) - tests/test_gamma_scalp.py (lock della conclusione) - docs/diary/2026-06-26-gamma-scalp-options.md - CLAUDE.md: riga nella sintesi di ricerca Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
75 lines
4.1 KiB
Markdown
75 lines
4.1 KiB
Markdown
# 2026-06-26 — "Scalping BTC/ETH con copertura in opzioni" = gamma scalping → SCARTATO
|
||
|
||
**Domanda (goal utente):** analizzare lo scalping su BTC/ETH con copertura in opzioni come
|
||
possibile nuovo sleeve. **Esito: negativo, strutturale, su tutte le frequenze. Non è uno sleeve,
|
||
non è nemmeno un hedge.** Branch `research/gamma-scalp-options`, script
|
||
`scripts/research/options_gamma_scalp.py`.
|
||
|
||
## Cos'è davvero "scalping con copertura in opzioni"
|
||
|
||
L'interpretazione rigorosa è il **gamma scalping**: compri un'opzione (la *copertura* = long
|
||
gamma), delta-hedgi il sottostante a cadenza fissa (lo *scalp*), e il P&L netto è
|
||
≈ dollar-gamma × (vol realizzata² − vol implicita²). È lo **specchio esatto del VRP01** (short-vol):
|
||
VRP01 incassa IV−RV (positivo in media), il gamma scalping incassa **RV−IV** (negativo in media).
|
||
|
||
Modello (mirror della struttura VRP per comparabilità): long straddle ATM, tenor 7g, IV = DVOL
|
||
Deribit (la stessa fonte del VRP), delta-hedge sui prezzi certificati, fee opzioni cap 12.5% del
|
||
premio + fee perp 0.05%/lato sull'hedge turnover, return-on-notional vol-targeted 20%.
|
||
|
||
## La diagnostica strutturale (il cuore)
|
||
|
||
| asset | IV (DVOL) | RV 1d | IV−RV 1d | RV 1h | IV−RV 1h |
|
||
|---|---|---|---|---|---|
|
||
| BTC | 60.9% | 56.0% | **+4.9pp** | 64.5% | −3.6pp |
|
||
| ETH | 74.9% | 76.0% | −1.0pp | 81.0% | −6.1pp |
|
||
|
||
- A **rehedge giornaliero** l'IV ≈ o > la RV → il long gamma **paga il VRP** (sei sul lato sbagliato
|
||
del premio). Perde gross, prima di ogni fee.
|
||
- A **rehedge orario** la RV *supera* l'IV (BTC +3.6pp, ETH +6.1pp gross) — sembrerebbe un edge…
|
||
**ma è una trappola doppia:** (a) la RV_1h è gonfiata da microstruttura (bid-ask bounce), quindi
|
||
il "gross edge" è in parte fittizio; (b) il rehedge orario paga **24× la fee di hedge**, che
|
||
spazza via qualunque edge intraday reale.
|
||
|
||
## I numeri (ogni variante, ogni anno, ogni frequenza: PERDE)
|
||
|
||
| variante | rehedge | Sharpe | CAGR | per-anno |
|
||
|---|---|---|---|---|
|
||
| NAKED | 1d | **−3.99** | −56% | 2021..2026 tutti −25..−68% |
|
||
| CHEAP-GATED (IVr<0.30) | 1d | −3.05 | −47% | tutti negativi |
|
||
| RICH-SKIP (IVr>0.90) | 1d | −3.92 | −55% | tutti negativi |
|
||
| NAKED | 1h | **−6.06** | −71% | tutti −38..−81% (peggio: le fee) |
|
||
| CHEAP-GATED (IVr<0.30) | 1h | −4.96 | −64% | tutti negativi |
|
||
|
||
Il gate "compra vol solo quando è a sconto" (lo specchio del gate vincente del VRP, *vendi vol solo
|
||
quando è cara*) **migliora ma non salva**: −3.05 invece di −3.99. Il segno resta negativo perché
|
||
l'IV-rank basso non garantisce RV > IV su 7 giorni.
|
||
|
||
## Scoring marginale vs TP01
|
||
|
||
Tutte le varianti: **DILUTES**, `is_hedge=False`, `has_insample_edge=False` (IS Sharpe −3..−4.5),
|
||
blend-25 uplift hold −1.2/−1.5. Non aiuta nemmeno come hedge: perde sia quando TP01 è su
|
||
(uplift −1.2..−1.6) sia quando TP01 è giù (uplift −2.5..−3.2). Corr a TP01 ≈ 0 ma il drift negativo
|
||
domina la matematica di diversificazione.
|
||
|
||
## Eseguibilità a ~$600 (muro indipendente)
|
||
|
||
- **BTC**: contratto 1 BTC, min 0.1 BTC → notional minimo **$5.968** ≫ $600 → **NON eseguibile**.
|
||
- **ETH**: min 0.1 ETH → **$157** → marginalmente OK, ma un solo straddle = ~25% del conto in premio.
|
||
|
||
Anche se l'edge esistesse, BTC è fuori e ETH è troppo grosso per diversificare.
|
||
|
||
## Conclusione
|
||
|
||
Lo "scalping con copertura in opzioni" è **schiacciato tra due muri**: rehedge lento → paghi il
|
||
premio (RV < IV); rehedge veloce → paghi le fee (24×/day). **Nessuna frequenza vince.** Conferma
|
||
due lezioni di prim'ordine del progetto, ora quantificate sul long-vol:
|
||
1. **Le fee uccidono lo scalping** (il rehedge orario, vera frequenza di scalping, è la variante
|
||
*peggiore*: −6 Sharpe).
|
||
2. **Vol-da-modello è fragile in entrambe le direzioni.** Regola gemella del VRP: *niente long-vol
|
||
scalp da modello in deploy*.
|
||
|
||
**Il VRP01 (lato short, gated, rischio-definito) resta l'unico edge opzioni del progetto** —
|
||
e funziona proprio perché sta sul lato *giusto* dello stesso premio che il gamma scalp paga.
|
||
|
||
SCARTATO. Script preservato come riferimento. Nessun impatto sul book live (branch separato).
|