PythagorasGoal/docs/diary/2026-07-26-gtaa-ucits.md

# 2026-07-26 — GTAA01 sugli UCITS: la via d'uscita dal blocco PRIIPs è aperta, e il broker non è la variabile

**Domanda dell'operatore:** *"usiamo revolut o degiro"* — dopo che il conto reale ha rifiutato
l'ordine sui 6 ETF USA di GTAA01 con `Trading limitato — Questo prodotto non dispone di un KID`.

**Risposta breve:** cambiare broker non sblocca niente (il PRIIPs è una norma, non una politica di
IB). Ciò che sblocca è cambiare **veicolo**. Misurato: il cambio di veicolo costa **~0**, e con la
scelta giusta delle linee lo sleeve è eseguibile **senza frazionamento** già a $3.000.

**Book, pesi, cron, config: INVARIATI.** GTAA01 non entra nel book live (resta la decisione venue
del 26/07: 100% Deribit fino a $20k).

Script: `scripts/research/fetch_ib_ucits.py`, `scripts/research/r0726_gtaa_ucits.py`.
Modulo nuovo: `src/data/eq_crosscheck.py`. Test: `tests/test_eq_crosscheck.py` (14),
`tests/test_gtaa_ucits.py` (10).

---

## 0. La premessa che era falsa, ed è la ragione per cui il problema è piccolo

La nota che avevo scritto in `src/portfolio/gtaa.py` diceva:

> storia più CORTA (diversi nati dopo il 2010) → si perde la validazione a 30 anni che è ciò che
> rendeva credibile questo sleeve

**È falsa, per un motivo strutturale: il PRIIPs vieta di COMPRARE, non di GUARDARE.** I prezzi di
SPY/QQQ/IWM/TLT/GLD/HYG restano leggibili — l'operatore li aveva sotto gli occhi sul terminale
*mentre* l'ordine veniva rifiutato. Quindi il **segnale** di GTAA01 può continuare a girare sui 30
anni di serie USA per sempre; cambia solo il **veicolo** su cui si incassa il rendimento.

La storia corta degli UCITS non serve a validare la strategia. Serve a misurare una cosa sola: la
**deviazione del veicolo**, che è un drift lento e si stima bene anche su pochi anni.

> **Regola:** prima di dichiarare che un vincolo esterno distrugge un risultato, chiedersi
> *esattamente cosa* vincola. Qui la differenza fra "non posso comprare" e "non posso vedere"
> separa uno sleeve morto da uno sleeve con un problema di esecuzione.

---

## 1. Il dato, prima della strategia — e il feed equity non aveva un cross-check

Estratti 12 veicoli UCITS da IB (`LSEETF`, **tutti in USD**: quotare in USD elimina un livello di
costo, la conversione per ordine). Alla prima certificazione, **7 su 10 con gap lunghi** e CSPX con
un **+27.8% giornaliero** su un tracker S&P 500.

I gap sono tutti **al lancio** della linea USD (ultimo gap lungo: CSPX 2014-04, XRSU 2016-10,
IGLN/IHYU 2011); negli ultimi 3 anni tutti i veicoli fanno 253 barre/anno. Non è un problema
corrente.

Il +27.8% invece è un difetto vero. La barra CSPX 2012-01-13:

```
open 112.740   high 112.740   low 88.010   close 88.010
```

**`open`/`high` in USD, `low`/`close` in EUR** — fattore dai close adiacenti **1.2797**, cioè
l'EURUSD di quel giorno (reale 1.266-1.282). Andata e ritorno: 112.63 → 88.01 → 112.47 mentre SPY
faceva −0.39% e +0.23%.

**La certificazione esistente non lo vedeva.** L'unica guardia sui movimenti era
`maxret > 50% → SPIKE?`, e una contaminazione EUR/USD vale ~22-28%. È lo **stesso schema** dello
split 2:1 non aggiustato del 25/07 (che valeva *esattamente* −50%): una soglia tarata su una classe
di difetto non sorveglia le altre.

### Perché serviva il gemello e non una regola locale

Il discriminante del 25/07 (**range intraday**) qui non funziona: una barra contaminata ha un range
enorme, ma anche un crollo vero (SLV 2026-01-30 aveva 33% di range). Ciò che separa i due casi è che
**un evento di mercato lo fa anche il gemello**: nel *rapporto* veicolo/gemello i movimenti veri si
cancellano.

Controprova su dati reali: la stessa scansione fatta sui **prezzi** segnalava IDTL 2020-03
(liquidazione dei treasury) e IGLN 2013-04 (crollo dell'oro) — andate-e-ritorni identiche nella
forma. Sul **rapporto** spariscono, e resta la sola CSPX 2012-01-13.

Questo è il buco che il feed equity aveva: nel crypto la certificazione incrocia sempre più venue
(`certify_feed.py` vs Coinbase USD); il feed equity aveva **solo controlli locali**.

### La soglia non è tarabile sulla deviazione, ed è il punto interessante

| statistica | rumore massimo misurato | difetto CSPX | margine |
|---|---|---|---|
| deviazione dal gemello | **9.90%** (2025-04-09) | 21.4% | 2.2× ❌ |
| **|dev| / movimento del gemello** | **8.1** | **42.7** | **5.3×** ✅ |

Il 9.90% è **legittimo**: Londra chiude alle 11:30 di New York, quindi in un giorno violento le due
chiusure sono davvero lontane. Ma **un disallineamento d'orario non può superare il movimento del
mercato**: se il gemello si è mosso dello 0.4% e il veicolo se ne va del 21%, non c'è orario che lo
spieghi. La statistica adimensionale porta il margine da 2.2× a 5.3× — sopra il 3× che questo
progetto richiede a un rilevatore.

Tre condizioni congiunte (come il rilevatore di split, e per la stessa ragione): deviazione oltre
`MIN_DEV`, non-spiegato oltre `MIN_UNEXPLAINED=18.0`, e **rientro** entro 5 barre (una divergenza di
NAV vera persiste, una stampa sbagliata no).

**Riparazione = scartare la barra, non ricostruirla.** Del prezzo vero non sappiamo niente;
sappiamo che quello scritto è sbagliato. Scartarla rende corretto il rendimento 12/01→17/01
(−0.14%); "ripararla" con un fattore stimato inventerebbe un dato.

### ⚠️ Limite dichiarato, e come è stato chiuso

GBPUSD ~1.27 → 21% di deviazione = **sempre rilevata**. EURUSD ~1.09 → 8.3% = **dentro il rumore**
dei giorni violenti. Non è tappabile abbassando la soglia (sotto 12 si segnalano i giorni veri).

Invece di inseguire la rilevabilità ho misurato il **danno** di una contaminazione non vista:
iniettando 60 contaminazioni casuali, **dSharpe mediano −0.003, peggiore −0.056, |Δ|>0.05 nel 2%
dei casi**. Il limite resta, ma è quantificato e irrilevante.

> **Regola:** quando un rilevatore ha un buco che non si può chiudere senza generare falsi positivi,
> si misura il **danno** del caso non rilevato, non la sua probabilità. Un buco quantificato e
> innocuo è un risultato; un buco taciuto è un debito.

---

## 2. Quanto costa il veicolo: ~zero — ma lo stimatore ovvio dà la risposta sbagliata

Prima stesura: media delle differenze giornaliere → **CSPX −0.47%/anno**. Sbagliato.

Le due serie seguono lo **stesso indice** ma sono campionate a orari diversi. La differenza
giornaliera è dominata da uno sfasamento che si **inverte il giorno dopo**: volatilità 17-22%
annualizzata, **errore standard ~7%/anno** sulla stima del drag — cioè **15 volte più grande del
drag stesso**. In più la media delle differenze *semplici* è contaminata dal drag di varianza.

Il rapporto veicolo/gemello invece è **stazionario**: il suo drift *è* il drag.

| gamba | UCITS | drag misurato | atteso da TER | + ritenuta USA | banda annua |
|---|---|---|---|---|---|
| SPY | CSPX | **−0.06%** | +0.02% | +0.20% | [−0.52,+0.63] |
| QQQ | EQQQ | **−0.00%** | −0.10% | −0.03% | [−0.13,+1.29] |
| IWM | XRSU | **−0.15%** | −0.11% | +0.07% | [−0.91,+0.37] |
| TLT | IDTL | **+0.18%** | +0.08% | +0.68% | [−0.45,+1.60] |
| GLD | IGLN | **+0.36%** | +0.28% | +0.28% | [−0.56,+0.99] |
| HYG | IHYU | **+0.28%** | −0.01% | +0.89% | [−0.83,+1.88] |
| **media EW** | | **+0.10%/anno** | +0.03% | **+0.35%** | |

Controllo di plausibilità: **segno concorde in 4/6, scarto < 30bps in 6/6**. Il caso più netto è
l'oro (GLD 0.40% vs IGLN 0.12% → atteso +0.28%, misurato +0.36%): è un controllo indipendente che la
misura sta cogliendo il TER e non rumore. Le due gambe discordi restano entro 30bps, e su una banda
annua larga [−0.9%,+1.9%] il segno di uno scarto così piccolo non è informativo. **Ciò che il
controllo stabilisce è la scala: decine di bps, non punti.**

⚠️ La colonna "ritenuta" è **a favore dell'UCITS e non è nel drag misurato**: `ADJUSTED_LAST` sulle
serie USA è al **lordo** della ritenuta USA del 15% che un residente italiano paga davvero sui
dividendi. Comprando SPY quella ritenuta la paghi e nella serie non c'è; un UCITS irlandese la
subisce una volta a livello di fondo e non una seconda all'incasso. *(Ipotesi fiscale dichiarata,
fonte secondaria, da confermare col commercialista — non è un parere fiscale.)*

### Le tre lenti

| lente | Sharpe | CAGR | maxDD | vol |
|---|---|---|---|---|
| L0 segnale USA + rend. USA (pubblicato) | 0.81 | 3.96% | −7.9% | 5.0% |
| L1 segnale USA + rend. UCITS (veicolo) | 0.89 | 4.22% | −7.0% | 4.8% |
| L2 segnale UCITS + rend. UCITS (+orologio) | **0.84** | **4.08%** | −7.5% | 4.9% |

**Totale L2−L0: dSharpe +0.03, dCAGR +0.12%/anno.** Il cambio di veicolo *non costa*.

⚠️ `corr(L0,L2) = 0.65`, bassa per due serie sullo stesso indice — ed è l'**orologio**, non un
difetto: le due chiusure condividono la notte e la mattina americana ma non il pomeriggio.
Verificato che non sia uno sfasamento di date: la correlazione veicolo/gemello è **massima a lag 0
su 6/6 coppie** (0.46-0.78). Conseguenza: le statistiche *giornaliere* delle due lenti non sono
confrontabili una a una, mentre il **drift** sì — che è esattamente perché la sezione 2 usa il
rapporto cumulato.

---

## 3. Il vincolo vero non è il broker: è il prezzo di UNA azione

Senza frazionamento un ordine è almeno una azione. **Il prezzo unitario è una scelta
dell'emittente, non una proprietà dell'indice**: CSPX costa $802 e VUAA $144 sullo *stesso* S&P 500.

| gamba | STORIA | prezzo | DEPLOY | prezzo | a $3.000 | a $10.000 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SPY | CSPX | $801.86 | **VUAA** | $143.80 | 29% | 9% |
| QQQ | EQQQ | $692.67 | **XNAS** | $65.74 | 13% | 4% |
| IWM | XRSU | $437.80 | **R2US** | $86.35 | 17% | 5% |
| TLT | IDTL | $3.09 | IDTL | $3.09 | 1% | 0% |
| GLD | IGLN | $79.06 | IGLN | $79.06 | 16% | 5% |
| HYG | IHYU | $94.12 | IHYU | $94.12 | 19% | 6% |

*(% = quanto pesa una azione sull'allocazione di quella gamba)*

Danno misurato dell'esecuzione a numero **intero** di azioni, stessa finestra per entrambi:

| insieme | capitale | Sh fraz. | Sh intero | Δ | vol fraz. | vol intero | **gambe vive** | esposta |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| STORIA | $3.000 | 0.84 | 0.80 | −0.04 | 5.1% | **2.2%** | **4/6** | **33%** |
| STORIA | $10.000 | 1.08 | 1.02 | −0.06 | 5.1% | 4.2% | 6/6 | 63% |
| **DEPLOY** | **$3.000** | 0.88 | 0.84 | −0.04 | 5.1% | **4.5%** | **6/6** | **65%** |
| DEPLOY | $10.000 | 1.10 | 1.09 | −0.02 | 5.1% | 4.9% | 6/6 | 66% |

**Con i veicoli giusti il frazionamento non serve.** Con quelli sbagliati, a $3.000 lo sleeve perde
due gambe su sei ed è a mercato un terzo del tempo: non è GTAA01 con un vincolo, è un'altra cosa.

⚠️ **Si legge `gambe vive` e `vol`, non `Sharpe`.** Un vincolo che alza lo Sharpe non è un
miglioramento: arrotondando in giù riduce l'esposizione e paga meno commissioni. È il **null
de-levering** (4ª occorrenza dopo VRP-DD, TP01×DVOL, MAT01). Qui il controllo è stato eseguito e
il verdetto è che con l'insieme DEPLOY il de-levering **non c'è**.

⚠️ Scartati di proposito, benché con più storia: **RTWO** (Russell 2000 *quality* = fattore),
**CSUSS** (MSCI USA Small Cap *ESG*), **IDP6** (S&P 600, indice diverso). Equivalenza dell'indice
prima della storia.

---

## 4. Il costo del venue, per FORMA — la sola cosa su cui i broker differiscono davvero

**Ordini/anno** (dipendono da banda e cadenza, non dal listino): **77 a $3.000, 102 a $10.000, 149 a
$50.000**. Con questo numero ogni listino è calcolabile a mano.

| costo fisso/ordine | $3.000 Sh | CAGR | $10.000 Sh | CAGR | $50.000 Sh | CAGR |
|---|---|---|---|---|---|---|
| $0.00 | 0.92 | 4.45% | 0.92 | 4.48% | 0.92 | 4.48% |
| $0.35 (IB US) | 0.73 | 3.52% | 0.84 | 4.11% | 0.90 | 4.37% |
| $1.00 | 0.39 | 1.80% | 0.71 | 3.42% | 0.86 | 4.17% |
| $2.00 | −0.13 | −0.79% | 0.50 | 2.37% | 0.79 | 3.86% |
| $5.00 | −1.51 | −8.17% | −0.12 | −0.71% | 0.61 | 2.93% |

| costo proporzionale | $3.000 | $10.000 | $50.000 |
|---|---|---|---|
| 5 bps/ordine | 0.89 | 0.89 | 0.88 |
| 25 bps/ordine | 0.77 | 0.76 | 0.75 |
| 50 bps/ordine | 0.62 | 0.60 | 0.59 |

**Le soglie da verificare presso il broker:**

| capitale allocato | CAGR = 0 | Sharpe = 0.45 |
|---|---|---|
| $3.000 | $1.68/ordine | **$0.90/ordine** |
| $10.000 | $4.34/ordine | **$2.23/ordine** |
| $50.000 | $14.65/ordine | **$7.62/ordine** |

Un listino **proporzionale** è quasi indifferente al capitale (0.75-0.89 di Sharpe a ogni taglia);
uno **fisso** è una tassa regressiva. È la regola del 25/07 riconfermata su un venue diverso.

---

## 5. Risposta operativa alla domanda

**Revolut o Degiro non sbloccano gli ETF USA**: il PRIIPs vale per ogni intermediario che serve
retail UE. IB è anzi fra i più permissivi. Aprire un terzo conto per lo stesso rifiuto aggiunge
rischio di venue senza guadagno.

Ciò che si compra su *qualunque* dei tre sono gli **UCITS**, e a quel punto la scelta si gioca su
**una sola dimensione misurabile**: il costo per ordine, contro le soglie della tabella sopra, con
77-149 ordini l'anno.

**Raccomandazione: restare su IB**, perché (a) il conto esiste già, (b) i dati per il segnale
arrivano dallo stesso gateway, (c) è l'unico dei tre di cui la forma di costo è già modellata in
`gtaa.py`. La verifica che resta da fare è **una sola**: la tariffa IB per ordine su LSEETF in USD,
contro $2.23 (a $10.000) o $0.90 (a $3.000).

**Nessuna azione oggi**: la decisione venue del 26/07 tiene tutto su Deribit fino a $20k, cioè
~2028 col piano di versamenti corrente.

---

## Lezioni

1. **Prima di dichiarare che un vincolo esterno distrugge un risultato, chiedersi cosa vincola
   esattamente.** "Non posso comprare" ≠ "non posso vedere": tutta la validazione a 30 anni era
   salva, e la nota che diceva il contrario era mia.
2. **Un feed senza secondo parere non è certificato**, e la regola valeva già nel crypto. Il feed
   equity ha vissuto 5 settimane con soli controlli locali, e il primo veicolo estero ha trovato
   il buco alla prima estrazione.
3. **Una soglia tarata su una classe di difetto non sorveglia le altre** — 2ª conferma dopo lo
   split 2:1 del 25/07. E quando la taratura non regge il margine richiesto, la risposta non è
   accettarla ma **cambiare statistica**: qui il passaggio da assoluta ad adimensionale
   (deviazione / movimento del gemello) porta il margine da 2.2× a 5.3×.
4. **La media delle differenze giornaliere non è la deviazione fra due veicoli sullo stesso
   indice.** Errore standard 15× più grande della quantità stimata, più il drag di varianza. La
   domanda "quanto mi costa il veicolo" è una domanda sul **drift**, quindi si misura sul rapporto
   cumulato.
5. **Il prezzo unitario di un ETF è un parametro di progetto, non un dato.** Sceglierlo cambia la
   soglia di capitale di uno sleeve più di qualunque negoziazione con un broker.
6. **Il grado d'accordo si conta, non si dichiara.** La prima stesura stampava "stesso segno su 6/6
   gambe"; i dati dicevano 4/6. Scriverlo a mano nel `print` è il modo più facile di pubblicare una
   conclusione che i propri dati smentiscono — 3ª occorrenza in questa sessione.

---

# Addendum 2026-07-27 — "io ho già Revolut e Degiro, IB sono solo iscritto"

L'informazione ribalta la raccomandazione di ieri. L'argomento principale per IB era **"il conto
esiste già"**, e non è vero: i conti reali sono Revolut e Degiro, IB è una registrazione.

Cosa **non** cambia: il gateway IB serve per i **dati** del segnale (ADJUSTED_LAST sui 6 ETF USA),
e per quello basta il paper — non serve eseguire lì. La scelta del broker di **esecuzione** è
quindi libera, e si gioca su una sola dimensione misurabile: il **costo per ordine**.

Script: `scripts/research/r0727_gtaa_broker.py`. Test: `tests/test_gtaa_broker.py` (9).
**Book, pesi, cron, config: INVARIATI.**

## Il numero di ordini è un parametro, non un dato

I 77-149 ordini/anno del 26/07 sono la conseguenza di `REBAL_EVERY=5` e `REBAL_BAND_USD=50`,
scelti il 25/07 sul plateau **per il listino IB su azioni USA e a una taglia sola**.

| cadenza | banda | ord/anno | Sh @ $0 | Sh @ $1 | Sh @ $2 |
|---|---|---|---|---|---|
| settimanale | $25 | 102 | 1.28 | 1.08 | 0.87 |
| settimanale | **$50** (canonico) | 84 | 1.27 | 1.10 | 0.94 |
| settimanale | $400 | **23** | **1.27** | 1.22 | 1.18 |
| mensile | $50 | 33 | **1.12** | 1.06 | 1.00 |
| bimestrale | $400 | 10 | 1.10 | 1.08 | 1.06 |

**Si legge `Sh @ $0` per prima**: è il prezzo della banda *in assenza di commissioni*. Allargare la
banda a cadenza settimanale **non lo tocca** (1.27 → 1.27), rallentare la cadenza sì (1.27 → 1.12).

Il meccanismo è interpretabile: `_exposure` è la media di 4 indicatori binari, quindi si muove a
scatti di 0.25 ≈ $417 su una gamba da $1.667. **La banda filtra la deriva del vol-target, non il
segnale di trend.**

### Controllo su finestra lunga e veicoli diversi

Sui **veicoli USA**, finestra comune ai 6 (10 anni, limitata dalla cache TLT dal 2016):

| banda | ord/anno | Sh @ $0 | Sh @ $1 |
|---|---|---|---|
| $25 | 133 | 0.98 | 0.72 |
| $400 | **35** | **0.96** | **0.89** |

✅ Lo Sharpe a costo zero perde **0.02** mentre gli ordini calano del **74%**. Non è un artefatto
della finestra corta.

## ⚠️ Ma la banda in dollari assoluti è la parametrizzazione sbagliata

| capitale | banda | % della gamba | ord/anno | **esposta** | Sharpe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| $3.000 | $400 | **80%** | **3** | **45%** | 0.71 | ❌ congelato |
| $10.000 | $400 | 24% | 23 | 66% | 1.22 | OK |
| $50.000 | $400 | 5% | 75 | 66% | 1.25 | OK |

A $3.000 la banda da $400 è l'80% della gamba: **3 ordini l'anno**, a mercato il **45%** del tempo
invece del 66%. Lo Sharpe resta 0.71 — accettabile — **su una strategia che ha smesso di seguire il
proprio target**. È il null de-levering in una veste nuova: qui non travestito da "meno drawdown"
ma da "meno costi".

> **Regola: quando un parametro di esecuzione è espresso in valuta assoluta, il suo effetto dipende
> dal capitale — e il controllo non è lo Sharpe ma la QUOTA DI TEMPO A MERCATO.**

## La configurazione: banda = 25% della gamba

| capitale | banda | ord/anno | esposta | soglia $/ordine | budget/anno |
|---|---|---|---|---|---|
| $3.000 | $125 | **21** | 66% | **$5.65** | $120 |
| $6.000 | $250 | **21** | 66% | $11.34 | $240 |
| $10.000 | $417 | **21** | 66% | $18.90 | $400 |
| $25.000 | $1.042 | **21** | 66% | $47.26 | $1.000 |
| $50.000 | $2.083 | **21** | 66% | >$60 | — |

**21 ordini l'anno a ogni capitale**, esposizione 66% ovunque. Contro il canonico: a $3.000 la
soglia passa da **$2.08 a $5.65 per ordine** — cioè dalla differenza fra *"serve un broker
economico"* e *"va bene qualunque broker europeo"*.

⚠️ **Non è un cambio di produzione.** È una configurazione **proposta**, tarata su questa finestra,
non passata per `study_family_honest` né per un deflated-Sharpe. Regge il controllo su 10 anni e
veicoli diversi, ma GTAA01 non è deployabile prima dei $20k (decisione venue 26/07): c'è tempo per
validarla come si deve.

## Cosa cercare sul proprio conto — per ISIN, non per ticker

| gamba | ticker | ISIN | prezzo | descrizione |
|---|---|---|---|---|
| SPY | VUAA | `IE00BFMXXD54` | $143.80 | Vanguard S&P 500 UCITS (Acc, USD) |
| QQQ | XNAS | `IE00BMFKG444` | $65.74 | Xtrackers Nasdaq 100 UCITS 1C |
| IWM | R2US | `IE00BJ38QD84` | $86.35 | SPDR Russell 2000 US Small Cap UCITS |
| TLT | IDTL | `IE00BSKRJZ44` | $3.09 | iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS |
| GLD | IGLN | `IE00B4ND3602` | $79.06 | iShares Physical Gold ETC |
| HYG | IHYU | `IE00B4PY7Y77` | $94.12 | iShares $ High Yield Corp Bond UCITS |

*(ISIN da contract details IB: i ticker cambiano da borsa a borsa, le ISIN no. Tutti domiciliati in
Irlanda — è il motivo per cui sono acquistabili nell'UE.)*

Tutti quotati a **Londra in USD**. ⚠️ Le stesse ISIN esistono su altre borse e in altre valute: una
linea in **EUR** aggiunge la conversione per ordine, che a 25bps costa **~0.15 di Sharpe** — più del
costo per ordine di qualunque broker a questa cadenza. **La valuta della linea conta più del
broker.**

## Verdetto

Con 21 ordini l'anno e una tolleranza di $5.65/ordine già a $3.000, **il vincolo di costo smette di
essere binding su qualunque broker retail europeo**. La domanda "Revolut o Degiro" perde quindi la
sua parte quantitativa e resta solo la parte di disponibilità: quale dei due quota le sei ISIN sopra
sulla linea in USD.

Restano due criteri non misurabili da qui, entrambi a favore di Degiro su Revolut per questo uso
(universo ETF europeo tipicamente più ampio, e accesso diretto a LSE), **ma vanno verificati
guardando i due conti** — non sono cose che posso misurare da questo lato.

## Lezione

**Una raccomandazione poggiata su un fatto non verificato sul conto reale vale quanto quel fatto.**
Ieri ho consigliato IB in parte perché "il conto esiste già": era un'assunzione, e per la seconda
volta in due giorni un'assunzione sul conto reale ha cambiato la conclusione. La prima volta era la
negoziabilità (PRIIPs), questa volta quale conto è davvero operativo.

---

# Addendum 2026-07-27 (2) — "degiro ha api?"

**Fatto:** DEGIRO **non** espone una API di trading ufficiale per il retail. Revolut nemmeno (la sua
API è per pagamenti, non per il portafoglio titoli). IB sì, documentata e supportata — è quella che
il progetto già usa per i dati.

Esistono wrapper **non ufficiali** degli endpoint interni del web trader DEGIRO. Girano su
credenziali + seed 2FA depositati sulla macchina, sono fuori dai termini di servizio, e si rompono
**in silenzio** a ogni cambio di front-end. Questo progetto ha già pagato una volta il prezzo di un
guasto silenzioso (`fresh_5m`, 26/07: fallimento muto → latenza d'uscita di SKH01 da ~1h a ~1 giorno
senza che nulla lo segnalasse). **Un esecutore automatico che può rompersi senza dirlo è peggio
dell'esecuzione manuale.**

Quindi la domanda utile non è "si può automatizzare" ma **"quanto costa non farlo"**.

## Carico operativo (banda 25%, controllo settimanale, $10.000)

| | |
|---|---|
| controlli/anno | 50 |
| **settimane con ≥1 ordine** | **15** (29% dei controlli) |
| ordini per settimana attiva | 1.4 (max 5) |

Nel 71% dei controlli non c'è nulla da fare.

## Costo del ritardo di esecuzione

Veicoli USA, 10 anni. ⚠️ Sulla finestra UCITS di 3.2 anni la curva **non risulta monotona** (5
giorni −0.26, 10 giorni −0.13): il campione corto non risolve differenze di questa taglia, quindi
il numero si legge sulla finestra lunga.

| ritardo | Sharpe | ΔSharpe | stabilità |
|---|---|---|---|
| 0 giorni | 0.90 | — | — |
| **1 giorno** | 0.89 | **−0.02** | peggiora in 6/11 anni = **moneta** |
| 2 giorni | 0.83 | −0.07 | 7/11 |
| 3 giorni | 0.78 | −0.13 | 7/11 |
| 5 giorni | 0.73 | −0.18 | 7/11 |
| **10 giorni** | 0.63 | **−0.27** | 6/11 |

**Il costo non è il ritardo tipico, è la coda.** Eseguire il giorno stesso o il giorno dopo costa
nulla; dieci giorni valgono quasi un terzo dello sleeve.

## Conseguenza

Il rischio dell'operatività manuale non è la lentezza, è la **dimenticanza** — e quella si compra
con un **allarme**, non con una API. `gtaa_rebalance_plan(held, capital)` esiste già in produzione
ed è nato esattamente per un esecutore; il progetto ha già l'allerta Telegram sul book live. Un cron
settimanale che calcola il piano e notifica quando c'è da agire copre il caso 15 volte l'anno.

⚠️ **L'altro lato, che resta vero:** il resto del book è automatico (TP01 e SKH01 mandano ordini
veri su cron). Aggiungere una gamba manuale introduce un modo di fallire che il sistema oggi non ha.
È un argomento reale a favore di IB — che l'API ce l'ha — ma richiede finanziare un secondo venue, e
la decisione venue del 26/07 tiene tutto su Deribit fino a $20k. **La scelta è quindi rimandata al
punto in cui la si riaprirebbe comunque.**

## Lezione

**Una capacità mancante si valuta sul costo di non averla, non sulla sua assenza.** Qui l'assenza di
API sembra squalificante e vale −0.02 di Sharpe se si esegue entro un giorno; ciò che vale davvero
(−0.27) è un rischio operativo che si copre con una notifica.