PythagorasGoal/docs/diary/2026-07-26-versamenti.md

2026-07-26 — I versamenti: le quattro ipotesi che il piano non aveva mai fatto

Richiesta: "allora concentriamoci sui versamenti" — dopo la rivalutazione che ha misurato il book dentro il suo plateau (ottimizzare il peso = +0.030 Sharpe, gate fallito) mentre i versamenti valgono la differenza fra mai e 16 anni.

Script: r0726_deposits.py. Test: tests/test_deposits.py (12). Book, pesi, cron, config: INVARIATI. (Questo filone non tocca il codice di produzione.)

---

0. Cosa mancava

Tutte le traiettorie calcolate finora (25/07 e 26/07) assumono la stessa cosa: versamento piatto, ininterrotto, per sempre. E' l'ipotesi meno realistica dell'intero piano. Qui si misurano le deviazioni che succedono davvero, con la stessa macchineria (block bootstrap sui ritorni reali del book live, fattore d'ancora ×0.89 misurato).

1. Smettere di versare — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti

€250/mese per K anni, poi stop, orizzonte 20 anni:

 versi per  totale versato   cap. mediano a 20a  P(muro entro 20a)  rendita mediana
       3a          $10,410             $202,771             32.7%       37.27 €/g
       5a          $16,950             $287,081             53.3%       52.76 €/g
      10a          $33,572             $410,220             77.9%       75.39 €/g
      20a          $66,818             $496,778             90.0%       91.30 €/g

I primi 5 anni sono il 25% dei soldi e il 58% del risultato. Chi versa 5 anni e poi smette arriva comunque alla rendita bersaglio nel 53% dei casi; chi versa gli ultimi 10 anni (piu' soldi) arriva nell'11% (§3). La variabile non e' quanto versi: e' quanto presto.

Corollario pratico: un'interruzione al 12° anno costa poco; una al 3° costa quasi tutto. Se il piano deve rompersi, e' meglio che si rompa tardi — il che e' un argomento per partire con un importo sostenibile invece che con uno ambizioso.

2. Un piano crescente e' peggiore di uno piatto, a pari soldi

piano             totale versato   cap. mediano   P(muro)   $ finale / $ versato
piatto €250              $66,818       $496,778     90.0%                  7.43x
€150 +5%/anno            $67,998       $401,889     80.8%                  5.91x

Stessi soldi (€67-68k), 24% di risultato in meno. Il piano crescente versa gli stessi euro piu' tardi, e quegli euro compongono meno. L'ultima colonna e' la metrica giusta per confrontare piani di taglia diversa: quanto capitale finale compra ogni dollaro versato — e i piani crescenti stanno tutti a 5.1-5.9x contro 7.4x dei piatti.

E' contro-intuitivo perche' "i versamenti crescono col reddito" suona prudente. Lo e' dal punto di vista del bilancio familiare; non lo e' dal punto di vista del capitale.

3. Stesso totale, calendario diverso — il tempo vale 2.2x

€60.000 in totale (= €250/mese per 20 anni), distribuiti diversamente:

calendario                   cap. mediano   P(muro)   vs piatto
piatto su 20 anni                $496,778     90.0%       1.00x
tutto nei primi 10 anni          $806,285     98.3%       1.62x
tutto nei primi 5 anni         $1,104,587     99.4%       2.22x
solo negli ultimi 10 anni        $178,494     11.0%       0.36x

Gli stessi €60.000 valgono da $178k a $1.104k — un fattore 6 — a seconda di QUANDO entrano.

⚠️ Questo non dice "versa tutto subito": dice quanto vale il tempo. Un piano che non si sostiene non e' un piano, e il confronto serve a scegliere fra calendari sostenibili.

E regge al rischio di venue?

Il vantaggio del front-loading e' calcolato mettendo piu' capitale sull'exchange prima — cioe' proprio il rischio misurato stamattina. Andava verificato, non assunto:

calendario                     p=0.5%          p=2.0%          p=5.0%
piatto su 20 anni            $463,413        $359,251              $0
tutto nei primi 10 anni      $765,178        $555,904              $0
tutto nei primi 5 anni     $1,015,491        $752,367              $0
solo negli ultimi 10 anni    $172,228        $147,203              $0

Il vantaggio regge (2.22x → 2.09x a p=2%): il rischio di venue colpisce il tempo, non il calendario dei versamenti. Anticipare non aumenta la probabilita' di essere colpiti, aumenta solo quanto c'e' dentro quando succede — e nel frattempo ha composto di piu'.

⚠️ Ma guardare la colonna p=5%: il capitale mediano e' $0 per OGNI calendario. A quel tasso di rischio la meta' dei percorsi finisce a zero (64% di rovina su 20 anni, come misurato stamattina) e come versi diventa irrilevante. E' la formulazione piu' netta del rischio di venue trovata finora: non erode il piano, lo cancella.

4. La domanda inversa — che rendita compra quello che posso permettermi

Rendita netta mediana in €/giorno:

  €/mese         5a        10a        15a        20a   P(€50/g a 20a)
     100      2.08€     6.54€    16.40€    38.07€            31.0%
     150      3.00€     9.55€    23.96€    55.80€            58.7%
     250      4.83€    15.53€    39.11€    91.30€            90.0%
     400      7.59€    24.52€    61.85€   144.23€            98.9%
     600     11.26€    36.52€    92.17€   215.07€           100.0%

E' la tabella che riformula l'obiettivo. €50/g e' un punto su questa griglia, non l'unico risultato che conta: €150/mese porta a ~€24/g in 15 anni, che non e' un fallimento del piano da €50 — e' un risultato diverso, e ora si sa quanto costa il salto.

Da notare la non-linearita' temporale: da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni livello. Gli ultimi anni del piano contano piu' dei primi in rendita, esattamente come i primi contano piu' degli ultimi in versamenti.

5. Ogni quanto versare — la decisione meno importante

 costo/tras.       mensile     bimestrale    trimestrale     semestrale
       $0.00     *$490,149       $486,725       $482,587       $473,908
       $2.00     *$486,597       $484,964       $481,446       $473,342
       $5.00      $481,270      *$482,323       $479,727       $472,495
      $25.00      $445,984       $464,692      *$468,226       $466,817

Mensile fino a ~$2 di costo per trasferimento, bimestrale sopra. Ma le differenze sono 1-3% del capitale finale: e' la meno importante delle cinque decisioni di questo diario, e non merita ottimizzazione oltre la regola in una riga.

Verificato che un deposito non resta strozzato: col cap dinamico attivo (_cap), cap = equity/2 = esattamente il nozionale massimo che il book puo' chiedere per asset.

6. Le cinque decisioni, in ordine di quanto pesano

decisione	effetto misurato
versare o no	da mai a 16 anni
quando (front vs back, stesso totale)	6x sul capitale finale
quanto presto smettere	5 anni = 25% dei soldi, 58% del risultato
piatto vs crescente	24% a pari soldi
frequenza	1-3%

E sopra tutte, fuori scala: a p=5% di rischio venue il risultato mediano e' zero comunque.

7. Regole trasferibili

1. Un piano di accumulo si giudica sulle sue deviazioni, non sul caso nominale. Piatto, ininterrotto e per sempre e' l'unico scenario che non succede.
2. Confrontare piani di taglia diversa richiede una metrica normalizzata ($ finale / $ versato), altrimenti "versa di piu'" vince sempre e non si impara niente.
3. Un vantaggio calcolato ignorando un rischio noto va ri-misurato con quel rischio dentro, anche quando ci si aspetta che regga — qui reggeva, ma la colonna p=5% ha prodotto il risultato piu' importante del filone.
4. Quando l'obiettivo dichiarato non e' raggiungibile, la tabella utile e' quella inversa: non "quando arrivo a X" ma "cosa compro con quello che ho".