PythagorasGoal

Adriano/PythagorasGoal

Fork 0

Commit Graph

Author	SHA1	Message	Date
Adriano Dal Pastro	b023cc2bdf	fix(live): cap di fallback legato all'ultima equity osservata + cap config 300 -> 3000 L'operatore ha autorizzato "si alza il cap a 3000". Verificato PRIMA di eseguire: il deposito non era ancora arrivato (equity reale $596.92), e alzare il cap in quel momento sarebbe stato pericoloso NEL VERSO OPPOSTO. IL PROBLEMA. Quando l'equity reale non e' leggibile, shadow_report ripiega su paper_cap = $2.000 NOMINALI, che non e' il conto vero: il sizing diventa 0.5 x 2000 x (...) = fino a $1.000/asset, e il cap fisso e' l'unica cosa che impedisce a quel nominale di diventare leva reale. cap $300 -> fallback $600 lordi su $597 = 1.00x OK cap $3000 -> fallback $2.000 lordi su $597 = 3.35x NO Cioe' il cap sarebbe stato troppo alto proprio nel momento in cui non si sa quanto c'e' sul conto, e con disaster_sl_pct -30% quella e' la configurazione peggiore possibile. LA CORREZIONE. Invece di alzare un numero da ricordare, il cap di fallback e' legato al conto: cap_fallback = min(cap_fisso_di_config, ultima_equity_reale_osservata * frac), con watermark in data/live/equity_seen.json scritto da book_report ogni volta che l'equity reale e' leggibile. Il cap di config torna a essere un TETTO DICHIARATO. Senza watermark (primo avvio, file cancellato) -> CAP_UNKNOWN_USD = $300: non si sa niente del conto, si usa la taglia storicamente sicura. VERIFICATO SUL CONTO VERO, nei due regimi: oggi, watermark $596.92 -> $298.46/asset = leva 1.00x dopo il versamento, $6.047 -> $3,000.00/asset = leva 0.99x Sicuro in entrambi gli ordini di eventi, senza dipendere da un'azione manuale al deposito. Questo CHIUDE l'azione pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a equity/2"), rimasta ineseguita per 24 giorni — non eseguendola, ma rendendola non necessaria. REGOLA: un parametro di sicurezza che va aggiornato a mano a ogni cambio di scala e' un difetto, non una configurazione. Lo stesso numero era sbagliato in un verso prima del deposito e nell'altro dopo: la soluzione non era scegliere il valore giusto, era legarlo alla grandezza che lo determina. Guardie: tests/test_cap_watermark.py (11), A DUE LATI — il cap non puo' ne' superare il conto reale (leva nascosta) ne' restare sotto dopo un deposito (strozzatura). Dry-run sul conto reale: cap/asset $298, book flat, nessun ordine. 391 test verdi (+11). Strategia, pesi, cron INVARIATI. Cambia solo config/live.json e il calcolo del cap di fallback. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-26 20:44:27 +00:00
Adriano Dal Pastro	1227b2baab	research: il piano dichiarato EUR 5.000 + EUR 500/mese, e la strozzatura del cap L'operatore ha dato i numeri veri: EUR 5.000 subito + EUR 500/mese. Cambia la scala (conto da $597 a $6.047 = 10.1x), quindi ricalcolato in dedicata invece che estrapolato. QUANDO: traguardo EUR 50/g ($272.061) a p10 9.4a / MEDIANA 11.6a / p90 14.4a; P(entro 15a) 94%, P(entro 20a) 100%. Rendita mediana: EUR 6.37/g a 3 anni, EUR 11.57/g a 5, EUR 35.18/g a 10, EUR 87.63/g a 15. VALIDAZIONE INCROCIATA: la variante "solo EUR 500/mese da $600" da' 12.4 anni = esattamente il numero pubblicato il 25/07 con macchineria diversa. IL LUMP VALE 0.8 ANNI (12.4 -> 11.6), MENO di quanto suggerisse il "fattore 6" del calendario, e la ragione e' aritmetica: EUR 5.000 sono ~10 mesi di versamenti a EUR 500, quindi comprano ~10 mesi. Anticipare vale in proporzione a quanto si anticipa. La mia aspettativa era piu' alta ed e' corretta. SOGLIE: $3k e $5k superate il giorno 1 (GTAA01 e XSR01 diventano eseguibili); $13k a ~0.9 anni (GTAA01 entra nel book deployable); $20k a ~1.6 anni = LA DECISIONE VENUE DEL 26/07 SMETTE DI ESSERE UN'IPOTESI E DIVENTA UNA DATA (~19 mesi); $117k a ~7.6 anni (XS01). Le soglie superate subito NON autorizzano ad anticipare il gate XSR01 del 23/10. CON IL RISCHIO DI VENUE: P(traguardo) 100% -> 88% a p=1% (P(perso tutto) 23.2%); a p=5% il capitale mediano e' ZERO. Il piano regge fino a p=2%. ⚠️ AZIONE OPERATIVA TROVATA (non eseguita, e' config su soldi veri): `book._cap` ripiega su max_notional_per_asset_usd=$300 quando l'equity reale non e' leggibile. A $597 il fallback era INERTE (equity/2 = $298 ~ $300); dopo il versamento equity/2 vale ~$3.023, quindi un fallback strozzerebbe il book al ~10% del target, in silenzio. E' l'azione gia' pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a equity/2"). Cablato test_il_cap_fisso_diventa_una_strozzatura_dopo_un_deposito, che FALLISCE se si deposita senza adeguare il cap. Aggiunta anche la sezione (F) frontiera di sostenibilita' a r0726_deposits.py: capitale e rendita per (importo x anni sostenuti), e il confronto "tirare poco tempo vs comodo a lungo" — EUR 400/m per 5a batte EUR 200/m per 20a, ma EUR 600/m per 3a perde contro EUR 250/m per 15a. Book, pesi, cron, config INVARIATI. 380 test verdi (+3). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-26 20:34:00 +00:00
Adriano Dal Pastro	4703f75f9f	research: i versamenti — le 4 ipotesi che il piano non aveva mai fatto Tutte le traiettorie del 25-26/07 assumevano versamento PIATTO, ININTERROTTO, PER SEMPRE: l'ipotesi meno realistica dell'intero piano. Misurate le deviazioni che succedono davvero, con la stessa macchineria (block bootstrap sui ritorni reali del book live, fattore d'ancora x0.89 misurato). (1) SMETTERE — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti. EUR 250/m per K anni poi stop, orizzonte 20a: 3a ($10.410) -> $202.771 / P(muro) 32.7%; 5a -> $287.081 / 53.3%; 20a ($66.818) -> $496.778 / 90.0%. I PRIMI 5 ANNI SONO IL 25% DEI SOLDI E IL 58% DEL RISULTATO -> un'interruzione al 12° anno costa poco, una al 3° quasi tutto. Argomento per partire con un importo sostenibile invece che ambizioso. (2) CRESCENTE E' PEGGIO DI PIATTO A PARI SOLDI. EUR 150/m +5%/anno versa EUR 67.998 -> $401.889; piatto EUR 250 versa EUR 66.818 -> $496.778 = +24% con gli stessi soldi, solo perche' entrano prima. Metrica giusta per confrontare piani di taglia diversa = $ finale / $ versato (piatti 7.4x, crescenti 5.1-5.9x). (3) STESSO TOTALE, CALENDARIO DIVERSO = FATTORE 6. EUR 60.000 distribuiti: ultimi 10 anni $178.494 (11%) / piatto 20a $496.778 (90%) / primi 5 anni $1.104.587 (99.4%). NON significa "versa tutto subito": un piano che non si sostiene non e' un piano. Verificato COL RISCHIO DI VENUE DENTRO (il front-load mette piu' capitale sull'exchange prima = proprio il rischio del giorno): REGGE, 2.22x -> 2.09x a p=2%, perche' il rischio colpisce il tempo, non il calendario. MA a p=5% il capitale mediano e' $0 PER OGNI CALENDARIO -> formulazione piu' netta del rischio di venue trovata finora: non erode il piano, lo CANCELLA. (4) LA DOMANDA INVERSA — rendita netta EUR/g mediana per versamento e orizzonte. EUR 150/m -> 23.96/g a 15 anni; EUR 250/m -> 39.11/g a 15a e 91.30/g a 20a (P(EUR 50/g) 90%). Riformula l'obiettivo: EUR 50/g e' UN punto sulla griglia, non l'unico risultato. Non-linearita': da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni livello. (5) FREQUENZA = la decisione meno importante. Mensile fino a ~$2/trasferimento, bimestrale sopra; differenze 1-3% del capitale finale. Verificato che un deposito NON resta strozzato: col cap dinamico cap = equity/2 = il nozionale massimo richiedibile. ORDINE DI IMPORTANZA: versare o no (da mai a 16 anni) > quando (6x) > quanto presto si smette (5 anni = 58% del risultato) > piatto vs crescente (24%) > frequenza (1-3%). Book, pesi, cron, config INVARIATI. 377 test verdi (+12). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-26 20:23:46 +00:00

Author

SHA1

Message

Date

Adriano Dal Pastro

b023cc2bdf

fix(live): cap di fallback legato all'ultima equity osservata + cap config 300 -> 3000

L'operatore ha autorizzato "si alza il cap a 3000". Verificato PRIMA di eseguire: il
deposito non era ancora arrivato (equity reale $596.92), e alzare il cap in quel momento
sarebbe stato pericoloso NEL VERSO OPPOSTO.

IL PROBLEMA. Quando l'equity reale non e' leggibile, shadow_report ripiega su paper_cap =
$2.000 NOMINALI, che non e' il conto vero: il sizing diventa 0.5 x 2000 x (...) = fino a
$1.000/asset, e il cap fisso e' l'unica cosa che impedisce a quel nominale di diventare
leva reale.
  cap $300  -> fallback $600 lordi su $597 = 1.00x  OK
  cap $3000 -> fallback $2.000 lordi su $597 = 3.35x  NO
Cioe' il cap sarebbe stato troppo alto proprio nel momento in cui non si sa quanto c'e'
sul conto, e con disaster_sl_pct -30% quella e' la configurazione peggiore possibile.

LA CORREZIONE. Invece di alzare un numero da ricordare, il cap di fallback e' legato al
conto: cap_fallback = min(cap_fisso_di_config, ultima_equity_reale_osservata * frac), con
watermark in data/live/equity_seen.json scritto da book_report ogni volta che l'equity
reale e' leggibile. Il cap di config torna a essere un TETTO DICHIARATO.
Senza watermark (primo avvio, file cancellato) -> CAP_UNKNOWN_USD = $300: non si sa niente
del conto, si usa la taglia storicamente sicura.

VERIFICATO SUL CONTO VERO, nei due regimi:
  oggi, watermark $596.92    ->   $298.46/asset = leva 1.00x
  dopo il versamento, $6.047 -> $3,000.00/asset = leva 0.99x
Sicuro in entrambi gli ordini di eventi, senza dipendere da un'azione manuale al deposito.

Questo CHIUDE l'azione pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a
equity/2"), rimasta ineseguita per 24 giorni — non eseguendola, ma rendendola non
necessaria.

REGOLA: un parametro di sicurezza che va aggiornato a mano a ogni cambio di scala e' un
difetto, non una configurazione. Lo stesso numero era sbagliato in un verso prima del
deposito e nell'altro dopo: la soluzione non era scegliere il valore giusto, era legarlo
alla grandezza che lo determina.

Guardie: tests/test_cap_watermark.py (11), A DUE LATI — il cap non puo' ne' superare il
conto reale (leva nascosta) ne' restare sotto dopo un deposito (strozzatura).
Dry-run sul conto reale: cap/asset $298, book flat, nessun ordine. 391 test verdi (+11).

Strategia, pesi, cron INVARIATI. Cambia solo config/live.json e il calcolo del cap di
fallback.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-07-26 20:44:27 +00:00

Adriano Dal Pastro

1227b2baab

research: il piano dichiarato EUR 5.000 + EUR 500/mese, e la strozzatura del cap

L'operatore ha dato i numeri veri: EUR 5.000 subito + EUR 500/mese. Cambia la scala
(conto da $597 a $6.047 = 10.1x), quindi ricalcolato in dedicata invece che estrapolato.

QUANDO: traguardo EUR 50/g ($272.061) a p10 9.4a / MEDIANA 11.6a / p90 14.4a;
P(entro 15a) 94%, P(entro 20a) 100%. Rendita mediana: EUR 6.37/g a 3 anni, EUR 11.57/g a
5, EUR 35.18/g a 10, EUR 87.63/g a 15.

VALIDAZIONE INCROCIATA: la variante "solo EUR 500/mese da $600" da' 12.4 anni = esattamente
il numero pubblicato il 25/07 con macchineria diversa.

IL LUMP VALE 0.8 ANNI (12.4 -> 11.6), MENO di quanto suggerisse il "fattore 6" del
calendario, e la ragione e' aritmetica: EUR 5.000 sono ~10 mesi di versamenti a EUR 500,
quindi comprano ~10 mesi. Anticipare vale in proporzione a quanto si anticipa. La mia
aspettativa era piu' alta ed e' corretta.

SOGLIE: $3k e $5k superate il giorno 1 (GTAA01 e XSR01 diventano eseguibili); $13k a ~0.9
anni (GTAA01 entra nel book deployable); $20k a ~1.6 anni = LA DECISIONE VENUE DEL 26/07
SMETTE DI ESSERE UN'IPOTESI E DIVENTA UNA DATA (~19 mesi); $117k a ~7.6 anni (XS01).
Le soglie superate subito NON autorizzano ad anticipare il gate XSR01 del 23/10.

CON IL RISCHIO DI VENUE: P(traguardo) 100% -> 88% a p=1% (P(perso tutto) 23.2%); a p=5% il
capitale mediano e' ZERO. Il piano regge fino a p=2%.

⚠️ AZIONE OPERATIVA TROVATA (non eseguita, e' config su soldi veri): `book._cap` ripiega su
max_notional_per_asset_usd=$300 quando l'equity reale non e' leggibile. A $597 il fallback
era INERTE (equity/2 = $298 ~ $300); dopo il versamento equity/2 vale ~$3.023, quindi un
fallback strozzerebbe il book al ~10% del target, in silenzio. E' l'azione gia'
pre-registrata il 2026-07-02 ("al deposito alzare il cap a equity/2"). Cablato
test_il_cap_fisso_diventa_una_strozzatura_dopo_un_deposito, che FALLISCE se si deposita
senza adeguare il cap.

Aggiunta anche la sezione (F) frontiera di sostenibilita' a r0726_deposits.py: capitale e
rendita per (importo x anni sostenuti), e il confronto "tirare poco tempo vs comodo a
lungo" — EUR 400/m per 5a batte EUR 200/m per 20a, ma EUR 600/m per 3a perde contro
EUR 250/m per 15a.

Book, pesi, cron, config INVARIATI. 380 test verdi (+3).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-07-26 20:34:00 +00:00

Adriano Dal Pastro

4703f75f9f

research: i versamenti — le 4 ipotesi che il piano non aveva mai fatto

Tutte le traiettorie del 25-26/07 assumevano versamento PIATTO, ININTERROTTO, PER SEMPRE:
l'ipotesi meno realistica dell'intero piano. Misurate le deviazioni che succedono davvero,
con la stessa macchineria (block bootstrap sui ritorni reali del book live, fattore
d'ancora x0.89 misurato).

(1) SMETTERE — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti. EUR 250/m per K anni poi
stop, orizzonte 20a: 3a ($10.410) -> $202.771 / P(muro) 32.7%; 5a -> $287.081 / 53.3%;
20a ($66.818) -> $496.778 / 90.0%. I PRIMI 5 ANNI SONO IL 25% DEI SOLDI E IL 58% DEL
RISULTATO -> un'interruzione al 12° anno costa poco, una al 3° quasi tutto. Argomento per
partire con un importo sostenibile invece che ambizioso.

(2) CRESCENTE E' PEGGIO DI PIATTO A PARI SOLDI. EUR 150/m +5%/anno versa EUR 67.998 ->
$401.889; piatto EUR 250 versa EUR 66.818 -> $496.778 = +24% con gli stessi soldi, solo
perche' entrano prima. Metrica giusta per confrontare piani di taglia diversa =
$ finale / $ versato (piatti 7.4x, crescenti 5.1-5.9x).

(3) STESSO TOTALE, CALENDARIO DIVERSO = FATTORE 6. EUR 60.000 distribuiti: ultimi 10 anni
$178.494 (11%) / piatto 20a $496.778 (90%) / primi 5 anni $1.104.587 (99.4%). NON
significa "versa tutto subito": un piano che non si sostiene non e' un piano.
Verificato COL RISCHIO DI VENUE DENTRO (il front-load mette piu' capitale sull'exchange
prima = proprio il rischio del giorno): REGGE, 2.22x -> 2.09x a p=2%, perche' il rischio
colpisce il tempo, non il calendario. MA a p=5% il capitale mediano e' $0 PER OGNI
CALENDARIO -> formulazione piu' netta del rischio di venue trovata finora: non erode il
piano, lo CANCELLA.

(4) LA DOMANDA INVERSA — rendita netta EUR/g mediana per versamento e orizzonte. EUR 150/m
-> 23.96/g a 15 anni; EUR 250/m -> 39.11/g a 15a e 91.30/g a 20a (P(EUR 50/g) 90%).
Riformula l'obiettivo: EUR 50/g e' UN punto sulla griglia, non l'unico risultato.
Non-linearita': da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni livello.

(5) FREQUENZA = la decisione meno importante. Mensile fino a ~$2/trasferimento, bimestrale
sopra; differenze 1-3% del capitale finale. Verificato che un deposito NON resta
strozzato: col cap dinamico cap = equity/2 = il nozionale massimo richiedibile.

ORDINE DI IMPORTANZA: versare o no (da mai a 16 anni) > quando (6x) > quanto presto si
smette (5 anni = 58% del risultato) > piatto vs crescente (24%) > frequenza (1-3%).

Book, pesi, cron, config INVARIATI. 377 test verdi (+12).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-07-26 20:23:46 +00:00

3 Commits