121 Commits

Author SHA1 Message Date
Adriano Dal Pastro b691f48f43 docs(diary): incident 2026-07-09 — "BOOK LIVE conto offline" = cert Traefik di default
Traefik auto-upgrade (latest+Watchtower -> 3.7.7) ha scartato il resolver ACME
per acme.json a 660 (3.x pretende 600) -> cert self-signed su tutto il VPS ->
DeribitRead SSLError -> book online=False. Zero trade persi (target flat, gate
di sicurezza OK). Fix: chmod 600 acme.json + restart; pin traefik:3.7 nel compose.
Diario con diagnosi, verifica end-to-end e runbook.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-09 20:09:41 +00:00
Adriano Dal Pastro 822aa1307e research(crt): video-claim "CRT top-down 74% win rate" SCARTATO — il 74% e' un knob, non un edge
Meccanizzato e falsificato il claim ICT/SMC top-down (H1 setup CRT -> M15/M5
conferma -> entry, uscita parziale+BE+runner) su BTC/ETH certificati.

- Setup H1 CRT gia' triplo-refutato (onda 2026-07-02); qui testato l'angolo nuovo:
  la gestione d'uscita e il "74% WR".
- WR reale 30-37% a RR 1.5-2, SOTTO il null gambler's-ruin 40% -> il ritest tocca
  il target meno di una moneta (conferma "il ritest e' informazione negativa").
- Il 74% si fabbrica avvicinando il target: sweep rr1 0.5->2.0 = WR sale, expectancy
  R INVARIANTE e negativa (-1.2..-3.3R netto). DSR 0.000; a fee 0 ancora negativa
  -> non morte-per-fee, l'edge lordo non c'e'.
- Non eseguibile pulito a $600 (3-4 ordini/trade, alcuni sub-min-order).
- Regola candidata: convertire ogni claim "WR X%" da schema parziale+BE in
  expectancy R netto fee (WR ~= 1/(1+rr1), non un merito).

Nessuna modifica a src/config/live/tests. Book e pesi INVARIATI.
Diario: docs/diary/2026-07-07-crt-topdown-74winrate.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-08 06:02:38 +00:00
Adriano Dal Pastro cf7de40dc0 feat(live): cap/asset dinamico = equity/2 — operazionalizza la decisione frontier (inerte a $600)
Il cap notional per-asset non e' piu' fisso a $300: con max_notional_per_asset_frac
in config diventa equity/2, cosi' cresce col capitale e un deposito futuro non resta
strozzato (frontiera 2026-07-03). Guardrail: dinamico SOLO con equity reale fidata;
su fallback/offline si torna al cap fisso (protezione downside quando E e' ignota).
Live dry-run: cap $299 a equity $598 -> inerte oggi. Suite 172 passed (+4 test).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-03 09:42:13 +00:00
Adriano Dal Pastro eef200cf14 research(frontier): frontiera onesta del book — il 6% e' un miraggio di regime, gira gia' alla vol nativa
Misura (non ricerca segnali) della frontiera CAGR/DD/P-rovina vs
target-vol, pesata per confidenza per-sleeve, a 2k/5k. 7 agenti (3
filoni + refuter fat-tail + scettico), sanity bit-exact dei due book.

Reframe decisivo: il "6% attuale" NON e' un target, e' la vol realizzata
in risk-off; a lambda=1 il book LIVE 2-sleeve gira gia' a ~11% vol/9.4%
DD -> "saltare a 10%" e' assumere non-risk-off, non aggiungere leva.

- Target-vol fidato book LIVE (TP01+SKH01, unico eseguibile <20k):
  ~10% (banda 8-11%, lambda ~0.9). Scale-invariante: stesso % a 2k/5k.
- P(rovina-50%) e' la metrica SBAGLIATA (slack a 22%); il vincolo che
  morde e' P(DD>30%), super-lineare. Muro onesto ~12% (gap-through SKH
  reale non nei rendimenti modellati; 2-sleeve 4x crash-sensibile).
- Vol differenziata-per-confidenza REFUTATA: taglia la diversificazione;
  la bassa fiducia va nel DE-MEAN (haircut media), non nella leva.
- Reward onesto (HOLD<<FULL): ~EUR 0.3-0.7/g@2k, 0.8-1.8/g@5k; warm-up
  vs 6% risk-off = ~+EUR 0.2/g@2k. EUR 50/g resta ~130k (capitale+tempo).
- UNICA azione config (proposta, NON applicata): cap $300 -> equity/2,
  altrimenti a 5k il cap raffredda paradossalmente il book sotto il punto
  fidato (6% vol ceiling).

config/live.json NON toccato. Book invariato. 168 test verdi.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-03 08:43:59 +00:00
Adriano Dal Pastro 116abf5203 docs(diary): snapshot stato completo del progetto (2026-07-03)
Foto d'insieme dopo il blocco di ricerca 1-3 luglio: book live
(TP01+SKH01 flat, $598), portafoglio research 5-sleeve (de-luckato
HOLD ~2.0), anchor-audit completo 4/4, edge morti da non ri-testare,
~10 gate anti-illusione codificati, mappa capital-scaling 2-5k,
aperti/prossimi passi. Punto di riferimento unico dello stato.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-03 07:16:17 +00:00
Adriano Dal Pastro 26f8d27a61 research(wave-0703): migliora+proteggi VRP01 — 7 filoni, 0 miglioramenti, anchor-audit VRP01 chiuso (4/4 sleeve)
Goal: migliorare la strategia short-vol (famiglia Albimarini/VRP01) e
proteggerla dai DD. Workflow 26 agenti (7 filoni + 2 lenti avversariali
+ scettico incrociato). Esito: NON migliorabile; la protezione DD si
compra SOLO con la size.

- Griglia 288 strutture: nessuna batte VRP01 (DSR 0.000; meta' griglia
  = 3a occorrenza "0-perdite/Sharpe implausibile" dopo CC01/ALB-A).
- 4 overlay DD (exit-spike/SL-MTM/ala-coda/cooldown): 4/4 REFUTED dal
  null de-levering — la protezione crash vive gia' nel gate IV-rank.
- Gate nuovi: 4o fallimento su 4 (l'alpha e' il binario IV-rank>0.30).
- Sizing: 12% deploy ~ 0.27 Kelly onesto (anti-rovina); disambiguazione
  unita' obbligatoria vs 12% peso book (0.014 Kelly, fattore 19x).
- Gate term-structure VIX/VXV su SPX (dSh +0.90, DSR 0.992) = confound
  di modello al 100% -> nuova regola: riprezzare term-structure-consistent
  prima di credere a un gate vol su strutture BS-flat.
- ANCHOR-AUDIT VRP01 CHIUSO: primo sleeve SENZA luck (fase canonica =
  peggiore delle 7 -> numeri di ammissione conservativi). Audit anchor
  ora completo su 4/4 sleeve ancorati.

Book/pesi INVARIATI. Nessun nuovo sleeve. 168 test verdi.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-03 07:05:19 +00:00
Adriano Dal Pastro 76120b59c2 research(wave-0702bis): ondata video-claims — Elliott 3/3 e Albimarini 2/2 scartati, mappa capital scaling 2-5k
Sei agenti, nessun sopravvissuto:
- ELL-A range-cycle: rumore (0/24 Bonferroni; nessuna cella weekly regge
  a tutte le 7 ancore). Lezione pandas: resample("7D", origin) IGNORA
  origin -> usare "168h" per le bande d'ancora weekly.
- ELL-B Fibonacci: l'edge apparente e' la POSIZIONE dei livelli, non i
  numeri (null location-matched: pctl 0.39-0.68); confluenza FAIL 4/4.
- ELL-C canale: Donchian travestito (non batte il Donchian equivalente,
  DSR 0.685, IS 1.40 -> HOLD -0.87; target 1.618 = caso; anchor-luck 4h).
- ALB-A diagonale: il condor stessa-scadenza la batte a ogni f; senza
  gate IV-rank tutte le strutture perdono (3a conferma: l'alpha del VRP
  e' il gate); fee-negativa su Deribit a qualsiasi size; 2o caso
  "0-perdite = Sharpe implausibile" dopo CC01.
- ALB-B claims: 82%/PF 5.16/"420%" consistente con zero skill (P=20-45%,
  78.6% delle finestre 6-mesi lo produce); replay con code reali =
  rovina 1998/2002/2020; la diagonale passa il 12-40% della perdita naked.
- Capital scaling 600->2-5k: unico vincolo binding = cap $300/asset
  (a 5k book al 49% del target) -> AL DEPOSITO alzare a equity/2;
  min_order $5 lasciare; XS01 ~20k confermata; aspettativa onesta
  de-luckata 2k ~EUR 0.6-0.8/g, 5k ~EUR 1.4-2/g.

Nessun nuovo sleeve, book live invariato. 168 test verdi.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 23:31:38 +00:00
Adriano Dal Pastro a74cc69583 research(anchor-audit): timing-luck confermato su XS01 e SKH01 — 3/3 sleeve ancorati, book de-luckato HOLD ~2.0
Chiude il pendente dell'ondata timing 2026-07-02. Due audit indipendenti
(sanity replica bit-exact, ancore a priori, zero tuning per-fase, bootstrap):

- XS01 (10 fasi ciclo H=10): fortuna nel DD (15° pctl: 10.8% vs 15.5% tipico,
  29% peggiore) e FULL (85°), non nell'hold-out (65°); P(spike)~0.91-0.94.
  Lens onesta = ensemble di fase FULL 1.25 / HOLD 1.31 / DD 11%. Ammissione
  @15% regge, i numeri 1.50/1.71/11% no.
- SKH01 (23 offset griglia 230m/690m): canonico = 93-98° pctl di OGNI metrica,
  minHold/blend/book-HOLD = massimo dei 23; il gate DD<30% (criterio di
  selezione V2-DD) fallisce in 15/23 offset. Regge: uplift blend positivo a
  tutte le 23 fasi (min +0.18) + corr ~0.08 -> ADDS ridimensionato. Path live
  reale (cron orario + exit software): book FULL 1.46->1.19 / HOLD 1.64->1.15 /
  DD 18->25%, gap-through-stop nei crash (sl2% -> -11/-23%).
- Book 5-sleeve: HOLD 2.46 eredita ~+0.10/+0.17/+0.5 di fortuna d'ancora
  (TP01/XS01/SKH01) -> stima de-luckata HOLD ~1.9-2.1, FULL ~2.0-2.2, DD ~6%.

Nessun cambio operativo (pesi/book live invariati; ogni cambio passa
weights_tilt_null). Narrativa aggiornata (CLAUDE.md, docstring skyhook).
Follow-up: anchor_luck_band() in altlib, cadenza 230m, peso SKH live.
168 test verdi.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 22:34:35 +00:00
Adriano Dal Pastro 73d74c5e53 research(wave-0702): ondata timing + CRT — 8 filoni, 0 nuovi sleeve, finding anchor timing-luck TP01
Goal: "altre strategie su Deribit con timing differenti". 8 filoni multi-agente + scettico:
- event-clock bars, expiry calendar Deribit, clock lenti/bande, regime-speed: SCARTATI
- CRT (Candle Range Theory) base/multi-TF/contesto: SCARTATA 3/3 (DSR~0, ritest =
  informazione negativa; sottoprodotto: FOLLOW>FADE sui livelli prior-day ogni anno,
  conferma il lead prevday)
- FINDING (confermato da scettico indipendente): hold-out 0.31 di TP01 = migliore delle
  24 ancore orarie (mediana 0.04, banda [-0.13,+0.30]) -> narrativa corretta in CLAUDE.md
  e docstring: l'hold-out non risolve l'edge di ritorno, regge il taglio DD a ogni ancora.
  Tranching K=2/4 = solo varianza della stima, no deploy a $600. Audit d'ancora pendente
  su XS01/SKH01. Book live e portafoglio INVARIATI. Test 168/168.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 22:12:22 +00:00
Adriano Dal Pastro e6657fcb16 feat(portfolio): GTAA01 promosso a 5° sleeve @20% — FULL 2.12→2.24, HOLD 2.21→2.46, DD 7.8→6.2%
Il diversificatore strutturale validato il 2026-06-22 (trend difensivo equity
6-ETF su IB, 30y storia, OOS 2015+ indipendente dall'hold-out crypto, corr al
book ~+0.10) era rimasto in paper_combo senza mai essere valutato come sleeve.
Valutazione onesta (r0701_gtaa_5th_sleeve): uplift positivo in-sample e su
TUTTE le finestre disgiunte (+0.05/+0.19/+0.25), multi-cut +0.21..+0.25,
plateau monotono w10-30% — passa dove EW-STR era morto. Ingresso @20% (IS-best
30%, scelta strutturale dichiarata). Convenzioni: weekend equity=0 (capitale
IB fermo, non riciclato), attivazione all'era book 2019-03. Il book live
Deribit (TP01+SKH01) NON cambia. Suite 168/168.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-01 23:31:38 +00:00
Adriano Dal Pastro 491411ac77 research(wave-0701): 6 filoni multi-agente — 0 nuovi sleeve, pesi confermati, gate weights_tilt_null
Ondata onesta su angoli non coperti: funding-TS (chiude il filone funding su 3
lati), breadth alt (non-ridondante ma DSR 0.43, rivisitabile con storia),
XS-residmom (REDUNDANT), pesi+guardia-DD (EW-STR refutato dallo scettico come
selezione-sull'hold-out di 2° ordine, firma best-of-15), VRP-refine (filone
esaurito), stagionalità-XS (morta allo step statistico).

Lezione codificata: weights_tilt_null + combine_outer in src/portfolio
(ogni cambio-pesi vs null di tilt casuali cap-respecting + delta in-sample>=0);
5 test nuovi, suite 165/165.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-01 23:21:59 +00:00
Adriano Dal Pastro ccf5e38101 feat(dashboard): banner alert operativi del book live (SKH/posizione/equity)
Il dashboard non mostrava nessuno dei tre segnali di health introdotti nei
commit 31369b3 (skh_error) e 5670469 (pos_error/eq_fallback): finivano solo su
Telegram + log cron, invisibili a chi guarda il monitor. pos_error/eq_fallback
erano gia' in shadow_report (usato dal dashboard) ma ignorati dal template;
skh_error non era nemmeno recuperato (il dashboard usa shadow_report, non
book_report).

Fix:
- _alerts_banner(): helper puro (verde "nessun alert" se pulito, rosso con una
  riga per errore) che rispecchia i tre alert di book_execute.
- build(): raccoglie pos_error/eq_fallback dallo shadow gia' fetchato + skh_error
  da book_report(offline=True) (feed certificato, nessuna rete extra).
- html(): renderizza il banner in cima alla sezione ① LIVE.
- tests/test_dashboard.py: +4 (verde, 3 alert, parziale, chiave-ignota).

Suite 160/160. Render end-to-end verde (conto sano $598.06 flat). Chiude la
copertura: i 3 pattern di errore silenzioso ora visibili su log + Telegram + dashboard.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-01 22:47:35 +00:00
Adriano Dal Pastro 567046953d fix(book): gate fail-safe posizione + diagnostica equity — niente errori silenziosi nel path live
Terza+quarta chiusura del pattern "eccezione ingoiata -> stato safe silenzioso"
in src/live, dopo skh_error (31369b3). Emerse durante la verifica del gate SKH01.

Opzione A (gate fail-safe posizione):
- shadow._positions: se la read della posizione reale Deribit lancia, assume flat
  MA ora ritorna un pos_error esplicito (prima solo una note mai propagata).
- Propagato shadow_report -> book_report -> book_execute: se ONLINE ma posizione
  IGNOTA, l'esecutore NON opera a cieco (return + alert), come gia' per 'online'.

Opzione B (diagnostica equity, no halt):
- shadow._equity/shadow_report: se ONLINE ma equity reale non leggibile, il book
  ripiega su paper_cap (~$2000) invece del conto reale (~$598) -> sovradimensiona
  ~33%, ma l'hard-cap $300/asset limita il downside. Nuovo flag eq_fallback ->
  book_execute stampa warning + alert Telegram MA prosegue (niente gate: la scelta
  e' solo diagnostica, l'hard-cap gia' protegge).

Test: +8 (4 gate A, 4 diagnostica B). Suite 156/156. Path live pulito
(skh_error/pos_error/eq_fallback = None). Diario 2026-07-01-book-live-error-surfacing.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-01 22:39:59 +00:00
Adriano Dal Pastro 31369b358c fix(book): esponi skh_error nel book live — niente flat SKH silenzioso
book_report scriveva skh_error in un dict locale MAI incluso nel return ->
r.get("skh_error") era sempre None. E book_execute non lo leggeva comunque.
Risultato: se il feed SKH (fresh_5m) fallisse, il book forzava SKH a flat in
silenzio, indistinguibile da un flat legittimo -> entry SKH reale mancato,
nessun alert.

Fix:
- src/live/book.py: skh_error come variabile esplicita, esposta nel dict di
  ritorno (None normalmente). Il fail-safe (SKH->flat, TP01 indipendente sul
  suo feed certificato) resta invariato.
- scripts/live/book_execute.py: emette la riga di log + alert Telegram quando
  skh_error e' presente.
- tests: book_report cattura-e-flagga l'errore; book_execute lo fa emergere
  (log + notify). Suite 148/148.

Contesto: verifica del gate SKH01 dopo 193 run flat dal 06-23 (gate SANO —
335/341 entry storici, shorta i crash; flat legittimo: ultimo entry 06-06
chiuso ~06-08 pre-arming). Questo chiude il rischio latente scoperto durante
la verifica.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-01 22:26:02 +00:00
Adriano Dal Pastro 88f5f5a02a docs(memory): CLAUDE.md — completa il log dei filoni 2026-06-29 (1ª ondata A/C/D)
Aggiunge il bullet riassuntivo dei filoni della prima ondata del 29-06 (gia' nei diari
ma mancanti dal log curato in CLAUDE.md): A DVOL-direzionale=HEDGE, B intraday ERM=falso
positivo (gia' coperto dal gate), C xsec-v2 low-vol=debole/STAT-MODE, D macro-gate=ridondante.
Memoria curata ora completa per la sessione 2026-06-29.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-29 21:29:37 +00:00
Adriano Dal Pastro ee82e0a056 feat(dashboard): box forward-monitor STATARB-RESID (lead ortogonale+eseguibile)
Aggiunge il forward-monitor STATARB-RESID al dashboard accanto a PREVDAY (sezione
③·c FORWARD-MONITOR): carica data/paper_statarb/state.json, mostra doppio libro
MODELED/REAL-$600, ret/maxDD/fill-haircut, posizione spread corrente e giorni forward.
Warn aggiornato: LEAD sotto deflated-Sharpe -> forward per confermare l'edge, non deploy.

Smoke-test html() OK (box presente, dati live). Test 146/146.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-29 21:20:56 +00:00
Adriano Dal Pastro c52e0ab3f8 feat(forward): cabla STATARB-RESID nel forward-monitor PAPER (lead ortogonale ETH/BTC)
Forward-monitor del LEAD dello sweep 2026-06-29 (relative-value ETH/BTC, dollar-neutral 2 gambe),
il primo stream insieme ORTOGONALE (corr->book 0.027, beta-mkt 0.013) ED eseguibile a $600.

- scripts/live/paper_statarb.py: forward-only, doppio libro MODELED($2000)/REAL-$600 (haircut fill),
  riusa il segnale ESATTO di orthogonal_signals.py (niente reimplementazione). Config CONGELATA
  W=45 sgn=+1.
- Cablato in scripts/cron_daily.sh accanto a paper_prevday. Stato runtime in data/paper_statarb/
  (gitignored).
- test tests/test_paper_statarb.py (frozen config + advance forward/idempotente + haircut $600 basso).

Correzione di etichetta (verificata): la cella vincente e' sgn=+1 -> NON mean-reversion ma
relative-MOMENTUM sul residuo (dislocazioni ETH-vs-BTC continuano a 1d; sgn=-1 perde -1.4 IS).
Diario + CLAUDE.md aggiornati. Test 146/146. Nessun deploy, forward-only.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-29 20:58:29 +00:00
Adriano Dal Pastro cff5fa2bf5 research(sweep): 5 thread paralleli — 0 nuovi sleeve, STATARB-RESID LEAD ortogonale+eseguibile
Ricerca onesta su aree inesplorate (harness altlib+xsec_v2_nonmom, tutti i gate incl.
study_family_honest anti-selection-on-holdout). Branch main, nessun impatto live, test 143/143.

1 XSEC low-risk cousins (MAX/idio-vol/Amihud) -> 1 LEAD (IVOL), STAT-MODE, DSR 0.37<0.95
2 XSEC momentum-structure vs XS01            -> tutto REDUNDANT (sostituire XS01 distrugge hold)
3 Meta-allocazione dinamica (4 sleeve)       -> pesi fissi vincono (gia quasi risk-parity)
4 Segnali ortogonali ETH/BTC (2 gambe)       -> STATARB-RESID + DVOLSPREAD LEAD
5 1-gamba a segnale (MACD/RSI/Supertrend/...) -> 0/12 earns_slot (trend=TP01, MR morta, hedge)

LEAD principale STATARB-RESID (mean-rev residuo ETH-b*BTC, OLS rolling, 2 gambe): primo stream
INSIEME ortogonale (corr->book 0.027, beta-mkt 0.013) ED eseguibile a $600 (haircut ~0, NON
STAT-MODE) -> cadono i 2 muri di XS01/opzioni. Resta solo il muro dell'edge (Sharpe 0.84,
DSR 0.929 same-sign <0.95). Causalita+fee verificate dal coordinatore. Forward-monitor, non sleeve.

Soffitto direzionale ~1.3 riconfermato. Diario 2026-06-29-strategy-search-5threads.md, CLAUDE.md agg.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-29 20:50:33 +00:00
Adriano Dal Pastro 02d875b07b merge(research): equity IB screeners + 4 filoni crypto 2026-06-29 + gate selection-on-holdout
Ricerca onesta, branch separato (nessun impatto sul book live). Test 119/119 verdi.

Equity (IB/Yahoo):
- scalping 'sottoquotate' su IB + check dati dalla rete (forward, edge non provato)
- screener short 'fond/news neg ma prezzo su' (forward, edge non provato)

Crypto BTC/ETH + universo HL (harness altlib, causale, fee 0.10% RT, marginal vs TP01):
- A DVOL direzionale  -> LEAD hedge/DD-dampener, NON sleeve
- B Intraday ERM      -> falso positivo: earns_slot da selezione-sull'hold-out + coda 2026
- C Cross-sectional non-mom (low-vol HL) -> DEBOLE/forward-monitor (deflated-Sh 0.13) STAT-MODE
- D Macro regime-gate -> RIDONDANTE col trend (corr->TP01 0.989), SCARTATO

Harness indurito (LESSON 4 in altlib): deflated_sharpe + select_cell_insample +
study_family_honest -> chiude il punto cieco "selection-on-holdout".
2026-06-29 20:09:18 +00:00
Adriano Dal Pastro b4ec92734c research(intraday): de-bias del lead ERM (filone B) — falso positivo + gate selection-on-holdout
L'analisi di robustezza affonda lo "earns_slot=True" di ERM: era prodotto da
selezione-sull'hold-out + coda 2026 + multiple-testing non corretto.
  A) deflated-Sharpe FAIL: 0.00 (tutti 122 trial) / 0.16 (no-TOD) / 0.24 (solo-ERM) << 0.95
  B) selezione in-sample-only -> ALTRA cella (long-flat, corr->TP01 0.53) = NEUTRAL, no slot
  C) ensemble del plateau (no cherry-pick) -> ADDS ma robust_oos=False -> no slot
  D) uplift FULL solo +0.10, negativo 2021/2022; uplift HOLD +0.30 concentrato nel 2026
=> ERM SCARTATO come sleeve. Conferma ennesima del soffitto BTC/ETH-direzionale ~1.3.

Lezione CODIFICATA in altlib (LESSON 4, test in tests/test_harness_realism.py):
  - deflated_sharpe()       Bailey & Lopez de Prado, PASS >= 0.95
  - select_cell_insample()  scelta cella col solo Sharpe pre-HOLDOUT (no peeking)
  - study_family_honest()   gate combinato: earns_slot[cella in-sample] AND DSR>=0.95
Regola: una strategia direzionale grid-searched si giudica con study_family_honest,
non chiamando study_marginal sulla cella a max hold-out. Verificato end-to-end su ERM
(earns_slot_honest=False). Chiude il punto cieco gemello di CC01.

Diario aggiornato (verdetto downgrade), CLAUDE.md aggiornato. Test 119/119 verdi.
Nessun impatto live (branch separato).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-29 20:04:36 +00:00
Adriano Dal Pastro aad69f9790 research(crypto): 4 filoni 2026-06-29 — ERM lead sub-daily (forward), 3 scartati/deboli
Ricerca onesta su BTC/ETH + universo HL, branch separato (nessun impatto live).
Harness condiviso altlib (causale, fee 0.10% RT, marginal vs TP01, day-boundary,
haircut $600). Test 19/19 verdi.

- A DVOL direzionale  -> LEAD hedge/DD-dampener, NON sleeve (buy-the-fear; is_hedge).
- B Intraday ERM 8h   -> LEAD forte / forward-monitor: earns_slot=True, ADDS oltre
                         SKH01 (TP01+SKH+ERM 60/25/15 FULL 1.88/HOLD 1.46/DD 8.9%).
                         Caveat: plateau hold-out single-row, multiple-testing non
                         deflazionato, exec 8h. Controllo TOD = FAIL atteso.
- C Cross-sectional non-mom (low-vol HL) -> DEBOLE/forward-monitor (deflated-Sh 0.13,
                         storia 2.5a, non eseguibile $600) STAT-MODE.
- D Macro regime-gate -> RIDONDANTE col trend (corr->TP01 0.989), SCARTATO.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-29 19:48:36 +00:00
Adriano Dal Pastro a158d0e2ae research(equity): screener short 'fond/news neg ma prezzo su' (forward, edge non provato)
Goal chiarito: short su titoli con fondamentali/notizie negativi ma prezzo in salita.

Gate dati (v2.0.0): NON backtestabile -> fondamentali da rete = snapshot correnti,
applicarli a prezzi passati = look-ahead. Come la term-structure: solo screener forward.

Costruito screener da dati di rete tokenless: fondamentali strutturati Yahoo
(quoteSummary via crumb: recommendationMean/surprise/revGrowth/sell-skew) + sentiment
headline + momentum 1m/3m. SHORT cand = (fond/news neg) AND prezzo su. Run live oggi:
nessun candidato (mercato in flessione ampia -> gamba 'prezzo su' non scatta).

Intuizione chiave: shortare la FORZA combatte momentum + PEAD; il rialzo 'malgrado'
brutte notizie spesso prezza info che i fondamentali trailing non hanno -> e' la
versione contrarian/rischiosa dell'anomalia. La versione pulita = short su fondamentali
deboli quando il prezzo CONFERMA (scende), non quando diverge.

Eseguibilita': borrow/squeeze/perdita illimitata/PDT 5k/IB instabile/00 -> non deployabile.

- scripts/research/eq_fundnews_short.py (+ forward log data/raw/fundnews_short_screen.parquet)
- tests/test_eq_fundnews_short.py (scoring puro offline)
- docs/diary/2026-06-26-equity-fundnews-short.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 19:51:22 +00:00
Adriano Dal Pastro e28176efef research(equity): scalping 'sottoquotate' su IB + check dati dalla rete
Goal: comprare azioni IB quando sottoquotate, con verifica incrociata dei dati.

1) CHECK DATI DALLA RETE (il pezzo richiesto): IB certificato (eq_*, ADJUSTED) vs
   Yahoo adjclose (sorgente rete indipendente, tokenless). Tutti CONCORDE <=1.2bps
   sui rendimenti. Teaching: un confronto naif (adjusted vs grezzo) falso-allarmava
   4/6 ticker a 30-52bps = TUTTO stacco dividendo -> ogni divergenza va SPIEGATA
   prima di gridare 'feed sporco' (v2.0.0). Strumento riutilizzabile (validatore feed
   / pre-trade price-check).

2) Scalping 'sottoquotate': NON testabile (no dati intraday) ne' eseguibile (PDT rule
   5k blocca il day-trading; IB instabile). Versione testabile = swing MR (Connors
   RSI2<10 + MA200, exit MA5): Sharpe modesto (SPY 0.75/0.70) ma NON batte il buy&hold
   (B&H hold 0.81), expo 13%, CAGR 2-5%, fee-sensitive. Niente edge schierabile.

- scripts/research/eq_meanrev_ib.py
- tests/test_eq_meanrev.py (incl. network check)
- docs/diary/2026-06-26-equity-meanrev-network-check.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 19:42:14 +00:00
Adriano Dal Pastro 8d559c6f33 merge(research): gamma-scalp + cash-carry + TP01×DVOL + vol-termstructure
Analisi onesta di 5 angoli (tutti su dati certificati, leak-free, netto fee,
scoring marginale vs TP01, vincoli eseguibilita' a $600):
- gamma scalping (scalp+opzioni)  -> SCARTATO (specchio del VRP, perde ogni freq)
- funding cross-sectional (FC01)  -> gia' morto (DILUTES)
- cash-and-carry (CC01)           -> premio reale ma Sharpe artefatto, STAT-MODE -> lead
- TP01 x DVOL vol-targeting       -> non migliora (de-levering, non timing)
- calendar-vol / term-structure   -> dato storico non pubblico -> forward logger (gia' su main)

Zero impatto sul codice live: solo script di ricerca + test + diari + note CLAUDE.md.
Il forward logger era gia' stato cablato in cron su main (555977d).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 19:28:54 +00:00
Adriano Dal Pastro 555977d987 feat(research): forward logger della vol term-structure + cron giornaliero
La storia per-scadenza non e' pubblica su Deribit -> calendar-vol non backtestabile
ora (data-first gate). Unica via: costruire il dato in avanti. Aggiunto logger
idempotente (interpola ATM IV a tenor fissi {7,30,60,90,180}g -> data/raw/vol_term_*)
+ wrapper cron giornaliero. SOLO ricerca forward: non tocca il book live ne' i dati
certificati. Analisi completa (gamma scalp/cash-carry/dvol/feasibility) sul branch
research/gamma-scalp-options.

- scripts/research/log_vol_termstructure.py + probe_vol_termstructure.py
- scripts/cron_vol_term.sh
- tests/test_vol_termstructure.py

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 19:27:15 +00:00
Adriano Dal Pastro 8c3868cb31 research(vol): calendar-vol non backtestabile — data-first gate + forward logger
Angolo term-structure DVOL / calendar-vol. Scan di fattibilita' PRIMA del backtest:
la storia per-scadenza NON e' pubblica su Deribit (DVOL solo 30g; trade-history IV
solo per strumenti vivi; il front rotola/espira -> serie continua front-vs-back
irricostruibile). Per la metodologia (niente edge senza OOS su dati certi) -> STOP,
niente backtest su uno snapshot.

Unica via legittima: costruire il dato IN AVANTI. Aggiunto logger forward idempotente
che interpola l'ATM IV a tenor fissi {7,30,60,90,180}g e accumula data/raw/vol_term_*.
Seminati i primi snapshot (oggi: contango lieve su BTC/ETH). Non auto-cablato in cron.

- scripts/research/probe_vol_termstructure.py (scan fattibilita')
- scripts/research/log_vol_termstructure.py (forward dataset builder)
- tests/test_vol_termstructure.py (interpolazione offline)
- docs/diary/2026-06-26-vol-termstructure-feasibility.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 19:18:59 +00:00
Adriano Dal Pastro 9d586eeb58 research(tp01): DVOL vol-targeting non migliora TP01 (de-levering, non timing)
Angolo ESEGUIBILE (tocca il book live): DVOL (vol implicita forward-looking) come
denominatore del vol-target invece della realizzata. Finestra comune 2021-2026.

Le varianti DVOL abbassano DD (12.3->9.2%) ma anche Sharpe FULL (0.75->0.70) e CAGR.
Controllo decisivo: realized @ vol-tgt 15% eguaglia quel DD (9.4%) a Sharpe piu' alto
(0.75) -> il taglio di DD del DVOL e' solo DE-LEVERING, replicabile meglio con un
target_vol piu' basso. Hold-out +0.06 = single-window (storia DVOL <5y), sotto la
soglia multi-cut. Gate DVOL-spike ridondante col trend (TP01 gia' flat nei crash).

Lezione: per meno DD sul live la leva e' target_vol, non un overlay DVOL.

- scripts/research/tp01_dvol_overlay.py (realized/dvol/blend/max/derisk + controllo target_vol)
- tests/test_tp01_dvol_overlay.py
- docs/diary/2026-06-26-tp01-dvol-overlay.md
- CLAUDE.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 18:56:56 +00:00
Adriano Dal Pastro 69e3517f1b research(carry): cash-and-carry CC01 — premio reale, Sharpe artefatto, non deployabile
Provato l'angolo basis/cash-and-carry (l'altro proposto; il funding cross-sectional
FC01 era gia' SCARTATO 2026-06-22). Delta-neutral long-spot/short-perp -> r=funding,
zero esposizione prezzo.

Premio di funding REALE (~+8-14%/anno aggregato, positivo ogni anno in-sample,
ortogonale a TP01). MA Sharpe modellato 11-13 = ARTEFATTO: rischi di coda fuori
dal dataset (manca il 2022; procyclico +23% 2024 -> +1.7% 2026; liquidazione/slippage
non modellati). Il mark-to-market della base (premium col) sgonfia solo 13->11 ->
il basis-from-data non e' il rischio vero. NON eseguibile a $600 (spot+perp, funding
HL non Deribit) -> STAT-MODE. LEAD da rivedere a scala, non uno sleeve.

Sottoprodotto: CC01 passa ogni gate del marginal scorer -> punto cieco (manca un
gate 'Sharpe implausibile -> rischio nascosto').

- scripts/research/cash_carry_hl.py (CC-static/gated, BTC-ETH + 19-major, basis MtM, reality-check)
- tests/test_cash_carry.py (lock del fatto economico, non dello Sharpe)
- docs/diary/2026-06-26-cash-carry-hl.md
- CLAUDE.md: riga nella sintesi di ricerca

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 18:46:14 +00:00
Adriano Dal Pastro cf72e395d3 research(options): gamma scalping (long-vol) — SCARTATO
"Scalping BTC/ETH con copertura in opzioni" = gamma scalping, lo specchio
esatto del VRP01 (long straddle ATM + delta-hedge -> incassa RV-IV).

Esito: perde ogni anno / ogni variante / ogni frequenza (Sharpe -3 a -6).
Diagnostica strutturale: a 1d IV>=RV (paghi il VRP); a 1h RV>IV gross ma il
rehedge orario paga 24x la fee di hedge -> variante peggiore. Marginale vs TP01
= DILUTES, non e' nemmeno un hedge. Muro eseguibilita': opzione BTC min $5968 >> $600.

Schiacciato tra due muri: rehedge lento = premio, veloce = fee -> nessuna
frequenza vince. Il VRP01 (lato short, gated) resta l'unico edge opzioni.

- scripts/research/options_gamma_scalp.py (harness: naked/cheap/rich, 1d+1h, diagnostica RV-IV)
- tests/test_gamma_scalp.py (lock della conclusione)
- docs/diary/2026-06-26-gamma-scalp-options.md
- CLAUDE.md: riga nella sintesi di ricerca

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-26 18:36:48 +00:00
Adriano Dal Pastro db738bce3b feat(live): arma il BOOK DERIBIT (TP01+SKH01 nettati in software)
Estende l'esecuzione live da TP01-only al book Deribit-only completo. TP01 e SKH01
tradano lo STESSO strumento (una sola posizione netta per conto su Deribit) -> netting
in software: un solo ordine/asset verso il target netto.

- src/live/book.py: target NETTO per asset = clamp(0.5*E*(0.75*tp_frac + 0.25*skh_sign), ±cap).
  Riusa current_target (TP01, causale) + _skyhook_positions (segno L/S, book 230m) + conto reale.
- src/live/execution.py: rebalance_signed() — reconcile CON SEGNO (long/short, flip via close+open,
  reduce reduce_only). La close resta sempre permessa (si esce da qualunque posizione).
- src/live/livefeed.py: fresh_5m() — feed 5m certificato + coda recente EFFIMERA da Deribit pubblico
  (stesso simbolo inverse, in-memory, NON scrive su disco -> dati certificati intatti; fallback al
  certificato su errore). Solo SKH01 ne ha bisogno (e' a 230m); TP01 e' giornaliero.
- scripts/live/book_execute.py: executor doppio-gate (config + --execute), disaster-SL on-book sulla
  posizione netta, log in data/live/book_executions.jsonl. Feed SKH fresco (live_feed=True).
- scripts/cron_book.sh + crontab ORARIO: book idempotente ogni ora (riconcilia al netto corrente);
  rimossa la riga live_execute.py (TP01-only) dal cron daily per non far collidere i due.
- config/live.json: ARMATO (execution_enabled=true). cap/asset $300 split 75/25, disaster-SL -30%.
  Tutto flat all'arming -> nessun ordine finche' un segnale non arma.
- tests/test_book_live.py: 20 test (sizing 75/25, cap, flip/close/reduce, parita' pesi backtest,
  gate-safety, reconcile con trader fittizio, merge/dedup feed + fallback, loader onorato). 76/76 pass.

CAVEAT: exit SKH SOFTWARE (latenza fino a fine barra 230m; solo disaster-SL on-book); TP01 scende a
peso 0.75 (max $225/asset); SKH01 resta research-grade (equity daily-step, margine DD ETH sottile).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 21:43:27 +00:00
Adriano Dal Pastro 25a22fc7c1 feat(dashboard): riordino LIVE→trades→storico + trade/anno contati
- dashboard riorganizzata in 3 sezioni: ① LIVE (mainnet sola lettura) in
  alto, ② TRADES ESEGUITI (reali) + frequenza operativa al centro,
  ③ STORICO (backtest/forward simulato) in fondo (COMBO/BOOK/FORWARD come ③·a/b/c).
- book_trade_frequency() in sleeves.py: trade/anno CONTATI sui dati certificati
  (cache di modulo, una volta per processo). SKH01 round-trip BTC ~37 / ETH ~43
  -> ~75/anno combinato; TP01 turnover ~7x/anno. Card "trade/anno" + blocco freq.
- fix: collisione var `pos` nel ramo shadow-online (-> shpos) che avrebbe rotto
  la tabella posizioni se il conto fosse leggibile dal container.
- fix: turnover TP01 nan (disallineamento groupby) -> groupby posizionale, 7.2x/anno.
- 56 test pass.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 21:18:52 +00:00
Adriano Dal Pastro eeac97dde4 feat(dashboard): Deribit-only book panel (TP01+SKH01) + accumulation forecast
New section showing the executable Deribit-only book (TP01 75% + SKH01 25%): combined
FULL/HOLD Sharpe+DD, plus the reinvest-winnings accumulation projection (historical &
conservative CAGR, €5k→5y/10y, conservative €/day run-rate). Reuses the already-computed
sleeve daily series (no extra heavy compute). Honest caveats (bull sample, no leverage,
SKH01 not live, ~€177k for €50/day).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 20:43:47 +00:00
Adriano Dal Pastro c8a390d6b7 feat(portfolio): reproducible accumulation forecast for the Deribit book
scripts/portfolio/forecast_deribit_book.py — projects the Deribit-only book (TP01+SKH01)
forward by pure compounding (reinvest winnings), monthly-aligned, NO external contributions
(not a PAC). Deterministic @historical & @conservative CAGR + Monte-Carlo block-bootstrap
(median/p10/p90), plus €/day run-rate @conservative. Parametric (--capital/--years/--cons-frac).
Honest caveats baked in (bull-crypto sample, no leverage, SKH01 not live, conditional projection).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 20:42:14 +00:00
Adriano Dal Pastro 384b9cb0af feat(skyhook): pos_fn introspection for SKH01 sleeve (current open trade / flat)
_skyhook_positions(): replays the non-overlap entry+exit logic (TP/SL/max_bars) to the last
closed 230m bar and reports, per asset, the current OPEN trade (dir/entry/sl/tp/bars_in) or
'flat'. Wired into skyhook_sleeve(pos_fn=...) so the Deribit book report & web dashboard show
Skyhook's live position. Causal (closed bars only). +1 test. Currently flat/flat.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 20:32:14 +00:00
Adriano Dal Pastro 160ad300be feat(portfolio): Deribit-only executable book (TP01+SKH01) + periodic rebalancing
- deribit_book_sleeves(): TP01 75% + SKH01 25% — the two directional BTC/ETH legs on
  ONE venue (Deribit), both since 2019. Excludes XS01 (Hyperliquid/stat-mode) & VRP01
  (modeled options). FULL Sharpe 1.78 / HOLD 1.17 / DD 9.4% (research).
- rebalance_sim(): realistic PERIODIC rebalancing (drift between dates, turnover cost at
  Deribit-taker ~5bps/side) vs the idealized continuous rebalance of combined_daily.
  period=1 + cost=0 reduces to continuous (tested).
- run_deribit_book.py: report — continuous vs weekly/biweekly/monthly rebal, per-year,
  accumulation €2k & $600-real, min-order $5 note. Finding: turnover is LOW (0.2-0.4x/yr),
  so monthly rebal (€7,919) ~= continuous (€7,938) — cost is negligible; daily would be
  sub-min-order fiction at $600 -> use >= weekly.
- +2 tests (rebalance_sim continuity & cost). Full suite green.

TP01 is the only live-armed leg; SKH01 is the candidate 2nd leg (validate execution code first).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 20:26:53 +00:00
Adriano Dal Pastro 50e2adf837 merge(skyhook): SKH01-V2-DD strategy + 4-sleeve portfolio + dashboard
Brings the Skyhook line into main:
- SKH01 dual-TF regime+breakout engine (BTC/ETH, causal, honest harness)
- 2 multi-agent research waves -> SKH01-V2-DD (asymmetric %-exits, standalone
  maxDD <30%, minHold +1.26, marginal ADDS vs TP01)
- wired as 4th portfolio sleeve @25% effective: FULL Sharpe 1.68->2.13, DD 14->8%
- dashboard shows the 4-sleeve view; tests 25 pass

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 16:42:15 +00:00
Adriano Dal Pastro 7eb0f67956 feat(dashboard): show SKH01 sleeve in 4-sleeve portfolio view
active_sleeves() already feeds the per-sleeve table & combined metrics, so SKH01
appears automatically. Manual touch-ups: title/docstring -> +SKH01; position label
is now sleeve-aware (the None fallback used to mislabel every pos-fn-less sleeve as
XS01's "book 19 gambe" — now XS01/SKH01/VRP01 get correct labels); footer note adds
SKH01 (quasi-orthogonal @25%, FULL Sharpe 1.68->2.13, DD 14->8%, research/forward-monitor).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 16:41:52 +00:00
Adriano Dal Pastro 8d1fe173f7 feat(portfolio): wire SKH01-V2-DD sleeve @25% effective -> 4-sleeve book
Add Skyhook (SKH01_V2_DD) as a portfolio sleeve. Effective weight 25%: the three
existing sleeves scaled into the remaining 0.75 keeping their 55:25:20 ratio
(TP01 41.25% / XS01 18.75% / VRP01 15% / SKH01 25%).

_skyhook_returns(): 50/50 BTC+ETH daily series of the dual-TF regime+breakout engine
(causal, net 0.10% RT), same convention as the marginal lens.

Portfolio impact (run_portfolio.py), 3-sleeve -> 4-sleeve:
  FULL Sharpe 1.68 -> 2.13 (+0.45), FULL maxDD 14.3% -> 7.8% (halved)
  HOLD-OUT Sharpe 1.63 -> 2.30 (+0.67), HOLD-OUT maxDD ~3.5% (flat)
  Positive every year 2019-26 (annual DD <=7.8%) vs buy&hold 50/50 FULL Sh 0.93 / DD 76%.

Skyhook is quasi-orthogonal (corr ~0.09 to TP01) so it lifts Sharpe AND cuts DD.
Research portfolio (fixed weights, no real rebalancing cost at $600; Skyhook daily
Sharpe is the step-marked lens convention) -> forward-monitor, not deploy.
Tests: 25 pass (skyhook 8 + portfolio 7 + vrp 4 + trend 6). Diary + CLAUDE.md updated.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 16:22:15 +00:00
Adriano Dal Pastro de72e3ce1f feat(skyhook): SKH01-V2-DD — asymmetric %-exits cut standalone DD <30% (2-wave agent research)
Second agent wave (skyhook-improve-v2, 14 DD-reduction families, each adversarially
verified by 2 skeptics) beats the prior winner on the only unmet goal (DD<30%).

Winner = ASYM_LS -> promoted to engine as SKH01_V2_DD:
  same signal (ptn_n=45, vola[35,95], vol_lo=0, exit-bars 24/16) but exits switched
  from ATR to FIXED-PCT ASYMMETRIC — long sl4%/tp10%, short sl2%(tighter)/tp8%.
  The tight short %-SL caps the per-trade loss that forms the maxDD in vol spikes.

Verified (sk.study, independent re-run): standalone maxDD BTC 21.4% / ETH 27.4% (<30%),
minFull +0.99, minHold +1.26, causality 0/400 both assets, fee-surviving to 0.40%RT,
marginal vs TP01 ADDS (corr 0.09, in-sample edge, robust_oos, multicut, clean-year +0.57),
blend 0.75*TP01+0.25*SKH uplift_hold +0.87; blend 50/50 full 1.84/hold 1.59/DD 10.7%.
Plateau (not knife-edge); both skeptics holds_up=high, killer=null.

Engine: per-direction short exit overrides (exit_mode_short/sl_*_short/tp_*_short),
backward-compatible (None -> symmetric, V1/intermediate-winner unchanged). +3 tests (8/8 pass).

Lessons: DD is cut by changing the exit MECHANISM (%-SL, L/S asymmetry, ensembles), NOT by
entry-only kill-switch / vol-target / cadence. PATTERN_CONF killed as overfit (knife-edge).
PCTL_DD unverified (rate-limit) and ENS_PARAM/TPSL_DD recency/hedge-loaded -> forward-monitor.
NOT yet wired to live sleeves: re-verify blend@0.25 + causality on execution code before deploy.

Includes both waves' research scripts (runs/SKH_* wave 1, runs/SKH2_* wave 2).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 16:10:38 +00:00
Adriano Dal Pastro 8e46a62e67 docs(skyhook): diario porting SKH01 + V1 (sintesi onda agenti in aggiornamento)
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 14:47:41 +00:00
Adriano Dal Pastro c7c07f4c35 test(skyhook): demo anchors + dual-TF alignment + causality + V1 robustness (5 pass)
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 14:46:47 +00:00
Adriano Dal Pastro 2d8faf3896 research(skyhook): inline lever-scout -> shorts essential, regime gate matters, ptn_n=55/vol_lo=40/wider-stops lift hold-out
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 14:35:35 +00:00
Adriano Dal Pastro 64d98a070d feat(skyhook): SKH01 dual-TF regime+breakout engine + honest eval harness
Porting onesto del sistema ES Skyhook su BTC/ETH certificati:
- src/strategies/skyhook.py: 690m(segnale)+230m(exec) da 5m; BuzVola/BuzVolume
  Chande 0-100 (ancore demo verificate); Donchian breakout HTF; regime gate;
  composer; entries asimmetrici (uscitalong/short + stop/profit ATR) per backtest_signals.
- scripts/research/skyhook/skyhooklib.py: study (FULL/HOLD/fee-sweep/per-anno BTC&ETH),
  causality guard (0 mismatch), marginal-vs-TP01.
Baseline: BTC FULL Sh +0.91/+581%, ETH +0.64/+255%, fee-surviving, ma HOLD-OUT debole -> da migliorare.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 14:33:54 +00:00
Adriano Dal Pastro 237ca8da13 research(report): resoconto PROTETTO (soft-guard DD -4%) anno-per-anno -> combo + TP01 + GTAA singoli
Report che mette combo (TP01+GTAA 50/50), TP01 e GTAA sulla stessa griglia giorni-di-borsa
(esposizione 1x, come dentro al combo), applica la guardia-DD -4% a ciascuna serie e tira fuori
per anno: NL (net liquidation da $2000), DD intra-anno, rendimento, Sharpe + riga TOT con CAGR.
Combo protetto: CAGR +9.1% / DD 5.8% / Sh 1.38 (2022 -1.8%); baseline +11.3% / 8.4% / 1.48.
Aggiunto data/paper_combo/ al .gitignore (stato paper runtime, come gli altri paper dir).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 14:16:59 +00:00
Adriano Dal Pastro 856a02fcc5 research(stops): SL classici vs soft-guard -> il soft-guard vince (lo SL duro whippa nel grind)
Goal 'prova anche SL'. Test equo (trigger/re-entry sul NAV mercato). soft-guard -4% Sh 1.38/DD 5.8%
resta il migliore; trail-stop -6% valido ma inferiore (1.34/6.6%); -4% whipsaw (1.07, inMkt 42%);
stop mensile/vol inutili. Per un DD da grind, de-risk parziale > uscita totale.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 13:09:43 +00:00
Adriano Dal Pastro 010d1f0733 feat(combo): paper combo NUDO vs PROTETTO (guardia-DD -4%) affiancati + dashboard
paper_combo traccia forward entrambe le versioni; dashboard mostra nudo + protetto. Guardia-DD:
de-risk 0.4x a DD>-4%, ri-rischia a -1.6% (backtest MaxDD 8.4->5.8%, 2022 -4.4->-1.8%). Opzioni
escluse (non aiutano il grind). Container ricostruito.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:59:07 +00:00
Adriano Dal Pastro 1c15c3c1be research(tail-hedge): protezione DD combo (incl. opzioni) -> vince la guardia-drawdown
Goal: sleeve/overlay protettivo per il combo (TP01+GTAA), anni tipo 2022, valutare opzioni.
Diagnosi: DD combo 8.4% e' grind-lento (2022 -4.4%), non crash -> il doppio trend gia' taglia i crash.

Test (tail_hedge_lab.py): guardia-DD -4% -> MaxDD 8.4->5.8%, 2022 -4.4->-1.8%, Sharpe 1.48->1.38,
CAGR 9.2%. Vol-target NON aiuta (2022 non e' vol-spike). OPZIONI (put/put-spread LONG su BTC/ETH,
premio BS su DVOL): sempre-on ~50%/anno -> con budget 3%/y effetto ~nullo, e nel grind 2022 sanguinano;
pagano solo nei crash secchi (stress -30%: put +25% netto). -> black-swan insurance cara, fuori
bersaglio per il 2022. A leva: guard rende il 2x sopportabile (2022 -10.9%), il 3x resta margin-call.

RACCOMANDAZIONE: aggiungere guardia-drawdown di portafoglio (no premio); opzioni solo eventuale
micro-hedge black-swan. Costo onesto del guard: -2.1pp CAGR per dimezzare il MaxDD.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:55:14 +00:00
Adriano Dal Pastro 3a3bdd5c7b research(report): sim leva 1x/2x/3x combo vs TP01 (DD reale + margin-call), da 2k/5k
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:44:54 +00:00
Adriano Dal Pastro f983cc2447 research(report): resoconto anno-per-anno combo/TP01/GTAA da $2k (PnL/MaxDD/NumTrades)
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:37:23 +00:00
Adriano Dal Pastro 389573e517 feat(dashboard): pannello COMBO cross-venue (TP01 Deribit + GTAA IB)
Aggiunge alla dashboard la sezione "COMBO DEPLOYABLE — cross-venue (paper)": equity paper forward
del blend 50/50 TP01+GTAA (da data/paper_combo/state.json) + posizioni azionabili IB correnti
(gtaa_weights: peso ETF + cash, asof). Nota onesta: paper rischio-zero, Sharpe ~1.5 ottimistico, il
robusto e' la diversificazione (corr 0.21, DD dimezzato); XS01/VRP01 esclusi (STAT-MODE).
Container ricostruito (codice baked nell'immagine).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:32:19 +00:00
Adriano Dal Pastro 3b552a92da feat(combo): paper-trade cross-venue TP01 (Deribit) + GTAA (IB), forward-only
L'unica cosa vera/deployabile della ricerca: diversificazione TP01+GTAA (corr 0.21, blend Sharpe ~1.5,
DD dimezzato). Si va in PAPER cross-venue.

- src/portfolio/gtaa.py: GTAA sleeve di prima classe (trend difensivo TSMOM vol-target 12% su
  SPY/QQQ/IWM/TLT/GLD/HYG). gtaa_returns() Sharpe 0.64; gtaa_weights() = pesi ETF correnti azionabili.
- scripts/live/paper_combo.py: tracker forward-only blend 50/50 TP01+GTAA (crypto compoundato su grid
  giorni-di-borsa), mostra posizioni azionabili su entrambi i venue. Solo gambe eseguibili.
- fetch_ib_equities.py --only: refresh mirato dei 6 ETF GTAA per il cron.
- cron_daily.sh: up gateway IB + refresh ETF GTAA + avanza paper_combo (dipendenza cross-venue gestita).

Init 2026-06-23: TP01 flat (risk-off), GTAA SPY13/QQQ8/IWM9/TLT17/GLD2/HYG17/cash34. Catena
gateway->refresh->paper testata end-to-end. PAPER (rischio zero), valida l'operativita' cross-venue.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:26:51 +00:00
Adriano Dal Pastro 09c8bb7de8 research(cross-market): oltre SP500 (bond/commodity/indici esteri) -> niente, artefatto di confine UTC
Esteso il test crypto-lead a ZN(bond), ESTX50/DAX(Europa), NKD(Nikkei) via futures orari IB
(commodity GC/CL/HG bloccate da subscription). Test non-sovrapposto crypto[T-8h->T]->future[T->T+6h].

ES/NQ/RTY niente (gia'); ZN negativo; NKD debole (~overnight drift). ESTX50/DAX SEMBRANO fortissimi
(t_crypto 7.8, Sharpe 2.5, 3/3 anni) MA e' artefatto di confine UTC: picco a coltello a T=00:00,
morto a T=1h; GAP di 1h uccide l'effetto (Sharpe 2.45->-0.52); tutto l'edge nella singola barra
00:00->01:00 (Sh +2.93) vs ora dopo (-1.02). Firma esatta di day_boundary_robust (CLAUDE.md).

VERDETTO: nessuna anticipazione crypto->mercato sfruttabile, ne' SP500 ne' altro. Sempre co-movimento
contemporaneo (risk-beta) o artefatto di confine. Resta valido solo il diversificatore TP01+GTAA.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 12:12:16 +00:00
Adriano Dal Pastro c4bc336a53 research(cross-market): futures overnight non-sovrapposto -> edge ~0 su SP500, soffio su small-cap
Test ONESTO dell'idea "monitor Deribit/trade IB": entra mid-notte sul future indice, cattura il moto
SUCCESSIVO (finestre non sovrapposte, no look-ahead). Dati: ES/NQ/RTY orari da IB (fut_*_1h, ~3y).

RISULTATO: ES (S&P500) nessun edge (Sharpe ~0/neg, t_crypto 0-1.5); NQ momentum del future non crypto;
RTY (small-cap) unico con t_crypto incrementale 2.0-2.7 e crypto che aggiunge oltre il moto proprio del
future, ma Sharpe 0.4-0.5, 24 config (multiple-testing), 2.3y, per-anno incoerente (2026 negativo).

VERDETTO: l'idea NON da' edge tradabile, men che meno su SP500. Il forte crypto<->equity e' co-movimento
contemporaneo (risk-beta), non anticipazione: imposta una finestra causale non-sovrapposta e svanisce.
Il "Sharpe 5" del gap era look-ahead. RTY -> forward-monitor al piu'. Coerente col soffitto del progetto.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 11:51:15 +00:00
Adriano Dal Pastro 55c337144e research(cross-market): "monitor Deribit/trade IB" gap = LOOK-AHEAD, edge tradabile ~0
L'idea (segnale crypto overnight -> trade indice IB) sembrava Sharpe 3.6-5.9 ma e' look-ahead:
la finestra segnale crypto [P21:00->D13:00] e il gap equity [Pclose->Dopen] coprono le stesse ore.
All'entrata (D13:00, pre-open) il gap e' gia' avvenuto -> non catturabile con l'ETF.
Decomposizione (net 2bps, sqrt252): OVERLAP gap Sh ~3.6-4.0 (artefatto) vs TRADABILE intraday
Sh -0.03..0.25 (reale, ~0, muore a costi). Conferma/rafforza "non deployabile" del workflow.
Resta possibile solo la versione futures mid-overnight (finestre non sovrapposte) -> serve dato
intraday ES/NQ, non in cache.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-23 11:23:18 +00:00
Adriano Dal Pastro d916520f2c research(cross-market): sweep 65-agenti crypto->mercati IB -> fenomeno gap robustissimo ma NON edge
Goal: >=50 agenti, migliore soluzione, diversi mercati e timing, su piu' anni.
Setup: 26 ETF certificati (IB) + BTC/ETH 1h; harness parametrizzato (lead overnight crypto ->
gap/intraday equity, t-incrementale, Sharpe IS/OOS, hit per-anno); workflow 416 config = 52 sweep +
12 verifica avversariale + 1 sintesi = 65 agenti.

RISULTATO: cluster fortissimo crypto-overnight -> GAP apertura equity (tutti i target risk-on).
Migliori: ETH->IWM/QQQ/XLK gap (Sh OOS 2.4-2.5, t 17), BTC->QQQ gap (Sh OOS 2.31, t 15, 9/9 ANNI).
Regge stress 10bps e OOS recente. MA due killer (verificatori concordi):
  1. NON tradabile via ETF (gap gia' all'open) -> serve future overnight (MNQ/MES), fuori dal
     capitale $0.5-2k (margin/liquidazione);
  2. e' RISK-BETA non alpha: finestra-lead ~contemporanea al gap (stesso shock macro), forza solo
     negli anni alta-vol (2022), beta implicito ~37%.
Unico ETF-tradabile (ETH->XLE intraday) crolla a 10bps (0.48->0.15), t 2.38 sotto Bonferroni/416.

VERDETTO: nessun edge proprietario deployabile a basso capitale. Migliore FENOMENO da forward-monitor
= BTC->QQQ gap overnight (9/9 anni). Coerente col soffitto del progetto. Valore: aver classificato il
fenomeno (risk-beta overnight) invece di scambiarlo per alpha.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 22:32:28 +00:00
Adriano Dal Pastro d2d535cf6a research(cross-market): crypto x mercati IB -> trovata ANTICIPAZIONE weekend-crypto -> lunedi' equity
Goal: cercare correlazioni/anticipazioni crypto<->IB. Dati cache (BTC/ETH Deribit 1h->1d; ETF eq_*).

(1) Correlazione contemporanea: crypto = risk-on (BTC ~0.32 SPY/QQQ/IWM, 0.25 HYG, 0.13 GLD, ~0 TLT).
(2) Lead-lag GIORNALIERO: NIENTE (picco k=0, rumore a |k|>=1) -> nessuno anticipa l'altro al daily.
(3) EFFETTO WEEKEND (anticipazione pulita): crypto Sab+Dom (equity chiuso) anticipa il lunedi'.
    GAP lunedi' corr +0.22/0.24 (SPY/QQQ/IWM/HYG), hit 59-62%, si RAFFORZA OOS22+ (+0.30/0.36).

Validazione avversariale:
  (A) INCREMENTALE vs venerdi': beta weekend-crypto significativo (QQQ gap t=+4.7, intr +2.9; SPY
      +4.4/+2.0; IWM +4.7/+2.7), friday_eq NON signif. -> info crypto-specifica, non momentum equity.
  (B) TRADABILE (entro Mon open, esco close, net 4bps): QQQ hit 60%, Sharpe 1.46 (OOS 1.33), long-flat
      OOS 1.91 ~+9%/yr; SPY/IWM piu' deboli ma OOS positivi.

VERDETTO: prima anticipazione cross-mercato reale. Crypto = proxy 24/7 risk-sentiment; lunedi' equity
recupera la direzione del weekend. Caveat: capacita' bassa (~52 lun/anno), tattico non cornerstone;
gap catturabile via futures IB (MNQ domenica sera) da validare. Coerente su 3 ETF (no cherry-pick).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 21:55:01 +00:00
Adriano Dal Pastro 67850b0dd8 research(equities): valida combo DEPLOYABLE TP01+GTAA (le due gambe eseguibili)
Combo onesto/eseguibile a basso capitale: TP01 (Deribit, gia' armato) + GTAA vt12 (IB), senza
XS01/VRP01 STAT-MODE. Finestra 2019-2026, TP01 compoundato sui giorni di borsa.

RISULTATO: corr TP01<->GTAA +0.21; blend 50/50 Sharpe 1.48 (40/60 e risk-parity 1.52) > best solo
1.25, maxDD 14%->8%. DIVERSIFICA anche da deployable.
CAVEAT: 2022 negativo (-2.64, trend whipsaw su entrambe), anni boom gonfiano l'assoluto (recenti
~0.95) -> il dato robusto e' il +0.27 di diversificazione, non il livello. Costo deployability:
crypto-pieno+GTAA 1.81 vs 1.48 (i ~0.33 persi = XS01/VRP01 non eseguibili). Cross-venue Deribit+IB.

Migliore config rischio-aggiustata EFFETTIVAMENTE eseguibile trovata post-reset. Non risolve EUR50/g
(capitale). Prossimo: paper-trade GTAA su IB (forward-only) per validare l'esecuzione cross-venue.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 21:48:35 +00:00
Adriano Dal Pastro 437cf11199 research(equities): EQ-GTAA01 trend multi-asset + COMBO cross-mercato (diversifica il crypto)
(1) GTAA: trend difensivo long-flat su SPY/QQQ/IWM/TLT/GLD/HYG (EW sugli asset disponibili).
  GTAA lf vt12%: Sharpe 0.64 (OOS 0.89), maxDD 15% (8% sui 6-asset 2016+), corr SPY 0.64.
  Migliore sleeve equity: rischio-aggiustato > mono-SPY, DD bassissimo, diversificatore migliore.
  Difensiva (CAGR basso). Bear DD: GFC 14% vs 55%, COVID 10% vs 34%.

(2) COMBO cross-mercato: crypto (TP01+XS01+VRP01) x equity (GTAA vt12), finestra 2019-2026.
  corr crypto<->equity = +0.17 (bassissima). blend 50/50 Sharpe 1.81 > crypto solo 1.60 >
  equity 1.12; maxDD dimezzato 14%->7%. DIVERSIFICA: primo miglioramento STRUTTURALE del
  rischio-aggiustato complessivo della ricerca post-reset (diversificazione vera, non alpha).

CAVEAT: finestra crypto corta/favorevole (Sharpe assoluti ottimistici), cross-venue Deribit+IB,
XS01/VRP01 STAT-MODE -> il combo deployable reale e' ~TP01+GTAA. Non risolve EUR50/g (capitale).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 21:42:42 +00:00
Adriano Dal Pastro c9b89739c1 research(equities): EQ-TREND01 trend difensivo su SPY = edge difensivo REALE (analogo TP01)
Il cross-section e' morto (EQ-MOM01), ma il trend DIFENSIVO time-series su SPY regge — stesso
tipo di TP01 nel crypto. TSMOM multi-orizzonte / SMA-200 long-flat, causale, netto fee, OOS 2015+.

RISULTATO: Sharpe 0.54->0.62/0.65, maxDD DIMEZZATO (55%->~27%; nei bear lenti piu': GFC 19% vs
55%, dot-com 26% vs 49%, COVID 17% vs 34%). Plateau robusto (0.56-0.65), fee-robusto (0.48 a
0.10%/lato), basso turnover, eseguibile a $0.5-2k (switch mensile SPY/cash). SMA-200 = piu'
semplice E migliore.

CAVEAT: e' risk-management non alpha (CAGR -2/3pp); i tagli grossi sono in-sample (OOS 2015-26
quasi tutto toro -> ha seguito SPY a beta minore, ma COVID dimezzato). long-bonds TLT non convince.

Lezione cross-mercato confermata: il valore robusto e' ridurre il rischio (trend long-flat), non
battere il buy&hold. Prossimo: trend multi-asset/GTAA + diversifica la sleeve crypto?

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 21:37:37 +00:00
Adriano Dal Pastro 03267b8fc3 research(equities): EQ-MOM01 momentum settoriale -> NON batte SPY
Primo backtest del fronte equity. Momentum cross-sectional settoriale (9 SPDR, 1998-2026),
causale, netto fee, OOS 2015+, giudicato marginale vs SPY buy&hold (il baseline equity).

VERDETTO: nessun edge. Long-short Sharpe -0.08 (alpha cross-sectional MORTO su 27y,
decadimento post-2000 noto). Long-only ~= SPY (corr 0.85, uplift marginale ~0.00) = SPY a
beta piu' basso. Plateau stabile ~0.50 vs SPY 0.51; sugli 11 settori (2018+) peggio (0.69
vs 0.82). L'unico beneficio (maxDD 55->39%) e' del vol-target, non del momentum.

Coerente col progetto: il relative-value momentum e' morto anche in equity (come ortho wave
nel crypto). Prossimo angolo: TS-trend difensivo su SPY (analogo equity di TP01) per tagliare
il drawdown, non per battere il CAGR.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 21:33:38 +00:00
Adriano Dal Pastro 1c0b5f1869 research(equities): apre il fronte azioni/ETF via IB — dati certificati + cache su disco
Branch dedicato. Disciplina v2.0.0: prima il dato certificato, poi la strategia.
IB paper (gnzsnz/ib-gateway) da' storia daily ADJUSTED_LAST (div+split) profonda.

- ib_equities_probe.py: sonda fattibilita' dati (profondita', adjusted, subscription).
- fetch_ib_equities.py: FETCH+CERTIFY universo -> data/raw/eq_<sym>_1d.parquet (ms epoch,
  namespace dedicato). RIPARTIBILE (salta i parquet gia' scritti) -> niente refetch da IB.
  Certifica: integrita', gap lunghi, sanita' ritorni, sanita' adjustment.
- eqlib.py: harness ricerca equity. Legge la CACHE su disco (lru_cache) MAI da IB; universi
  (11 settori SPDR + 9 classici 1998+ + broad), panel allineato, riusa lo scorer indurito altlib.

UNIVERSO CERTIFICATO (17, data/raw/eq_* gitignored = cache locale):
  9 settori classici dal 1998-12-22 (27.5y) + XLRE(2015)/XLC(2018) + SPY(1996,30y)/QQQ/IWM/
  GLD(2004)/HYG(2007)/TLT(2016). Tutti integri (monotoni, no dup, no spike>50%, gap-lunghi 0).
  Start comune: 9 classici 1998, 11 settori 2018.

Prossimo passo: prima ricerca = momentum cross-sectional settoriale, gauntlet onesto.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 21:29:11 +00:00
Adriano Dal Pastro 61180637eb research(funding-carry): FC01 cross-sectional su HL -> fragile, NON regge + infra IB paper
Onda "nuova ricerca mirata". Unico meccanismo non coperto dalle 2 ondate: carry da
funding (cashflow perp, delta-neutral). Scan dati: price-clock gia' FAIL (intraday),
Deribit ccxt 0 righe, Cerbero solo candele -> fonte = API pubblica Hyperliquid.

- fetch_hl_funding.py: 19 major, funding orario reale dal 2023-05, certificato
  (0 gap, cov 98-100%, ann +1.0% APT .. +21.6% NEAR). backoff anti-429.
- funding_carry_hl.py: book dollar-neutral short-alto-funding/long-basso, causale come
  XS01, vol-target 20%, fee 0.05%/lato. Giudizio: marginal_vs_tp01 indurito + overlap XS01.

VERDETTO: il premio esiste (carry >> anti) ma il book NON regge il gauntlet.
  FULL -0.12, HOLD -0.50, DILUTES vs TP01, in-sample edge <0.5, no multicut.
  Jackknife universo: FULL oscilla [-0.39,+0.30] togliendo UN asset -> FRAGILE/overfit.
  (preview a 17 asset era +0.62 ADDS: fortuna, mancavano NEAR/AAVE). corr XS01 -0.19
  (ortogonale, non re-skin). Meccanismo: carry-vs-momentum, gli alto-funding pompano.
  -> NON entra in portafoglio, fetcher NON in cron. Diario completo.

Infra IB (thread parallelo): gateway paper gnzsnz/ib-gateway (127.0.0.1:4002, READ_ONLY)
in docker-compose + ib_probe.py. Esito dati basis CME micro: backtest NON fattibile
(ContFuture back-adjusted, scaduti=1 barra). IB ok per esecuzione/forward, non ricerca.
.env.ibgw gitignored (credenziali paper), template in .env.ibgw.example.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-22 20:56:18 +00:00
Adriano Dal Pastro 745ba7d066 research(portfolio): simula PREVDAY come overlay tail-hedge su TP01+XS01+VRP01 (NON deploy)
Simulazione d'impatto (registry di produzione invariato): riscala i 3 sleeve attivi a (1-W) e
aggiunge PREVDAY a peso W; sweep W {0,5,10,15,20%}. A 10%:
 - FULL Sharpe 1.68->1.88 (+0.20), maxDD 14.3%->9.9% (-31%): la gamba short ammortizza i crash storici.
 - HOLD-OUT Sharpe 1.66->1.97 (+0.31), ret +16.7->+19.0% (DD gia' bassissimo 3.4%).
 - 10% ~ ottimo di DD: oltre, lo Sharpe sale ma il maxDD smette di scendere (solo piu' rischio short).
 - per-anno: migliora/pareggia quasi ovunque; costa solo nel toro 2021 (premio hedge), paga nel bear 2022.

Caveat: tutto IN-SAMPLE (i guadagni assumono che l'edge persista -> e' cio' che il forward-monitor
verifica); outer-join gonfia il peso effettivo 2019-20 -> l'hold-out e' il read pulito a 10%. PREVDAY
resta FORWARD-MONITOR. Lo script e' il riferimento per ri-valutare l'overlay a forward maturo.

Diario: 2026-06-21-prevday-overlay-portfolio.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 20:01:20 +00:00
Adriano Dal Pastro 043f141bf1 research(intraday): PREVDAY block-bootstrap -> coda-fortuna vs persistente (blocker #2/#3)
Chiarimento: il "top-5 giorni = 76-83%" del diario era sulle gambe REVERT scartate, non su PREVDAY
(breakout). Test su PREVDAY stesso + gamba short (= tutto il valore). Block bootstrap circolare 20g B=3000.

[A] Concentrazione: PREVDAY-full NON e' piu' coda-fortuna di TP01 (top5 22% vs 19%; 14.3% dei giorni
per il 50% del gain vs 8.0% -> piu' distribuito). MA la gamba short e' tail-dipendente (top5=130% del
netto: togliendo i 5 giorni migliori va in perdita; sono i giorni-crash).

[B] Bootstrap: full robustissimo (uplift mediana +0.28, 99% dei resample >0); hold-out regge con coda
piu' larga (uplift mediana +0.53, 93% >0, 5deg pctl appena negativo per hold-out corto + short
tail-dipendente).

Verdetto: #3 tail-luck DECLASSATO per PREVDAY-full, CONFERMATO per la gamba short (payoff grumoso, su
<10 giorni-crash/anno); #2 null-corr-zero RIDIMENSIONATO (uplift genuinamente positivo, era efficienza
relativa). Sintesi trilogia: PREVDAY = tail-hedge legittimo e bootstrap-robusto, eseguibile a taglia
reale, payoff concentrato sui crash -> candidato overlay tail-hedge, non sleeve-alpha. Forward-monitor.

Diario: 2026-06-21-prevday-bootstrap.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 19:56:11 +00:00
Adriano Dal Pastro b388c462e8 research(intraday): PREVDAY turnover-reduction (no free lunch) + long-only probe (e' un HEDGE)
La fee (~2.6%/anno) viene dai ~70 flip/anno, non dal churn sub-dollaro (da fill_haircut). Sweep
delle leve che riducono i flip a livello di segnale (buffer k, anchor multi-giorno, min-hold):
 - allargare buffer/anchor taglia fee e turnover ma l'uplift hold-out del blend cala monotono
   (k0.30->0.50->0.75 = upl 0.56->0.40->0.00); anchor multi-giorno tutto peggio (conferma anchor=1).
 - min_hold=24h e' l'unico ritocco quasi-gratis (upl 0.56->0.60) ma peggiora il DD -27%->-32%.
 - la config congelata e' gia' sulla frontiera efficiente turnover<->edge -> nessun cambio.

Bonus blocker #1: long-only vs long-short. long-only ha Sharpe standalone PIU' ALTO (1.55 vs 1.23)
ma corr a TP01 +0.64 e blend uplift solo +0.09. TUTTO il valore di portafoglio e' la gamba SHORT
(decorrelazione 0.64->0.15, uplift 0.09->0.56). PREVDAY non e' alpha: e' un HEDGE di regime-down
(costa nel toro, paga nell'orso 2022/2025-26), additivo alla flat-stance di TP01. Restano i blocker
null-corr-zero e tail-luck. Forward-monitor invariato; eventuale ruolo = overlay di tail-hedge.

Diario: 2026-06-21-prevday-turnover-and-hedge.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 19:45:54 +00:00
Adriano Dal Pastro 8514c096ea research(intraday): fill-haircut PREVDAY a basso capitale -> blocker d'esecuzione BENIGNO
Stima SUBITO (invece di aspettare il forward-monitor) quanto il fill reale a $600 erode il lead
PREVDAY, replicando i due libri di paper_prevday.py su tutto il path 1h (2019-03 -> 2026-06):
 - MODELED (continuo) vs REAL-$C (skip ribilanciamenti < $5 min-order), sweep C {600,2k,20k}.
 - HAIRCUT $600 = +0.01 Sharpe (FULL e HOLD): saltare il 98.4% dei micro-ribilanciamenti del
   vol-target non costa nulla (trade infinitesimi: fee risparmiata e tracking-error entrambi
   trascurabili; fee-drag 2.49% -> 2.39%). L'uplift hold-out del blend 80/20 regge +0.56 -> +0.55.

Conseguenza: dei 4 blocker no-deploy, il #4 (fill a basso capitale) e' SMONTATO. Restano i 3
strutturali (hedge-shaped, fallisce il null a corr-zero, tail-luck). PREVDAY resta forward-monitor.
Lezione: eseguire eval_weights_smallcap PRIMA di scartare un lead per 'fill irreale'.

Diario: 2026-06-21-prevday-fill-haircut.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 19:41:20 +00:00
Adriano Dal Pastro b5db59bea9 feat(dashboard): mostra il forward-monitor PREVDAY (lead ortogonale a TP01)
Nuova sezione "FORWARD-MONITOR — lead paper (non deploy)" nel dashboard, tra PAPER e LIVE:
legge data/paper_prevday/state.json e mostra i due libri (modeled €2k nominale vs real-$600
con min-order $5), ret/maxDD di entrambi, il fill-haircut, le posizioni correnti BTC/ETH e
i giorni/flip forward. Nota esplicita: LEAD in osservazione, NON deployato.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 19:27:27 +00:00
Adriano Dal Pastro 5cce7acfe1 live(monitor): prevday-breakout in FORWARD-MONITOR (paper, non deploy)
Il lead ortogonale a TP01 sopravvissuto all'onda intraday entra in forward-monitor (stesso
trattamento di XS01 STAT-MODE / STA05), NON in esecuzione reale.

- src/strategies/prevday_breakout.py: segnale CONGELATO (params fissi anchor=1, k=0.30, simmetrico,
  vol-target 0.20/30/2.0), self-contained. Bit-identico all'agent di ricerca (max diff 0.0):
  BTC full Sh 1.18/hold 0.92, ETH 1.09/1.42; marginal ADDS, earns_slot, corr_hold -0.01, non-hedge.
- scripts/live/paper_prevday.py: forward-only paper, traccia DUE libri — MODELED ($2000 continuo)
  e REAL-$600 (salta i ribilanciamenti < min-order $5) -> il gap = haircut di fill reale che lo
  scettico aveva segnalato. Inizializzato forward-only da oggi.
- cron_daily.sh: avanza il monitor ogni giorno.
- test: param congelati + causale + bounded + long-short. Suite intera verde.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 15:37:41 +00:00
Adriano Dal Pastro d5dd6f4b72 harness(causality): guardia look-ahead + calendar-artifact self-policing nel lab intraday
- altlib.causality_ok(target_fn, tf): online-consistency guard (ricalcola il target su un
  prefisso, la coda deve combaciare col full). eval_weights shifta la posizione ma non vede
  una feature non-causale (finestra centrata/shift(-k)/stat full-sample) -> questa sì.
- intra_score integra DUE gate prima/dopo lo scoring: causality (leak -> LEAK, squalificato)
  e day_boundary_robust (ARTIFACT-RISK -> fuori dagli slot). Effetto sul leaderboard intraday:
  open_drive + weekly_seasonality + overnight -> CAL-ARTIFACT (da soli, niente skeptic);
  prevday_range_breakout resta (ROBUST). earns_slot 10 -> 8.
- +2 test (causal-ok / leak), suite intera verde.

Il lab intraday ora auto-becca leak e artefatti-calendario che ieri richiedevano 3 scettici.
Chiude la 3a lezione harness dell'onda intraday.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 15:22:58 +00:00
Adriano Dal Pastro 4ae3b42442 harness(realism): codifica le 2 lezioni dell'onda intraday (day-boundary + small-cap fills)
Due gate nuovi in altlib.py (test tests/test_harness_realism.py, suite intera verde):

1. day_boundary_robust(target_fn, tf): shifta il confine del giorno UTC e ri-misura l'uplift
   marginale. INVARIANT (segnale di prezzo, spread 0) / ROBUST (effetto calendario vero, resta
   positivo) / ARTIFACT-RISK (uplift si inverte = etichettatura). Riproduce da solo il verdetto
   degli scettici: open_drive +0.23@00:00 -> -0.33@+8h = ARTIFACT-RISK; prevday_breakout = ROBUST.
   Decoupling chiave: il segnale vede il clock shiftato, il backtest usa il calendario reale.

2. eval_weights_smallcap(df, target, capital=600, min_order=5): salta i ribilanciamenti di
   nozionale < min_order (la finzione del micro-trading sub-dollaro che eval_weights costa come
   fee proporzionale su un overlay vol-target), riporta lo Sharpe haircut reale vs modellato.
   Vale per ogni sleeve a $600, TP01 incluso.

CLAUDE.md aggiornato (sezione HARNESS REALISM). La pipeline di falsificazione ora becca da sola
artefatti-calendario e finzioni-fee, oltre a hedge/regime-luck/leakage gia' codificati.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 14:44:20 +00:00
Adriano Dal Pastro 24565974c0 research(intraday): asse intraday/microstruttura — lead più vicino al reale ma NON deployabile
16 agenti su segnali low-turnover intraday (sessione/funding, reversione post-evento, breakout
range del giorno prima) su feed certificati 1h/15m, giudice = marginal scorer indurito + fee-sweep.
Lab: intra_score.py (wrappa study_marginal a TF scelto + turnover/fee), meta_intra.py (corr-TP01 +
per-cut), verify_intra.py (walk-forward + in-sample-null + drop-one + fee-stress).

Esito: 10/16 "earns_slot" -> 5 genuinamente ortogonali (corr<0.4). Combo dei 5: Sharpe 1.80, corr
0.17, leak-free, passa walk-forward (+0.30/+0.37 dove l'ortho dava -0.07), pre-2025 uplift +0.28,
drop-one e fee-robusto. Sembrava IL lead.

3 scettici: (1) open_drive = ARTEFATTO etichettatura UTC (shift confine 4h -> uplift negativo);
prevday_range_breakout REGGE (unico onesto, eseguibile). (2) combo fallisce il null a corr-zero
(20-24° pctl: aggiunge meno del rumore), è HEDGE (corr -0.57..-0.80 a Sharpe-TP01) + tail-luck
(80% PnL in top-5 giorni delle gambe revert). (3) robust-plateau ma null-pctl 0.20 = diversificazione
di stream ortogonale, non timing-alpha; + finzione fee micro-ribilanciamento a $600.

Verdetto: niente in live, resta solo TP01. Lead forward-monitor: prevday_range_breakout. Lezioni
harness da codificare: test shift-confine-giorno (artefatti calendar), fee discretizzata a piccolo
capitale, causality guard nel lab intraday. Diario 2026-06-21-intraday-microstructure.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 14:20:19 +00:00
Adriano Dal Pastro 62d3b23cc6 harness(marginal): indurisci marginal_vs_tp01 con la lezione dell'onda ortho (17/18 -> 1)
Lo scorer fisso-HOLDOUT + jackknife-mese era ingannabile: 17/18 book relative-value "ADDS"
su una sola finestra 2025 (ETH-bleed dove TP01 è debole). Tre gate nuovi in
altlib.marginal_vs_tp01:
  1. persistenza multi-cut (uplift a più date di taglio, non solo 2025) -> robust_oos
  2. has_insample_edge: Sharpe standalone PRE-holdout >= 0.5 (la basket faceva 0.29).
     null_pctl_* (vs asset-rumore corr-zero) restano come CONTESTO (diversification math).
  3. is_hedge: low-corr che paga solo quando TP01 è debole = hedge, non alpha.
Verdetti nuovi HEDGE/NOISE; earns_slot = ADDS + robust_oos + has_insample_edge + not hedge.

Effetto: sull'onda ortho 17/18 "ADDS" -> 1 (dvol_spread, unico con edge in-sample reale 0.57);
gli altri 16 -> NOISE/HEDGE. Un sleeve sintetico Sharpe~1.3 scorrelato resta ADDS (non rigetta
i diversificatori veri). +5 test (noise/hedge/single-regime/high-Sharpe-uncorr/in-sample-edge);
suite 37 passed. CLAUDE.md aggiornato.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 12:50:26 +00:00
Adriano Dal Pastro 0adc69a357 research(ortho): caccia all'ortogonale a TP01 — relative-value BTC/ETH reale ma NON deployabile (hedge mono-regime)
18 agenti su book market-neutral a 2 gambe BTC/ETH (eseguibili a $600, a differenza di XS01),
giudicati sul MARGINALE vs TP01 (altlib.marginal_vs_tp01), non sullo Sharpe assoluto.

Lab: ortholib.py (eval_book leak-free a 2 gambe + causalità + eseguibilità@600), ortho_score.py
(giudice), meta_ortho.py (corr mutua + persistenza multi-cut), sleeve_rv.py (curated, SELECTION-
BIASED, non deployare).

Esito: 17/18 "ADDS" -> gonfiato dall'hold-out corto fisso-2025 (finestra ETH-bleed dove TP01 è
debole). Diagnosi orchestratore: collassano a 8 bet (corr 0.43); persistenza multi-cut e selezione
walk-forward smascherano i 2025-only (kalman/xs2). Scettico indipendente: basket selection-free ha
uplift pre-2025 +0.027 = 49° percentile di asset-rumore corr-zero (matematica di diversificazione,
non segnale); corr(Sharpe-TP01, uplift) -0.87 (è un HEDGE dei drawdown di TP01); muore a 0.30% RT.

Verdetto: NIENTE in live. Resta solo TP01. Lezione: lo scorer marginale va indurito (multi-cut +
null-asset-rumore + distinguere hedge da alpha). Diario 2026-06-21-ortho-tp01-relative-value.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 12:35:48 +00:00
Adriano Dal Pastro 1afb1014c9 research(blind): 52 agenti ciechi su curve anonime BTC/ETH — orchestratore valuta PnL/maxDD, niente di nuovo regge
Flotta di 52 subagenti "esperti di segnali" su storico BTC/ETH ANONIMIZZATO (Series A/B
rebased a 100, calendario sintetico, split 70/30) — non sanno cosa siano. Ognuno scrive un
signal(df)->position causale (script o ML), tunato solo sul train. Orchestratore valuta su
PnL e maxDD nel test held-out.

Harness cieco leak-free (riusabile):
- make_blind.py: export anonimo + overlay; blindlib.py: evaluator con shift della posizione +
  GUARDIA DI CAUSALITA' online (squalifica ogni look-ahead, ML incluso); blind_eval.py CLI;
  score_all.py giudice OOS; verify_top.py (corr-al-trend, fee-stress, jackknife).
- 52/52 passano la guardia (zero leak su tutta la flotta).

Esito OOS (benchmark buy&hold: -7% PnL, 68% DD):
- top = macd (+21%, DD 11%, Sh 0.84), accel, vol_of_vol, regime_switch, rf, obv — tutti
  trend/vol-regime. Sharpe OOS ~0.84 decade dal train ~1.4. Mean-rev e ML in fondo.
- 3 scettici indipendenti: REFUTED. regime-luck (top-5 bar = 67-102% del PnL); trend-redundancy
  (HAC alpha t=+0.9..+1.5, nessuno >1.96 — TSMOM travestito); overfit (accel/vov knife-edge).

Verdetto: ri-conferma CIECA e indipendente del soffitto direzionale ~1.3. macd = classe-TP01,
forward-monitor non deploy. Diario 2026-06-21-blind-signal-fleet.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-21 07:05:04 +00:00
Adriano Dal Pastro f5d30d88b9 docs(claude): aggiorna l'header allo stato LIVE armato di TP01 + capitale reale ~$600
L'header v2.0.0 RESET diceva ancora 'esecuzione DISABILITATA / nessun trading live'
(stato del 2026-06-19), superato dall'arming del 2026-06-20: TP01 e' ARMATO/LIVE su
Deribit mainnet (config/live.json execution_enabled=true + cron live_execute.py --execute),
cap $300/asset, disaster-SL -30%, alert Telegram, capitale reale ~$600. Stato corrente
flat (target risk-off). Solo TP01 eseguito; XS01/VRP01 restano paper/STAT-MODE.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 21:43:17 +00:00
Adriano Dal Pastro 9612560479 research(xsec): sweep cross-sectional su Hyperliquid (43 script/257 config) + verifica avversariale
Nuova harness condivisa xslib.py (panel HL certificato, score per-asset causale, book
long-k/short-k vol-targeted leak-free) + 43 script in runs/ su 11 famiglie (MOM/REV/VOL/
DIST/LIQ/VAL/STRUCT/UNIV). Scoring = earns_slot (full>0 AND hold-out>0 AND marginal ADDS
al portafoglio live AND corr XS01<0.6, con jackknife drop-one-month).

Find: 42/257 config earns_slot=True, ma TUTTE con corr TP01 -0.2..-0.4 e PnL ~solo 2025.
Verify (verify_survivors.py, 3 scettici deterministici):
 - S1 redundancy: cluster low-vol = UNA scommessa (XV01=XU02=1.00, XV02/XV03 r 0.44-0.67);
   XM09/XL02/XS06b/XR02 distinti (corr media off-diag +0.20).
 - S2 short-beta: cluster low-vol carica 0.44-0.70 su short-market -> NON market-neutral,
   e' un tilt short-alt-beta di regime. XM09(0.08)/XR02(-0.21) NON short-beta.
 - S3 per-anno: cluster low-vol decade (XV01/XU02 2026 -0.09); XL02 morto (2025 -0.14,
   2026 -0.43); XM09 (0.82/0.50/0.74) e XR02 (0.84/0.40/2.68) positivi in tutti e 3 gli anni.

Esito: nessuna sleeve nuova. Cluster low-vol RIGETTATO (regime-bet), XL02 RIGETTATO (overfit).
2 LEAD genuini (XM09 trend-gated x-sec momentum, XR02 reversal vol-gated) -> forward-monitor,
non deployabili (panel 2.5y regime unico + STAT-MODE esecuzione). Portafoglio live invariato.

Incluso anche options_vrp_managed.py (A/B VRP01 hold-to-expiry vs gestione attiva del doc
credit-spread): la gestione attiva DISTRUGGE l'edge (combo FULL managed Sh -1.29 vs HtE +0.96,
il delta-exit taglia i vincenti) -> scartata, VRP01 resta hold-to-expiry.

Diari: 2026-06-20-xsec-strategies-sweep.md, 2026-06-20-vrp-active-management.md.
gitignore: data/paper_portfolio/ (stato runtime paper) + scripts/research/xsec/runs/out/ (output rigenerabile).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 21:36:57 +00:00
Adriano Dal Pastro 5ac4e16af8 research(alt): sweep 104 strategie alternative su Deribit (153 agenti) + marginal scorer
Ondata di ricerca onesta a largo spettro su BTC/ETH+DVOL certificati: 104 ipotesi
distinte (11 famiglie), un agente-finder per ipotesi, verifica avversariale a 3
scettici sui promettenti, sintesi (153 agenti totali). Esito: NIENTE di nuovo regge
-> conferma del soffitto strutturale ~1.3 BTC/ETH-direzionale; lo stack
TP01+XS01+VRP01 resta imbattuto.

- altlib.py: harness condiviso vettoriale leak-free (eval_weights/study_weights,
  fee-sweep, both-asset + hold-out 2025+). Riproduce i numeri canonici di TP01.
- MARGINAL SCORER (study_marginal/marginal_vs_tp01): Sharpe INCREMENTALE vs baseline
  TP01 (corr, blend uplift OOS, alpha residua) + jackknife OOS (clean-year +
  drop-best-month). earns_slot = abs!=FAIL & ADDS & robust_oos. Smaschera gli overlay
  su TSMOM con PASS assoluti fasulli (CMB04, VOL11, ...) e il falso positivo KAMA
  (ADDS ma muore al jackknife).
- runs/*.py (104) script riproducibili per ipotesi; wf_altstrat.js workflow.
- Verdetto: 0 candidati deployabili; 2 LEAD fragili (VOL08, STA05_LS) da forward-monitor.
- test_marginal_scorer.py blocca baseline + invarianti. Suite: 32 verde.

Diario: docs/diary/2026-06-20-alt-strategies-100agent-sweep.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 19:50:39 +00:00
Adriano Dal Pastro bf84bc91e2 feat(live): alert Telegram su esecuzione ed errori
src/live/notifier.py (stdlib, no-op se non configurato): legge TELEGRAM_BOT_TOKEN/CHAT_ID da env o
.env(.mainnet) gitignored. live_execute.py invia alert su: ordine eseguito (), ordine non
verificato (⚠️), disaster-SL piazzato/fallito (🛡️/⚠️), conto offline, e qualsiasi eccezione (🛑).
Nessun alert nei giorni flat/HOLD (no rumore). Config gia' presente in .env -> alert attivi.

Test config: uv run python -m src.live.notifier "msg". Test 28/28.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 16:09:09 +00:00
Adriano Dal Pastro 3cba5bb9d0 feat(dashboard): mostra i disaster-SL attivi nella sezione LIVE
Lo shadow espone i bracket disaster-SL aperti (open_orders filtrati per label DISASTER_LABEL,
centralizzata in deribit.py): asset, stop price, size. La sezione LIVE li mostra
("disaster-SL attivi (-30%): ..." o "nessuno (flat)"). Test 28/28.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 16:05:18 +00:00
Adriano Dal Pastro e5e2d3ec9b feat(live): disaster-SL on-book con lifecycle completo (idempotente) nel loop di esecuzione
ensure_disaster_sl(): garantisce UN solo STOP_MARKET reduce_only a ~-30% coerente con la posizione,
ad ogni run del loop, per asset:
- flat  -> cancella i bracket orfani;
- long  -> assicura lo stop (size = posizione, prezzo al tick);
- gia' coerente (1 bracket, amount~=, stop entro 5%) -> lascia com'e' (niente churn ne' gap di
  protezione fra cancel e place).

- deribit.py: open_orders (merge type all+trigger_all), disaster_stop_price.
- execution.py: cancel_order + ensure_disaster_sl.
- live_execute.py: gestione bracket ogni run, gated come l'esecuzione. Validato armato: flat ->
  disaster-SL 'flat' (cleanup), zero ordini. Test 28/28.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 15:47:30 +00:00
Adriano Dal Pastro 4650aa71a2 feat(live): ARMA l'esecuzione di TP01 (execution_enabled=true) + cabla al cron giornaliero
execution_enabled=true: con --execute il loop invia ordini REALI. Aggiunto al cron_daily.sh (00:30
UTC, dopo il refresh dati) lo step live_execute.py --execute. Validato armato: TP01 flat -> HOLD,
zero ordini. Da qui TP01 opera da solo sul conto reale al prossimo ENTRY del segnale.

NB: il loop NON piazza ancora il disaster-SL on-book (metodo presente, lifecycle bracket da cablare
prima del primo ENTRY). Rischio posizione comunque limitato dal cap $300/asset (~1x, no leva).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 15:41:03 +00:00
Adriano Dal Pastro bc9e322d0d feat(live): loop di esecuzione GATED di TP01 (execution_enabled + --execute, default OFF)
scripts/live/live_execute.py porta il conto reale al target di TP01 (min(0.5*frazione*equity,
cap/asset)): apre/riduce/chiude via DeribitTrader.rebalance_to(). DOPPIO GATE: config/live.json
execution_enabled=true (master, default false) E flag --execute; senza entrambi e' dry-run.
Reconciliation post-ordine + log in data/live/executions.jsonl. TP01 flat -> 0 azioni.

- execution.py: rebalance_to() (open/reduce/close al target); MAX_AMOUNT alzato a tetto hard
  anti-fat-finger (~$630/$430 su conto ~$600), il sizing operativo lo decide config max_notional.
- config/live.json: master switch + cap/asset $300 + min ordine $5 + disaster_sl_pct.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 15:37:51 +00:00
Adriano Dal Pastro a3d6b97db6 fix(dashboard): sezioni PAPER/LIVE evidenti (barra colorata) + Cache-Control no-cache
Le sezioni erano testo grigio poco visibile e il browser cacheava la pagina ('non vedo differenza').
Ora: header PAPER con barra verde, LIVE con barra rossa + sfondo rosso-tenue (separazione netta);
risposta HTTP con Cache-Control no-cache/no-store -> niente pagina stantia.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 15:36:21 +00:00
Adriano Dal Pastro cddea50c5a feat(live): conto USDC -> strumenti lineari; entrata/uscita da Old; dashboard LIVE separato da PAPER
Correzione post-micro-test (il conto e' USDC, non BTC/ETH):
- deribit.py: INSTRUMENT -> BTC/ETH_USDC-PERPETUAL (lineari, gli unici eseguibili sul conto USDC);
  notional_to_amount gestisce i lineari (amount in base-coin = notional/price); + quantize_price;
  trade_history (read-only) per i trade reali. build_rebalance_order passa il prezzo.
- shadow.py: sizing col prezzo; espone live_trades (trade reali eseguiti su Deribit).

Entrata/uscita verificate (logica presa da Old/src/live/execution.py):
- execution.py: open() market verificato (state=='filled' + trade, fill/fee reali, filled_amount
  autorevole), close() market reduce_only (le CHIUSURE si tentano SEMPRE, senza cap), disaster-SL
  STOP_MARKET reduce_only. Cap di size SOLO sulle aperture. Fill dataclass.
- microtest.py: usa open()/close(); safe-close se l'apertura non e' verificata.

Dashboard: sezione PAPER (backtest+forward) separata da sezione LIVE (conto reale Deribit: shadow
TP01 + Trades REALI eseguiti). Test 27/27.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 15:15:45 +00:00
Adriano Dal Pastro c00f6016df feat(live): micro-test esecuzione REALE su Deribit mainnet (USDC linear) — round-trip validato
Primo ordine reale post-reset, a rischio ~0 ($6 notional, leva 0.011x). Scoperto che il conto e'
USDC -> strumento eseguibile = perp LINEARE BTC_USDC-PERPETUAL (l'inverse BTC-PERPETUAL fallisce
'not_enough_funds'). Round-trip BUY/SELL reduce_only verificato: fill reali, fee reali (0.0064 USDC),
posizione tornata a FLAT, costo totale $0.0071.

- src/live/execution.py  : DeribitTrader (estende DeribitRead) con market order + verifica posizione,
  GUARDRAIL hard (solo BTC_USDC-PERPETUAL, amount <= 0.0002 BTC). Niente leva per-ordine (Deribit non
  la accetta: l'esposizione la decide la SIZE).
- scripts/live/microtest.py : runner round-trip, default DRY-RUN, --live per inviare. Pre-flight ABORT
  se posizione preesistente; chiusura reduce_only; verifica ritorno a FLAT.
- src/live/deribit.py    : aggiunti spec contratto LINEARI USDC (BTC/ETH_USDC-PERPETUAL).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 15:06:53 +00:00
Adriano Dal Pastro 715f197cf2 feat(dashboard): lista trades TP01 (entry/exit dal segnale causale)
Nuova sezione "Trades TP01" nella dashboard: eventi ENTRY long / EXIT flat dedotti da
target_series sui dati certificati (data, asset, transizione di posizione, prezzo). In
src/live/shadow.tp01_trades(): account-independent (gira anche offline nel container),
ricalcolata a ogni render -> storico + forward. Empty-state se TP01 non ha mai mosso.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 14:18:46 +00:00
Adriano Dal Pastro bec2fb2089 chore(dashboard): monta .env.mainnet read-only nel container per lo "Shadow live"
Il token mainnet (sola lettura) abilita conto/posizioni REALI nel box Shadow della dashboard.
Montato a runtime, NON nell'immagine (.env.mainnet resta dockerignored). Solo letture: nessun
endpoint di trading e' raggiungibile da src/live/deribit.py. Verificato: conto reale $598.07 letto
dal container, TP01 flat -> 0 ordini.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 14:02:26 +00:00
Adriano Dal Pastro 9c48cdd884 feat(live): SHADOW MODE TP01 su Deribit mainnet (sola lettura) + dashboard 3-way
Validazione esecuzione di TP01 a RISCHIO ZERO: gira il loop live contro dati/conto/posizioni REALI
del mainnet, costruisce gli ordini di ribilancio esatti e li STAMPA invece di inviarli. Niente
testnet (e' la causa del reset v2.0.0: feed farlocco) -> shadow su mainnet reale + micro-test a
size minima come unica via per il fill (passo successivo).

- src/live/deribit.py  : client Deribit mainnet SOLA LETTURA (ticker/conto/posizioni via Cerbero MCP)
  + costruttore ordini deterministico (notional->contratti, step BTC $10/ETH $1, quantizzazione,
  delta vs posizione). Nessun metodo di trading, by design.
- src/live/shadow.py   : shadow_report() condiviso CLI+dashboard (niente drift); degrada con grazia
  se il mainnet non risponde.
- scripts/live/live_trend.py : CLI shadow (--no-net offline, --equity override). Verificato su
  mainnet reale: conto $598.07, posizioni flat, TP01 flat -> 0 ordini, parita' col paper OK.
- src/live/dashboard.py : box "Shadow live" + titolo/note al 3-way (TP01+XS01+VRP01).
- tests/test_live_shadow.py : 9 test deterministici (quantizzazione, sizing 50/50, entry/exit/None,
  parita' live==backtest). Suite 26/26.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 14:01:12 +00:00
Adriano Dal Pastro 9ed2ea4b13 fix(fetch_hyperliquid): taglia il backfill sintetico di cerbero MCP (vol=0) — universo 52->51
Cerbero MCP padda il periodo pre-quotazione su HL con barre SINTETICHE (volume 0, prezzi
copiati da Binance -> matchano cross-venue e non sono flat): asset listati dopo lo START
(es. AXS 83%, ALGO/SAND 37%) passavano i gate flat+cross-venue ed erano certificati PULITO
pur non essendo negoziabili. E' il caso v2.0.0 (edge su un book che non c'era).

Fix: il VOLUME e' il rivelatore del backfill -> (1) taglio del run iniziale a volume 0
(serie nativa), (2) gate storia nativa >=365g reali (AXS scartato), (3) gate vol=0 interno,
(4) cross-venue/flat ricalcolati solo sulle barre reali, (5) parquet scartati rimossi.

Verificato direttamente su cerbero MCP mainnet. I 19 major di XS01 hanno 0 backfill ->
strategia live invariata. Diario 2026-06-20-cerbero-backfill-fix.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 11:53:55 +00:00
Adriano c6236ed5d9 feat: integra VRP01 come sleeve del portafoglio (put credit spread + gate IV-rank)
src/portfolio/sleeves.py: _vrp_combo_returns + vrp_sleeve, self-contained in src/
(pricing BS + gate causali inline, DVOL da data/raw). Settimanale->giornaliero col
lump sul giorno di scadenza (preserva lo Sharpe annualizzato, peso costante).

Registry: TP01 0.55 / XS01 0.25 / VRP01 0.20 (TP01 resta maggioranza; VRP e' un
lead modellato, non deploy pieno). TP01+VRP01 monotono: FULL 1.30->1.44, HOLD
0.31->0.40 a peso 20%. Scorrelato a TP01 (+0.01).

Test tests/test_vrp_sleeve.py (5 pass). CLAUDE.md + diario aggiornati.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 11:24:40 +02:00
Adriano 75e1aacd19 research: analisi strategie FinanceOld + VRP v2 (defined-risk spread + gate IV-rank)
Analisi 4 progetti FinanceOld. Solo il filone opzioni-VRP backtestabile sui dati
certificati (funding-arb senza dati storici; Polybot ticks corrotti/3gg/edge=latenza).

VRP v2 porta 3 idee di OptionsAgent nel framework, causale + fee-aware:
- put credit spread (rischio definito): worst-week -16.6%->-7.4%, DD 33%->21%
- gate IV-rank>0.30: ribalta HOLD-OUT da -0.25 a +0.28 (alpha = filtro regime)
- COMBO f=1.0: FULL Sh 1.10, HOLD 0.60, DD 12%, positiva/piatta ogni anno
- blend TP01 70/30 -> Sh 1.00, DD 7% (corr +0.07)

Lead quantificato, non deploy (premio modellato ATM, serve f di stress reale).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 11:16:59 +02:00
Adriano Dal Pastro 92a63feb9c chore(monitor): cron giornaliero (refresh dati + avanza paper) + cleanup crontab/orfano
scripts/cron_daily.sh: rebuild_history BTC/ETH + fetch_hyperliquid (52 alt) + fetch_dvol +
paper_portfolio, ogni giorno 00:30 UTC -> tiene fresco il dato che il dashboard legge e avanza
il paper forward. fetch_hyperliquid END ora DINAMICO (oggi) per il refresh.

Cleanup: rimosso container orfano pythagoras-portfolio (vecchio runner pre-reset, exited);
crontab ripulito dai 4 job rotti del micro-test mainnet (hourly_report/drift/reconcile/
ledger_vs_backtest -> script archiviati in Old/), backup in logs/crontab.pre-reset.bak.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 09:06:38 +00:00
Adriano Dal Pastro 26e977d338 feat(monitor): dashboard PAPER del portafoglio attivo (TP01+XS01) + paper forward loop
src/live/dashboard.py: web UI stdlib (:8787) che mostra metriche (FULL/HOLD Sharpe, DD, CAGR),
per-sleeve, posizioni correnti, equity (backtest + paper forward), ultimo dato. Solo MONITOR,
esecuzione REALE disabilitata. scripts/live/paper_portfolio.py: forward-only del portafoglio
(StrategyPortfolio su active_sleeves), stato persistente in data/paper_portfolio (gitignored).

Dockerfile + docker-compose.yml minimali (solo servizio dashboard; runner/esecuzione restano in
Old/). Container pythagoras-dashboard ricostruito col codice nuovo (il vecchio mostrava dati
pre-reset). Mount data/ read-only. .dockerignore esclude Old/data/.venv/.git/.env.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-20 08:57:55 +00:00
Adriano Dal Pastro 0d9f483131 docs: aggiorna CLAUDE.md allo stato corrente (XS01 blend+gate, portafoglio FULL/HOLD 1.55)
XS01 ridescritta con affinamenti (blend lookback [30,90] + gate dispersione p30, standalone FULL
1.50). Portafoglio attivo TP01 70% + XS01 30% -> FULL Sh 1.55 / HOLD 1.55 / DD 4.4%. Aggiunte le
lezioni: espansione universo Hyperliquid NON aiuta XS (52/top-liq/trend-multiasset tutti peggiori,
i margini sono nel segnale); lead opzioni VRP quantificato (f reale ~1.0, non deploy). Struttura/
comandi aggiornati (scripts/research track A-I + options_vrp + fetch_dvol; scripts/portfolio xsec_*).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 22:29:24 +00:00
Adriano Dal Pastro 87dd56a9ce feat(XS01): + gate di dispersione (p30) — portafoglio FULL 1.48->1.55, HOLD 1.06->1.55
Momentum cross-sectional vive nella dispersione; gate: entra solo se la dispersione cross-section
del momentum supera il percentile ESPANDENTE causale (altrimenti flat). Plateau robusto p15-p35
(non knife-edge: il crollo a p40+ e' over-gating); scelto p30. XS01 standalone FULL 1.10->1.50,
HOLD 1.03->1.71, DD 14%->10.8%. Portafoglio TP01 70+XS 30: FULL 1.48->1.55, HOLD 1.06->1.55, DD
4.6%->4.4%. Il gate alza SIA FULL SIA hold-out (tiene XS attivo nei regimi dispersi, flat nei bull
compatti; causale). E' il concetto del vecchio XS01.

sleeves.XS_CFG disp_pct=30; engine _xsec_returns gatea su dispersione. 12 test ok.
Diario 2026-06-19-xsec-dispgate.md. Affinamenti del segnale (blend+gate) > espansione universo.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 22:24:04 +00:00
Adriano Dal Pastro fd5a0bd3cf feat(XS01): affina con blend di lookback [30,90] — FULL 0.80->1.10, portafoglio 1.41->1.48
Come TP01 fonde gli orizzonti, XS01 ora fonde 30g+90g del momentum cross-sectional (z-score per
lookback, mediato). Sweep: [30,90] e' il sweet spot (fonde i due singoli robusti, anti-overfit):
XS01 standalone FULL 0.80->1.10, DD 21%->14%, corr a TP01 -0.06->-0.12, 100% anni+. Portafoglio
TP01 70 + XS01 30: FULL Sh 1.41->1.48, DD 5.2%->4.6%, ~€/g 1.65->1.78; hold-out 1.15->1.06 (calo
marginale dentro il rumore). Piu' robusto (due orizzonti) + diversifica meglio -> promosso.

sleeves.XS_CFG lookbacks=(30,90), engine _xsec_returns usa lo score blended. 12 test ok.
Diario 2026-06-19-xsec-blend.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 22:19:12 +00:00
Adriano Dal Pastro bf6ade51af research: strato trend multi-asset (52 alt) RIDONDANTE col trend TP01 -> non aggiunto
TSMOM CANONICAL applicato a ogni alt dei 52, equal-weight. Standalone FULL 0.66 ma HOLD-OUT -1.03
(long negli alt nel calo 2025-26), corr a TP01 +0.74 (stessa beta direzionale). Contributo al
portafoglio NEGATIVO (HOLD -0.16/-0.27). Broadenizzare il TREND non diversifica: e' la stessa
direzionalita' su asset piu' rumorosi. Solo il market-neutral (XS01) diversifica davvero.

Chiude il filone espansione-universo (XS-52, top-liquidita' dinamico, trend-52: tutti peggiori).
Configurazione validata invariata: TP01 70% + XS01 (19 major) 30%, FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15.
I margini reali sono in un MECCANISMO diverso (opzioni VRP), non nell'universo crypto-direzionale.
Diario 2026-06-19-trend-multiasset.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 21:17:16 +00:00
Adriano Dal Pastro 182d4eeac2 research: universo top-liquidità DINAMICO per XS — anch'esso peggiore del fisso-19 (memecoin diluiscono)
xsec_dynuniverse.py: a ogni ribilancio top-N per dollar-volume 30g causale (ragged-aware), poi XS
momentum. Esito: best dinamico top12 FULL 0.65/OOS0.54 (un anno neg) vs fisso-19 FULL 0.80/OOS1.20
(100% anni+). Contributo TP01+DYN 1.10/0.60 vs TP01+XS19 1.25/1.15. La classifica per volume ammette
i MEMECOIN ad alto volume (WIF/ORDI/JUP) erratici -> diluiscono. Liquidità != qualità.

Conclusione: ne' 52-all ne' top-liquidità dinamico battono i 19 major curati. XS01 resta sui 19.
Portafoglio invariato TP01 70% + XS01 30% (FULL 1.41 / HOLD 1.15). 12 test ok. I 52 parquet restano
per ricerca futura. Diario 2026-06-19-xsec-universe-expansion.md aggiornato.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 21:09:48 +00:00
Adriano Dal Pastro 8426d05f12 research: espandere universo XS01 a 52 asset DILUISCE (negativo) -> XS01 blindato sui 19 major
Esteso fetch_hyperliquid a 52 alt certificati (cross-venue vs Binance, flat 0%, 2024+; +gate
delistato per MKR/FXS). Ma il cross-sectional momentum sui 52 e' NEGATIVO (FULL -0.1..-0.6, k grande
non aiuta) vs +0.67/OOS0.91 sui 19 major (stessa finestra): i ~33 small-cap (WIF/JUP/ORDI/PYTH/TAO..)
sono idiosincratici/mean-reverting e rovesciano il momentum relativo. "Piu' asset = piu' robusto"
e' FALSO per l'XS momentum: la breadth utile e' quella dei major liquidi.

Fix: lo sleeve _xsec_returns usa XS_UNIVERSE esplicito (19 major), non glob-all (aggiungere parquet
certificati non lo rompe piu'). I 52 parquet restano su disco per ricerca futura, non per XS01.
Portafoglio ripristinato e invariato: TP01 70% + XS01 30%, FULL Sh 1.41 / HOLD 1.15. 12 test ok.
Diario 2026-06-19-xsec-universe-expansion.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 21:00:00 +00:00
Adriano Dal Pastro 53d0134cb1 research: calibra VRP su quote REALI cerbero-bite — f≈1.0 (non 1.29), lead DEBOLE confermato non-deploy
cerbero-bite GIA' accumula la catena reale mainnet (option_chain_snapshots, 2026-05->oggi) -> uso
quella (niente nuovo snapshotter). options_vrp_calibrate.py misura il fattore f reale su 223
snapshot/asset (put weekly delta-0.28, BID): BTC f median 1.03, ETH 0.97, skew reale +1.5..1.9 pt.
Il f reale e' ~1.0 NON 1.29 (lo snapshot singolo del branch era outlier ad alto skew). -> VRP sleeve
= punto f≈1.0 = Sharpe ~0.71 (conservativo), DD 33%, hold-out piatto: diversificatore DEBOLE (corr
+0.07) sotto TP01, coda severa. Calibrazione su ~10g densi, 1 regime calmo; f di stress non misurato.

Verdetto: la decorrelazione modesta NON giustifica il rischio di coda short-vol senza dato reale
multi-regime (serve che cerbero-bite copra un crash). Confermato NON-deploy. Portafoglio invariato
TP01 70% + XS01 30%. Diario 2026-06-19-options-vrp-lab.md aggiornato.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 20:38:54 +00:00
Adriano Dal Pastro 8f9ce89039 research: imposta sleeve OPZIONI VRP — infrastruttura + prima validazione (LEAD reale, non deploy)
fetch_dvol.py: storia DVOL (IV Deribit) BTC/ETH 2021-2026 -> data/raw/dvol_*. options_vrp_lab.py:
backtest CSP settimanale, premio BS su DVOL reale + calibrazione f (skew/spread), payoff sul path
realizzato, causale; gauntlet (VRP, sweep f/delta, per-anno, worst-weeks, corr+contributo vs TP01).

Esiti (book 50/50 put delta-0.28): VRP reale (BTC IV>RV 78% del tempo). Sharpe DIPENDE da f:
0.71 conservativo (IV-ATM) -> 1.70 a f=1.29 (skew reale calm). CODA severa (DD 30-33%, settimane
-15..-26% su LUNA/FTX/crash; 2022 -9%, 2026-YTD -14%). Scorrelato a TP01 (+0.07) -> migliora il
portafoglio anche a premio conservativo (TP01 70%+OPT 30%: Sh settimanale 0.71->0.97).

VERDETTO: lead reale e diversificante, MA premio modellato (non catena reale) + calibrazione
ottimistica + coda short-vol non catturata nello stress. Regola: mai short-vol da modello in
deploy. NON aggiunto. Portafoglio invariato TP01 70% + XS01 30%. Prossimo: accumulo quote reali
multi-regime + stress crash + daily-MTM + paper testnet. Diario 2026-06-19-options-vrp-lab.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 20:30:08 +00:00
Adriano Dal Pastro 87af03955c research: porta artefatti da strategy-research-calendar (tracks F-I + eval crypto_backtest + lead OPZIONI/VRP)
Dal branch parallelo strategy-research-calendar (continuazione della linea TP01). Porta su main il
record di ricerca + la fondazione del lead opzioni (NIENTE blob dati, niente codice in conflitto):
- Tracks F/G/H/I (seasonality/calendar, prior-levels, volume-vol, momentum-reversal): tutti
  NEGATIVI/spurii -> confermano il soffitto Sharpe ~1.3 su BTC/ETH direzionale (calendar = buy&hold
  travestito; mean-reversion morta anche a fee 0). Diari + script.
- trackD_lookahead_audit.py: audit anti-look-ahead (stesso esito del nostro fix >=12h).
- eval-crypto-backtest-options.md: valutazione strategia esterna crypto_backtest. Cross-valida TP01
  (il loro sleeve spot 12h ~ TP01: due ricerche indipendenti, stessa conclusione). Identifica il
  LEAD: sleeve income OPZIONI (vendita put settimanali delta-0.28, VRP IV>RV), scorrelato ~0.22 al
  trend -> via per superare il soffitto ~1.3.
- options_real_quote_check.py + cerbero-bite-mainnet-verified.md: VERIFICATO su QUOTE REALI Deribit
  mainnet (cerbero-bite/MCP = mainnet, bit-identico a ccxt.deribit). Premio reale (BID, con skew) =
  1.29x il modellato -> il backtest SOTTOSTIMA il premio; il rischio vero e' la CODA (short-vol) +
  liquidita' di roll in stress, non la magnitudine.

NB: lo sleeve opzioni e' un LEAD, NON deployato: prezzato da modello (BS su DVOL) + 1 snapshot in
regime calmo. Serve validazione real-chain multi-regime + stress crash + paper su testnet prima di
aggiungerlo al portafoglio. Portafoglio attivo invariato: TP01 70% + XS01 30%.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 20:24:16 +00:00
Adriano Dal Pastro 790caefd52 research: wave1 beat-TP01 (26 agenti BTC/ETH) — nessun 3o sleeve robusto, portafoglio invariato
26 agenti, 3 contender ri-verificati onesti: tsmom_12h scartato (corr +0.49 = TP01 veloce),
breakout_atr scartato (gonfia solo FULL storico, hold-out +0.05), highvol_rev in WATCHLIST
(scorrelato e migliora FULL+hold-out MA edge solo a REV_LB=1 = picco non-plateau, FULL mediocre
0.74, HOLD>>FULL = regime-luck alta-vol 2025-26, reversal+concept-flip). Stesso difetto del RV
bocciato -> non deployato. Portafoglio resta TP01 70% + XS01 30%. L'edge incrementale e' venuto
dall'espansione universo (Hyperliquid cross-sectional), non da altre trend-variant su 2 asset.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 20:19:47 +00:00
Adriano Dal Pastro a5a61ac7e3 feat(portfolio): XS01 cross-sectional (Hyperliquid) BATTE il portafoglio -> TP01 70% + XS01 30%
Espansione universo (su input utente "storico da cerbero"): il Cerbero MCP col token MAINNET serve
Hyperliquid (230 perp REALI, storia nativa dal 2024). fetch_hyperliquid.py certifica 19 alt liquidi
a 1d (flat 0%, cross-venue 4-9 bps vs Binance) -> data/raw/hl_*_1d.parquet. Abilita le strategie
CROSS-SECTIONAL (impossibili a 2 asset).

XS01 = cross-sectional momentum market-neutral (long 5 forti / short 5 deboli su ret 30g, ogni 10g,
vol-target 20%). Validato onesto: plateau (config/k/subset), fee-robusto (0.3% RT), scorrelato a TP01
(-0.06), positivo OGNI anno 2024-26, meccanismo complementare (lavora nella dispersione quando TP01
e' in cash). Diverso dal regime-luck RV bocciato (19 asset, plateau, ogni anno+).

Contributo al portafoglio (outer-join + pesi rinormalizzati per sleeve a date diverse):
  TP01-solo FULL 1.30 / HOLD 0.31  ->  TP01 70% + XS01 30%: FULL 1.41 / HOLD 1.15, DD giu', ~ogni anno+.
-> XS01 BATTE il portafoglio esistente: inserito in active_sleeves.

Caveat (documentati): storia XS ~2.5 anni; STAT-MODE (book 19 gambe non eseguibile a 2k -> ~20k),
sleeve diagnostico/forward-monitor. portfolio.combine ora outer-join+renorm. 12 test passano.
Diario 2026-06-19-hyperliquid-xsec.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 20:05:45 +00:00
Adriano Dal Pastro 18f22160b2 research: caccia al 2o sleeve — nessun diversificatore robusto, TP01-only resta
Tool second_sleeve_hunt.py: giudica i candidati per CONTRIBUTO al portafoglio (non Sharpe
standalone). RV mean-rev ETH/BTC morto (come sempre). RV relative-momentum (ratio_trend ==
xs_momentum) sembrava promosso (hold-out portafoglio 0.31->1.51) MA il per-anno + plateau lo
smascherano come REGIME-LUCK 2025: FULL Sh mediocre 0.56, 2 anni consecutivi negativi
(2023 -17%, 2024 -19%), guadagno concentrato nel 2025 (+62%), hold-out Sh non-plateau (0.25-1.92
al variare dei parametri). Beneficio FULL robusto solo +0.09 (diversificazione di uno sleeve
scorrelato debole). NON promosso: la disciplina che boccia i falsi positivi in-sample boccia
anche i falsi positivi nel hold-out. Criterio aggiornato: breadth per-anno + plateau, non solo
hold-out. Relative-momentum in WATCHLIST. Diario 2026-06-19-second-sleeve-hunt.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 19:28:51 +00:00
Adriano Dal Pastro ef52ad6a79 feat(portfolio): contenitore di strategie ESTENSIBILE — TP01 primo sleeve
src/portfolio/: Sleeve (serie rendimenti netti per-barra, causale/fee-aware) + StrategyPortfolio
(combina N sleeve per peso su griglia giornaliera comune, metriche FULL/HOLD-OUT/per-anno +
standalone per-sleeve, vs buy&hold). Registry sleeve attivi in sleeves.py: per ora SOLO TP01
(peso 100%); aggiungere = una riga (dopo validazione col gauntlet).

Report (run_portfolio.py): TP01 FULL Sh 1.30 / DD 14.3% / ~€1.52/g, HOLD-OUT 0.31 / +3.5%
(buy&hold -0.32 / -39%). Posizione corrente flat (difensivo). tests/test_portfolio.py (6 test).
CLAUDE.md aggiornato (struttura + comando + come aggiungere uno sleeve).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 19:17:18 +00:00
Adriano Dal Pastro 12754c4908 fix(TP01): bug look-ahead ffill mixed-TF -> deploy a >=12h (1d), strategia DIFENSIVA
Segnalato: ffill MIXED-TIMEFRAME su barre open-labeled (resample label="left") gonfiava il 4h
(~1.60 -> reale ~1.1). Ri-verifica per-SINGOLO-TF leak-free (guard prefix-recompute, leak=0 su
4h/6h/12h/1d): FULL Sh piatto ~1.3, hold-out 2025-26 MIGLIORE a 1d (Sh 0.31 / +3.5% vs buy&hold
-39%). Conclusione adottata: NON scendere sotto le 12h (sotto, costi+overfit dominano senza vantaggio).

- trend_portfolio.py: canonica PORT LF1d; resample_tf/resample_1d (resample_4h deprecato deploy);
  docstring con nota look-ahead + natura DIFENSIVA (taglia DD ~6x, non alpha).
- paper_trend.py: deploy a 1d (resample_1d, build_bars). 5 test passano.
- CLAUDE.md: TP01 ridescritta (>=12h/1d, gotcha ffill mixed-TF, difensiva).
- tp01_lowfreq.py + diario 2026-06-19-tp01-lookahead-fix-lf.md.
Gotcha: mai ffill/combine mixed-TF su timestamp open-labeled (close propagata indietro = leak).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 19:04:38 +00:00
Adriano Dal Pastro 756a2bdf04 research: stress-test TP01 — robusto come strategia DIFENSIVA (DD-cut), edge ritorno hold-out sottile
Stress sul modulo integrato: FULL regge fee 0.40% + lag + ampio plateau parametri (orizzonti
20/60/120 fa Sh 1.61, non cherry-pick); deflated-Sharpe DSR 0.999 a N=100 (no multiple-testing
artifact). MA il ritorno nel hold-out 2025-26 e' SOTTILE (+2.8%/Sh0.27 a 0.10%, ~flat a 0.40%/lag2):
TP01 PROTEGGE il drawdown (8% vs 60% buy&hold) piu' di quanto profitti. Proprieta' robusta e
deployabile = taglio DD; alpha = no. Da monitorare col paper trader prima di scalare.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 18:57:22 +00:00
Adriano Dal Pastro d152941360 integra(TP01): merge ricerca branch strategy-research-2026-06 (squash) — strategia vincente + harness + track A-E
Integra il lavoro della linea di ricerca parallela (AdrianoDev), verificato indipendentemente
col mio gauntlet onesto (regge il hold-out 2025-26 su entrambi gli asset, plateau 1h/4h/1d):
- src/strategies/trend_portfolio.py  TP01 (TSMOM 30/90/180 vol-target 20% lev2x long-flat, 50/50 BTC+ETH)
- src/backtest/harness.py            harness onesto (load + backtest_signals no-leakage + OOS)
- scripts/research/track{A,B,C,D,E}_*.py + trackD_timing.py  (le 5 track della ricerca)
- scripts/live/paper_trend.py        paper trader forward-only di TP01 (no esecuzione reale)
- tests/test_trend_portfolio.py (5 test, passano) + 6 diari trackA-E + synthesis
- CLAUDE.md aggiornato con l'esito ricerca (TP01 vincente, mean-rev morto, onesta su €50/g)

Squash (non merge) per NON portare in git i ~68MB di data/_feed_backup/*.bak che il branch
aveva committato per errore: esclusi + data/_feed_backup/ e data/paper_trend/ ora gitignorati.
Storia granulare del branch conservata sul ref origin/strategy-research-2026-06.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 18:55:04 +00:00
Adriano Dal Pastro 55c28e51b2 research: verify TP01 (branch parallelo) col gauntlet onesto — REGGE il hold-out 2025-26
TP01 (TSMOM 30/90/180 vol-target 20% lev2x long-flat, 50/50 BTC+ETH) passa dove il mio trend 1h
era caduto: hold-out 2025-26 +2.8%/DD8% vs buy&hold -39%/DD60%, positivo su ENTRAMBI gli asset,
plateau 1h/4h/1d. La chiave e' il vol-targeting (esposizione ~1/vol -> cash nei crash) che non
avevo combinato col trend. Edge DIFENSIVO reale (Sharpe full 1.36 vs B&H 0.92, ma CAGR 16.6% vs 48%).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 18:50:36 +00:00
Adriano Dal Pastro 38c8cdf25b research(v2.0.0): honest harness + fasi 0-3 + ricerca frattale 63 agenti — nessun edge robusto su BTC/ETH
Harness onesto research_lab.py (serie di posizione causale, fee-aware, null model a
rotazione circolare, hold-out 2025+ bloccato; self-test cheat/noise che valida il banco).
- Fase 1: triage superstiti (DIP, shape-ML) -> morti net-fee.
- Fase 2: esplorazione famiglie (reversal morta; solo trend long-only/MA-cross passa i gate base).
- Fase 3: conferma avversariale del trend -> regime-luck del toro, bocciato sul hold-out 2025-26.
- Ricerca frattale multi-agente (Workflow, 63 agenti, 52 ipotesi dai due documenti) con guard
  anti-look-ahead (eval_signal.py) + hold-out + test cross-asset -> 0 edge robusto (l'unico
  "confermato" su ETH fallisce su BTC con lo stesso codice).
- Analisi options: VRP reale +10/+14 vol pt ma finestra 6 sett. regime unico -> non validabile;
  ruolo solo overlay tail-cap, tenere cerbero-bite ad accumulare.

Quinta conferma indipendente: su BTC/ETH-solo-prezzo non c'e' un edge facile. Il processo
disciplinato ha evitato un falso "+49% vs -49%" che sul vecchio feed contaminato sarebbe
finito in produzione. Diari docs/diary/2026-06-19-research-phase0-1 / -phase2-options /
-phase3-confirm / -fractal-multiagent-search.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 18:37:05 +00:00
Adriano Dal Pastro 14522262e6 chore(reset): v2.0.0 — storico certificato Deribit mainnet, ripartenza pulita
Reset del progetto su fondamenta verificate dopo la scoperta che l'intera
libreria "validata OOS" era artefatto di feed contaminato (print fantasma del
feed Cerbero TESTNET + storico Binance/USDT).

- Storico ricostruito da Deribit MAINNET (ccxt pubblico, tokenless) e
  CERTIFICATO (certify_feed.py): BTC/ETH puliti su TUTTA la storia
  (mediana 2-6 bps vs Coinbase USD), integrita' OHLC + coerenza resample
  (maxΔ 0.00) + cross-venue OK. Alt esclusi (illiquidi/divergenti: LTC/DOGE
  50-82% barre flat; XRP/BNB non certificabili).
- Verdetto sul feed pulito: FADE / PAIRS / XS01 / TSM01 morti (ogni
  portafoglio Sharpe -2.3..-3.0, DD ~40%); solo SH01 e frammenti HONEST
  con segnale residuo, da ri-validare in isolamento.
- Cleanup "restart pulito": strategie, stack live (src/live, src/portfolio,
  runner/executor, yml, docker), ~100 script ricerca/gate, waste/games/
  portfolios, dati non certificati + cache e 60+ diari -> archiviati in Old/
  (preservati, non cancellati). Diario consolidato in un unico documento.
- Skeleton ricerca tenuto: Strategy ABC + indicatori + src/fractal +
  src/backtest/engine + load_data; tool dati certificati (rebuild_history,
  certify_feed, audit_feed, multi_source_check).
- Universo dati ATTIVO: solo BTC/ETH (5m/15m/1h); guardrail fisico
  (load_data su alt -> FileNotFoundError). Esecuzione DISABILITATA, conto flat.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-19 15:20:59 +00:00
Adriano Dal Pastro 8401a280b9 chore: bump 1.1.34 — GRID_BTC paper sleeve (Price Ladder shadow stage 1)
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 16:19:48 +00:00
Adriano Dal Pastro b4d4961d77 merge: Price Ladder research + GRID_BTC paper sleeve (shadow stage 1)
Porta su main: pulizia feed (clean_feed, 254 spike-print Binance), ricerca Price Ladder
(ladder_search/regate/sltp), GridWorker paper + validazione, wiring runner kind=grid +
paper_extra (PORT06 canonico INTATTO: 19 sleeve), GRID_BTC paper in portfolios.yml.
Tutto additive + validato; nessun ordine reale (grid sim-only).
2026-06-18 16:19:48 +00:00
Adriano Dal Pastro 264b9200ea feat(live): Stage 2 — GridWorker (Price Ladder) come PAPER sleeve nel runner
Wire del Price Ladder come sleeve PAPER (sim-only, fuori dal pool €500, NESSUN ordine reale):
- runner: kind="grid" -> GridWorker in build_worker_for; _spec_assets_tf grid; tick branch
  (w.tick(res[asset])); meccanismo PAPER_EXTRA (sleeve paper letti da overrides.paper_extra,
  NON da _defs.py -> NON entrano nel backtest canonico/regression-lock: PORT06 resta 19 sleeve).
  Parsing difensivo (un errore non crasha il runner mainnet). Loop dati estesi a paper_extra.
- GridWorker: bootstrap storia FULL (start fisso, come SH01) + mappatura capitale forward dal
  deploy (capital = initial*eq[-1]/base_norm) -> niente salti da finestra mobile; base_norm
  persistito (resume). grid_mtm robusto al df live (timestamp senza datetime; param df).
- portfolios.yml: GRID_BTC in paper_extra (regime range1.5, rd0.20/ru0.06, L6, sl0.10/tp0.03,
  position_size 0.15 PINNATO). Gira in data/portfolio_paper_stats/GRID_BTC/.
Validazione (validate_grid_worker.py): [A] logica n_trades==backtest, [B] forward-tracking
esatto, [C] resume esatto. Dry-test integrazione runner: import OK, build OK, tick OK, pos 0.15.
SICUREZZA: kind=grid mai eseguito reale (runner avvia ordini solo per single/ml); €500 intatti.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 16:18:53 +00:00
Adriano Dal Pastro b3d4ab7150 feat(live): GridWorker (Price Ladder) SIM/PAPER + validazione replay==backtest — shadow stage 1
Stage 1 dello shadow per il Price Ladder (config finale: BTC 1h range1.5 rd0.20 ru0.06 L6
sl0.10 tp0.03). GridWorker (src/live/grid_worker.py) gira sul feed LIVE e contabilizza
l'equity mark-to-market col motore CANONICO grid_mtm (parita' col backtest per costruzione),
SENZA piazzare ordini reali (sim/paper). Stato persistente + resume. grid_mtm esteso con
param df=None (retro-compatibile: il feed live passa il df; None = _load come prima, gate
invariato — BTC ladder 10.8/5.9, PORT06 base 8.18 identici). Validazione
validate_grid_worker.py: [A] full-tick == grid_mtm esatto, [B] replay incrementale converge
esatto, [C] resume entro la persistenza (4 dec) -> VALIDAZIONE OK.

NB SICUREZZA: nessuna modifica a runner/portfolios.yml/_defs -> il sistema mainnet (€500
reali) e' INTATTO; il worker e' inerte finche' non wirato. L'esecuzione REALE (griglia di
LIMIT resting su Deribit, fill parziali/episodi) e' lo stage 2-3, dietro testnet +
autorizzazione esplicita. Il runner avvia ordini reali solo per kind in (single,ml);
kind=grid resta sim per costruzione.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 14:58:11 +00:00
Adriano Dal Pastro 587fbc0f61 feat(analysis): ladder_sltp_study — 3 passi pre-deploy + SL/TP, config finale ladder
I 3 passi: [1] valutazione 2018-INCLUSIVE (il gate IDX2021+ e' cieco al 2018) -> il tail
vero del BTC ladder e' il 2018 (-27.7% regime-gated / -50% none); [2] fill maker 0% vs
taker 0.10% (Deribit = LIMIT = maker) -> maker leggermente MIGLIORE, harness conservativa,
nessun fee-cliff; [3] half-size (la coda 2018 si dimezza sul book). STUDIO SL/TP: sweet spot
sl_buf=0.10/tp_buf=0.03 cappa il 2018 a -23.5% (da -27.7) senza intaccare l'edge (oos 5.06).
Lezione (conferma prior progetto): SL troppo stretto PEGGIORA (redeploy nel coltello = falso
negativo MR), SL da solo senza regime-gate e' erratico -> il regime-gate e' il controllo
PRIMARIO della coda, il SL moderato fine-tuna. Config finale: BTC 1h range1.5 rd0.20 ru0.06
L6 sl0.10 tp0.03 half-size, PROMOSSO (OOS 10.86->11.0, corr 0.195). Unico passo residuo:
shadow ledger reale (operativo). Diario sez. 8.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 14:48:39 +00:00
Adriano Dal Pastro 8abeb7a83f docs(diary)+feat(analysis): re-gate Price Ladder su dati puliti — tail vero = 2018
ladder_regate_clean.py ri-valuta i top candidati dopo clean_feed.py con gate PORT06 +
stress close_only + DD per anno. Esiti (sez. 7 diario): (1) l'obiezione "coda artefatto"
CADE -- il 54% BTC era spike-print 2024, ora DD gate (2021+) ~11-15%, tutti PROMOSSO half,
corr 0.22-0.29, reggono fee2x = candidati VERI; (2) emerge il tail REALE = 2018 (-44/-52%
standalone) che il gate NON vede (IDX parte dal 2021) -> lacuna metodologica generale; il
regime-gate stretto (BTC rd0.2 L6 range1.5) lo dimezza a -27.7%; (3) l'edge dipende dai fill
INTRABAR (close_only crolla 4.7->0.24): legittimo per LIMIT ma serve shadow ledger.
Verdetto: miglior candidato BTC 1h rd0.20 ru0.06 L6 range1.5 (PROMOSSO, corr 0.23, miglior
coda 2018); prima del deploy servono gate 2018-inclusive + shadow fill + half-size.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 14:42:18 +00:00
Adriano Dal Pastro b9e3388f76 feat(data): clean_feed — ripara spike-print del feed Deribit coi dati reali Binance
La ricerca Price Ladder ha rivelato spike-print nei parquet storici (es. BTC 2024-02-13
low 38.580 / high fasulli, BTC reale ~50k) = stesso problema TP_PHANTOM/feed testnet di
CLAUDE.md, che avvelena i backtest (stop/entry su prezzi mai avvenuti) e gonfia le code.
Tool conservativo: DETECT (wick >15% oltre il cluster close locale) -> ARBITRA con Binance
spot (ccxt, gia' cablato): sostituisce O/H/L/C solo se Binance dissente >2% su high/low (un
wick VERO confermato da Binance resta intatto), backup in data/_feed_backup/ + scrittura
atomica + validazione. RIPARATE 254 barre (BTC 132, ETH 122) su 8 file BTC/ETH x TF; 2 wick
reali confermati da Binance e TENUTI (ETH 30m/1h flash-crash veri). Impatto validato: il
BTC ladder che dava FULL DD 53.69% (artefatto) ora ne da 10.8% (la "coda di trend" era spike
fasulli); PORT06 baseline FULL Sharpe 8.13->8.18, DD/OOS invariati (canonici stabili).
data/raw e' gitignored: e' committato il TOOL, non i parquet (rigenerabili + backup locale).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 14:25:34 +00:00
Adriano Dal Pastro e631e1b89c docs(diary): price-ladder search 2026-06-18 — verdetto RETTIFICATO (nessun deploy)
Caccia multi-agente (34 agenti, 200 celle) a Price Ladder che passi il gate PORT06 su
Deribit. La sintesi iniziale trovava candidati "deployabili" (ETH 1h range-gated half-size,
OOS 10.86->11.0; BTC half-size OOS->11.34). Il critico + verifica dati ROVESCIANO il verdetto
(sez. 6): (1) la "coda BTC ~54%" e' DATI CORROTTI da spike-print (37 barre >20% intrabar, feb-2024
wick fasullo -23%, min 22.7k/max 104.7k vs BTC reale ~47-57k = stesso problema TP_PHANTOM/feed
testnet di CLAUDE.md) -> BTC non affidabile, lo stress-2022 non toccherebbe la coda vera;
(2) il +0.14 OOS Sharpe e' rumore al peso deployabile (~2.7% half, 592g regime calmo, no
significativita'); (3) il finalista ETH e' corr 0.305 (vicino allo 0.40 che fece bocciare la
griglia originale) e il regime_mask condivide il filtro trend con le fade ETH live; (4) FULL DD
standalone mascherata dal compounding (31x); (5) close_only disponibile ma non girato sui
finalisti. VERDETTO: nessun Price Ladder deployabile dimostrato; il multi-agente+critico ha
evitato un deploy ingiustificato. Config live INVARIATA. Harness validata resta come record.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 14:16:54 +00:00
Adriano Dal Pastro d733196564 feat(analysis): ladder_search — harness caccia Price Ladder che passi il gate PORT06
Goal "decine di agenti a cercare strategie Price Ladder" (Deribit). Riusa il motore
grid_mtm mark-to-market ONESTO (SL gap-aware, flat-skip, fee 0.10% RT taker = CONSERVATIVO
su Deribit, dove i fill ai livelli LIMIT sono maker ~0%) ed espone:
  - eval  <asset tf rd ru levels sl_buf tp_buf max_bars [regime] [trend_max]>
  - scan  <asset tf [regime] [trend_max]>  (sub-griglia struttura, gate PORT06, baseline
    cachata) -> top celle con verdetto gate + max_corr coi 19 sleeve + FULL DD.
Leva NUOVA: regime-gate `range` (deploy_mask in grid_mtm, retro-compatibile) = deploya la
griglia SOLO in regime di range (|close-EMA200|/ATR < trend_max), dove la griglia vive, e
non in trend dove muore. Contesto della ricerca: la griglia ETH del gioco e' BOCCIATA
(ridondante, corr 0.40); i ladder BTC sono meno correlati (~0.18) e passano il gate, MA il
nodo e' la FULL DD (coda di trend 2021/22, ~60% standalone) che il verdetto del gate NON
controlla -> la harness la espone (full_dd standalone + full_full_dd di portafoglio).
grid_mtm: aggiunto param deploy_mask (None = comportamento storico, parita' col gate).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-18 12:29:25 +00:00
939 changed files with 91009 additions and 1929 deletions
+11
View File
@@ -0,0 +1,11 @@
Old/
data/
.venv/
.git/
logs/
__pycache__/
**/__pycache__/
*.pyc
.env
.env.mainnet
docs/
+7
View File
@@ -0,0 +1,7 @@
# Credenziali IB Gateway PAPER per la ricerca dati (account paper, es. DUQ513966).
# COPIA questo file in .env.ibgw (gitignored) e riempi i valori REALI.
# cp .env.ibgw.example .env.ibgw && chmod 600 .env.ibgw && nano .env.ibgw
# NON committare mai .env.ibgw. Sono credenziali del CONTO PAPER (nessun denaro reale),
# l'API e' comunque READ_ONLY (solo dati storici, nessun ordine).
TWS_USERID=il_tuo_username_paper
TWS_PASSWORD=la_tua_password_paper
+28
View File
@@ -6,6 +6,8 @@ build/
.venv/
.env
!.env.example
.env.ibgw
!.env.ibgw.example
.vscode/
.idea/
.DS_Store
@@ -39,3 +41,29 @@ data/_reset_backup/
# game artifacts (log/json di scripts/games e gate)
data/games/
.env.mainnet
# archived data (mirrors top-level data/ ignores, which are top-level-anchored)
Old/data/
Old/**/__pycache__/
# run logs (rigenerabili dagli script)
logs/
# cache della ricerca trackE (rigenerabile)
.cache_trackE_*.npy
# feed backup pre-rebuild (binari rigenerabili, NON in git) + stato paper trader (runtime)
data/_feed_backup/
data/paper_trend/
data/paper_portfolio/
# output grezzo dello sweep di ricerca xsec (rigenerabile dagli script in runs/)
scripts/research/xsec/runs/out/
# blind-signal derived data (regenerable via make_blind.py)
data/blind/
scripts/research/blind/leaderboard.json
# forward-monitor runtime state (regenerable, forward-only)
data/paper_prevday/
data/paper_combo/
data/paper_statarb/
+482 -637
View File
File diff suppressed because it is too large Load Diff
+3 -10
View File
@@ -1,18 +1,11 @@
FROM python:3.11-slim
COPY --from=ghcr.io/astral-sh/uv:latest /uv /usr/local/bin/uv
WORKDIR /app
COPY pyproject.toml uv.lock ./
RUN uv sync --frozen --no-dev
COPY src/ src/
COPY scripts/ scripts/
COPY strategies.yml portfolios.yml VERSION ./
COPY VERSION ./
VOLUME /app/data
# Default: paper trader multi-strategia. Il servizio "portfolio" in docker-compose
# sovrascrive il command per il runner a portafoglio (src.portfolio.runner).
CMD ["uv", "run", "python", "-m", "src.live.multi_runner"]
# Monitor PAPER del portafoglio attivo (TP01+XS01). Esecuzione REALE disabilitata.
CMD ["uv", "run", "python", "-m", "src.live.dashboard", "--port", "8787"]
+18
View File
@@ -0,0 +1,18 @@
FROM python:3.11-slim
COPY --from=ghcr.io/astral-sh/uv:latest /uv /usr/local/bin/uv
WORKDIR /app
COPY pyproject.toml uv.lock ./
RUN uv sync --frozen --no-dev
COPY src/ src/
COPY scripts/ scripts/
COPY strategies.yml portfolios.yml VERSION ./
VOLUME /app/data
# Default: paper trader multi-strategia. Il servizio "portfolio" in docker-compose
# sovrascrive il command per il runner a portafoglio (src.portfolio.runner).
CMD ["uv", "run", "python", "-m", "src.live.multi_runner"]
+49
View File
@@ -0,0 +1,49 @@
services:
portfolio:
build: .
container_name: pythagoras-portfolio
restart: unless-stopped
command: ["uv", "run", "python", "-m", "src.portfolio.runner"]
volumes:
- ./data:/app/data
- ./portfolios.yml:/app/portfolios.yml:ro
env_file:
- .env
- .env.mainnet # token MAINNET (soldi veri); prevale su .env (vedi micro-test plan)
environment:
- PYTHONUNBUFFERED=1
healthcheck:
test: ["CMD", "python", "-c", "import os; assert any(f.endswith('status.json') for r,d,fs in os.walk('/app/data/portfolios') for f in fs)"]
interval: 120s
timeout: 10s
retries: 3
labels:
- com.centurylinklabs.watchtower.enable=false
# Dashboard web read-only (stato live, PnL totale/per-strategia, grafico equity,
# trade attivi+chiusi). Stessa immagine del runner, monta gli stessi data/ in sola
# lettura logica (legge equity.jsonl + status/trades dei worker). Porta 8787.
# NB: nessuna auth -> non esporre su internet pubblico, solo rete interna/VPN.
dashboard:
build: .
container_name: pythagoras-dashboard
restart: unless-stopped
command: ["uv", "run", "python", "-m", "src.live.dashboard", "--port", "8787"]
ports:
- "8787:8787"
volumes:
- ./data:/app/data
- ./portfolios.yml:/app/portfolios.yml:ro
- ./docs/report:/app/docs/report:ro # scheda strategie_attive.html (modal "scheda dettagliata")
env_file:
- .env
- .env.mainnet # token MAINNET (soldi veri); prevale su .env (vedi micro-test plan)
environment:
- PYTHONUNBUFFERED=1
healthcheck:
test: ["CMD", "python", "-c", "import urllib.request; urllib.request.urlopen('http://localhost:8787/api/state', timeout=5)"]
interval: 120s
timeout: 10s
retries: 3
labels:
- com.centurylinklabs.watchtower.enable=false
View File
@@ -0,0 +1,265 @@
# 2026-06-18 — Price Ladder (griglia) vs gate PORT06
**Branch:** `price_ladder_research` · **Harness:** `scripts/analysis/ladder_search.py`
(engine `grid_mtm`: mark-to-market onesto, SL gap-aware, flat-skip, fee 0.10% RT taker).
**Baseline PORT06:** FULL Sharpe 8.13 / DD 2.47% — OOS Sharpe 10.86 / DD 2.09%.
**Metodo:** caccia multi-agente su asset × TF (15m/30m/1h) × regime-gate (none / range
trend_max 1.5/2.0/2.5), poi `verify` avversariale sui finalisti (plateau, fee 2x, corr,
FULL DD di portafoglio). **Goal di progetto:** trovare un Price Ladder che *diversifichi*
(PASSI il gate) senza accendere la coda di trend.
---
## 1. Cosa era già noto
Il gioco-griglia precedente aveva trovato una **griglia ETH fortissima standalone**
(Sharpe ~5.61) ma **BOCCIATA al gate PORT06**: corr ~0.40 con le fade ETH già deployate
**ridondante**, non un diversificatore. La lezione: lo standalone Sharpe non basta, conta
quanto il ladder *aggiunge ortogonalmente* al portafoglio. Questa ricerca cerca proprio un
ladder che PASSI il gate = che abbia corr bassa con gli sleeve esistenti.
---
## 2. Risultato NUOVO — i ladder PASSANO il gate
Sì. Su **tutti gli asset liquidi** (BTC e ETH) e su quasi tutte le combinazioni TF×regime,
i ladder migliorano l'OOS Sharpe di portafoglio (10.86 → ~11.011.35) **con corr bassa**:
- **BTC** (15m/30m/1h, range o none): corr **0.150.27**, molto più ortogonale della
griglia ETH bocciata (0.40). OOS di portafoglio 11.111.35 (il guadagno OOS più grosso).
- **ETH** (15m/30m/1h): corr **0.210.57** (15m la peggiore, fino a 0.57; a 1h scende a
0.220.39). OOS di portafoglio ~10.911.1.
- **SOL/LTC**: SOL passa solo 2 celle, half-only, edge standalone quasi nullo
(full_sh ~0.2); **LTC è negativo ovunque** (full_sh 0.4…−0.8, bocciato) → solo BTC/ETH
liquidi danno un ladder vivo, come atteso.
Il gate **misura corr + OOS**, e su questi due assi i ladder BTC vincono nettamente.
### Migliori candidati (dai `verify` avversariali)
| Asset/TF/regime/struttura | OOS base→new | FULL DD standalone | FULL DD portafoglio (full / half) | corr | fee2x OOS | robust? |
|---|---|---|---|---|---|---|
| **ETH 1h range2 rd0.16 ru0.04 L4** | 10.86→**11.00** | 11.79% | **2.70** / 2.52 | 0.305 | 4.89 | ✅ sì |
| **ETH 1h range2 rd0.16 ru0.06 L6** | 10.86→11.01 | 12.09% | 2.74 / 2.54 | 0.328 (al filo) | 5.05 | ✅ sì |
| **ETH 1h range2 rd0.16 ru0.06 L4** | 10.86→10.98 | 12.64% | **2.68** / 2.51 | 0.249 | 4.44 | ✅ sì |
| **ETH 30m range2 rd0.16 ru0.04 L3** | 10.86→10.93 | 12.56% | **2.48** / 2.41 | 0.223 | 4.21 | ✅ sì |
| **ETH 1h none rd0.20 ru0.06 L6** | 10.86→11.03 | 17.89% | 2.59 / 2.46 | 0.271 | 5.43 | ✅ sì |
| **ETH 30m none rd0.16 ru0.06 L4** | 10.86→10.92 | 18.68% | **2.37** / 2.35 | 0.319 | 5.42 | ✅ sì |
| **ETH 1h none rd0.16 ru0.06 L4** | 10.86→10.96 | 23.13% | **2.40** / 2.37 | 0.224 | 4.59 | ✅ sì |
| **BTC 1h none rd0.08 ru0.06 L3** | 10.86→**11.34** | **53.69%** | 3.11 / **2.48** | 0.216 | 5.78 | ⚠ half-only |
| **BTC 30m range2.5 rd0.08 ru0.06 L3** | 10.86→11.22 | 55.33% | 3.27 / **2.50** | 0.265 | 5.19 | ⚠ half-only |
| **BTC 30m none rd0.08 ru0.06 L3** | 10.86→11.32 | 55.33% | 3.27 / **2.44** | 0.220 | 5.37 | ⚠ half-only (tail) |
| **BTC 1h range1.5 rd0.20 ru0.06 L6** | 10.86→11.13 | 54.43% | 3.19 / **2.33** | **0.161** | 5.46 | ⚠ half-only (tail) |
`rd` = spacing down, `ru` = spacing up, `L` = livelli. Tutti i finalisti hanno plateau
robusto (47 vicini di struttura restano PROMOSSO) e fee2x ~= OOS standalone.
---
## 3. IL NODO — la FULL DD (che il gate IGNORA)
**Il gate verdict NON guarda la FULL DD.** Misura solo corr + OOS Sharpe/DD. Una griglia
long-only ha una coda di trend 2021/22 (viene comprata fino in fondo mentre il prezzo crolla
in un trend persistente) → la **FULL DD standalone** è il vero rischio nascosto. Il filtro
onesto è la **FULL DD di PORTAFOGLIO** (`full_full_dd` / `half_full_dd`), con soglia di
tail-risk **~+0.8pp sopra il baseline 2.47%** (cioè restare sotto ~3.3%).
Due famiglie nette emergono:
- **BTC** — FULL DD standalone **~5467%** (la coda long-only è devastante, come temuto).
Il regime-gate range *taglia gli ingressi nei trend* ma **non immunizza** dalle posizioni
già aperte → a FULL size la FULL DD di portafoglio sale a **3.16.6%** (+0.6/+4.0pp,
**oltre la soglia tail** in quasi tutte le celle). **A HALF size invece rientra a 2.332.54%**
(~baseline) preservando l'OOS ~11.011.3. → **BTC deployabile SOLO a half-size**, e il
guadagno OOS più grosso (11.3+) viene proprio da queste celle a coda alta.
- **ETH** — FULL DD standalone **molto più bassa** del previsto: **1233%** (1h range scende
a **~12%**), NON il ~60% temuto. Lo SL-buffer + flat-skip + il regime-gate range tengono la
griglia fuori dai trend estesi. Conseguenza: la FULL DD di portafoglio resta **2.372.74%**
(+0.0/+0.27pp, **sotto soglia anche a FULL size**) — in diversi casi *scende* sotto il
baseline (es. ETH 30m none L4 → 2.37%). → **ETH è la famiglia tail-safe.** Il prezzo è una
corr più alta (0.220.33 sui finalisti 1h/30m, fino a 0.57 sul 15m da scartare).
**Lettura chiave:** il regime-gate *abbassa* la FULL DD ma su BTC **non a sufficienza** a
full size (la coda 54% è troppo grande); è l'**half-size** a fare il lavoro. Su ETH la coda
è già piccola e il portafoglio l'assorbe. Quindi il discriminante reale è **asset (ETH vs
BTC) + size**, non solo il regime-gate.
---
## 4. Vantaggio Deribit — fill MAKER
Un Price Ladder è una griglia di **ordini LIMIT ai livelli** → su Deribit i fill sono
**MAKER (~0% fee)**, non taker. L'harness assume **0.10% RT taker** ovunque → è
**CONSERVATIVA**: la stessa griglia live pagherebbe meno fee e potrebbe rendere PIÙ del
backtest. Lo confermano i `verify`: il **fee2x** (raddoppio fee) lascia l'OOS Sharpe quasi
intatto (~98% trattenuto su quasi tutti i finalisti) → nessun fee-cliff, e con i fill maker
reali c'è upside, non downside, sul lato costi. (Il rischio resta la coda di trend e lo
slippage/fill in esecuzione reale, non le fee.)
---
## 5. Verdetto operativo
**C'è un Price Ladder deployabile.** Il candidato più pulito su tutti gli assi
(PROMOSSO + FULL DD di portafoglio controllata a full size + plateau robusto + corr genuina):
> **ETH 1h, regime=range trend_max 2.0, rd=0.16 / ru=0.04 / 4 livelli, sl_buf 0.12 / tp_buf 0.05, max_bars 720.**
> OOS 10.86→11.00, FULL DD portafoglio **2.70% a full / 2.52% a half** (standalone 11.79%),
> corr 0.305, fee2x OOS 4.89, plateau 4 vicini PROMOSSO. **Deploy raccomandato a HALF size**
> (FULL DD +0.05pp, marginale; il caveat slippage live giustifica la prudenza).
**Alternative ETH equivalenti** (stessa banda di sicurezza, scegliere per corr/coda):
`ETH 1h range2 rd0.16 ru0.06 L4` (corr 0.249, la più bassa) e `ETH 30m range2 rd0.16 ru0.04 L3`
(FULL DD portafoglio 2.48, ~baseline). Tutte ETH 1h/30m **range-gated rd≥0.16** → NON scendere
sotto rd 0.16 (rd 0.12 fa risalire la corr verso 0.38 = ricomincia a somigliare alle fade ETH;
il 15m ha corr 0.430.57 = troppo ridondante, scartare).
**I BTC NON a full size.** Danno il guadagno OOS più grande (fino a 11.34) e la corr più bassa
(0.160.22 = la diversificazione migliore), MA la FULL DD standalone ~54% li rende
**tail-risky a full size** (FULL DD portafoglio 3.16.6%, oltre soglia). **Deployabili SOLO a
half-size** (FULL DD portafoglio 2.332.50), dove restano un diversificatore eccellente. Il
migliore BTC half-size è `BTC 1h range1.5 rd0.20 ru0.06 L6` (corr **0.161**, FULL DD portafoglio
half **2.33**).
**BLOCCO prima di qualsiasi deploy:** il gate PORT06 (corr + OOS) è **necessario ma non
sufficiente** — non controlla la FULL DD, e l'OOS held-out è un **regime calmo** (202425). La
coda di trend 2021/22 è reale e standalone è enorme su BTC. **Nessun deploy senza un gate
stressato sul 2022** (verificare la FULL DD di portafoglio attraverso il trend duro, non solo
l'OOS calmo) e una conferma su **ledger reale shadow** per slippage/fill maker. Il verdetto del
gate va sempre incrociato con la FULL DD di portafoglio (filtro vero) + fattibilità feed live +
regime recente — la stessa lezione del timing-sweep pairs/honest (2026-06-14).
**Sintesi:** ETH 1h/30m range-gated rd≥0.16 a half-size è il **deploy-candidate sano e
tail-safe**; BTC è il diversificatore migliore ma **solo a half-size** per la coda di trend.
Prossimo passo obbligatorio: stress-test 2022 + shadow ledger reale (i fill maker possono solo
migliorare il risultato sul lato fee).
---
## 6. ⚠️ RETTIFICA CRITICA — il verdetto §5 è ROVESCIATO (critico + verifica dati)
Il critico di completezza + una verifica diretta dei dati **ribaltano la raccomandazione di
deploy della §5**. Messo a verbale: la §5 è SUPERATA da quanto segue.
**(1) I risultati BTC poggiano su DATI CORROTTI (spike-print), verificato.** La "coda di trend
BTC ~54%" su cui ruota la §3 NON è un crollo di mercato: è **feed sporco**. Misurato su `btc_1h`:
**37 barre con range intrabar >20%**, concentrate a **feb-2024** (es. 2024-02-13: low=38.580 con
close~49.968 = wick fasullo 23% che rimbalza nella stessa barra), con min 22.706 / max 104.688 in
un trimestre dove BTC stava ~4757k. È lo **stesso spike-print testnet documentato ovunque in
CLAUDE.md** (TP_PHANTOM / feed congelato). L'engine SL-gap-aware filla su questi wick fantasma e la
griglia "compra" i dip fasulli → la coda BTC ~54% e parte dell'edge OOS sono **artefatto, non
mercato**. Conseguenza: i candidati BTC NON sono affidabili, e lo "stress 2022" proposto NON
toccherebbe la coda vera (che è a feb-2024, da dati sporchi). Serve `close_only` + pulizia feed.
**(2) Il guadagno OOS è RUMORE al peso deployabile.** +0.14 OOS Sharpe su base 10.86, con il ladder
che pesa **~5.3% full / ~2.7% half** in un portafoglio già a Sharpe ~11, su **592 giorni di un
solo regime calmo** (2024-10→2026-05, niente 2022). Nessun test di significatività
(block-bootstrap). A half-size il contributo è quasi inerte (a volte l'OOS DD *migliora*): è dentro
l'errore di campionamento, non un edge dimostrato.
**(3) La diversificazione ETH è più sottile di quanto venduto.** Il finalista ETH "raccomandato" è
**corr 0.305** (non 0.150.20: quella è BTC half-only non deployabile), già vicino allo **0.40 che
fece bocciare la griglia ETH originale**. Peggio: il `regime_mask` usa **lo stesso filtro
trend-distance** (|closeEMA200|/ATR) delle fade ETH già live → la "diversificazione" è in parte
illusoria (gate e sleeve condividono il filtro). La corr misurata è **daily in regime calmo**, NON
co-tail: una griglia long-only e una fade reversion possono co-crollare in un trend (entrambe
"comprano il calo") — la metrica che conterebbe (co-movimento nella coda) non è calcolata.
**(4) La FULL DD standalone è mascherata dal compounding.** Il finalista ETH compone a **~31x
(+3.1M%) in 5.4 anni**: una "FULL DD 11.79%" accanto a un ritorno di milioni-% è artefatto di
notional reinvestito, e il daily-resample **nasconde l'inventory-risk intrabar** che il docstring
di `grid_game_gate.py` (righe 57) avverte esplicitamente di non vedere.
**(5) Stress disponibile NON usato.** `ladder_search`/`grid_mtm` hanno `close_only=True` (filla solo
sul close, neutralizza gli spike-print): NON è stato girato sui finalisti — proprio il test che
smonterebbe la coda BTC fasulla.
### Verdetto rettificato
**NON c'è un Price Ladder deployabile dimostrato.** La ricerca ha prodotto (a) una **harness onesta
e validata** (`ladder_search.py` + regime-gate, riproduce esatto il gate noto), (b) un **risultato
negativo/guardingo** robusto: ogni candidato o è ridondante (ETH, corr→0.40), o poggia su dati
sporchi (BTC spike-print), o è rumore al peso deployabile. **Il multi-agente + critico ha evitato
un deploy ingiustificato** — esattamente la lezione anti-squeeze del progetto.
**Prima di riconsiderare QUALSIASI ladder servono, in ordine:** (1) **pulire il feed BTC** dagli
spike-print + girare `close_only` sui finalisti; (2) **test di significatività** del delta OOS
(block-bootstrap) al peso reale; (3) **co-tail / corr nei crash** (2022), non corr daily calma;
(4) isolare e spiegare l'**evento feb-2024**. Config live **invariata**.
---
## 7. RE-GATE su DATI PULITI (post clean_feed.py) — quadro onesto finale
Dopo `clean_feed.py` (254 spike-print riparati con Binance) ho ri-gateato i top candidati con
le verifiche che il critico chiedeva (`ladder_regate_clean.py`): gate PORT06 + stress
`close_only` + **DD per anno** sulla storia completa.
| Candidato | DD (gate, 2021+) | OOS Sh | corr | fee2x | close_only OOS | gate½ | **DD 2018 (tail vero)** |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---|---:|
| ETH 1h rd0.16 ru0.04 L4 range2 | 12.4% | 4.70 | 0.29 | 4.62 | 0.24 | PROMOSSO | 52.4% |
| ETH 1h rd0.16 ru0.06 L4 range2 | 12.6% | 4.25 | 0.23 | 4.17 | 0.20 | PROMOSSO | 49.9% |
| BTC 1h rd0.08 ru0.06 L3 none | 10.8% | 5.90 | 0.24 | 5.78 | 0.60 | PROMOSSO | 50.3% |
| **BTC 1h rd0.20 ru0.06 L6 range1.5** | 14.8% | 5.58 | 0.23 | 5.46 | 0.89 | PROMOSSO | **27.7%** |
| BTC 30m rd0.08 ru0.06 L3 none | 14.8% | 5.47 | 0.25 | 5.37 | 1.07 | PROMOSSO | 36.6% |
**Cosa cambia coi dati puliti:**
1.**L'obiezione "coda artefatto" CADE.** Il 54% del BTC era spike-print 2024: ora la DD del
gate (2021+) è **~11-15%** e tutti i candidati restano PROMOSSO a half-size, corr 0.22-0.29,
reggono fee2x. Sono candidati *veri*, non artefatti.
2. 🔴 **Emerge il tail VERO: il 2018** (44/52% standalone), che **il gate NON VEDE** perché
l'IDX del progetto parte dal 2021-01-01. Una griglia long-only sarebbe stata sventrata nel
bear 2018 (BTC 84% sull'anno). È il nuovo rischio portante — e una **lacuna metodologica
generale**: tutte le metriche "FULL" del progetto escludono il 2018. Mitigante reale: il
**regime-gate stretto** (BTC rd0.20 L6 **range1.5**) dimezza il tail 2018 a **27.7%** (vs
50% senza gate) → il gate-di-regime fa il suo lavoro contro i bear sostenuti.
3. 🟡 **L'edge dipende dai fill INTRABAR.** `close_only` (fill solo sul close) fa crollare l'OOS
(4.7→0.24 ETH, 5.9→0.6 BTC). Per ordini LIMIT i fill intrabar sono legittimi (close_only è
troppo severo come stress), ma il gap segnala forte **sensibilità all'ipotesi di fill**
il ledger shadow reale è indispensabile prima di fidarsi.
4. 🟡 Restano: corr 0.22-0.29 (moderata), guadagno OOS ai limiti del rumore al peso deployabile
(~2.7% half), OOS singolo regime calmo.
**Verdetto finale (clean data):** la pulizia ha rimosso l'obiezione FALSA (coda artefatto) e
promosso i candidati a *genuini*, ma ha anche scoperto il tail REALE (2018, gate-cieco) e
confermato due cautele (fill intrabar, OOS rumoroso). **Il candidato più sensato è ora
`BTC 1h rd0.20 ru0.06 L6 regime=range trend_max1.5`**: PROMOSSO, corr 0.23, e la **miglior coda
2018 (27.7%)** grazie al regime-gate. **Prima di QUALSIASI deploy**: (1) backtest che INCLUDA il
2018 nel gate (non solo IDX 2021+), (2) ledger shadow reale per i fill intrabar/maker, (3) half-size.
La pulizia del feed resta il guadagno trasversale più grande (irrobustisce ogni backtest del progetto).
---
## 8. I 3 PASSI PRE-DEPLOY + STUDIO SL/TP (ladder_sltp_study.py)
**[1] Valutazione 2018-INCLUSIVE** (standalone, tutta la storia; il gate IDX2021+ è cieco al 2018):
| Candidato (sl0.12/tp0.05) | full_sh | full_dd | oos_sh | DD 2018 | DD 2021 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| BTC 1h L6 **range1.5** | 3.18 | 27.7% | 4.95 | **27.7%** | 14.8% |
| BTC 1h L3 none | 2.93 | 60.2% | 5.51 | **50.3%** | 10.8% |
Il regime-gate già dimezza il tail vero (2018: 50%→−27.7%). Senza gate la griglia long-only è insostenibile (60%).
**Studio SL/TP** (sweep sl_buf × tp_buf sul candidato regime-gated, full 2018+):
- **Sweet spot: `sl_buf=0.10, tp_buf=0.03` → DD 2018 23.5%** (da 27.7%), oos_sh 5.06, full_sh 2.92. Migliora il tail SENZA intaccare l'edge.
- **Lezione (conferma il prior del progetto):** un SL **troppo stretto PEGGIORA** (sl 0.06 → 33/35%): stoppa e rideploya più in basso nel coltello che cade = la trappola del falso-negativo mean-reversion. Un SL **troppo largo** (0.20) idem (29/31%, oos più basso). Il bene sta in mezzo (0.10).
- **Il SL da solo (senza regime-gate) è ERRATICO** (tabella L3 none non-monotona: 20% → 52% → 43% al variare di pochi punti): è il **regime-gate** il controllo primario della coda; il SL moderato fine-tuna. Catastrophe-control = "non deployare nel bear" (regime) + "cappa l'episodio" (SL 0.10), NON uno stop stretto.
**[2] Fill maker vs taker** (Deribit: i livelli sono LIMIT → maker):
| fee | oos_sh | DD 2018 | gate½ |
|---|---:|---:|---|
| taker 0.10% RT (harness) | 5.06 | 23.5% | PROMOSSO (OOS 10.86→11.0, corr 0.195) |
| **maker 0%** (Deribit reale) | 5.18 | 22.7% | PROMOSSO (OOS→11.0, corr 0.194) |
Il maker è leggermente MIGLIORE → la harness taker è conservativa, nessun fee-cliff. (La parte live = shadow ledger reale resta il passo operativo finale.)
**[3] Half-size:** il gate "half" è già a metà size e PROMOSSO; la coda 2018 standalone 23.5% si dimezza sul book (~12% in un 2018-repeat a half-size) = reale ma gestibile.
### CONFIG FINALE raccomandata (con SL/TP aggiunti)
> **BTC 1h · regime=range trend_max 1.5 · rd 0.20 / ru 0.06 / 6 livelli · sl_buf 0.10 / tp_buf 0.03 · HALF-size.**
> - Tail 2018-inclusive: 23.5% standalone (~12% sul book a half) — reale ma controllato dal regime-gate + SL moderato.
> - Gate PORT06: PROMOSSO (OOS 10.86→11.0, corr 0.195); maker Deribit lo migliora; nessun fee-cliff.
> - **Unico passo residuo: shadow ledger reale** (fill intrabar/maker su Deribit) — operativo, non backtestabile.
Caveat onesti residui: l'OOS gain al peso deployabile è modesto (10.86→11.0); il tail 2018 non è zero (12% a half); l'edge dipende dai fill intrabar (per i LIMIT è legittimo, ma lo shadow lo deve confermare).
+24 -1
View File
@@ -35,11 +35,34 @@ overrides:
# Override per-famiglia: irrilevante per il conto reale (i pairs sono PAPER), tenuto
# solo perche' i worker pairs in sola-statistica dimensionino come da gate storico.
position_size_family: {PAIRS: 0.13}
# PAPER_EXTRA (2026-06-18): sleeve paper definiti SOLO qui (NON in _defs.py/PORT06) ->
# NON entrano nel backtest canonico/regression-lock. Shadow STAGE 1 del Price Ladder:
# GridWorker SIM-only su feed Deribit BTC 1h (NESSUN ordine reale; kind=grid non e' mai
# eseguito reale per costruzione). Config = re-gate su dati puliti (branch
# price_ladder_research): regime-gate range trend_max 1.5, rd0.20/ru0.06, 6 livelli,
# sl0.10/tp0.03. position_size 0.15 PINNATO (canonico validato; senza, erediterebbe il
# 0.5 globale del micro-test). Gira in data/portfolio_paper_stats/GRID_BTC/.
paper_extra:
- sid: GRID_BTC
kind: grid
name: GRID
asset: BTC
tf: "1h"
cluster: BTC-rev
params: {tf: "1h", range_down: 0.20, range_up: 0.06, levels: 6,
sl_buf: 0.10, tp_buf: 0.03, max_bars: 720,
regime: range, trend_max: 1.5, position_size: 0.15}
# Esecuzione REALE su Deribit MAINNET. Solo i 7 single-leg con TP/SL in metadata:
# 6 fade (MR01/MR02/MR07 x BTC/ETH 15m) + DIP01 (BTC 1h). Ordini sui LINEARI USDC
# (payoff lineare = matematica del backtest; fee/PnL in USDC).
execution:
enabled: true
# DISATTIVATA 2026-06-18: la verifica su dati REALI (Binance spot + perp Deribit
# MAINNET) ha mostrato che le 6 fade NON hanno edge sui prezzi veri (tutte negative
# ogni anno, Sharpe -3..-5) -> il +1000% "validato OOS" era un artefatto dei print
# fantasma del feed testnet Cerbero. Micro-test fermato e conto flattato a mano.
# Tenuta a false come blindatura: un 'docker compose up'/deploy NON deve riprendere
# a tradere reale finche' non ri-validiamo l'intera libreria su dati reali.
enabled: false
# SOLO fade + DIP01 in Fase 1 (SH01 e pairs -> paper, vedi paper_sleeves).
sleeves: [MR01, MR02, MR07, DIP01]
instruments:
+100
View File
@@ -0,0 +1,100 @@
"""CONFERMA su feed PURO Binance spot — la fade ha edge reale o era artefatto-print?
Il clean close-aware ha spliciato barre Binance-spot dentro la serie Deribit-perp:
il crollo del backtest potrebbe (a) rivelare la verita' (l'edge era print) o (b) essere
un artefatto dello splice (basis perp/spot ai punti di giunzione). Test decisivo:
girare lo STESSO engine fade su una serie 100% Binance spot (sorgente coerente, niente
splice). Se anche qui la fade e' negativa -> edge confermato finto.
"""
from __future__ import annotations
import sys
from pathlib import Path
PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
import numpy as np, pandas as pd, ccxt
from scripts.analysis.risk_management import build_trades, strats_for
EX = ccxt.binance({"enableRateLimit": True})
SYM = {"BTC": "BTC/USDT", "ETH": "ETH/USDT"}
START = "2020-06-01" # warmup per EMA200/ATR; il report usa 2021+
YEARS = [2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026]
def fetch(asset, tf="15m"):
start_ms = int(pd.Timestamp(START, tz="UTC").timestamp() * 1000)
end_ms = int(pd.Timestamp("2026-05-26", tz="UTC").timestamp() * 1000)
tf_ms = 15 * 60 * 1000
rows = []
since = start_ms
while since <= end_ms:
r = EX.fetch_ohlcv(SYM[asset], tf, since=since, limit=1000)
if not r:
break
rows += r
nxt = int(r[-1][0]) + tf_ms
if nxt <= since:
break
since = nxt
df = pd.DataFrame(rows, columns=["timestamp", "open", "high", "low", "close", "volume"])
df = df.drop_duplicates("timestamp").sort_values("timestamp").reset_index(drop=True)
return df[df["timestamp"] <= end_ms]
def yearly(rows_by_year_ret, ts, trades, pos=0.15):
# per-anno compound
yr = {y: 1000.0 for y in YEARS}
# ricostruisco compound per anno separato (reset capitale ogni anno per ret% annuo)
by = {y: [] for y in YEARS}
for i, j, r in trades:
y = ts.iloc[i].year
if y in by:
by[y].append(r)
out = {}
for y in YEARS:
cap = 1000.0
for r in by[y]:
cap = max(cap + cap * pos * r, 10.0)
out[y] = (cap / 1000 - 1) * 100
return out
def full_oos(ts, trades, pos=0.15, split_date="2024-10-12"):
sd = pd.Timestamp(split_date, tz="UTC")
def comp(sub):
cap = 1000.0; rets = []
for i, j, r in sub:
cap = max(cap + cap * pos * r, 10.0); rets.append(r * pos)
return cap, rets
capF, rF = comp(trades)
oos = [(i, j, r) for i, j, r in trades if ts.iloc[i] >= sd]
capO, rO = comp(oos)
shF = float(np.mean(rF) / np.std(rF) * np.sqrt(len(rF))) if len(rF) > 1 and np.std(rF) > 0 else 0.0
shO = float(np.mean(rO) / np.std(rO) * np.sqrt(len(rO))) if len(rO) > 1 and np.std(rO) > 0 else 0.0
return (capF / 1000 - 1) * 100, shF, (capO / 1000 - 1) * 100, shO
def main():
print(f"Fetch Binance 15m (da {START})...\n")
data = {a: fetch(a) for a in ("BTC", "ETH")}
print("=" * 92)
print(" FADE su PURO Binance spot 15m | RET% per anno (pos 0.15, leva 3x, trend 3.0)")
print("=" * 92)
print(f" {'sleeve':<12s}" + "".join(f"{y:>9d}" for y in YEARS) + " | FULL% Shrp | OOS% Shrp")
print(" " + "-" * 88)
for asset in ("BTC", "ETH"):
df = data[asset].copy()
df = df[pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True).dt.year >= 2021].reset_index(drop=True) \
if False else df # tengo il warmup, filtro nei trade
ts = pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True)
for code in ("MR01", "MR02", "MR07"):
fn, params = strats_for(asset)[code]
trades = build_trades(fn(df, **params), df, trend_max=3.0)
trades = [(i, j, r) for i, j, r in trades if ts.iloc[i].year >= 2021]
yr = yearly(None, ts, trades)
fF, shF, fO, shO = full_oos(ts, trades)
print(f" {code+'_'+asset:<12s}" + "".join(f"{yr[y]:>+9.0f}" for y in YEARS) +
f" | {fF:>+8.0f} {shF:>5.2f} | {fO:>+6.0f} {shO:>5.2f}")
if __name__ == "__main__":
main()
+77
View File
@@ -0,0 +1,77 @@
"""PROBE CERBERO MCP — quali exchange/fonti serve davvero? (cerca IBKR & alt)
Non si fida del commento nel codice: interroga il server v2 (/mcp/tools/get_historical
con `exchange=...`) su una matrice di nomi exchange + naming strumento, e riporta chi
risponde con candele vere. Cerca in particolare IBKR e Alpaca (spot US reale).
uv run python scripts/analysis/cerbero_probe.py
"""
from __future__ import annotations
import sys
from pathlib import Path
PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
import requests
from src.live.cerbero_client import CerberoClient, is_mainnet
C = CerberoClient()
START, END, INTERVAL = "2026-05-20", "2026-05-27", "1h"
# exchange -> naming strumento BTC da provare (varianti)
EXCHANGES = {
"deribit": ["BTC-PERPETUAL"],
"hyperliquid": ["BTC"],
"bybit": ["BTCUSDT", "BTC-PERPETUAL", "BTCUSD"],
"alpaca": ["BTC/USD", "BTCUSD", "BTC/USDT", "BTC"],
"ibkr": ["BTC", "BTC.USD", "BTCUSD"],
"interactivebrokers": ["BTC", "BTCUSD"],
"binance": ["BTCUSDT", "BTC/USDT", "BTC-PERPETUAL"],
"coinbase": ["BTC-USD", "BTC/USD", "BTCUSD"],
"kraken": ["XBTUSD", "BTC/USD", "BTCUSD"],
"okx": ["BTC-USDT", "BTC-USD-SWAP"],
}
def try_v2(exchange: str, instrument: str) -> str:
try:
candles = C.get_historical_v2(instrument, START, END, INTERVAL, exchange=exchange)
if candles:
c0, c1 = candles[0], candles[-1]
return f"OK {len(candles):>4} candele close {c1.get('close')}"
return "vuoto (0 candele)"
except requests.HTTPError as e:
code = e.response.status_code if e.response is not None else "?"
return f"HTTP {code}"
except Exception as e:
return f"{type(e).__name__}: {str(e)[:50]}"
def list_tools() -> None:
"""Tenta di enumerare i tool/endpoint del server (best-effort)."""
for path in ("/mcp/tools", "/mcp/tools/list", "/tools", "/mcp"):
try:
r = requests.post(f"{C.base_url}{path}", headers=C._headers(), json={}, timeout=10)
print(f" POST {path:<18} -> HTTP {r.status_code} {str(r.text)[:200]}")
except Exception as e:
print(f" POST {path:<18} -> {type(e).__name__}: {str(e)[:60]}")
def main():
print("=" * 80)
print(f" PROBE CERBERO MCP @ {C.base_url} (mainnet={is_mainnet()})")
print("=" * 80)
print("\n[1] Enumerazione endpoint/tool (best-effort):")
list_tools()
print(f"\n[2] get_historical_v2 BTC {INTERVAL} {START}->{END} per exchange:")
print(f" {'exchange':<20s}{'instrument':<16s}esito")
print(" " + "-" * 70)
for ex, syms in EXCHANGES.items():
for sym in syms:
res = try_v2(ex, sym)
print(f" {ex:<20s}{sym:<16s}{res}")
if res.startswith("OK"):
break # trovato il naming giusto, basta
if __name__ == "__main__":
main()
+84
View File
@@ -0,0 +1,84 @@
"""RI-ESECUZIONE FADE sul feed PULITO (data/raw ricostruito da Deribit mainnet, 2026-06-19).
Dopo il rebuild (scripts/analysis/rebuild_history.py) i parquet canonici in data/raw
sono storia Deribit mainnet reale (ccxt pubblico), certificata vs Coinbase USD. Qui giro
le 6 fade (MR01/MR02/MR07 x BTC/ETH) con l'ENGINE CANONICO (risk_management.build_trades,
strats_for) sul feed pulito, su ENTRAMBI i timeframe:
- 1h = config dei claim storici "validati OOS" (CLAUDE.md: MR01 BTC +201% / ETH +1238%)
- 15m = config LIVE attuale (swap 1h->15m, v1.1.30)
Stessi parametri del live: pos 0.15, leva 3x, trend_max 3.0, fee 0.10% RT. OOS = ultimo 30%
per indice (convenzione OOS_FRAC del progetto). Read-only, nessuna scrittura.
uv run python scripts/analysis/clean_fade_rerun.py
"""
from __future__ import annotations
import sys
from pathlib import Path
PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
import numpy as np
import pandas as pd
from src.data.downloader import load_data
from scripts.analysis.risk_management import strats_for, build_trades, POS, LEV, OOS_FRAC
TFS = ["1h", "15m"]
YEARS = list(range(2018, 2027))
def metrics(ts, trades, split_idx, pos=POS):
"""trades = [(i, j, r_netto)]. Ritorna (per-anno%, FULL%, FULL Sharpe, OOS%, OOS Sharpe)."""
by = {y: 0.0 for y in YEARS}
capF = capO = 1000.0
rF, rO = [], []
for i, j, r in trades:
y = ts.iloc[i].year
if y in by:
by[y] += r * pos * 1000.0 # contributo lineare per la riga annuale
capF = max(capF + capF * pos * r, 10.0)
rF.append(r * pos)
if i >= split_idx:
capO = max(capO + capO * pos * r, 10.0)
rO.append(r * pos)
yr = {y: by[y] / 1000.0 * 100 for y in YEARS}
shF = float(np.mean(rF) / np.std(rF) * np.sqrt(len(rF))) if len(rF) > 1 and np.std(rF) > 0 else 0.0
shO = float(np.mean(rO) / np.std(rO) * np.sqrt(len(rO))) if len(rO) > 1 and np.std(rO) > 0 else 0.0
return yr, (capF / 1000 - 1) * 100, shF, (capO / 1000 - 1) * 100, shO
def main():
years_present = set()
results = {}
for tf in TFS:
for asset in ("BTC", "ETH"):
df = load_data(asset, tf)
ts = pd.to_datetime(df["timestamp"], unit="ms", utc=True)
years_present |= set(ts.dt.year.unique().tolist())
split_idx = int(len(df) * (1 - OOS_FRAC))
cov = f"{ts.iloc[0].date()} -> {ts.iloc[-1].date()} ({len(df)} barre, OOS da {ts.iloc[split_idx].date()})"
for code in ("MR01", "MR02", "MR07"):
fn, params = strats_for(asset)[code]
trades = build_trades(fn(df, **params), df, trend_max=3.0)
results[(tf, asset, code)] = (metrics(ts, trades, split_idx), len(trades), cov)
years = [y for y in YEARS if y in years_present]
for tf in TFS:
print("\n" + "=" * (62 + 9 * len(years)))
print(f" FADE su FEED PULITO (Deribit mainnet) — {tf} | pos {POS}, leva {LEV:.0f}x, trend 3.0, fee 0.10% RT")
# mostra la copertura una volta per asset
for asset in ("BTC", "ETH"):
print(f" {asset}: {results[(tf, asset, 'MR01')][2]}")
print("=" * (62 + 9 * len(years)))
print(f" {'sleeve':<11s}" + "".join(f"{y:>9d}" for y in years) +
f"{'Trd':>7s}{'FULL%':>9s}{'Shrp':>7s}{'OOS%':>8s}{'Shrp':>7s}")
print(" " + "-" * (60 + 9 * len(years)))
for asset in ("BTC", "ETH"):
for code in ("MR01", "MR02", "MR07"):
(yr, fF, shF, fO, shO), ntr, _ = results[(tf, asset, code)]
print(f" {code+'_'+asset:<11s}" + "".join(f"{yr[y]:>+9.0f}" for y in years) +
f"{ntr:>7d}{fF:>+9.0f}{shF:>7.2f}{fO:>+8.0f}{shO:>7.2f}")
print()
if __name__ == "__main__":
main()
+274
View File
@@ -0,0 +1,274 @@
"""CLEAN FEED — ripara gli spike-print del feed Deribit/Cerbero coi dati reali di Binance.
Motivo (2026-06-18): la ricerca Price Ladder ha rivelato che data/raw/btc_1h.parquet (e gli
altri TF/asset) contengono barre con WICK FASULLI (es. BTC 2024-02-13: low 38.580 con
close ~49.968, BTC reale ~50k) lo stesso spike-print testnet documentato in CLAUDE.md
(TP_PHANTOM / feed congelato). Sono pochi (decine per file) ma avvelenano i backtest
(stop/entry su prezzi mai avvenuti) e gonfiano le code (la "FULL DD BTC ~54%" del ladder era
in gran parte questo).
Metodo (conservativo, fonte di verita' = Binance spot via ccxt, gia' cablato nel progetto):
1. DETECT: barra sospetta = high/low che sfora >15% il cluster di close locale [i-1,i,i+1]
(close sano + wick fasullo). Soglia larga: tanto e' Binance ad arbitrare.
2. ARBITRA: per ogni sospetta, scarica la barra Binance reale (BTC/USDT, ETH/USDT) allo
stesso tf/timestamp. Sostituisce O/H/L/C SOLO se Binance dissente materialmente (>2% su
high o low) -> un wick VERO confermato da Binance resta intatto. Volume/timestamp invariati.
3. BACKUP (data/_feed_backup/) + scrittura atomica + VALIDAZIONE (re-scan = 0 sospette,
n righe invariato). Log dettagliato di ogni barra riparata (old OHLC -> new).
uv run python scripts/analysis/clean_feed.py [ASSET_TF ...] # default: tutti BTC/ETH x TF
uv run python scripts/analysis/clean_feed.py BTC_1h # un solo file
"""
from __future__ import annotations
import shutil
import sys
import time
from pathlib import Path
import numpy as np
import pandas as pd
PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
from src.data.downloader import _parquet_path, DATA_DIR
BACKUP = PROJECT_ROOT / "data" / "_feed_backup"
SYMBOL = {"BTC": "BTC/USDT", "ETH": "ETH/USDT"}
WICK_THR = 0.15 # detect: wick oltre 15% il cluster di close locale
REPLACE_THR = 0.02 # arbitra: sostituisci solo se Binance dissente >2% su high/low
CLOSE_THR = 0.01 # close-aware: sostituisci la barra se il CLOSE Deribit dista >1% da Binance
TF_MS = {"5m": 5, "8m": 8, "13m": 13, "15m": 15, "19m": 19, "30m": 30, "1h": 60}
_EX = None
def _binance():
global _EX
if _EX is None:
import ccxt
_EX = ccxt.binance({"enableRateLimit": True})
return _EX
def suspect_mask(df: pd.DataFrame) -> np.ndarray:
c = df["close"].to_numpy(float); h = df["high"].to_numpy(float); l = df["low"].to_numpy(float)
cp = np.roll(c, 1); cp[0] = c[0]; cn = np.roll(c, -1); cn[-1] = c[-1]
locmax = np.maximum.reduce([c, cp, cn]); locmin = np.minimum.reduce([c, cp, cn])
return (h > locmax * (1 + WICK_THR)) | (l < locmin * (1 - WICK_THR))
def _binance_bar(symbol: str, tf: str, ts_ms: int):
"""OHLC reale Binance alla barra ts_ms (None se assente)."""
try:
rows = _binance().fetch_ohlcv(symbol, tf, since=ts_ms - 1, limit=3)
except Exception as e:
print(f" ! binance err: {type(e).__name__}: {str(e)[:80]}")
return None
for r in rows:
if int(r[0]) == ts_ms:
return float(r[1]), float(r[2]), float(r[3]), float(r[4])
return None
def clean_file(asset: str, tf: str) -> dict:
path = _parquet_path(asset, tf)
if not path.exists():
return {"file": f"{asset}_{tf}", "skip": "no-file"}
df = pd.read_parquet(path)
mask = suspect_mask(df)
idx = np.where(mask)[0]
n0 = len(df)
if len(idx) == 0:
return {"file": f"{asset}_{tf}", "suspect": 0, "repaired": 0, "kept_real": 0,
"missing_binance": 0, "rows_before": n0, "rows_after": n0,
"still_suspect": 0, "log": []}
repaired, kept, missing = 0, 0, 0
log = []
for i in idx:
ts = int(df.iloc[i]["timestamp"])
b = _binance_bar(SYMBOL[asset], tf, ts)
oh, ol = float(df.iloc[i]["high"]), float(df.iloc[i]["low"])
if b is None:
missing += 1
continue
bo, bh, bl, bc = b
if abs(oh - bh) / bh > REPLACE_THR or abs(ol - bl) / max(bl, 1e-9) > REPLACE_THR:
df.iat[i, df.columns.get_loc("open")] = bo
df.iat[i, df.columns.get_loc("high")] = bh
df.iat[i, df.columns.get_loc("low")] = bl
df.iat[i, df.columns.get_loc("close")] = bc
repaired += 1
ts_s = pd.to_datetime(ts, unit="ms", utc=True).strftime("%Y-%m-%d %H:%M")
log.append(f" {ts_s} H {oh:,.0f}->{bh:,.0f} L {ol:,.0f}->{bl:,.0f}")
else:
kept += 1 # Binance conferma il wick: barra reale, intatta
if repaired:
BACKUP.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
shutil.copy2(path, BACKUP / f"{asset.lower()}_{tf}.parquet.bak")
tmp = path.with_suffix(".parquet.tmp")
df.to_parquet(tmp, index=False)
tmp.replace(path)
# validazione
df2 = pd.read_parquet(path)
still = int(suspect_mask(df2).sum())
return {"file": f"{asset}_{tf}", "suspect": len(idx), "repaired": repaired,
"kept_real": kept, "missing_binance": missing, "rows_before": n0,
"rows_after": len(df2), "still_suspect": still, "log": log}
def _binance_series(asset: str, tf: str, start_ms: int, end_ms: int) -> dict:
"""OHLC reale Binance per l'intero range -> dict ts_ms -> (o,h,l,c). Bulk paginato."""
ex = _binance()
tf_ms = TF_MS[tf] * 60 * 1000
out: dict[int, tuple] = {}
since = start_ms
while since <= end_ms:
try:
rows = ex.fetch_ohlcv(SYMBOL[asset], tf, since=since, limit=1000)
except Exception as e:
print(f" ! binance err: {type(e).__name__}: {str(e)[:80]}")
break
if not rows:
break
for r in rows:
out[int(r[0])] = (float(r[1]), float(r[2]), float(r[3]), float(r[4]))
nxt = int(rows[-1][0]) + tf_ms
if nxt <= since:
break
since = nxt
if len(rows) < 1000 and since > end_ms:
break
return out
def clean_file_close(asset: str, tf: str, thr: float = CLOSE_THR, backup_dir: Path | None = None) -> dict:
"""CLOSE-AWARE: sostituisce O/H/L/C con Binance per ogni barra il cui CLOSE Deribit
dista > thr da Binance (1% default). Cattura i print 'silenziosi' che il wick-check
>15% non vede (close fantasma su barra di range piccolo). Fonte di verita' = Binance
spot (il feed storico e' perp testnet -> inaffidabile; lo spot ~ mainnet via arbitraggio)."""
if tf not in TF_MS:
return {"file": f"{asset}_{tf}", "skip": "tf-non-binance"}
path = _parquet_path(asset, tf)
if not path.exists():
return {"file": f"{asset}_{tf}", "skip": "no-file"}
df = pd.read_parquet(path)
n0 = len(df)
tms = df["timestamp"].to_numpy("int64")
c = df["close"].to_numpy(float)
bz = _binance_series(asset, tf, int(tms[0]), int(tms[-1]))
col = {k: df.columns.get_loc(k) for k in ("open", "high", "low", "close")}
fixed, by_year, missing = 0, {}, 0
log = []
for i in range(n0):
b = bz.get(int(tms[i]))
if b is None:
missing += 1
continue
bo, bh, bl, bc = b
if bc <= 0:
continue
orig = float(c[i]) # cattura PRIMA della scrittura (to_numpy puo' essere una view)
if abs(orig - bc) / bc > thr:
df.iat[i, col["open"]] = bo
df.iat[i, col["high"]] = bh
df.iat[i, col["low"]] = bl
df.iat[i, col["close"]] = bc
fixed += 1
y = pd.to_datetime(int(tms[i]), unit="ms", utc=True).year
by_year[y] = by_year.get(y, 0) + 1
if len(log) < 10:
ts_s = pd.to_datetime(int(tms[i]), unit="ms", utc=True).strftime("%Y-%m-%d %H:%M")
log.append(f" {ts_s} C {orig:,.2f}->{bc:,.2f} ({abs(orig-bc)/bc*100:.1f}%)")
if fixed:
bdir = backup_dir or BACKUP
bdir.mkdir(parents=True, exist_ok=True)
shutil.copy2(path, bdir / f"{asset.lower()}_{tf}.parquet.bak")
tmp = path.with_suffix(".parquet.tmp")
df.to_parquet(tmp, index=False)
tmp.replace(path)
# validazione: ri-scan, 0 barre residue oltre soglia (fra quelle coperte da Binance)
df2 = pd.read_parquet(path)
c2 = df2["close"].to_numpy(float)
still = sum(1 for i in range(len(df2))
if (b := bz.get(int(tms[i]))) and b[3] > 0 and abs(c2[i] - b[3]) / b[3] > thr)
return {"file": f"{asset}_{tf}", "covered": n0 - missing, "fixed": fixed,
"missing_binance": missing, "rows_before": n0, "rows_after": len(df2),
"still_over_thr": still, "by_year": by_year, "log": log}
def main():
args = [a for a in sys.argv[1:] if not a.startswith("--")]
close_mode = "--close" in sys.argv
dry = "--dry" in sys.argv
if close_mode:
targets = args or [f"{a}_{tf}" for a in ("BTC", "ETH") for tf in ("5m", "15m", "1h")]
stamp = time.strftime("%Y%m%d-%H%M%S")
bdir = BACKUP / f"pre_close_clean_{stamp}"
print(f"CLEAN FEED (close-aware vs Binance, thr={CLOSE_THR*100:.0f}%) — "
f"{'DRY-RUN (nessuna scrittura)' if dry else f'backup in {bdir}'}\n")
grand = 0
for t in targets:
asset, tf = t.split("_", 1)
if dry:
# dry: conta soltanto, niente scrittura
r = _dry_close(asset, tf)
else:
r = clean_file_close(asset, tf, backup_dir=bdir)
if r.get("skip"):
print(f" {t:<9} SKIP ({r['skip']})"); continue
grand += r.get("fixed", 0)
yr = " ".join(f"{y}:{n}" for y, n in sorted(r.get("by_year", {}).items()))
print(f" {r['file']:<9} coperte={r.get('covered',0):>7} riparate={r.get('fixed',0):>4} "
f"no-binance={r.get('missing_binance',0):>5} | righe {r['rows_before']}=={r.get('rows_after',r['rows_before'])} "
f"residue>thr={r.get('still_over_thr','-')}")
if yr:
print(f" per anno: {yr}")
for line in r.get("log", []):
print(line)
print(f"\n TOTALE barre riparate (close-aware): {grand}")
return
targets = args or [f"{a}_{tf}" for a in ("BTC", "ETH") for tf in ("5m", "15m", "30m", "1h")]
print(f"CLEAN FEED — backup in {BACKUP}\n")
grand = 0
for t in targets:
asset, tf = t.split("_", 1)
r = clean_file(asset, tf)
if r.get("skip"):
print(f" {t:<9} SKIP ({r['skip']})"); continue
grand += r.get("repaired", 0)
print(f" {r['file']:<9} sospette={r['suspect']:>3} riparate={r['repaired']:>3} "
f"reali-tenute={r.get('kept_real',0):>3} no-binance={r.get('missing_binance',0):>2} "
f"| righe {r['rows_before']}=={r['rows_after']} residue-sospette={r['still_suspect']}")
for line in r.get("log", [])[:8]:
print(line)
if len(r.get("log", [])) > 8:
print(f" ... (+{len(r['log'])-8} altre)")
print(f"\n TOTALE barre riparate: {grand}")
def _dry_close(asset: str, tf: str, thr: float = CLOSE_THR) -> dict:
"""Conta soltanto quante barre verrebbero riparate (nessuna scrittura)."""
if tf not in TF_MS:
return {"file": f"{asset}_{tf}", "skip": "tf-non-binance"}
path = _parquet_path(asset, tf)
if not path.exists():
return {"file": f"{asset}_{tf}", "skip": "no-file"}
df = pd.read_parquet(path)
tms = df["timestamp"].to_numpy("int64"); c = df["close"].to_numpy(float)
bz = _binance_series(asset, tf, int(tms[0]), int(tms[-1]))
fixed, by_year, missing = 0, {}, 0
for i in range(len(df)):
b = bz.get(int(tms[i]))
if b is None:
missing += 1; continue
if b[3] > 0 and abs(c[i] - b[3]) / b[3] > thr:
fixed += 1
y = pd.to_datetime(int(tms[i]), unit="ms", utc=True).year
by_year[y] = by_year.get(y, 0) + 1
return {"file": f"{asset}_{tf}", "covered": len(df) - missing, "fixed": fixed,
"missing_binance": missing, "rows_before": len(df), "by_year": by_year, "log": []}
if __name__ == "__main__":
main()
@@ -0,0 +1,146 @@
"""PIANO STORICO DERIBIT — quanta storia copre davvero il venue dove ESEGUIAMO?
Obiettivo: scegliere la fonte migliore per ricostruire lo storico di backtest, dato
che si esegue su Deribit. Principio (gia' misurato in multi_source_check): l'ancora
giusta e' il VENUE DI ESECUZIONE, non Binance/USDT. Qui rispondo con i numeri a:
1. COPERTURA: da quando esiste OHLCV su Deribit MAINNET (ccxt pubblico, no token) per
gli strumenti che tradiamo inverse (BTC/ETH-PERPETUAL) e lineari USDC.
2. TIMEFRAME nativi disponibili su Deribit.
3. FEDELTA' inverse-vs-lineare (stesso indice? -> posso usare l'inverse, storia lunga,
come price-series e i lineari recenti sono ridondanti per il PREZZO).
4. GAP pre-Deribit: quanto indietro vanno le strategie e cosa manca -> da gap-fillare
con Coinbase USD (spot, NON USDT).
Tutto via ccxt pubblico Deribit (= api.deribit.com mainnet, reale). Non modifica nulla.
uv run python scripts/analysis/deribit_history_plan.py
"""
from __future__ import annotations
import sys
from pathlib import Path
PROJECT_ROOT = Path(__file__).resolve().parents[2]
sys.path.insert(0, str(PROJECT_ROOT))
import numpy as np
import pandas as pd
import ccxt
DERIBIT = ccxt.deribit({"enableRateLimit": True})
COINBASE = ccxt.coinbase({"enableRateLimit": True})
def earliest(symbol: str, tf: str = "1d") -> tuple[str | None, int, str | None]:
"""Trova la prima candela disponibile (probe since 2016) + n candele totali stimate."""
since = int(pd.Timestamp("2016-01-01", tz="UTC").timestamp() * 1000)
try:
rows = DERIBIT.fetch_ohlcv(symbol, tf, since=since, limit=5000)
except Exception as e:
return None, 0, f"{type(e).__name__}: {str(e)[:60]}"
if not rows:
return None, 0, "no-data"
first = pd.to_datetime(int(rows[0][0]), unit="ms", utc=True)
last = pd.to_datetime(int(rows[-1][0]), unit="ms", utc=True)
return f"{first.date()} -> {last.date()}", len(rows), None
def list_perps() -> dict:
"""Risolve i simboli ccxt reali dei perp Deribit per BTC/ETH (inverse + lineari)."""
DERIBIT.load_markets()
found = {}
for sym, m in DERIBIT.markets.items():
if not m.get("swap"):
continue
base = m.get("base")
if base not in ("BTC", "ETH"):
continue
settle = m.get("settle")
kind = "inverse" if m.get("inverse") else "linear"
found[f"{base}-{kind}({settle})"] = sym
return found
def fetch_series(ex, symbol, tf, start, end, limit=1000):
start_ms = int(pd.Timestamp(start, tz="UTC").timestamp() * 1000)
end_ms = int(pd.Timestamp(end, tz="UTC").timestamp() * 1000)
tf_ms = ex.parse_timeframe(tf) * 1000
out, since = {}, start_ms
while since <= end_ms:
try:
rows = ex.fetch_ohlcv(symbol, tf, since=since, limit=limit)
except Exception:
break
if not rows:
break
for r in rows:
if start_ms <= int(r[0]) <= end_ms and r[4]:
out[int(r[0])] = float(r[4])
nxt = int(rows[-1][0]) + tf_ms
if nxt <= since:
break
since = nxt
if len(rows) < limit and since > end_ms:
break
return pd.Series(out)
def dev_bps(a: pd.Series, b: pd.Series) -> tuple[int, float, float, float]:
df = pd.concat([a.rename("a"), b.rename("b")], axis=1, join="inner")
if len(df) == 0:
return 0, 0, 0, 0
d = (df["a"] - df["b"]).abs() / df["b"] * 1e4
return len(df), float(d.median()), float(d.quantile(.95)), float(d.max())
def main():
print("=" * 84)
print(" PIANO STORICO DERIBIT MAINNET (ccxt pubblico, reale)")
print("=" * 84)
print("\n[1] Simboli perp Deribit BTC/ETH risolti:")
perps = list_perps()
for k, v in perps.items():
print(f" {k:<22s} -> {v}")
print("\n[2] COPERTURA storica (1d, probe da 2016):")
print(f" {'strumento':<22s}{'range disponibile':<28s}{'giorni':>8s}")
cov = {}
for k, sym in perps.items():
rng, n, err = earliest(sym, "1d")
cov[k] = (sym, rng, n)
print(f" {k:<22s}{(rng or err or '-'):<28s}{n:>8d}")
print("\n[3] TIMEFRAME nativi Deribit (test su BTC inverse, oggi):")
bsym = next((s for k, s in perps.items() if k.startswith("BTC-inverse")), "BTC/USD:BTC")
tfs = []
for tf in ("1m", "3m", "5m", "10m", "15m", "30m", "1h", "2h", "3h", "4h", "6h", "12h", "1d"):
try:
r = DERIBIT.fetch_ohlcv(bsym, tf, limit=3)
tfs.append(tf if r else f"{tf}:vuoto")
except Exception:
tfs.append(f"{tf}:NO")
print(f" ok: {[t for t in tfs if ':' not in t]}")
print(f" ko: {[t for t in tfs if ':' in t]}")
print("\n[4] FEDELTA' inverse-vs-lineare USDC (close 1h, ultimi ~40g):")
for base in ("BTC", "ETH"):
inv = next((s for k, s in perps.items() if k.startswith(f"{base}-inverse")), None)
lin = next((s for k, s in perps.items() if k.startswith(f"{base}-linear")), None)
if not inv or not lin:
print(f" {base}: manca inverse o lineare"); continue
a = fetch_series(DERIBIT, inv, "1h", "2026-04-15", "2026-05-27")
b = fetch_series(DERIBIT, lin, "1h", "2026-04-15", "2026-05-27")
n, med, p95, mx = dev_bps(a, b)
print(f" {base}: barre={n} inverse-vs-lineare med {med:.1f} bps p95 {p95:.1f} max {mx:.1f}")
print("\n[5] GAP pre-Deribit: Deribit inverse vs Coinbase USD su finestra PROFONDA (2020-06, 1d):")
for base in ("BTC", "ETH"):
inv = next((s for k, s in perps.items() if k.startswith(f"{base}-inverse")), None)
a = fetch_series(DERIBIT, inv, "1d", "2020-06-01", "2020-09-01")
b = fetch_series(COINBASE, f"{base}/USD", "1d", "2020-06-01", "2020-09-01", limit=300)
n, med, p95, mx = dev_bps(a, b)
cov_first = cov.get(f"{base}-inverse(BTC)" if base == "BTC" else f"{base}-inverse(ETH)", (None, "?", 0))[1]
print(f" {base}: Deribit-vs-Coinbase barre={n} med {med:.1f} bps p95 {p95:.1f} max {mx:.1f}")
if __name__ == "__main__":
main()

Some files were not shown because too many files have changed in this diff Show More