Files

T

Adriano Dal Pastro 4c1961d77b research(hunt-web): sintesi caccia strategie via web — 10 famiglie nuove 0 slot; lead-lag JEDC = reversal travestito (rank-corr -1.000), MAX DSR 0.41

3 agenti web (~50 fonti) + 3 ondate empiriche in una notte. Convergenza indipendente
ricerca<->empirica: il factor zoo crypto si riduce a liquidity/momentum (gia' nel book).
XS su HL: lead-lag all-others e' matematicamente l'inverso del momentum proprio (check
di degenerazione da riusare); MAX segno instabile L7<->L30. HLP probe: crash-long reale
(corr book -0.19, +10.4% nel crash ott-25) ma decay 79->12%/anno + coda JELLY fuori
serie -> ALLOCATION-WATCH. Pista nuova prossima ondata: Polymarket<->Deribit (gap 11pp,
arXiv 2606.19517, spec-mismatch da riconciliare prima di credere). Book INVARIATO.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

2026-07-24 22:24:57 +00:00

7.0 KiB

Raw Blame History

2026-07-24 — Caccia strategie via web (3 agenti + 3 ondate empiriche): 0 slot, 2 lead operativi, 1 pista infrastrutturale

Goal: "trova altre strategie, sfruttiamo anche internet". Seconda metà della serata (la prima è l'ondata on-chain, diario 2026-07-24-onchain-sentiment-wave.md). Tre agenti di ricerca web in parallelo (accademia 2022-26, on-chain/fonti dati, pratica non convenzionale) + meccanizzazione immediata di tutto ciò che era testabile stanotte.

Convergenza ricerca ↔ empirica (il quadro)

La letteratura di replicazione 2024-26 dice: dei 36 fattori crypto pubblicati ne sopravvivono 2-3 (tutti liquidity/momentum — Mercik/Zaremba IRFA 2026); le anomalie sono micro-cap e bull-conditional (Fieberg IRFA 2024); attention/volume falliscono OOS; i flussi opzioni predicono la VOL, non la direzione (Alexander JFM 2022). Le prime 5 raccomandazioni degli agenti (MVRV, stablecoin, exchange-flow, F&G, hash ribbons) coincidono con le famiglie uccise stanotte dall'ondata on-chain — la convergenza indipendente ricerca/empirica è essa stessa il finding: il soffitto ~1.3 direzionale BTC/ETH non si aggira con "informazione nuova" che è funzione del prezzo.

Ondata PREMI CROSS-VENUE (empirica, stanotte) — 0/2, con lezione

scripts/research/r0724_premium_wave.py — unica famiglia flow con dati 100% auto-calcolati da candele raw (zero rischio-vintage): Coinbase premium (2015→) e kimchi premium Upbit/ECB (2017→), allineamento 00:00 UTC verificato (le daily Upbit ancorano a 09:00 KST = mezzanotte UTC).

CBPREM: medio −1bp (il feed certificato è un indice che include Coinbase → premio smorzato, strutturale); miglior cella = HEDGE, hold −0.46 → MORTO.
KIMCHI d30-follow: il candidato più forte della serata — EARNS_SLOT=True al marginal scorer (ADDS, robust_oos, uplift positivo OGNI anno 2020-26, non-hedge, hold standalone 0.74) ma DSR 0.891<0.95. Lo scettico (r0724_kimchi_skeptic.py) lo uccide in due mosse: niente plateau (d15 0.44 / d30 1.07 / d45 0.51 / d60 0.24 = spike isolato) e lag +1g lo azzera (hold 0.74→0.14, uplift blend negativo). → SCARTATO, parameter-luck. Lezione: un EARNS_SLOT con DSR<0.95 va SEMPRE allo scettico plateau+lag prima di qualsiasi entusiasmo — il DSR aveva ragione.

Probe HLP vault (dati reali API HL, 89 periodi ~14g, 2023-05→oggi)

L'unico stream crash-long mai visto dal progetto: corr col book −0.19, nei periodi in cui il book perde HLP fa in media +2.5%; crash ott-2025 +10.4%, liquidazione feb-2026 +7.0%. Sharpe grezzo 1.98 (su barre 14g — il daily vero è più brutto), maxDD 5.8%. MA: decay netto (+60%/+79% 2023/24 → +19% 2025 → ~+12% run-rate 2026, TVL diluisce) e la coda di protocollo (JELLY mar-2025, −$12M quasi-socializzati; contract/bridge risk) NON è nella serie → lo Sharpe è event-luck + short-tail-risk travestito da income. Verdetto: ALLOCATION-WATCH (non è una strategia: è un deposito USDC con lockup 4g). A $600 la materialità è ~€10-30/anno → decisione operatore, non urgente. Dati: data/external/hlp_vault.json.

LEAD infrastrutturale nuovo: Polymarket ↔ Deribit (probabilità implicite)

Il best-find dell'agente pratica: le binarie BTC/ETH su Polymarket vs le probabilità implicite della chain opzioni Deribit — gap medio 11pp vs Deribit (arXiv 2606.19517), half-life ~4h (= retail-compatible), delta-hedge col perp che già tradiamo. Unico candidato 2026 che è insieme: meccanismo NUOVO (non prezzo), eseguibile a $600 (PM min $1, no fee), e costruibile su infra ESISTENTE (motore BS/DVOL di VRP01 + cerbero-bite). Scettici seri dichiarati: campione accademico piccolo e clusterizzato; parte del gap è probabile spec-mismatch (fonte/orario di risoluzione PM vs settle Deribit) da riconciliare contratto-per-contratto PRIMA di credere a un bp; book PM sottili vicino a risoluzione; l'arb veloce è dei bot (73% sub-100ms) — l'angolo onesto è la convergenza lenta a limit-order. → Prossima ondata di ricerca: studio di riconciliazione (dati: PM CLOB API gratuita + DB storico pubblicato arXiv 2606.04217). Nessun codice stasera.

Altre azioni a costo zero raccomandate dagli agenti (per l'operatore)

Puntare cerbero-bite anche sulle scadenze DAILY Deribit da subito: 365 expiry/anno = una serie di premi REALI si accumula 7× più veloce delle weekly → in 6 mesi decide il dossier 0DTE/calendar (che resta bloccato dalla regola no-short-vol-da-modello).
Dataset Reservoir S3 (tape completo HL: fill, liquidazioni, ADL, L2) = primo dataset non-di-prezzo del progetto, requester-pays (serve account AWS) → abilita studio liquidation-exhaustion + listing-effects. Parcheggiato: richiede setup infra.
ETF flows: storia 2.6 anni → NON testabile onestamente fino al ~2028 (parcheggiato con data di rivisita).

Test cross-sectional su HL (lead-lag JEDC 2024 + salience/MAX) — DEAD 2/2

scripts/research/r0724_xs_leadlag_max.py (agente, 19 major HL, 2024→2026-07, 936g, 0 backfill verificato a runtime, convenzioni XS01: fee 0.10% RT/gamba, vol-target 20%, holdout 2025).

LEAD-LAG (Guo et al. JEDC 2024): finding strutturale — con predictor equal-weight "all-others", S_i = (Σr − r_i)/(A−1) è affine DECRESCENTE nel ritorno proprio (rank-corr empirica −1.000): il "lead-lag accademico" sull'universo È lo short-term reversal, già morto (3ª conferma FOLLOW>FADE). Le 8 celle hanno IS Sharpe TUTTE negative (best −0.11); le celle large5 "buone" in hold-out (1.18) non sono selezionabili in-sample (trappola selection-on-holdout) E sono degenerate (14/19 asset a segnale identico). DSR 0.237. DEAD.
MAX/lottery (Cai&Zhao JBF 2024): cella IS L30/H10 FULL 0.59 / HOLD 0.47, DSR 0.412, il segno si INVERTE tra L7 e L30 (plateau assente), 34 ribilanci IS (small-n), fee-zero non salva (edge lordo piccolo, non morte-per-fee). Sotto lo standard STATARB (0.84/DSR 0.929) → DEAD, non lead. Direzione coerente con la letteratura ma indistinguibile dal rumore su ~2.5 anni.

Nota metodologica in omaggio: la degenerazione "predictor affine nel ritorno proprio" è un check di 3 righe (rank-corr segnale↔momentum proprio) che smaschera i lead-lag cross-section travestiti — da riusare su ogni futura proposta XS.

Bilancio del goal "trova altre strategie"

Su tutta la serata: 10 famiglie nuove meccanizzate e giudicate coi gate completi + 1 probe (6 on-chain/sentiment + 2 premi cross-venue + 2 cross-sectional HL + probe HLP), 3 report di ricerca web con ~50 fonti primarie, 0 slot nuovi — coerente con la storia del progetto (il book attuale resta il massimo onesto raggiunto) — ma: 1 pista genuinamente nuova con meccanismo non-di-prezzo (Polymarket↔Deribit, prossima ondata), 1 allocation-watch crash-long (HLP), 2 azioni a costo zero (daily options capture, rivisita ETF 2028), e 2 regole metodologiche nuove a diario (vintage-risk delle fonti esterne; scettico plateau+lag obbligatorio sugli EARNS_SLOT con DSR<0.95).

Book/pesi INVARIATI.

7.0 KiB Raw Blame History Unescape Escape