Non e' verificato sotto quale valuta Deribit elenchi lo spot USDE_USDC: la
quotazione (USDC) o la base (USDE). cancella_residui interroga entrambe e
unisce per order_id prima di applicare il filtro instrument+label, cosi' un
residuo elencato sotto USDE non si accumula in eterno per non essere mai
letto. Se una delle due letture solleva, solleva come prima (nessun try
aggiunto attorno al giro).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
hasattr perche' U1 e U2 si uniscono dopo questo rilascio: DeribitTrader oggi non ha
set_open_cap, e l'hasattr evita che l'unione dei due rami rompa in un senso o nell'altro.
Si toglie l'hasattr al merge.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
open_orders solleva RuntimeError se 'all' o 'trigger_all' falliscono, invece di ritornare []
(un bracket disaster-SL perso su 'trigger_all' e' lo stesso difetto di una posizione persa su
'all'). ensure_disaster_sl avvolge la lettura di posizione+open_orders in try/except: su
eccezione ritorna {"state": "unknown", "notes": ...} senza cancellare ne' piazzare, distinto
da "naked" (protezione tolta e non rimessa). shadow.shadow_report chiama open_orders gia'
dentro try/except (non toccato).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Prima, con equity reale non leggibile il giro dimensionava comunque un ordine sul paper_cap
($2.000 nominali) e lo mandava; con SKH ignoto il target restava quello (fail-safe solo nel
segno). Ora: se non si sa quanto vale il conto o qual e' il segnale, nessun rebalance_signed —
ma il disaster-SL si controlla LO STESSO per ogni asset (dipende da posizione/mark, non da
equity/segnale). Giro degradato -> exit 2, solo se armato (non in anteprima dry-run).
Fill persi: rebalance_signed puo' eseguire un fill (es. il close di un flip) e poi sollevare nel
passo successivo (l'open dall'altra parte) — quel fill spariva perche' la lettura di `newpos`,
PRIMA del giro che lo registrava, andava in eccezione a sua volta. Estratta la registrazione in
_registra_fill(...), chiamata SUBITO dopo ogni fill (anche quelli di RebalanceParziale, nuova
eccezione di execution.py con .fills/.causa) e PRIMA di leggere la posizione; la lettura ora e'
in un try separato, non fatale (pos_after=None + "reconcile: pos illeggibile" se fallisce).
Aggiornati due test che assumevano il comportamento vecchio (eq_fallback "prosegue" sul paper
capital) e il guard sulla sorgente di test_tradesdb.py (bar_ts ora e' un parametro di
_registra_fill, non piu' `r['last_data']` inline).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
DeribitTrader.set_open_cap(instrument, usd_cap, mark) deriva amount_max = 1,10*usd_cap/mark
dal cap di config del libro; _submit lo usa quando presente, MAX_AMOUNT resta il DEFAULT per
chi non lo chiama (il micro-test). Firma per chi la richiama prima di rebalance_signed (U2):
trader.set_open_cap(inst, r["cap_per_asset"] * r["scala"], mark).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
#29 B2: lo stato si salvava PRIMA dell'invio e il ritorno di notify() non si
leggeva — un invio fallito restava "gia' detto" per l'episodio intero. Schema
di cuscino_watch.py: nuove_condizioni()/rec["allertati"] contano una
condizione come "gia' detta" solo se l'invio precedente e' RIUSCITO; un
record vecchio senza `allertati` vale come "tutto allertato" (nessun rispam
retroattivo). Lo stato si scrive una volta sola, a fine giro.
#35 B3/B4: la quota non e' piu' una decisione dell'operatore rinviata a
lunedi' — dal 10/09 (issue #7) e' DERIVATA dal cuscino USDC
(usde._nota_cuscino) — quindi tolti DECISIONE_QUOTA_DAL, quota_da_decidere()
e la notify "la decisione di QUOTA e' dovuta". Il tetto di allerta IDONEO
legge c["quota_max_frac"] invece del 50% cablato. La riga "margine" non dice
piu' "conto SEGREGATO" (il modello e' Cross X:SM dal 31/08): stampa il totale
USDC + USDE scontato del cross, coi numeri che la funzione ha gia'.
Le due modifiche toccano lo stesso blocco (allarmi + STATE write + stampa) e
non si possono separare per hunk senza rischio: un solo commit per il file.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Con un asset BLIND e nessun ALERT, severity restava None e il titolo del
runner cadeva sul default piu' forte ("PRIMO PASSO: prelievo di prova") per
un episodio che e' "non vedo", non "stress misurato". run_once ora assegna
severity="blind" quando c'e' un BLIND senza ALERT (ALERT resta piu' forte, P9);
_titolo distingue il caso con "venue_watch CIECO — referenze non leggibili,
nessun giudizio sul venue". La ripetizione oraria di BLIND non e' toccata.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
save_state girava sempre dopo l'eventuale notify, anche quando l'invio
falliva: il giro dopo diff_vs confrontava lo stato nuovo con se stesso e il
cambiamento (o il livello AZIONE) spariva senza essere mai stato detto. Ora
lo stato si salva solo se non serviva un invio, o se l'invio e' riuscito.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Il gateway cerbero-mcp non accetta time_in_force (PlaceOrderReq non ha il
campo): un limit riempito solo in parte restava APERTO per sempre e si
accumulava a ogni giro. cancella_residui() pulisce lo spot USDE_USDC dai
residui con label "usde-quota-*" prima del ciclo; nel ciclo, un ordine con
filled < amt viene cancellato subito dopo, e una cancellazione fallita ferma
il ciclo (mai un secondo ordine con un residuo vivo).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Il gateway manda size/size_currency in assoluto e il segno a parte in direction:
letta com'era, uno short risultava un long e close()/ensure_disaster_sl decidevano
lato ordine e prezzo dello stop dal segno sbagliato.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Un'eccezione sulla lettura del conto USDE valeva 0 USDE: se il conto ne aveva davvero, l'equity
totale risultava sottostimata senza che nulla lo dicesse. Ora _collaterale_usde ritorna None +
la nota dell'eccezione, e _equity propaga l'ignoto (real_eq None -> eq_fallback, non un numero
falso). shadow_report.online guardava solo il mark di BTC: con ETH in fallback il giro si
considerava comunque online. Ora richiede TUTTI i mark da mainnet.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
src/live/giri.registra_giro: una riga jsonl {ts ms, campi} dopo una misura completata,
mai un'eccezione. edge_watch, fee_watch, scale_watch, vrp_f_watch, venue_news (cron_daily)
e venue_watch (cron_book, orario) scrivono data/<dir>/runs.jsonl; niente riga senza misura.
monitor_health: sei MonitorSpec (30h i giornalieri, 3h venue_watch), open_labeled=False.
Stessa riparazione di cc01 (#10, #12), generalizzata. Primo giro notturno: NUOVO, non allerta.
Test: incrocio P1 percorso/RUNS, misura -> una riga, non-misura -> nessuna. Suite: 1098 passed.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
ISTRUZIONI diceva «capitale ~$635» (equity reale ~$4.5k dal 04/09): valore ridichiarato,
forma di P1, e fuori pagina per la regola 1 delle istruzioni stesse. Ora il capitale e'
l'equity in pagina. Aggiunto che fifo_roundtrips chiude un round-trip per lotto: piu'
round-trip che fill nello stesso giorno e' atteso (l'analista lo segnalava come anomalia).
Test: nessun importo in ISTRUZIONI; FIFO e lotto nominati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- §1: «tetto ALLERTA quota 50%» contro config usde.quota_max_frac 0.85 (dal 06/09;
0.50 resta default di codice in src/live/usde.py). Frase «dopo un bonifico si» troncata
dal 10/09 (37d1565), ricucita.
- §1 OMBRA: dal 21/09 il token dell'ombra e' a scope di sola lettura (Adriano/TradingBook#19),
misura del 21/09 riportata; il segreto resta pieno, la chiave read-only la crea l'operatore.
- §4 STATARB: regola del 24/07 copiata verbatim da scripts/research/r0724_statarb_deploy_gate.py
(esiti, guardie, addendum 25/07 non binding). Nessun verdetto anticipato.
Autorizzato da Adriano il 21/09 dopo la revisione settimanale.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Commit di soli dati dalla produzione: le pagine le scrive cron_daily e la
revisione cron_review, nessun cron le committa (commit a mano da sempre).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- CLAUDE.md §1 OMBRA: cron :44 sulla stessa crontab, legge il conto con la STESSA chiave live di
cerbero-mcp (verificato per hash), scrive solo nel suo albero (3 giri misurati, nessun file di
data/ o logs/ di qui cambiato), non invia per assenza di codice e non per permesso. §12 rimanda.
- cc01: ogni giro con entrambi gli asset misurati scrive data/cc01_regime/runs.jsonl (ts ms,
stato, funding 30g/7g); se non vede, non scrive e lo dice. monitor_health: MonitorSpec
giornaliera, max_age 30h, percorso incrociato con cc01.RUNS da un test (P1).
- tests/test_cc01_regime_watch.py (4, rossi prima). Suite completa: 1074 passed.
Autorizzato da Adriano il 16/09 dopo la revisione settimanale.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Solo documenti generati da cron_daily e revisione.py, nessun codice. Su richiesta di Adriano 16/09.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Eccezione alla regola «PG non si tocca» autorizzata da Adriano il 16/09, solo questo file.
Verificato: --help exit 0, giro completo QUIET (BTC 30g +9,0%, ETH +9,4%), test_cli_flag 55 passed.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Calendario letto dal web (Fed 61 riunioni + BLS 88 release CPI, 2019-2026), TP01 orario dalla stessa
held di sleeves, null location-matched 1000 estrazioni (Δ vero al 4,2° pctl), per anno 2/8.
Registro §78, memoria 20-ondate (D-bis), diario 2026-09-10b.
Fixes#9
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016kqvff47UBGeYfj1QeN4zE
Decisione dell'operatore 10/09 («riportarla a quota in autonomia»). Verificato da revisione fable
(10 segnalazioni, 9 applicate; loop numerico su usde_convert.piano: nessuna sequenza vendita→acquisto).
- quarto stato ECCEDENTE: slack > cuscino_riacquisto_frac (0,40) x cuscino => acquisto di USDE fino
allo stesso bersaglio della vendita, q* = 1 - 0,30 x (1 + cuscino_margine_frac 0,20) = 0,64.
Isteresi [0 ; 0,40] x cuscino con bersaglio unico 0,20: per oscillare servono +-8,6% di equity
USDC (~$380); un bonifico alza lo slack di 0,7 x importo e sopra ~9% dell'equity ricompra da solo.
- le tre frazioni (preavviso/margine/riacquisto) in config/live.json sezione usde, lette da
usde.bande_cuscino() che verifica l'ordine; quota_target 0,70 TOLTO (slack zero per costruzione).
- notifier.notify: html.escape su titolo e valori — la prima allerta vera (13:53Z) era andata persa
per un '<' nudo; allerta_errore registrato nel record (P3).
- da ECCEDENTE un fallimento si ritenta ogni 24h (non 4 Telegram/giorno per sempre); bande fuori
ordine => BLIND con motivo, non un traceback ingoiato dal cron.
- CLAUDE.md §1/§4/§5.17, config _nota_usde/_nota_cuscino, diario. 0,64 e' una DERIVAZIONE
dell'autore, non la quota decisa il 30/08 (0,70): dichiarato, da confermare.
- test: 1070 (+8 netti).
Fixes#7
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016kqvff47UBGeYfj1QeN4zE
Decisi dall'operatore il 2026-09-10, verificati da revisione fable (15 segnalazioni, 12 applicate).
- usde_watch: TRADE_LIMIT 1000 (count max Deribit) e trade_copertura(): lista troncata o ultima
lettura oltre la finestra di 24h del gateway => somma NON leggibile, reward non attribuito (P12).
Riga del 07/09 corretta nel log con campo `correzione` (400 USDE erano acquisti, non reward).
- cuscino_watch.py (cron :53, monitor_health): equity USDC contro cuscino derivato da
usde.cuscino_richiesto_usd (formula spostata in src/live/usde.py, usde_convert la importa);
OK/PREAVVISO/SCOPERTO/BLIND; sotto zero lancia usde_convert --quota quota_ripristino(0.20)=0.64
--esegui con guardie (execution_enabled, depeg_warn, 1 tentativo/6h). Primo giro: PREAVVISO, +$26.
- usde_convert: il tetto del venue vale solo in ACQUISTO (bloccava la vendita).
- paper_prevday: GATE PREVDAY-01 cablato (2027-06-21, kill Sharpe giornaliero < -0,50 su >=180 g
attivi, veto >=80% barre ricostruibili + divergenze non crescenti con soglia materiale).
Oggi: +0,95 su 81 g, 1942/1943 ricostruibili, kill NON MATURO.
- CLAUDE.md: arming 20/06 (TP01) / 23/06 (BOOK); piano EUR 5.000 chiuso col versamento 04/09
($2.414,68 dal balance, dichiarato); SCALA-01 non prima del 2027-02-28 (A2 dal 01/09);
PREVDAY-01 con data, kill, veto; §5.17 riparato con i limiti dichiarati (ratchet, slack zero a 0,70).
- test: 1062 (+31): test_cuscino_watch (16), test_paper_prevday_gate (8), test_usde_watch (+5).
Fixes#2Fixes#3Fixes#4Fixes#5Fixes#6
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016kqvff47UBGeYfj1QeN4zE
- src/live/revisione.py: materiale (CLAUDE.md, config, crontab, git, monitor_health, stati dei
sorveglianti, 7 g di giornale e diari, ~195k caratteri), prompt con dieci regole (sola lettura, fonte
per ogni segnalazione, solo numeri del materiale, §3 non si ripropone, idee nuove solo citando la
memoria, gate con data e criterio), guardia sui numeri, rapporto firmato (P13), Telegram = Sintesi
con taglio dichiarato; modello muto o risposta senza titoli -> rapporto «NON eseguita» + 🚨 (P5).
- scripts/live/revisione.py (guardia cli.valida, --secco/--no-telegram/--quiet/--giorno/--modello),
scripts/cron_review.sh, crontab `15 6 * * 1`.
- primo giro reale: il prompt su argv moriva con `Argument list too long` senza rapporto ne' allerta ->
prompt su stdin, ogni eccezione diventa errore dichiarato; `analista.pulisci` toglieva i titoli.
Secondo giro: docs/revisioni/2026-09-09.md, stato sospetta (cifre in formato italiano), nessun URGENTE.
- scartati con la memoria: autoregolazione dei parametri, generazione automatica di strategie, macro
da internet (diario 2026-09-09c, memoria 40).
- test: tests/test_revisione.py (18) + 2 in test_cli_flag; suite 1031/1031.
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Bjj5vPEBoAJrB23P6RjKzs
- cblib.causale(s, cadenza): spot_series e dvol_series escono causali (asof = ultima chiusura NOTA);
il DVOL giornaliero era una seconda serie con lo stesso difetto (fino a 24h avanti), verificato contro
l'API pubblica a 1h. Regolamento ST alle 08:00 invece delle 09:00.
- §11 riprodotto al millesimo su worktree HEAD (0,714 [0,690-0,779], n=19, flag --al) e rimisurato:
0,712 [0,664-0,732]; solo spot 0,721, solo DVOL 0,693, DVOL orario di controllo 0,717. Mediana onesta
BTC 1,45 → 2,12, fee 1,51x/1,87x. r0730: 0,73 → 0,71. §75: ETH pre 0,76, BTC durante 0,89 (orario 0,83).
skew panel ≤0,005. vrp_f_watch: f canonico 0,732 → 0,706, differenza +0,097 [+0,042, +0,140].
- r0909 senza doppio shift, contesto sul DVOL del giorno; r0822 regime su date di calendario; r0901
join riallineato (bit-exact). Aperti con costo: DVOL orario (−0,04/+0,06 nel crollo), spot 5m (≤25 min).
- test: +3 causalita' in test_cb_chain_vrp, anti-doppio-shift in test_r0909; suite 1011/1011.
- revisione fable: 16 segnalazioni, tutte applicate (fra cui un «−1,8% in un'ora» che era +3,9%).
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Bjj5vPEBoAJrB23P6RjKzs
Quattro misure (r0909_*), nessun cambio a libro/pesi/config:
- libro nei crolli: −0,48%/g nei 160 giorni ≤ −5%, positivo per finestra dal 2022
per la gamba short di SKH01 (108% dei guadagni); beta 0,0769 riprodotto (§46);
il peso di SKH01 resta chiuso dal gate (in-sample).
- crollo catturato 1-5/06/2026 a quote vere: f_net 0,74 = rally; put δ−0,10
1,92× il modello; a vol bassa e fuori dal gate di VRP01 → §3 non si riapre.
- XRP terza gamba (harness r0822_sol_leg): hold-out −0,169 in 0/24, un anno buono.
- universo Deribit: liquidi solo BTC/ETH/XRP/SOL; XS01 13/19; BTCDVOL future
non negoziabile; PAXG non misurato.
Revisione fable: due conclusioni smontate (MTM 2,6× era un artefatto di quote;
«8/12 guadagna» era l'ordine delle classi). Debito §5.18: cblib.spot_series
+ asof guarda un'ora avanti (feed 1h etichettato all'apertura).
Test Opus: 92 nuovi, suite 1008/1008; due difetti del verdetto XRP corretti.
Docs: diario, RESULTS §74-77, CLAUDE.md, memoria 20/50, README; journal 07-08/09.
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017zJjHUS7mf4pnGE6pq9RTt
Su autorizzazione dell'operatore («usa piu' USDE», «cerca % massima raggiungibile»):
- usde_convert al 31,8% (774 USDE), poi sonda a saldo crescente r0906_usde_tetto_sonda.py
(passi 100->20->4->1, doppio rifiuto prima di scendere, conferma a saldo neutro): da 31,8%
a 68,7% in 39 ordini @ 1,0005, ZERO rifiuti. Fermata dal cuscino di regolamento (70%,
derivato da config), non dal venue. «Il 70% non e' raggiungibile ne' ora ne' mai» (31/08)
e' falsificato: il tetto e' sparito, non scalato. Non spiegato, puo' tornare.
- config: venue_cap_frac -> null (misura in venue_cap_misurato), quota_max_frac 0,50 -> 0,85
(il valore scelto dall'operatore il 30/08 per questo scenario).
- debito §5.17: nessuno sorveglia il cuscino USDC (slack $58; una perdita del libro lo consuma
da sola).
Versamento di prova di EUR 25 il 25/08 08:00Z (dichiarato dall'operatore): +3,3% su $647, sotto
la soglia del 10% del rilevatore, contato per 12 giorni come trading.
- data/live/movimenti_dichiarati.jsonl (append-only, nel backup) letto da
journal.movimenti_dichiarati; movimenti_capitale lo fonde coi rilevati (fonte dichiarato,
importo dell'operatore, dopo = prima + importo; dichiarato+rilevato se coincide; fuori
letture o riga rotta -> avvisi). Report e nota di giornale lo dicono.
- trading da arming +87,35 -> +62,45; TWR +11,98% -> +7,83%. CLAUDE.md §2 aggiornato.
- tests: +6 in test_journal (conftest isola il file). Suite 916 verdi.
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KSnordG9FT4q8M4MVm85GQ
Ultimo commit del README: 2026-06-04. Reset v2.0.0: 2026-06-19. Per 75 giorni la prima pagina
del repo ha pubblicato la libreria pre-reset (FADE/HONEST/PAIRS/TSMOM/SHAPE, PORT01-06) con
Sharpe 7,84/10,06 e CAGR ~79% come risultati correnti — cioe' esattamente i numeri che §2
elenca sotto "non citare", dalla libreria che il reset aveva dichiarato artefatto. Meta' dei
file citati non esiste piu' (strategies.yml, portfolios.yml, scripts/waste, scripts/portfolios,
src/live/multi_runner.py), e l'esecuzione descritta era su TESTNET, che e' la causa del reset.
- README riscritto (423 -> 152 righe): cosa gira adesso (TP01+SKH01 75/25, ~$2.050, cadenza
oraria :47), i numeri nella lente di §2 (TWR +10,6%, non la crescita del conto), la riga che
ordina il piano, il metodo e i suoi sei requisiti, il dato, la struttura VERIFICATA file per
file, i comandi, i gate con le loro date, l'obiettivo con la sua onesta'.
- CLAUDE.md §0 e memoria 40: registrato il difetto e la lezione — un reset invalida anche i
documenti che nessuno rilegge; l'inventario di cosa cita numeri morti va fatto il giorno del
reset, non 75 giorni dopo per caso.
- Diario 02/09c: sezione col confronto riga per riga; coda dichiarata (l'inventario completo
degli altri documenti pre-reset non e' stato fatto).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XDJsH3iDSaBns3ccpPBwiu
MISURATO oggi durante la revisione: `trades_db.py --help` non stampava l'uso, cadeva in sync()
e riscriveva meta.ultimo_sync. Nessuno dei 18 script di scripts/live/ usava argparse: un flag
sbagliato era il ramo else. Su journal.py avrebbe scritto pagina e riga di DB, su analista.py
avrebbe speso una chiamata al modello e mandato un Telegram.
- src/live/cli.valida: prima istruzione di ogni __main__, prima di connect()/sync/rete.
--help -> 0 con l'uso; flag ignoto, valore mancante o posizionale -> 2 con l'elenco dei
previsti (P4). NIENTE argparse: cambierebbe messaggi, codici d'uscita e --help di script
che il cron gia' chiama.
- 18 script cablati (i 3 che scrivono + 14 + cc01), flag invariati.
- tests/test_cli_flag.py (30): elenco DERIVATO dalla cartella (P1), valida come prima
istruzione, uso che documenta i flag, e i flag che il CRON usa davvero restano accettati
(P15/P16); end-to-end su --help e flag ignoto con trades.db non toccato (M15).
Verificato a mano: monitor_health --quiet, trades_db --sync --quiet, book_execute dry-run.
Debito §5.15, primo passo: balance_watch (orario) registra `usde_usdc` a ogni campione — None
con la ragione se illeggibile, mai 1,0. Il cablaggio nel bound quando la serie ha storia.
Pulizia dalla revisione: tests/helpers.carica_script al posto della 15a copia del loader
importlib (5 file del libro live); il fill di prova via upsert_fills invece di un INSERT che
lasciava verified NULL; asserzioni non ancorate al padding; movimenti_capitale accetta le
righe gia' lette (una SELECT invece di due ai due lati di una scrittura del cron).
Test 910 verdi (+52). Diario 2026-09-02c.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XDJsH3iDSaBns3ccpPBwiu
Il feed 1h certificato si ferma alle 00:00: per le letture successive `asof` dava la stessa
barra a t0 e t1, mercato "fermo" = 0, e qualunque calo >=10% del giorno sarebbe stato un
"movimento" scorporato come prelievo (giornale dal 25/08, report da oggi). Con feed assente
tutto era "ambiguo" e il report stampava e1/e0-1 sotto l'etichetta TWR.
- journal.movimenti_capitale: stato "mercato non misurabile" (feed fermo/assente/barra
mancante) => ambiguo con la ragione; leva_tetto = min(frac x n x scala, LEVA_LORDA_MAX) (P1).
- journal.rendimento_twr: salto non classificabile => twr E trading None con motivo.
- journal.pnl_giorno CHIAMA rendimento_twr (prima rifaceva cum - certi: "entrambi la chiamano"
era falso); la pagina stampa il TWR; analista qualifica il cumulato "di cui versati".
- trades_db --report: la classe di ogni salto con la sua misura (mercato max a leva piena).
- book_execute docstring: banda dello stop -33,5%/-26,5% (era invertita), "non costa ordini"
-> micro-ordini di ri-taglia (22/48, C2), latenza <=1h solo con feed fresca, conteggi di
r0823 al posto di "raddoppia" (2 contro 1 e' rotolante vs pavimento sulla riga 4h; la
peggiore misurata e' 24h).
- test_book_cadenza: LTF_MIN importato da skyhook; tutte le righe attive della crontab (una
sola); tre stati dello skip (col progetto ma senza cron_book => ROSSO); slot di release
testato con venue_probe (il :07 come controllo positivo); parser regolare, passo > 0.
- r0823_sl_anchor: guardia sul :47 (era sul vecchio :07), prosa al passato; cron_chain.sh idem.
- CLAUDE.md: §5.7 frase invertita corretta, §5.14 limite vero (non l'artefatto della fixture),
§2 ora della LETTURA (13:47Z), nuovo debito §5.15 (USDE fuori dal bound di mercato).
- diari: tempi "scritto" corretti coi commit; sezione "Seconda tornata".
Test +11 (858 verdi).
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XDJsH3iDSaBns3ccpPBwiu
Quattro segnalazioni della revisione sui commit di oggi, tutte verificate e riparate.
1. book_execute.py (+ CLAUDE.md §5.7, memoria 40): «il disaster-SL rotolante si ri-ancora ogni
ora» era falso — ensure_disaster_sl lascia il bracket finche' lo stop e' entro il 5% e la
taglia entro il 10%; il giro orario CONTROLLA, ri-ancora oltre la tolleranza (mark
+5,263%/-4,762%). Lo stop siede fra -26,3% e -33,3% dal mark corrente.
2. journal.rendimento_twr: limite dichiarato (D5) — l'intervallo che contiene un movimento
certo esce intero dal rendimento, il suo P&L di mercato va in `certi`; errore massimo meta'
del movimento per costruzione (25/08: ~$0,5). Non si stima (P12). Segmenti a lunghezza zero
non prodotti; nessun tempo a mercato -> 0,0 dichiarato numero.
3. base di equity zero: `twr` E `trading` None con motivo (il salto 0->X e' invisibile al
classificatore, `trading` valeva l'intero conto); il report stampa n/d.
4. test_book_cadenza: la guardia estrae ogni prescrizione «ogni/every N unita'» e pretende 60
minuti, con controllo positivo (M15); limite P13 dichiarato.
Test +5 (847 verdi). Diari 02/09 e 02/09b con la sezione "Revisione".
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RziUCB336YPUUyDJ29x4Ke
Il docstring di book_execute.py prescriveva «ogni ~230 minuti» mentre il cron gira ogni ora
(47 * * * *). Era il docstring a sbagliare: sulla riga 4h BTC raddoppia gli scatti del
disaster-SL rotolante (r0823_sl_anchor.py), e chi avesse "corretto" il cron verso il
docstring avrebbe spostato il libro sulla riga peggiore.
- scripts/live/book_execute.py: CADENZA: ORARIA, la riga di crontab, la ragione (giro
idempotente, latenza SKH01 <=1h, ri-ancoraggio orario) e il divieto esplicito con la data.
- tests/test_book_cadenza.py (10): deriva e confronta docstring, intestazione di
cron_book.sh e crontab installata (crontab -l; SALTATO se illeggibile, non verde);
parser a 5 campi solo per cadenze regolari; 60 < 230 < 240; minuto != :00.
- docs: CLAUDE.md §5.7 chiuso, §13 conteggio 842; memoria 40; diario 02/09b.
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RziUCB336YPUUyDJ29x4Ke
`trades_db.py --report` calcolava e1/e0-1 sulla serie grezza di equity: il 96,3% del
numero era il versamento di $1.399,39 del 25/08. La riparazione (journal.movimenti_capitale)
esisteva e non aveva attraversato il confine fra i due lettori della stessa serie (P1).
- src/live/journal.py: `rendimento_twr` — funzione unica, spezza la serie sui movimenti
CERTI e moltiplica i segmenti; gli ambigui restano dentro, dichiarati (P12); tre stati.
- scripts/live/trades_db.py: report() la chiama; stampa TWR con segmenti datati, movimenti
elencati, trading al netto, delta $ etichettato "movimenti INCLUSI"; il % grezzo sparisce.
- test: +5 in test_journal.py (incl. riproduzione del +10,80% del diario 01/09, M23),
+2 in test_trades_report.py sul testo stampato con connect() deviato in tmp. 832 verdi.
- docs: CLAUDE.md §5.14 chiuso, §2 e §13 aggiornati; memoria 40; diario 02/09.
Limite ereditato e dichiarato (D5): +10% di trading fra due letture consecutive tocca la
soglia del rilevatore e a mercato fermo verrebbe classificato movimento.
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RziUCB336YPUUyDJ29x4Ke
Conclusione dell'operatore (02/09): "mettere gli XEON su Deribit col
sistema attivo". Si', ed e' cio' che la memoria aveva scritto il 27/07.
Tre precisazioni, tutte gia' misurate e ora registrate:
- €5.000, non €6.043: la protezione venue satura a qualunque quota > 0,
l'ultimo migliaio dentro compra ~€100/anno e butta via l'assicurazione;
- il "~€600" e' un'attesa a banda larga, non un tasso (libro a mercato il
22% dei giorni, TWR +10,8% in 70g, hold-out TP01 ~+0,05, fisco −30%/10a);
- fondo d'emergenza da dichiarare.
Nessuna azione di config (cap dinamico, rilevatore collaudato il 25/08).
In attesa di importo e data; al deposito una riga di giornale, scritta
prima e non ricostruita dopo. N9: le opzioni sicure (+€52-62/anno) sono
state viste e messe da parte con motivo.
- CLAUDE.md §1: riga "soldi fermi" + indice §1-73
- RESULTS §73 + riga d'indice
- memoria 30-piano-capitale-fisco: voce
- diario 2026-09-01d: §7 la conclusione dell'operatore
- docs/journal/2026-09-01.md (voce del cron, non era committata)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
On-venue chiuso con l'elenco intero: 4/50 valute remunerate = le 4 gia'
chiuse il 31/08. L'USDC su Deribit non e' fermo (base di sizing + cuscino).
I €6k in XEON sono lo split-cassa. Tassi dal web con fonte (BOT 2,768%
asta 08/2026, DFR 2,25%, conti deposito 3,25-3,50%, sUSDe ~9%). In euro
netti su €6k: XEON 81, BOT 133, conto deposito 143, sUSDe 350 (ma stesso
emittente dell'USDE: split distrutto), libro ~600 (trading, split
distrutto). Miglior guadagno sicuro: +€62/anno. €100/mese di bonifico =
+4,07%/anno di drift. Non sono pareri fiscali. Nessun ordine.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Domanda dell'operatore: "possiamo usare quanto conosciamo del pavimento per
studiare una strategia". L'inverso di COLLAR01: non "quanto DD mi risparmia
il pavimento a taglia fissa" (perdeva contro il de-levering) ma "quanta
TAGLIA mi autorizza a DD fisso" — l'unica cosa che il de-levering non puo'
comprare (cambia la FORMA, non la proporzione), e la grandezza su cui vive
il tetto di leva del progetto (n·frac·scala·sl <= 0,50 => 1,67x).
RISULTATO: 0/16. La sola put a premio reale PEGGIORA il maxDD in 16/16 celle
(FORTE 51,83% -> 55,4-75,8%; LARGO 71,94% -> 74,8-81,7%), quindi k_f = 1,000
ovunque: niente da licenziare. Monotono nella protezione: piu' la put e'
vicina, peggio va — il bleed del premio E' il drawdown.
🚨 CORREGGE §71 (stesso giorno). Stamattina A1 diceva "il pavimento funziona
davvero". E' il COLLAR a ridurre il DD, non il pavimento: a premio zero la
put lo riduce (51,83 -> 36,76, il controllo), a premio reale lo peggiora =>
tutto il beneficio e' mangiato dal premio, e oltre. Nel collar la riduzione
viene dal TETTO: il suo premio compensa il bleed, e cappare l'upside abbassa
il picco da cui il DD si misura — un picco piu' basso, non protezione.
Premio di pareggio: 36-79% del reale; il DVOL sta 1,32x sopra la RV, quindi
un prezzo equo (~76%) sfiora il pareggio nelle celle migliori e lo manca
nelle altre. Il motivo di §46 (beta) non si applica — a beta 1,0 la put
paga davvero — ma il verdetto di §46, "il maxDD SALE", si riproduce per un
motivo diverso. Corretti il diario di §71 (titolo e A1), RESULTS, memoria.
IL MECCANISMO (B2), trasferibile: i drawdown di BTC sono GRIND. maxDD FORTE
2021-07-20 -> 2022-05-06 = 290 giorni; LARGO fino al 2023-10-16 = 818. Una
put a 7-14g copre UNA finestra; il DD che conta dura 20-60 finestre; la put
scade OTM ogni settimana (para nel 0-9% dei cicli) mentre il premio sanguina.
Non protegge nemmeno la finestra peggiore: 14g FORTE -22,9% nudo -> -23,6%
col pavimento. Su BTC il pavimento compra protezione contro la cosa sbagliata.
LA LICENZA DEL DISASTER-SL E' DI CARTA (B3), scritto prima che sia comodo:
con la put a 5d/14g a 21,9% dallo spot, sostituire sl con quella distanza
darebbe 2,28x. Ma l'invariante limita UN episodio, la put limita UNA
finestra, e il massimo su finestre consecutive non e' limitato da nulla:
1 finestra -23,6% (coperta), 8 finestre -33,6% (non coperte) => a 2,28x un
grind di 112 giorni costerebbe il 77% dell'equity. disaster_sl_pct NON si
sostituisce con la distanza di un pavimento. Aggiunto a CLAUDE.md §3.
GATED SULL'IV (B4) — la copertura dinamica che §46 non aveva provato: put
ON solo sotto il 25°/50° pctl di DVOL/RV. Migliora molto (FORTE +3,8% ->
+8,4%) ma resta sotto la base (+10,04%) e il DD resta >=. L'incollatura
ignora lo spread delle transizioni A FAVORE del gated: perde a maggior ragione.
Quattro attese a priori (B1-B4) scritte prima, tutte confermate.
NON MISURATO, dichiarato: nessun DSR (cade al primo gate); nessuna lente
reale; nessun pavimento a scadenza lunga (30-90g, che coprirebbe piu'
finestre di grind) perche' l'operatore ha vincolato a <=15 giorni — e'
l'unica variante che B2 lascia aperta, e sta fuori dal vincolo.
Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine. Test 25/25 sui filoni.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Chiude il debito che CLAUDE.md dichiarava da settimane: la regola "ogni cambio
di scala passa dal cap di config, non da target_vol" NON era implementabile
perche' una chiave di scala non esisteva — qualunque cambio sarebbe finito su
WEIGHT/W_TP01/W_SKH, cioe' codice su un percorso con soldi veri e per giunta
nel posto sbagliato (W_TP01/W_SKH sono il RAPPORTO 75/25, non la taglia).
Specifica gia' scritta in docs/research/SPEC-scale-key.md (618 righe, 9
condizioni di gate, prototipo). Non ho progettato: ho eseguito i punti 1-4.
🚨 config/live.json NON E' STATO TOCCATO. La chiave e' assente, vale 1,00, e
T7 dimostra bit-exact che il libro e' quello di ieri (max|diff| = 0.0).
Verificato anche a runtime: book_execute in dry-run da' gli stessi target del
cron delle 15:47 (BTC $+355, ETH $+214).
LE QUATTRO DECISIONI CHE NON SONO DI COMODO
- La scala si applica DOPO il clamp. Prima, il cap se la mangerebbe proprio
nei giorni di massima convinzione (a tp=1/sg=+1 il grezzo vale esattamente
cap => k_eff tornerebbe a 1,00 a ogni k): sarebbe un cambio di FORMA
travestito da cambio di taglia, e la curva g(k) con cui il gradino viene
autorizzato non descriverebbe quel libro. Prezzo dichiarato: il cap diventa
il tetto del libro UNITARIO, e la guardia sulla leva lorda va ricostruita.
- Il tetto e' sul PRODOTTO e sta nel CODICE. Sulla sola chiave lascerebbe
aperta la porta accanto (frac 0,625 x scala 1,25 = 1,562x); in config
sarebbe un lucchetto con la chiave attaccata. LEVA_LORDA_MAX 1,25 in
src/live/book.py => il gradino a 1,50 richiede codice, quindi review.
- Fuori scaletta o fuori tetto = STOP, non clamp. book_execute si ferma, non
invia, allerta (ScalaNonAutorizzata). E SCALA_LADDER (1,00 · 1,25) rende
INESPRIMIBILE "solo un po'": 1,05 non e' prudente, e' fuori scaletta.
- La scala vive solo sul percorso fidato (equity illeggibile => 1,00), cosi'
"il fallback non e' piu' permissivo" e' vero per costruzione. Ma la
VALIDAZIONE avviene sempre: una config rotta non si nasconde dietro un giro
in cui l'equity non era leggibile.
LA GUARDIA CHE MORDE PER PRIMA non e' il peggior giorno (k <= 3,49x) ma il
COSTO di un disaster-SL (k <= 1,67x, 2,1x piu' stringente): l'invariante
n_asset x frac x scala x disaster_sl_pct <= 0,50 scatta anche se qualcuno
allarga lo stop invece di alzare la scala.
TEST T1-T11 (tests/test_book_scale.py, 18 verdi). Il piu' importante e' T1b:
a k=1 l'implementazione simmetrica e quella asimmetrica danno lo STESSO
numero, quindi un test di simmetria scritto sul caso di default ha potenza
ZERO. T1b verifica che le due coincidano a k=1 (il rischio e' reale) e che
fuori da k=1 l'asserzione le SEPARI, con un'implementazione asimmetrica
scritta nel test apposta perche' fallisca.
SORVEGLIANTE scale_watch (cron_daily, 3 domande / 3 azioni / 3 stati, una
allerta per streak, marcatore scritto solo dopo invio riuscito — debito #2).
Riporta la frequenza del ramo di fallback, che sopra il 2% in 90 giorni
invaliderebbe la regola: misurata 0/1.676, coi 19 giri "paper capital"
(pre-finanziamento, dove il libro non invia) contati e dichiarati a parte.
Non puo' impedire la modifica: la rende visibile entro 24h e attribuibile.
CHIUDE il debito #5 di §5: T2/T3 sostituiscono il vecchio
test_leva_massima_da_config (che misurava frac x n_asset mentre la grandezza
vera e' frac x n_asset x scala), e T11 verifica che sia rimasto cancellato.
NON FATTO, deliberato: la chiave in config (punto 2 lo vieta), GATE SCALA-01
(A2 richiede >=30 giorni a 1,00 col sorvegliante attivo — "l'unico modo di
scoprire che il sorvegliante e' rotto mentre la leva e' ancora 1,00"),
r0726_fee_sensitivity rifatto (A7: serve solo al gradino; a 1,25x una
liquidazione costerebbe 1,25% non 1,00%, e ereditarlo sarebbe l'errore).
Nessun ordine. Suite: 825 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Chiesto dall'operatore in quattro battute: hold BTC long o short coperto in
opzioni, scadenza <=15gg, "ridurre la vincita ma bloccare la perdita" (=>
collar, non put protettiva), entrata gated da indicatori ("forte bull"), e
uscita dalle opzioni fra il 50% e il 75% del tempo.
PERCHE' SI POTEVA RIAPRIRE DOPO §46. §46 (tail-hedge) fu refutato sul beta
+0,076 del libro — "non si assicura un libro che nei crash e' gia' quasi
piatto". Qui il sottostante e' un hold di BTC, beta 1,0: quel motivo non si
applica. E §46 dichiarava non provata proprio la copertura gated su regime.
L'entrata non aggiunge un solo parametro: tsmom_blend media tre np.sign() su
(30,90,180) => valori in {-1,-1/3,+1/3,+1}, quindi "forte bull" = |blend|==1
(52,5% dei giorni) contro il confronto dichiarato |blend|>=1/3 (97,1%).
RISULTATI (lente lunga 2021-03 -> 2026-09, 5,44 anni; griglia 48 celle
dichiarata prima + 36 di estensione dichiarata):
- A1 CONFERMATA: il pavimento FUNZIONA, maxDD scende in 36/48 (§46: saliva
in 162/162). La meta' della domanda ha risposta positiva.
- A3 CONFERMATA: il de-levering lo fa meglio in 45/48. Δdrift/ΔmaxDD 7,90
(gate forte) / 1,98 (largo): 2-8 punti di drift per punto di DD.
- C9 in forma pura: il tetto taglia il 46,2% dei cicli VINCENTI, il pavimento
para il 6,7% dei PERDENTI — 7x piu' spesso sui vincenti: troncatura.
- M1: collar Sharpe 0,508 vs TP01 0,852; TP01+10% => +0,000 di Sharpe e
+2,32pp di maxDD.
IL FATTO CHE VALE PIU' DEL VERDETTO. Le 3 celle vincenti stavano tutte sul
BORDO; estesa la famiglia vince 35/36 nell'ANGOLO (dput 0,02 / dcall 0,50,
Sharpe 1,471) — e il limite di quell'angolo e' una COVERED CALL: la pendenza
porta fuori dalla domanda posta e dentro lo short-vol. E quel 1,471 e' il
prezzatore che si paga da solo: DVOL/RV-forward 1,320 a 7g (sopra nel 76,9%
dei giorni) => riprezzato alla vol vera l'angolo cade a 0,511, che e' VRP01
(0,47). Non una scoperta: VRP01 per una strada piu' lunga. §3 lo blocca.
USCITA ANTICIPATA: implementata (exit_frac) e COSTA. Cella onesta gate forte:
drift +9,48% (scadenza) -> +3,84% (50%), esito da VINCE a perde sotto 0,75.
Il meccanismo previsto c'e' (VRP residuo +3,38 -> +1,27pp) ma lo spread lo
travolge. Corregge l'applicazione di §46: "un roll anticipato non paga f"
vale per una copertura solo LONG; in un collar la gamba venduta va
RICOMPRATA, quindi si paga f sulla parte che a scadenza si regolava gratis.
L'asimmetria si INVERTE quando la struttura ha una gamba corta.
CONTROLLI DELL'APPARATO 3/3 (M15): pranzo gratis riconosciuto (maxDD
51,83%->36,76%, drift +10,04%->+35,69%), premio x10 rifiutato, zero-cost
finito. Cinque difetti miei catturati dai controlli, non a occhio: bisezione
zero-cost invertita (dava Sharpe -3,9), dcall=NaN nella cassa, C9 non
consapevole della direzione (S1>S0 non e' "vincente" per uno short), e due di
contabilita' che avrebbero ADULATO il collar (base che rollava lo spot
pagando ~3,6%/a di fee inesistenti; roll che chiudeva lo spot senza motivo).
Corregge anche un muro di §46: il tick da 5 USDC e' della famiglia USDC; la
catena che raccogliamo e' 100% inverse, quindi li' non si applica.
Regole nuove in CLAUDE.md: M29 (un edge da opzioni prezzate a modello si
riprezza alla vol REALIZZATA prima di crederci), M8 esteso (un argmax sul
BORDO e' una pendenza, non una cella), C4 esteso (il segno dell'asimmetria di
f dipende dal verso della gamba).
Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine. Suite: 807 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
`trades_db.py --report` stampa `$598,06 -> $2.051,84 (+243,08%)` accanto a
`netto +40,77`. La serie di 1.657 letture orarie contiene UN SOLO salto: il
versamento di $1.399,39 del 25/08 11:47Z. Confermato dal classificatore
ufficiale del progetto (`journal.movimenti_capitale`: certi 1399.39,
ambigui 0.0, classe `movimento`).
Al netto: TWR +10,80% spezzato sul versamento (+11,61% fino al 25/08,
-0,73% dopo), equity +$54,39 in 69 giorni. Il giornale, che lo scorporo lo
fa gia', concorda: $+62,00 al 31/08, -7,61 di marcatura fino a oggi.
Il difetto non e' nuovo — e' la stessa riparazione che NON ha attraversato
il confine. `journal.py:121` porta il caso d'origine nel docstring (la voce
del 25/08 che dichiarava «+$1.414,57» di giornata); `trades_db.py:83`
calcola `100*(e1/e0-1)` sulla serie grezza e non chiama
`movimenti_capitale()`, che e' a un import di distanza. Variante di P1: non
un sorvegliante che ridichiara il bersaglio, ma una riparazione che non si
e' propagata al secondo lettore della stessa serie. Danno sui soldi nessuno
(sola lettura); danno di citazione si', ed e' l'unico numero fuorviante che
il progetto produce su richiesta di un comando pubblicato in §13.
Codice NON toccato: sta su uno script che legge il libro vivo. Debito #14.
Stato del libro al 01/09 16:47Z, per il resto invariato: 45 fill (ultimo
31/08 15:47), 29 round-trip (21 in utile, netto +40,77), posizioni BTC
0,0045 @ $79.208,11 e ETH 0,0872 @ $2.473,04, non realizzato -$11,72, leva
lorda 0,27x. Nessun fill da 25 ore = banda morta del min_order_usd $5, non
un blocco (il cron logga «gia' al target» a ogni giro). monitor_health 8/8
OK, riconcilio 44/45 con 0 prezzi divergenti (l'unica coppia scoperta e' il
difetto noto dei sei giorni fra log e jsonl sullo stesso fill).
- CLAUDE.md §2: riga nella tabella dei numeri da non citare
- CLAUDE.md §5: debito #14
- docs/diary/2026-09-01-stato-trades.md
- docs/journal/2026-08-31.md (voce del cron, non era committata)
Suite: 800 passati, 0 falliti.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
L'operatore ha incollato la riga CROSS col modello ATTIVO invece che proiettato:
Available $2.010,81 · IM 2,15% · MM 0,37%. Il gateway, letto allo stesso minuto, dice
available_funds = 2010,82299383. Scarto $0,01.
(a) LO SCREENSHOT NON SERVE PIU'. La riga CROSS della pagina E' `available_funds`, che
leggiamo da soli a ogni giro. Ieri quella schermata era l'UNICA fonte per l'haircut e per il
modello attivo, e per averla e' servito un passaggio dall'operatore e da Wasabi.
r0831_margini_conto.live() la ricostruisce.
(b) TERZA CONFERMA DEL 5%, E LA PRIMA ESATTA:
1.400,71 + 0,95x654,176 + 0,20 dust - 11,553 IM = $2.010,82 contro pagina $2.010,81
Scarto $0,007. Il 10% della vecchia config non e' improbabile: invertendo la stessa riga da'
IM = -$21,16, aritmeticamente impossibile. Tre strade indipendenti, stesso numero.
(c) MIA LETTURA SBAGLIATA, CORRETTA. L'"IM %" della pagina e'
(margin_balance - available)/margin_balance, non il margine delle posizioni:
haircut USDE $32,71 = 1,592% + IM vera $11,55 = 0,562% = 2,153%
Il 74% di quella percentuale e' HAIRCUT. E' salita da 2,13% a 2,15% perche' abbiamo comprato
collaterale a rendimento — letta come rischio direbbe che ieri sera abbiamo alzato la leva
comprando USDE, l'opposto di quello che e' successo. La MM invece e' pulita ($7,60) e non puo'
contenere l'haircut, che da solo la renderebbe negativa: le due colonne hanno basi DIVERSE e la
pagina non lo dice. Regola: una percentuale letta da una schermata va INVERTITA nella sua
definizione prima di essere confrontata (P7 su superficie nuova).
(d) LA BOCCIATURA DI X:PM ESCE RAFFORZATA. La KB da' USDe al 5% sotto entrambi i modelli:
l'haircut si cancella e l'inversa da' il margine di POSIZIONE sulle stesse due posizioni,
stesso istante — X:SM $11,64 contro X:PM $88,23, 7,6x, e 9,3x la MM. Due misure pulite,
stesso verso. E la riga X:SM era una PROIEZIONE di un modello inattivo che oggi si riproduce
al centesimo: anche la riga X:PM era affidabile, quindi decidere senza provare era corretto.
Ora si sa perche', non solo che.
Suite: 800 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9
Le due misure di ieri sera vivevano solo in chat. Ora sono nei documenti, con i numeri
e con cio' che le riapre.
X:SM vs S:SM, stessa notte, stesso conto:
S:SM tetto [643,18 - 644,18) equity $2.055,56 -> 31,29% - 31,34%
X:SM tetto [654,18 - 655,18) equity $2.054,90 -> 31,84% - 31,88%
+0,55pp = +11 USDE ~ $11. L'ipotesi "il tetto dipende dal modello di margine" e' VERA e
INUTILE: per arrivare al 70% mancano ~38 punti, un fattore 2,2x. Un'ipotesi confermata al
terzo decimale e falsa all'ordine di grandezza si archivia come falsa — il tetto resta
misurato e non spiegato.
La lezione di metodo vale piu' del risultato: il primo probe fu un BUY 20, RIFIUTATO, e da
solo avrebbe chiuso la questione con "tetto invariato". Falso: il tetto si era mosso di 11,
cioe' MENO della taglia del probe. Un probe unico di taglia sbagliata produce un falso
negativo che si legge come risultato — la taglia si sceglie sulla risoluzione dell'effetto
che si cerca (M13 in veste nuova).
X:PM valutato e SCARTATO senza provarlo: la pagina margini lo dice gia'. Available Balance
$1.935,14 contro $2.011,73 (-$76,59), MM 3,43% contro 0,37% (~9x). Il PM e' basato su
scenari e premia il rischio che si compensa; due long direzionali nudi sono il suo caso
peggiore. La MM e' la riga che decide: non morde a 0,28x ma sposta il punto di liquidazione.
NON "PM e' peggio" ma "PM e' peggio PER QUESTO portafoglio" — cosa lo riapre: il deploy di
VRP01 o di un altro sleeve di opzioni, che fa compensare il rischio e cambia il segno del
confronto.
Registrato anche il prezzo del cross, che non e' zero: sotto segregato l'USDE era ring-fenced
dalle perdite del libro, sotto cross risponde l'intero conto. Non morde oggi (perdita massima
plausibile ~$617, dentro il solo USDC), ma il verso e' cambiato e tornare a S:SM lo ri-recinta.
Suite: 800 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9
L'operatore e' passato a Cross: Standard Margin. Verificato dal gateway:
available_funds USDC da ~$1.400 a $2.011,09 contro $2.010,90 attesi con haircut
5% (scarto $0,19) — seconda conferma indipendente del 5%, da una lettura
completamente diversa dallo screenshot.
RI-SONDATO il tetto a saldo neutro, stesso metodo del 31/08:
SEGREGATO S:SM [643,18 - 644,18) equity $2.055,56 = 31,29-31,34%
CROSS X:SM [654,18 - 655,18) equity $2.054,90 = 31,84-31,88%
Il modello ENTRA nel tetto ma NON lo spiega: +0,55pp = +11 USDE (~$11), non le
centinaia che servirebbero per il 70% (manca ancora un fattore ~2,2x).
L'ipotesi "il tetto dipende dal modello segregato" e' quantitativamente demolita
come spiegazione, pur essendo tecnicamente non nulla.
Nota di metodo: il primo probe (BUY 20) era stato rifiutato e avrebbe fatto
concludere "tetto invariato". Era solo troppo grosso: il test a saldo neutro con
passi piccoli ha mostrato che il tetto si era mosso di 11. Un probe unico di
taglia sbagliata produce un falso negativo che si legge come risultato.
config: venue_cap_frac 0.312 -> 0.318 (bordo basso del bracket CROSS, che e' il
modello attivo; se si torna a S:SM va rimesso a 0.312).
E il costo del passaggio, che va detto: sotto SEGREGATO l'USDE era RING-FENCED
dalle perdite del libro (solo il silo USDC rispondeva); sotto CROSS risponde
l'intero conto. Non morde oggi (perdita massima plausibile ~$617 col disaster-SL,
dentro il solo USDC) ma il rischio strutturale ha cambiato verso. Il cross ha
comprato $611 di margine utilizzabile — inutile a 0,28x, serve sopra ~1,4x che
non e' autorizzata — piu' $11 di capienza.
Suite: 800 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Lo screenshot della pagina margini era su Wasabi (rclone remote wasabi:, bucket
adp-work, cartella _scambio), non sulla VPS: per questo il percorso non esisteva.
Riconciliazione riproducibile in scripts/research/r0831_margini_conto.py (N11).
(a) HAIRCUT = 5%. La pagina non lo espone come numero: si ricava per differenza,
perche' il CROSS conta l'USDE scontato e il SEGREGATO non lo conta affatto.
S:SM (attivo) USDC Available 1.400,86 vs equity 1.412,28 - IM 11,55 = 1.400,73
X:SM CROSS Available 2.011,73
contributo USDE al cross = $610,81 su $643,05 -> 5,0137%
5% (KB) atteso $610,89 scarto $ 0,09 TORNA
10% (nostra) atteso $578,74 scarto $32,06 NON torna
config/live.json: haircut 0.10 -> 0.05. Il 26/08 il 10% fu registrato come
"verificato sul venue" senza traccia di COME, e non lo era.
(b) 🚨 IL CONTO NON E' CROSS-COLLATERAL: modello attivo "Segregated: Standard
Margin" (S:SM). Nella tabella del modello attivo l'USDE NON COMPARE: non fa
margine per i perp USDC-settled del book, e l'haircut oggi non si applica. Il che
spiega a posteriori perche' la misura di stamattina trovava $0,0000 accantonati:
non stavo guardando nel secchio sbagliato, cercavo un parametro che sul nostro
conto non e' in vigore.
NON MORDE: al massimo lordo del libro (1,0x = ~$2.056 di nozionale) l'IM sarebbe
~$41 contro $1.400 di USDC disponibile, 34x di copertura. Nessuna decisione
operativa cambia oggi.
Ma la premessa in CLAUDE.md era falsa, e il modo in cui lo era e' istruttivo:
"l'equity del book e' il TOTALE cross-collateral" metteva due cose sotto un nome
solo. Come RICCHEZZA sommare USDC+USDE e' giusto ed era il punto della riparazione
del 26/08 (evito' il falso "USCITA DI FONDI -24%"); come CAPACITA' DI MARGINE e'
sbagliato, perche' nel modello attivo l'USDE vale zero. Finche' il margine non
morde le due coincidono nell'uso, e infatti non era mai emerso.
Corretta anche la riga di usde_watch che stampava "margine utilizzabile ~$2.013
(haircut 10%)": era falsa due volte insieme. Ora stampa il solo silo USDC e,
accanto, cosa darebbe il cross.
La quota USDE non e' "collaterale diversificato": e' cassa a rendimento FUORI dal
sistema di margine. Passare a X:SM aggiungerebbe $610,87 di margine utilizzabile
ma porta la meccanica cross (collateral fee 0,05%/giorno sul saldo negativo,
ribilanciamento automatico): decisione dell'operatore, oggi non serve.
Ipotesi nuova e non verificata: il tetto del ~31,2% potrebbe dipendere proprio dal
modello segregato. Si saprebbe passando a X:SM e ri-sondando.
Suite: 800 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Richiesta: leggere la pagina margini del conto per chiudere il 5% (KB) vs 10%
(nostra config). NON E' RAGGIUNGIBILE da qui: account_summary per la valuta USD
da' "Invalid currency", il parametro `extended` viene ignorato, e il gateway
filtra a 8 campi senza initial_margin/maintenance_margin (debito #11).
E non e' che si sia guardato nel secchio sbagliato: la contabilita' TORNA ESATTA
senza alcun termine di haircut.
USDC equity 1412.281074 available 1400.728093 riservato 11.5530
USDE equity 643.175691 available 643.175691 riservato 0.0000
posizioni lorde $577.65 -> IM al 2% = $11.5530 -> RESIDUO -$0.0000
Un haircut al 5% chiederebbe $32,16 accantonati, al 10% $64,32: non ci sono.
=> L'haircut non e' osservabile in ALCUN campo esposto. O e' applicato solo nella
vista cross/USD che il gateway filtra, o non e' applicato al nostro conto: da qui
le due cose non si distinguono, e non le si sceglie tirando a indovinare.
La divergenza resta APERTA, ma con la ragione MISURATA invece che supposta. La
chiudono 30 secondi sulla web UI o delle chiavi API Deribit (la decisione gia'
dichiarata nel debito #11, non un refactor). Nel frattempo non morde nulla di
osservabile: l'IM e' il 2% del nozionale e l'USDE resta interamente disponibile,
quindi 5% o 10% non cambia una cifra operativa.
L'operatore ha dichiarato che il conto e' STANDARD MARGIN. Aggancia due cose:
- la colonna da leggere e' Haircut (X:SM), che per USDe dice 5% come la PM:
ora si sa con certezza quale numero ufficiale contraddice il nostro;
- spiega perche' l'IM misurata e' esattamente 1/50: il nuovo modello di margine
del 05/08 si applica ai "standard margin accounts", tier 1 C1=50. Un fatto
dichiarato dall'operatore e una misura fatta senza conoscerlo si confermano
a vicenda — ed e' la PRIMA affermazione del venue che il conto conferma questa
settimana, dopo l'APR USDC e "all users can buy BUIDL".
Lo screenshot non e' arrivato: il percorso sta sul desktop dell'operatore, non
sulla VPS.
Suite: 800 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Nasce dall'annuncio sulla fine della Proof of Reserves. La notizia in se' vale
poco: si perde un segnale ad alta frequenza e DEBOLE (una PoR auto-pubblicata
prova che gli attivi esistono in un istante, non che coprano le passivita') e si
guadagna un audit annuale indipendente sotto VARA piu' il 90% degli attivi presso
Coinbase come custode. E non l'abbiamo mai sorvegliata: zero occorrenze nel
codice. Rinunciato di proposito a catturare l'ultimo dato — uno snapshot singolo
auto-riportato non regge lo standard di prova e non permetterebbe di stimare `p`.
CONSEGUENZA VERA: la decisione "100% Deribit fino a $20k" ha fra i suoi riapritori
"`p` che diventa stimabile invece che assunto". Dal 1/9 il segnale pubblico passa
da quotidiano ad ANNUALE: da una serie si stima, da un punto all'anno no. Quel
riapritore diventa praticamente irraggiungibile => la decisione e' ora gated SOLO
dal capitale.
TROVATO CERCANDO: esiste un feed RSS degli exchange-update, e conteneva quattro
annunci materiali che nessuno leggeva. Il caso che decide: le specifiche dei perp
USDC sono cambiate il 18/08, ANNUNCIATE IL 14/08. check_specs() e' nato da quella
svista e gira ogni ora, ma rileva la deriva DOPO; il feed l'avrebbe detta quattro
giorni PRIMA. La prima volta e' andata bene solo perche' i cambi erano RIDUZIONI.
Costruito scripts/live/venue_news.py (in cron_daily accanto a fee_watch):
- NON interpreta: dice "e' uscito questo, guardalo". Nessun automatismo su un
testo di marketing (P13). Classifica solo l'urgenza.
- parole-chiave DERIVATE da deribit._CONTRACT e config/live.json, non
ridichiarate (P1): chi aggiunge un asset allarga la sorveglianza da solo, ed
e' il test che lo blinda.
- primo giro semina senza allertare (P9); feed illeggibile -> exit 2, mai
silenzio implicito (P5).
Debito #8 si RESTRINGE, non si chiude: il Rulebook non ha un feed.
Confermato due volte lo zero USDC: l'espansione del 31/07 non contiene l'Italia
ne' alcun paese UE, mentre San Marino e Citta' del Vaticano SONO idonei. Non
asserisco una causa (ci sono anche Canada e Giappone).
DUE CORREZIONI dalla KB "Cross collateral specifications":
(a) Il saldo negativo costa una collateral fee dello 0,05% AL GIORNO = 18,25%/anno,
al secondo — 4,3x la resa USDE. Il 30/08 avevo scritto "lo finanzia a
interesse" SENZA il numero: giusto e vuoto. Col numero, il criterio del
cuscino di regolamento diventa aritmetica (-14 punti). E il ribilanciamento
automatico non salva: scatta a $1M assoluti o al 100% della cross equity,
irraggiungibili a $2k. Non veniamo ribilanciati: sanguiniamo la fee.
(b) L'haircut USDe ufficiale e' 5%, noi abbiamo 0.10 registrato come "verificato
sul venue" il 26/08 senza traccia di come. NON riparato (P12/M28): si tiene
0.10 perche' e' il lato conservativo, non e' sul percorso soldi e non morde
fino al 90% di quota. Divergenza dichiarata in config.
Di lato: BUIDL haircut 2% (sarebbe stato il miglior collaterale del listino, se
si potesse comprare), stETH 7,5% (terza ragione indipendente per lasciarlo stare).
Nessuna fonte documenta un tetto sulle QUANTITA': il ~31,2% resta misurato e non
spiegato — e ora si sa che non e' una svista di lettura.
Suite: 800 passati (5 nuovi su venue_news).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Adriano
Adriano Dal Pastro